Обмен жилыми помещениями может быть признан судом недействительным логика
Обновлено: 01.05.2024
481. Рассуждение: «Если N cовершил преступление, то он должен быть наказан. N совершил преступление. Значит, N должен быть наказан» является:
• модусом от утверждения основания к утверждению следствия, правильно
482. Рассуждение: «Если N совершил преступление, то он должен быть наказан. N не наказан. Значит, он не совершил преступления» является:
• неправильным, поскольку построено по модусу от утверждения следствия к утверждению основания
483. Рассуждение: «Если туман рассеется, вылет состоится. Туман рассеялся, значит, вылет состоится» является:
• правильным, поскольку построено по модусу от утверждения основания к утверждению следствия
484. Рассуждение: «Если Х клеветал, то Х привлекается к уголовной ответственности. Х привлекался к уголовной ответственности. Значит, он клеветал» является:
• неправильным модусом от утверждения следствия к утверждению основания
485. Рассуждение: «Если, и только если, суд признал, что N совершил преступление, то N — преступник N — преступник. Значит, суд признал, что он совершил преступление» является:
• правильным модусом от утверждения следствия к утверждению основания, поскольку первая посылка является суждением эквивалентности
486. Рассуждение: «Если, и только если, суд признал, что N совершил преступление, то N — преступник. Суд не признал, что N совершил преступление. Значит, N — не преступник» является:
• построенным по модусу отрицания основания к отрицанию следствия, но является правильным, поскольку первая посылка — суждение эквивалентности
487. Рассуждение: «Компьютер похищен либо Петровым, либо Сидоровым. Но у Петрова алиби Значит, Сидоров похитил компьютер» построено по схеме v:
• p v q, p ├ q
488. Рассуждение: «Обвиняемый либо виновен, либо не совершил преступление. Суд установил, что обвиняемый виновен. Значит, он совершил преступление» является:
• правильным модусом, утверждающе-отрицающим, разделительно-категорического умозаключения
489. Рассуждение: «Обмен жилого помещения не допускается, если он носит корыстный или фиктивный характер. Данный обмен носит фиктивный характер. Значит, он не допускается» является:
• правильным, поскольку это конструктивная дилемма
490. Рассуждение: «Свидетель был на месте преступления или он находился в машине Установлено, что свидетеля в машине не было Значит, он находился на месте преступления» является:
• неправильным, поскольку в первой посылке представлены не все альтернативы
491. Рассуждение: «Собственность может быть общественной и частной. Это общественная собственность. Значит, она не частная» является .
• правильным утверждающе-отрицающим модусом, разделительно-категорического умозаключения
492. Рассуждение: «Собственность на средства производства может быть или общественной, или частной. Это не общественная собственность. Значит, это частная собственность» является .
• неправильным модусом, отрицающе-утверждающим, разделительно-категорического умозаключения, представлены не все альтернативы
493. Рассуждение: «Суждение может быть простым или сложным. Суждение ^ q» — не простое суждение. Значит, оно сложное» является:
• правильным модусом, отрицающе-утверждающим, разделительно-категорического умозаключения
494. Релевантная логика была развита:
• американскими логиками А.Р. Андерсоном и Н.Д. Белнапом
495. Роль умозаключения в мышлении и познании заключатся в том, что эта логическая форма
• устанавливает связи между суждениями по истинности
1. Запишите простой категорический силлогизм в стандартной форме. Проверьте по правилам, являются ли приведенные ниже категорические силлогизмы правильными, а заключение – истинным суждением.
«Некоторые нездоровые люди прожорливы. Ни один нездоровый человек не силен. Значит, некоторые прожорливые люди несильны».
Решение:
Запишем категорический силлогизм в стандартной форме с указанием терминов, их распределенности и вида посылок:
Для того, чтобы указать термины, рассмотрим заключение: Некоторые прожорливые люди (S–) несильны (P–). Субъект заключения – прожорливые люди, это меньший термин силлогизма, предикат заключения – сильны, это больший термин силлогизма. Субъект суждения не распределен, так как в суждении речь идет лишь о части объема субъекта, а предикат распределен, так как объем предиката полностью исключен из объема субъекта. Так как кванторное слово – некоторые, а связка отрицательна и выражена частицей «не», то это частноотрицательное суждение О. Перенесем обозначения меньшего и большего терминов в посылки, а оставшийся в обеих посылках термин является средним термином – нездоровые люди. Тогда, посылка, содержащая больший термин, является большей посылкой. Она имеет вид: Ни один нездоровый человек (M+) не силен (P+). В данной посылке средний термин стоит на месте субъекта суждения, а больший термин силлогизма на месте предиката суждения. Оба термина распределены, так как объем субъекта полностью исключен из объема предиката и наоборот, объем предиката полностью исключен из объема субъекта. Кванторное слово – ни один, связка отрицательна и выражена частицей «не». Суждение является общеотрицательным Е. Меньшая посылка, содержащая меньший термин, имеет вид: Некоторые нездоровые люди (M–) прожорливы (S–). В ней средний термин стоит на месте субъекта суждения, а больший термин силлогизма на месте предиката суждения. Оба термина не распределены, так как в суждении речь идет лишь о части объема субъекта, а предикат не распределен, так как речь идет только о той части предиката, которая совпадает с субъектом. Так как кванторное слово – некоторые, а связка утвердительна и выражена соподчинением слов, то это частноутвердительное суждение I. Запишем большую посылку первой.
(Е): Ни один нездоровый человек (M+) не силен (P+).
(I):Некоторые нездоровые люди (M–) прожорливы (S–).
(О): Некоторые прожорливые люди (S–) несильны (P+).
Схема распределения терминов в посылках имеет вид:
Силлогизм построен по третьей фигуре, модус ЕIО. Это правильный модус для данной фигуры. Проверим общие правила силлогизма и специальные правила фигуры.
Правила терминов:
Силлогизм должен содержать три термина. Это правило выполняется, так как данный силлогизм содержит только три термина, которые не изменяют своего значения на протяжении рассуждения.
Средний термин должен быть распределен хотя бы в одной из посылок. Это правило выполняется, так как средний термин распределен в большей посылке.
Термин, распределенный в заключении, дожжен быть распределен в посылке. Это правило выполняется, так как больший термин, распределенный в заключении, распределен в посылке.
Правила посылок:
Одна из посылок должна быть общим суждением. Это правило выполняется, так как большая посылка является общим суждением.
Одна из посылок должна быть утвердительным суждением. Это правило выполняется, так как меньшая посылка является утвердительным суждением.
Если одна из посылок отрицательное суждение, то и заключение должно быть отрицательным. Это правило выполняется.
Если одна из посылок частное суждение, то и заключение должно быть частным суждением. Это правило выполняется.
Правила третьей фигуры:
Меньшая посылка должна быть утвердительным суждением. Это правило выполняется.
Заключение должно быть частным суждением. Это правило выполняется.
Делаем вывод, что все правила выполняются, следовательно, данный силлогизм построен правильно, а заключение следует с необходимостью.
2. Из данных посылок осуществите вывод. Проверьте получившееся умозаключение. Определите характер вывода.
Все англичане едят по утрам овсянку. Некоторые логики терпеть не могут овсянку.
Решение:
Все англичане едят по утрам овсянку.
Некоторые логики терпеть не могут овсянку.
Некоторые логики не являются англичанами.
Проверим получившееся умозаключение, переписав сначала данный простой категорический силлогизм с указанием вида посылок и терминов.
(А): Все англичане (Р+) едят по утрам овсянку (М–).
(О): Некоторые логики (S–) терпеть не могут овсянку (M+).
(О): Некоторые логики (S–) не являются англичанами (P+).
Проверим силлогизм по общим правилам силлогизма и специальным правилам фигур.
Схема распределения терминов в посылках имеет вид:
Силлогизм построен по третьей фигуре, модус АОО. Это неправильный модус для данной фигуры. Проверим общие правила силлогизма и специальные правила фигуры.
Правила терминов:
Силлогизм должен содержать три термина. Это правило выполняется, так как данный силлогизм содержит только три термина, которые не изменяют своего значения на протяжении рассуждения.
Средний термин должен быть распределен хотя бы в одной из посылок. Это правило выполняется, так как средний термин распределен в меньшей посылке.
Термин, распределенный в заключении, дожжен быть распределен в посылке. Это правило выполняется, так как больший термин, распределенный в заключении, распределен в посылке.
Правила посылок:
Одна из посылок должна быть общим суждением. Это правило выполняется, так как большая посылка является общим суждением.
Одна из посылок должна быть утвердительным суждением. Это правило выполняется, так как большая посылка является утвердительным суждением.
Если одна из посылок отрицательное суждение, то и заключение должно быть отрицательным. Это правило выполняется.
Если одна из посылок частное суждение, то и заключение должно быть частным суждением. Это правило выполняется.
Правила третьей фигуры:
Меньшая посылка должна быть утвердительным суждением. Это правило не выполняется.
Заключение должно быть частным суждением. Это правило выполняется.
Делаем вывод, что силлогизм построен неправильно, следовательно, заключение не следует с необходимостью.
3. В данном силлогизме установите следствие, большую и меньшую посылки. Запишите умозаключение в стандартной форме. Проверьте силлогизм по общим и частным правилам. Достоверен ли вывод?
Ни один невиновный не должен быть привлечен к уголовной ответственности. Значит, Н. не должен быть привлечен к уголовной ответственности, так как он невиновен.
Решение:
Больший термин P: привлечен к уголовной ответственности..
Средний термин M: невиновен.
Меньший термин S: Н.
Большая посылка: Ни один невиновный (М+) не должен быть привлечен к уголовной ответственности (Р+). Это общеотрицательное суждение Е.
Меньшая посылка: Н. (S+) невиновен (М–). Это общеутвердительное суждение А.
Заключение: Н. (S+) не должен быть привлечен к уголовной ответственности (Р+). Это общеотрицательное суждение Е.
Запишем силлогизм в стандартной форме:
Ни один невиновный (М+) не должен быть привлечен к уголовной ответственности (Р+).
Н. (S+) невиновен (М–).
Н. (S+) не должен быть привлечен к уголовной ответственности (Р+).
Схема расположения терминов в посылках имеет вид:
Силлогизм построен по первой фигуре, модус ЕАЕ. Это правильный модус для первой фигуры.
Проверим данный силлогизм по общим правилам и специальным правилам фигур.
Правила терминов:
Силлогизм должен содержать три термина. Это правило выполняется, так как данный силлогизм содержит только три термина, которые не изменяют своего значения на протяжении рассуждения.
Средний термин должен быть распределен хотя бы в одной из посылок. Это правило выполняется, так как средний термин распределен в большей посылке.
Термин, распределенный в заключении, дожжен быть распределен в посылке. Это правило выполняется, так как больший и меньший термины, распределенные в заключении, распределены в посылках.
Правила посылок:
Одна из посылок должна быть общим суждением. Это правило выполняется, так как обе посылки являются общими суждениями.
Одна из посылок должна быть утвердительным суждением. Это правило выполняется, так как меньшая посылка является утвердительным суждением.
Если одна из посылок отрицательное суждение, то и заключение должно быть отрицательным. Это правило выполняется.
Если одна из посылок частное суждение, то и заключение должно быть частным суждением. Это правило не применимо, так как обе посылки являются общими суждениями.
Правила первой фигуры:
Большая посылка должна быть общим суждением. Это правило выполняется.
Меньшая посылка должна быть утвердительным суждением. Это правило выполняется.
Делаем вывод, что силлогизм построен правильно, следовательно, заключение следует с необходимостью.
4. Энтимема. Восстановите в полный силлогизм, проверьте умозаключение.
Болезненные эмоции нерациональны. Они подталкивают нас к предположению, что видимость и реальность однозначно совпадают.
Решение:
В данной энтимеме заключение имеет вид: Болезненные эмоции нерациональны. Субъект суждения – болезненные эмоции, это меньший термин силлогизма. Предикат суждения – нерациональны, это больший термин силлогизма. Суждение является общеутвердительным А. Субъект суждения распределен, предикат не распределен. Так как заключение является общим и утвердительным суждением, то обе посылки также должны быть общими и утвердительными суждениями.
Рассмотрим посылку, которая дана в энтимеме: Болезненные эмоции подталкивают нас к предположению, что видимость и реальность однозначно совпадают. Субъектом суждения является меньший термин силлогизма, следовательно, перед нами меньшая посылка силлогизма. Средний термин, таким образом, имеет вид: подталкивают нас к предположению, что видимость и реальность однозначно совпадают. Субъект суждения, меньший термин силлогизма, распределен в посылке. Предикат, средний термин силлогизма, не распределен. Следовательно, средний термин должен быть распределен в большей посылке, которую нам нужно восстановить. Меньшая посылка является общеутвердительным суждением А.
Восстановим большую посылку, учитывая, что она должна быть общеутвердительным суждением с распределенным средним термином. Следовательно, средний термин должен стоять на месте субъекта. Таким образом, большая посылка имеет вид: То, что подталкивает нас к предположению, что видимость и реальность однозначно совпадают, является нерациональным.
Восстановленный силлогизм имеет вид:
(A): То, что подталкивает нас к предположению, что видимость и реальность однозначно совпадают (M+), является нерациональным (P–).
(A): Болезненные эмоции (S+) подталкивают нас к предположению, что видимость и реальность однозначно совпадают (M–).
(A): Болезненные эмоции (S+) нерациональны (P–).
Силлогизм построен по первой фигуре, модус ААА. Это правильный модус для данной фигуры.
Проверим данный силлогизм по общим правилам и специальным правилам фигур.
Правила терминов:
Силлогизм должен содержать три термина. Это правило выполняется, так как данный силлогизм содержит только три термина, которые не изменяют своего значения на протяжении рассуждения.
Средний термин должен быть распределен хотя бы в одной из посылок. Это правило выполняется, так как средний термин распределен в большей посылке.
Термин, распределенный в заключении, дожжен быть распределен в посылке. Это правило выполняется, так как меньший термин, распределенный в заключении, распределен в посылке.
Правила посылок:
Одна из посылок должна быть общим суждением. Это правило выполняется, так как обе посылки являются общими суждениями.
Одна из посылок должна быть утвердительным суждением. Это правило выполняется, так как обе посылки являются утвердительными суждениями.
Если одна из посылок отрицательное суждение, то и заключение должно быть отрицательным. Это правило не применимо, так как обе посылки являются утвердительными суждениями.
Если одна из посылок частное суждение, то и заключение должно быть частным суждением. Это правило не применимо, так как обе посылки – общие суждения.
Правила первой фигуры:
Большая посылка должна быть общим суждением. Это правило выполняется.
Меньшая посылка должна быть утвердительным суждением. Это правило выполняется.
Все правила силлогизма соблюдены. Следовательно, силлогизм построен правильно. Энтимема является верной, а заключение следует с необходимостью.
5. По данному выводному суждению постройте простой категорический силлогизм. Проверьте его.
Некоторые горные места поражают нас своей красотой.
Решение:
Заключение имеет вид: Некоторые горные места поражают нас своей красотой. Субъект суждения – горные места, это меньший термин силлогизма. Предикат суждения – поражают нас своей красотой, это больший термин силлогизма. Суждение является частноутвердительным, следовательно, обе посылки должны быть утвердительными, и одна из посылок должна быть частным суждением (исключение составляет силлогизм, построенный по третьей фигуре, так как там обе посылки могут быть общими).
Простой категорический силлогизм, построенный по данному выводному суждению, может иметь вид:
Все нетронутые человеком места Земли поражают нас своей красотой.
Некоторые горные места остались нетронутыми человеком.
Некоторые горные места поражают нас своей красотой.
Запишем силлогизм с обозначением терминов и проверим его по общим правилам силлогизма и специальным правилам фигуры.
(А): Все нетронутые человеком места Земли (M+) поражают нас своей красотой (P–).
(I): Некоторые горные места (S–) остались нетронутыми человеком (M–).
(I): Некоторые горные места (S–) поражают нас своей красотой (P–).
Схема расположения терминов имеет вид:
Силлогизм построен по первой фигуре, модус AII. Это правильный модус для первой фигуры.
Проверим данный силлогизм по общим правилам и специальным правилам фигур.
Правила терминов:
Силлогизм должен содержать три термина. Это правило выполняется, так как данный силлогизм содержит только три термина, которые не изменяют своего значения на протяжении рассуждения.
Средний термин должен быть распределен хотя бы в одной из посылок. Это правило выполняется, так как средний термин распределен в большей посылке.
Термин, распределенный в заключении, дожжен быть распределен в посылке. Это правило выполняется, так как больший и меньший термины не распределены в заключении.
Правила посылок:
Одна из посылок должна быть общим суждением. Это правило выполняется, так как большая посылка является общим суждением.
Одна из посылок должна быть утвердительным суждением. Это правило выполняется, так как обе посылки являются утвердительными суждениями.
Если одна из посылок отрицательное суждение, то и заключение должно быть отрицательным. Это правило не применимо, так как обе посылки являются утвердительными суждениями.
Если одна из посылок частное суждение, то и заключение должно быть частным суждением. Это правило выполняется.
Правила первой фигуры:
Большая посылка должна быть общим суждением. Это правило выполняется.
Меньшая посылка должна быть утвердительным суждением. Это правило выполняется.
Делаем вывод, что силлогизм построен правильно, следовательно, заключение следует с необходимостью.
6. Постройте приведенный текст в форме чисто-условного умозаключения, сделайте вывод, постройте схему умозаключения.
Обмен жилыми помещениями может быть судом признанным недействительным, если он произведен с нарушением требований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ. В случае признания обмена недействительным стороны подлежат переселению в ранее занимаемые помещения.
Решение:
Если обмен жилыми помещениями произведен с нарушением требований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, то он может быть судом признанным недействительным. Схема посылки имеет вид: p→q
Если обмен жилыми помещениями признан недействительным, то стороны подлежат переселению в ранее занимаемые помещения. Схема посылки имеет вид: q→r
Следовательно, если обмен жилыми помещениями произведен с нарушением требований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, то стороны подлежат переселению в ранее занимаемые помещения. Схема заключения имеет вид: p→r
Схема умозаключения имеет вид:
p→qq→rp→r
Обмен жилыми помещениями представляет собой гражданско-правовую сделку, в результате которой права нанимателей в отношении одного жилого помещения прекращаются с одновременным возникновением прав на другое жилое помещение в фонде социального использования.
По общему правилу обмен совершается с письменного согласия нанимателя, членов его семьи и наймодателя.
При обмене жилых помещений, в которых в качестве членов семьи проживают несовершеннолетние, недееспособные и ограниченно дееспособные граждане требуется предварительное согласие ООП. Решение ООП принимается в письменной форме и предоставляется заявителю в течение 14 рабочих дней со дня подачи им соответствующих заявлений. ООП отказывают в таком согласии, если обмен нарушает права и законные интересы указанных лиц.
Предмет обмена – жилое помещение (родственный обмен исключен) Договор об обмене заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного нанимателями. Этот договор (оригинал) наниматели должны представить наймодатедю для получения согласия.
Согласие либо отказ наймодатель должен представить в письменном виде (индивидуальный ненормативный акт) в течение 10 рабочих дней со дня обращения. Отказ со стороны наймодателя согласно п.4 ст.74 ЖК РФ возможен только при нарушении установленных в ст.73 ЖК РФ условий, отказ может быть обжалован в суд.
Условия, при которых обмен не допускается указаны в ст. 73 ЖК РФ (к нанимателю предъявлен иск о расторжении, изменении договора; право пользования ЖП оспаривается в судебном порядке, ЖП признано непригодным для проживания; принято решение о сносе или переоборудовании жилого дома; принято решение о кап. ремонте с переустройством (перепланировкой); в результате обмена в коммунальную квартиру вселяется гражданин, страдающий одной из тяжелых форм некоторых хронических заболеваний.)
В ст. 73 ЖК РФ отсутствует условие об ухудшении жилищных условий – возможен отказ в постановке на учет
- по территории: внутри одного Н/П, междугородний обмен.
- по количеству участников, которое согласно ст.72 ЖК РФ не ограничивается.
- в зависимости от наличия согласия на обмен нанимателя и всех проживающих в жилом помещении членов семьи:
Добровольный то есть обмен, который осуществляется при наличии такого согласия
Принудительный, такой обмен осуществляется в судебном порядке и суд учитывает заслуживающие внимания доводы и законные интересы лиц,
Конституционный Суд РФ определением от 19.04.01 № 71пришел к выводу, что правило о принудительном обмене не противоречит конституционному принципу (ст. 17), согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других граждан.
В отличие от ранее действующего законодательства отсутствует второй вид принудительного обмена – как альтернатива выселению
Согласно п.33. Постановления Пленума ВС РФ № 14: При рассмотрении дел, связанных с обменом жилыми помещениями, судам следует учитывать, что в соответствии с частью 1 статьи 72 и статьей 74 ЖК РФ предметом договора обмена жилыми помещениями могут быть только жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма, а субъектами обмена — наниматели социального жилья. Обмен жилых помещений, относящихся к фонду социального использования, на жилые помещения индивидуального, специализированного и жилищного фонда коммерческого использования («смешанный» обмен), а также обмен членом семьи нанимателя по договору социального найма приходящейся на него доли площади жилого помещения с другим лицом при условии вселения его в качестве члена семьи нанимателя («родственный» обмен) Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрен.
Исходя из положений статьи 5 Вводного закона ограничения в отношении предмета и субъектов договора обмена жилыми помещениями применяются и к жилым помещениям, предоставленным гражданам по договору социального найма до 1 марта 2005 года.
По делам данной категории также следует иметь в виду, что порядок и условия реализации нанимателем и членами его семьи права на обмен жилого помещения определены в статьях 72 — 74 ЖК РФ. Их нарушение может служить основанием для признания обмена жилыми помещениями недействительным (часть 1 статьи 75 ЖК РФ). Обмен может быть признан судом недействительным, кроме того, по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделок недействительными (например, фиктивность обмена, совершение обмена под влиянием обмана, вследствие заблуждения).
- Обязательным условием обмена занимаемого по договору социального найма жилого помещения является получение нанимателем письменного согласия всех проживающих совместно с ним членов его семьи, в том числе временно отсутствующих, а также наймодателя (часть 1 статьи 72 ЖК РФ), а если в жилом помещении проживают несовершеннолетние, недееспособные или ограниченно дееспособные граждане, являющиеся членами семьи нанимателя, — также согласия органов опеки и попечительства. Наймодатель, согласно части 4 статьи 74 ЖК РФ, вправе отказать в даче согласия на обмен жилыми помещениями только в случаях, предусмотренных статьей 73 ЖК РФ и частью 5 статьи 72 ЖК РФ, содержащей требование о соблюдении учетной нормы общей площади на каждого вселяющегося в результате обмена члена семьи.
Отказ наймодателя в даче согласия на обмен жилыми помещениями может быть оспорен нанимателем и членами его семьи в судебном порядке по правилам искового производства.
По правилам искового производства рассматриваются и разрешаются также дела по искам проживающих совместно с нанимателем членов его семьи о принудительном обмене жилого помещения (часть 3 статьи 72 ЖК РФ), если между нанимателем и членами его семьи не достигнуто соглашение об обмене.
При этом под заслуживающими внимания доводами и интересами лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении, которые должны учитываться судом при разрешении данных дел, следует понимать наличие обстоятельств, препятствующих им в силу возраста, состояния здоровья, места работы, учебы и т.п. пользоваться предоставляемым в порядке обмена жилым помещением. Если спор об обмене возник между бывшими членами семьи, занимающими отдельную квартиру, несогласие одного или нескольких из них переехать в жилое помещение, расположенное в коммунальной квартире, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку при распаде семьи, повлекшем необходимость обмена, данные лица фактически уже не пользуются отдельной квартирой.
Как любая сделка обмен может быть признан судом недействительным по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством для признания сделки недействительной или в случае, когда обмен совершен с нарушением требований, предусмотренных в ЖК РФ. Последствия: двусторонняя реституция + убытки виновной стороной (неправомерные действия)Замена жилого помещения.
Традиционный и редко используемый в практике институт. Цель – облегчить поиск жилья
Наниматель по договору СН с согласия членов семьи может обратиться к наймодателю с просьбой о предоставлении жп меньшего размера взамен занимаемого жилого помещения. В ЖК РФ установлено только одно основание такого обращения — превышение в жилом помещении нормы предоставления. Однако, в соответствии с п.2 ст.81 ЖК РФ ФЗ и законами субъектов РФ могут быть предусмотрены иные основания замены.(ряд субъектов РФ допускаю смену этажей для престарелых и больных граждан)
Наймодатель обязан предоставить нанимателю по согласованию с ним другое жилое помещение в течение 3 месяцев со дня подачи заявления. Последствий несоблюдения срока положения ЖК РФ не содержат.
Дискуссионным является вопрос о правой природе рассматриваемого института:
- разновидность обмена (Седугин П.И.)
- самостоятельный институт (Гетман Е.С.)
Всего комментариев: 2
Обратился к мэру Собянину С.С. с просьбой улучшить мои жилищные условия с учётом моего вклада в промышленность и права на дополнительную площадь, как доктор технических наук с 2012 г и доценти профессор ВУЗа с 2000 по 2019 г. Двухкомнатная хрущёвка получена в Москве обменом трёхкомнатной квартиры из Новосибирского Академгородка в 1993 г. при приглашении меня на работу в Москву. Со мной прописаны и живут в квартире дочь 52 г. и сын 49 лет. Я ветеран труда, изобретатель, создатель оборудования, которое эксплуатируется или внедряется в промышленность РФ. Как Вы оцениваете мои возможности на улучшение жилищных условий. С уважением Юрий Васильевич.
Добрый день! Ответ на Ваш вопрос зависит от площади квартиры и учетной нормы площади в Москве.
1. Общие положения о недействительности решений собраний. Признание решений собраний недействительными является одним из способов защиты гражданских прав ( ст. 12 ГК).
Недействительные решения собраний делятся на ничтожные (недействительны безотносительно признания их таковыми судом) и оспоримые (недействительными считаются только по факту признания их таковыми судом). Важнейший практический аспект такого разграничения состоит в том, что ничтожное решение собраний изначально не порождает юридических последствий, кроме как связанных с его недействительностью, а оспоримое решение собрания действительно, а значит, и обязательно к исполнению до тех пор, пока его не признает недействительным суд. Однако оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, считается недействительным с момента его принятия ( п. 7 ст. 181.4 ГК). Недействительное решение собрания по умолчанию оспоримо, если закон не устанавливает, что оно ничтожно.
Подобно сделке, решение собрания по нескольким вопросам повестки дня может быть признано недействительным в части, если установлено, что оно было бы принято и без включения в него недействительной части ( п. 110 Постановления Пленума ВС РФ N 25).
2. Оспоримые решения собраний. Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК решение собрания является оспоримым, если при его принятии было допущено нарушение закона, в том числе если:
1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания. Примером может служить неизвещение или несвоевременное извещение участника о месте и времени собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали соответствующие полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении (например, если определенным участникам на собрании не дают слова);
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.
Закон, однако, предоставляет возможность вплоть до принятия судом решения о признании оспоримого решения недействительным в связи с нарушением порядка его принятия подтвердить данное решение решением последующего собрания, принятым в установленном порядке. В таком случае суд отказывает в признании решения недействительным. Подтверждение ранее принятого решения может быть выражено прямым указанием на это («подтверждается решение такое-то») или же в форме дублирования его текста ( п. 108 Постановления Пленума ВС РФ N 25).
Гражданский кодекс ограничивает круг лиц, обладающих правом на оспаривание решения. Таким правом обладает участник гражданско-правового сообщества, не принимавший в нем участия или голосовавший против принятия оспариваемого решения, а также участник, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (например, от имени участника голосовало неуполномоченное лицо).
Во избежание многочисленных исков об оспаривании решений собраний, где были допущены лишь незначительные нарушения, ГК закрепляет (п. 4 ст. 181.4) , что суд отказывает в признании решения недействительным при наличии следующих обстоятельств в совокупности:
1) голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие (у данного участника слишком мало голосов, чтобы повлиять на итоговое решение);
2) решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. К числу таких существенных неблагоприятных последствий можно отнести, в частности, ограничение или лишение участника права принимать управленческие решения в будущем, лишение возможности получать доход от использования имущества соответствующего гражданско-правового сообщества и др. ( п. 109 Постановления Пленума ВС РФ N 25).
Срок на оспаривание решения составляет шесть месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (размещение в СМИ, сети Интернет, указание на решение в корреспонденции, направляемой участникам гражданско-правового сообщества, и т.п.).
На лицо, оспаривающее решение собрания, возлагается обязанность заблаговременно письменно уведомить участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Эти участники могут присоединиться к такому иску (в том числе оспаривая решение по иным основаниям), а в противном случае они теряют в будущем право оспорить такое решение. Исключение составляют случаи, когда суд признает причины повторного обращения в суд уважительными.
3. Ничтожные решения собраний. В соответствии со ст. 181.5 ГК, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в следующих случаях:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка или нравственности, например если решение направлено на распространение запрещенных в обороте объектов гражданских прав.
Специальным законом могут быть предусмотрены и иные основания для признания решений собраний ничтожными. Например, ничтожны решения, ограничивающие права участников общества с ограниченной ответственностью присутствовать на общем собрании участников, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений ( п. 1 ст. 32 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).
1. Жилищное законодательство не содержит такого последствия нарушения прав гражданина при обмене жилыми помещениями, как предоставление ему иного жилого помещения на условиях договора социального найма
Порядок оформления и условия обмена жилыми помещениями между нанимателями данных помещений закреплен в статьях 72, 74 Жилищного кодекса РФ. При несоблюдении указанных норм, в силу статьи 75 Жилищного кодекса РФ обмен жилыми помещениями, предоставленными по договорам социального найма, может быть признан судом недействительным по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной, в том числе если такой обмен совершен с нарушением требований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ.
Последствия признания обмена жилыми помещениями, предоставленными по договорам социального найма недействительным, установлены в части 2 статьи 75 Жилищного кодекса РФ, предусматривающей переселение сторон соответствующего договора об обмене жилыми помещениями в ранее занимаемые ими жилые помещения.
При таких обстоятельствах, поскольку ни действующее жилищное, ни действующее гражданское законодательство не содержат такого последствия нарушения прав гражданина при обмене жилыми помещениями как предоставление ему иного жилого помещения на условиях договора социального найма, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось ввиду избрания истцом ненадлежащего способа защиты права, заявленного к ненадлежащему лицу.
2. При наличии затруднений в использовании квартиры один из нанимателей вправе требовать производства обмена в принудительном порядке
Требования истца находиться в жилом помещении, занимаемом ответчицей, направлено на ограничение права свободного пользования комнатой обеих женщин.
При таких обстоятельствах оснований для расширения пределов ограничений в праве ответчицы пользоваться жилым помещением судебная коллегия не усматривает.
При наличии затруднений в использовании спорной квартиры в соответствии с условиями договора социального найма стороны не лишены возможности произвести обмен данного жилого помещения, в том числе и требовать производства такого обмена в принудительном порядке в соответствии с положениями ч. 3 ст. 75 Жилищного кодекса Российской Федерации.
3. Фиктивность обмена, совершение обмена под влиянием обмана, вследствие заблуждения являются основаниями для признания обмена недействительным
Ограничения в отношении предмета и субъектов договора обмена жилыми помещениями применяются и к жилым помещениям, предоставленным гражданам по договору социального найма до 1 марта 2005 года.
По делам данной категории также следует иметь в виду, что порядок и условия реализации нанимателем и членами его семьи права на обмен жилого помещения определены в статьях 72-74 ЖК РФ. Их нарушение может служить основанием для признания обмена жилыми помещениями недействительным (часть 1 статьи 75 ЖК РФ). Обмен может быть признан судом недействительным, кроме того, по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделок недействительными (например, фиктивность обмена, совершение обмена под влиянием обмана, вследствие заблуждения).
4. Обмен жилыми помещениями является недействительным, если наниматель, не являясь нуждающимся в жилом помещении и не состоя на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, вне очереди улучшил свои жилищные условия
Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 37, 167, 168 ГК РФ, ст. ст. 72- 75 ЖК РФ, ст. 60 СК РФ и пришел к обоснованному выводу о том, что сделка по обмену жилыми помещениями не соответствует требованиям закона, поэтому она является недействительной.
Судебная коллегия, соглашаясь с данным выводом суда, полагает, что обмен жилыми помещениями совершен в нарушение требований закона, в результате чего ответчица, не являясь нуждающейся в жилом помещении и не состоя на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, вне очереди улучшила свои жилищные условия.
Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете подать заявку на получение полного доступа к системе бесплатно на 3 дня.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
В "Энциклопедии судебной практики. Жилищный кодекс РФ" собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Жилищного кодекса РФ.
Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.
Материал приводится по состоянию на сентябрь 2019 г.
См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики
При подготовке "Энциклопедии судебной практики. Жилищный кодекс РФ" использованы авторские материалы, предоставленные А. Горбуновым, Н. Даниловой, М. Зацепиной, Е. Ефимовой, О. Коротиной, Е. Костиковой, С. Кошелевым, Ю. Красновой, М. Крымкиной, Д. Крымкиным, А. Куликовой, А. Кусмарцевой, Е. Кустовой, Н. Королевой, О. Лаушкиной, А. Мигелем, А. Назаровой, А. Пелишенко, О. Слюсаревой, Я. Солостовской, Е. Филипповой, Е. Хохловой, А. Чернышевой, Т. Эльгиной, Д. Демченко.
Автор статьи
Читайте также: