О сложении штрафа наложенного на него судом за нарушение порядка в зале судебного разбирательства

Обновлено: 25.04.2024

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

заслушав заключение судьи Л.М. Жарковой, проводившей на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалобы гражданина В.В. Александрова,

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.В. Александров оспаривает конституционность следующих положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации:

части первой статьи 106, согласно которой в течение десяти дней со дня получения копии определения суда о наложении судебного штрафа лицо, на которое наложен штраф, может обратиться в суд, наложивший штраф, с заявлением о сложении или об уменьшении штрафа; это заявление рассматривается в судебном заседании в течение десяти дней; лицо, на которое наложен штраф, извещается о времени и месте судебного заседания, однако его неявка не является препятствием к рассмотрению заявления;

части третьей статьи 159, в соответствии с которой суд вправе наложить на лиц, виновных в нарушении порядка в судебном заседании, штраф в размере до одной тысячи рублей.

Как следует из представленных материалов, определением Камышинского городского суда Волгоградской области от 23 мая 2016 года на В.В. Александрова - представителя истца ООО "Сакура и К" на основании статьи 159 ГПК Российской Федерации, с учетом требований соразмерности и длительности его противоправного поведения в судебном заседании, был наложен судебный штраф в размере одной тысячи рублей с разъяснением права обратиться с заявлением о сложении или уменьшении штрафа.

Не согласившись с указанным определением, В.В. Александров обратился в Волгоградский областной суд с частной жалобой, который направил ее в Камышинский городской суд Волгоградской области.

Определением судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 26 июля 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 19 октября 2016 года, данная жалоба была заявителю возвращена со ссылкой на статью 106 ГПК Российской Федерации, поскольку обжалование определений о наложении штрафа в обычном порядке Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

От обращения в суд с заявлением о сложении или уменьшении штрафа заявитель отказался.

По мнению В.В. Александрова, оспариваемые положения статей 106 и 159 ГПК Российской Федерации не соответствуют статьям 6 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 46 (части 1 и 2) и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку не предусматривают возможности обжалования определения о наложении штрафа за нарушение порядка в судебном заседании, в то время как лица, привлеченные к административной ответственности по части 1 статьи 17.3 КоАП Российской Федерации, согласно которой неисполнение законного распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток, имеют право на обжалование в порядке, установленном главой 30 КоАП Российской Федерации, в вышестоящий суд.

2. Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, в том числе Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

2.1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них и всех иных присутствующих в зале судебного заседания лиц определенных обязанностей, в том числе обязанности соблюдать надлежащий порядок, а на председательствующего, распоряжения которого обязательны для всех участников процесса и граждан, присутствующих в зале заседания суда, возложено полномочие по его поддержанию (статья 156, часть пятая статьи 158) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 января 2007 года N 33-О-О, от 29 сентября 2015 года N 1913-О и др.).

Все участники процесса, в том числе и представители сторон, обязаны проявлять уважительное отношение к суду как органу судебной власти, осуществляющему от имени государства правосудие, надлежащим образом реагировать на замечания председательствующего, исключая тем самым ситуации, дестабилизирующие процесс, создающие препятствия для правильного и своевременного разрешения дела.

Общепризнанные стандарты поведения юридического представителя в суде предполагают, что представитель должен соблюдать нормы соответствующего процессуального законодательства, проявлять уважение к суду и лицам, участвующим в деле (пункты 2 и 6 Международного кодекса этики юристов (принят в 1956 году); пункты 4.3 и 5.1.2 Хартии основных принципов европейских юристов (принята 25 ноября 2006 года в Брюсселе) и Кодекса поведения для юристов в Европейском сообществе (принят 28 октября 1988 года Советом коллегий адвокатов и юридических сообществ Европейского Союза); статья 12 Кодекса профессиональной этики адвоката (принят Первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 года) и др.).

Нарушение порядка в судебном заседании может выражаться в несоблюдении предусмотренных статьей 158 ГПК Российской Федерации правил, в невыполнении распоряжений председательствующего, в совершении любых действий, влекущих дезорганизацию судебного процесса. Согласно статье 159 ГПК Российской Федерации лицу, нарушающему порядок в судебном заседании, председательствующий от имени суда объявляет предупреждение (часть первая); при повторном нарушении порядка лицо, участвующее в деле, или его представитель могут быть удалены из зала судебного заседания на основании определения суда на все время судебного заседания или часть его; в последнем случае председательствующий знакомит лицо, вновь допущенное в зал заседания, с процессуальными действиями, совершенными в его отсутствие; граждане, присутствующие в судебном заседании, за повторное нарушение порядка удаляются по распоряжению председательствующего из зала заседания суда на все время судебного заседания (часть вторая); суд также вправе наложить на лиц, виновных в нарушении порядка в судебном заседании, штраф в размере до одной тысячи рублей (часть третья); в случае, если в действиях лица, нарушающего порядок в судебном заседании, имеются признаки преступления, судья направляет соответствующие материалы в органы дознания или предварительного следствия для возбуждения уголовного дела в отношении нарушителя (часть четвертая); в случае массового нарушения порядка гражданами, присутствующими в судебном заседании, суд может удалить из зала заседания суда граждан, не являющихся участниками процесса, и рассмотреть дело в закрытом судебном заседании или отложить разбирательство дела (часть пятая).

Применение вышеназванных мер направлено как на наказание правонарушителя, так и на обеспечение эффективного функционирования судебной власти, объективно нуждающейся в создании специальных охранительных мер оперативного реагирования на противоправное поведение участников процесса и иных лиц, присутствующих в зале судебного заседания.

Использование же на основании части третьей статьи 159 ГПК Российской Федерации такой меры воздействия, как судебный штраф (до одной тысячи рублей), относится к дискреционным полномочиям суда и не предполагает вынесения произвольного, немотивированного решения.

2.2. Одной из гарантий судебной защиты от неправомерного применения судом мер воздействия является предусмотренная Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации возможность проверки постановления о наложении судебного штрафа за нарушение порядка в судебном заседании в предусмотренном статьей 106 ГПК Российской Федерации порядке, предоставляющем право лицу, на которое наложен штраф, в течение десяти дней со дня получения копии определения суда о наложении судебного штрафа обратиться в суд, наложивший штраф, с заявлением о сложении (полном освобождении от уплаты) или об уменьшении штрафа; это заявление рассматривается в судебном заседании в течение десяти дней; лицо, на которое наложен штраф, извещается о времени и месте судебного заседания, однако его неявка не является препятствием к рассмотрению заявления (часть первая); на определение суда об отказе сложить судебный штраф или уменьшить его может быть подана частная жалоба (часть вторая).

Основаниями для сложения штрафа могут быть невиновность привлеченного к ответственности лица, уважительность причин неисполнения им соответствующей процессуальной обязанности, характер и последствия совершенного нарушения, сложное материальное положение виновного, а также иные обстоятельства, имеющие существенное значение для индивидуализации наказания, что подтверждается судебной практикой (определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 26 сентября 2013 года по делу N 33-2478а/2013г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 19 ноября 2014 года по делу N 33-7500/2014, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 февраля 2015 года по делу N 33-883-15 и др.).

Определение об удовлетворении заявления в апелляционном порядке обжалованию не подлежит, частная жалоба может быть подана лишь на определение об отказе в сложении или уменьшении штрафа.

Установление в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации иного порядка оспаривания постановления о наложении судебного штрафа по сравнению с предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не означает, вопреки мнению заявителя, отсутствие возможности обжаловать такое решение, поскольку, будучи обусловленными объективными особенностями гражданского судопроизводства, отличного от производства по делам об административных правонарушениях, соответствующие положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают возможность обращения в вышестоящий суд для лица, подвергнутого судебному штрафу: такое лицо, обратившись в суд, наложивший штраф, с заявлением о сложении или об уменьшении штрафа в случае несогласия с вынесенным по результатам рассмотрения указанного заявления определением суда об отказе сложить судебный штраф или уменьшить его, вправе подать на указанное определение частную жалобу (часть вторая статьи 106).

2.3. Таким образом, сами по себе оспариваемые часть первая статьи 106 и часть третья статьи 159 ГПК Российской Федерации не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права В.В. Александрова в указанном им аспекте.

Кроме того, как следует из представленных Конституционному Суду Российской Федерации материалов, В.В. Александров отказался от обращения в суд с заявлением о сложении штрафа. Следовательно, статья 106 ГПК Российской Федерации в его деле не применялась.

Поскольку в соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам граждан на нарушение конституционных прав и свобод проверяет конституционность закона, примененного в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, жалоба В.В. Александрова в части проверки конституционности оспариваемого положения статьи 106 ГПК Российской Федерации не может быть принята к рассмотрению и как не отвечающая данному критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Александрова Владимира Валентиновича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

ГПК РФ Статья 159. Меры, применяемые к нарушителям порядка в судебном заседании

1. Председательствующий в судебном заседании вправе ограничить от имени суда выступление участника судебного разбирательства, который самовольно нарушает последовательность выступлений, дважды не исполняет требования председательствующего, допускает грубые выражения или оскорбительные высказывания либо призывает к осуществлению действий, преследуемых в соответствии с законом.

(часть 1 в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

1.1. Решение об ограничении времени выступления участника судебного разбирательства заносится в протокол судебного заседания. Возражения лица, в отношении которого приняты такие меры, также заносятся в протокол судебного заседания.

(часть 1.1 введена Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ)

2. Лица, нарушающие порядок в судебном заседании или не подчиняющиеся законным распоряжениям председательствующего, после предупреждения могут быть удалены из зала судебного заседания или отключены от видеоконференц-связи либо веб-конференции на все время судебного заседания либо на его часть.

За повторное нарушение порядка в судебном заседании лица, присутствующие в судебном заседании, удаляются из зала заседания суда или отключаются от видеоконференц-связи либо веб-конференции на все время судебного заседания.

(часть 2 в ред. Федерального закона от 30.12.2021 N 440-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

3. Суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к суду.

Судебный штраф за неуважение к суду налагается в порядке и в размере, которые установлены главой 8 настоящего Кодекса, если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность.

(часть 3 в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

4. В случае, если в действиях лица, нарушающего порядок в судебном заседании, имеются признаки преступления, судья направляет соответствующие материалы в органы дознания или предварительного следствия для возбуждения уголовного дела в отношении нарушителя.

(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 214-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

5. В случае массового нарушения порядка гражданами, присутствующими в судебном заседании, суд может удалить из зала заседания суда граждан, не являющихся участниками процесса, и рассмотреть дело в закрытом судебном заседании или отложить разбирательство дела.

Ст. 159 ГПК РФ. Меры, применяемые к нарушителям порядка в судебном заседании

Подборка наиболее важных документов по запросу Заявление о сложении судебного штрафа (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Формы документов: Заявление о сложении судебного штрафа

Судебная практика: Заявление о сложении судебного штрафа

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.07.2019 N Ф07-6957/2019 по делу N А56-59210/2018
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба как поданная на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства (определение о принятии встречного искового заявления к производству).
Решение: Определение оставлено без изменения. Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью первой статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Заявление о сложении судебного штрафа

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Меры юридической ответственности в гражданском и арбитражном процессах и процедуре медиации
(Загидуллин М.Р.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2020, N 2) Суд выносит определение о наложении штрафа, копия которого направляется лицу, на которое наложен штраф (часть 3 статьи 105 ГПК РФ). Нормами ГПК РФ обжалование определения суда о наложении штрафа не предусмотрено, возможна лишь подача заявления в суд, наложивший штраф, о сложении или об уменьшении штрафа в соответствии с частью 1 статьи 106 ГПК РФ. Конституционный Суд РФ не счел эту норму неконституционной . С указанной позицией Конституционного суда сложно согласиться хотя бы потому, что аналогичные положения АПК РФ и КАС РФ предусматривают возможность обжалования определения о наложении судебных штрафов. Полагаем, что все-таки лишение лица, в отношении которого вынесен судебный штраф, права его обжалования в частном порядке противоречит основополагающим принципам права и гражданского процесса. Обжалование же данного определения одновременно с судебным решением как не препятствующего дальнейшему движения дела также является неразумным, поскольку вопрос о судебном штрафе обособлен от существа спора.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Проблемы привлечения к ответственности за несоблюдение порядка в зале судебного заседания и проявление неуважения к суду
(Воронцова И.В.)
("Современное право", 2019, N 11) Согласно положениям главы 8 "Судебные штрафы" ГПК РФ определение о наложении судебного штрафа - это всегда отдельный процессуальный документ и, соответственно, протокольным он быть не может. Самостоятельному обжалованию такое определение не подлежит, но для предупреждения злоупотреблений со стороны суда предусмотрена иная процедура - обращение с заявлением о сложении или об уменьшении судебного штрафа. В свою очередь, данное заявление рассматривается в судебном заседании с обязательным извещением об этом лица, на которое был наложен штраф.

Нормативные акты: Заявление о сложении судебного штрафа

Попробуйте представить на рассмотрение суда заявление о сложении судебного штрафа, если суд применил такие санкции. Обратиться с заявлением может лицо, на которое наложен штраф или иное лицо при наличии доверенности на представление интересов в суде.

Судебный штраф применяется в соответствии с ГПК РФ: несоблюдение требований суда предоставить материалы при истребовании доказательств по гражданскому делу, нарушение сроков проведения экспертизы по гражданским делам, нарушение порядка в судебном заседании и др.

Заявление о сложении судебного штрафа или об уменьшении его размера должно быть подано в определенные сроки и включать в себя определенные сведения. Чтобы суд мог удовлетворить такое ходатайство.

Пример заявления о сложении судебного штрафа

Заявление о сложении судебного штрафа

Определением Лихославльского районного суда Тверской области от 15.10.2022 г. (получено мной почтовой связью 29.10.2022 г.), на меня наложен судебный штраф в размере 1 000 (одной тысячи) руб. в соответствии со ст. 168 ГПК РФ. Основанием принятия такого решения судьей стала вторичная неявка в судебное заседание, назначенное на 15.10.2022 г., в качестве свидетеля.

При вынесении определения о наложении судебного штрафа суд не учел, что у меня имелись уважительные и объективные причины, по которым я не явилась в суд. А именно: в период с 01.09.2022 г. и по 16.10.2022 г. по служебным обязанностям я находилась за границей Российской Федерации в командировке. О том, что вызвана в суд в качестве свидетеля, не знала. Судебные извещения получали квартиросъемщики, но меня не уведомляли.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ неисполнение судебного постановления, иное проявление неуважения к суду влечет ответственность, предусмотренную законом. Однако в связи с тем, что первое заседание, куда я была приглашена в качестве свидетеля, состоялось 03.10.2022 г., второе заседание – 16.10.2022 г., т.е. в период отсутствия меня в моем месте жительства, неявка не может быть признана неуважительным отношением к суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 35, 106 ГПК РФ,

Сложить судебный штраф в размере 1000 руб., наложенный на Чердакову Анну Владимировну определением Лихославльского районного суда от 15.10.2022 г.

Копия приказа о направлении в командировку
Электронные билеты
Копия заграничного паспорта с отметками о пересечении границы

02.11.2022 г. Чердакова А.В.

Как составить и подать заявление о сложении судебного штрафа

Судебный штраф назначается исключительно определением суда, которое суд направит по почте или вручит лично под роспись лицу, в отношении которого вынесено. Порядок сложения штрафа отличается от порядка подачи частной жалобы. В первую очередь, это срок. У лица, к которому суд применил штраф, есть 10 дней с даты получения определения. Во-вторых, заявитель обращается именно в тот суд, который наложил штраф. В-третьих, это не жалоба, а именно заявление.

Основания сложения штрафа — исключительно объективные обстоятельства, по которым предполагаемый нарушитель процессуальных требований не выполнил возложенные на него обязанности. Не явился в суд, не предоставил в установленный срок доказательства. Если речь идет о штрафе из-за нарушения порядка в заседании, то до составления заявления необходимо ознакомиться с протоколом судебного заседания. Может быть, принести замечания на протокол судебного заседания одновременно с подачей заявления о сложении судебного штрафа.

В тексте заявитель указывает общие для всех ходатайств сведения:

о суде,
заявителе,
номере гражданского дела,
когда суд вынес определение и в связи с чем применил штраф
просьба о сложении штрафа

Для обоснования невиновности необходимо представить доказательства. Их перечень зависит от конкретной ситуации, в связи с которой наложен штраф, какие права и обязанности лиц, участвующих в деле, не исполнены. Чтобы уменьшить размер штрафа, потребуются документы в подтверждение материального положения (по аналогии с заявлением об уменьшении размера госпошлины).

Рассмотрение заявления о сложении судебного штрафа

Поступившее в 10-дневный срок со дня получения определения суда заявление о сложении судебного штрафа рассматривается в судебном заседании. О дате и времени извещается только заявитель. Его неявка на возможность рассмотрения заявления по существу не влияет. Но рекомендуем его посетить, чтобы иметь возможность дать дополнительные пояснения.

Судья принимает решение, исходя из содержания документов и представленных доказательств. Причем доказательства нужно представить в оригинале. Если копии, то оригиналы представить в заседание. По итогам рассмотрения заявления о сложении судебного штрафа суд вынесет определение, на отказ можно подать частную жалобу.

Поведение сторон и иных лиц в суде бывает непредсказуемым и некорректным, поэтому суд может применить судебный штраф.

И цель наличия такого института в ГПК РФ — обеспечить нормальное функционирование судебной системы и рассмотрение дел.

Судебный штраф – это денежная сумма, которую применил суд и оформил определением. Взыскивается сумма в пользу государства. Штраф связан с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязанностей лиц, участвующих в деле. При злоупотреблении правом такая ситуация тоже возможна. Поэтому при обращении в суд, особенно самостоятельном, необходимо изучить нормы поведения в суде, порядок судебного разбирательства, представления доказательств по гражданским делам и заявления ходатайств.

Если говорить честно, судебный штраф суд применяет крайне редко. Судья достаточно подробно рассказывает о правах и обязанностях лиц, ведет процесс, делает предупреждения. Не стоит бояться судебного заседания, а уверенно защищать свои права. А подробности и нюансы судебного рассмотрения дел найдутся на нашем сайте.

Основания для назначения судебного штрафа

Судебный штраф суд назначит судом только в случаях, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом РФ. Это следующие нарушения:

суд направил судебный запрос об истребовании доказательств в адрес должностных лиц, организаций или граждан. Указанные лица, не являясь участниками дела, не представили такие доказательства в установленный срок. Или не направили извещение о невозможности представить документы. При этом штраф взыскивается из личных средств виновного лица. Пусть обязанность предоставить документ вытекала из трудовой деятельности. Нарушил? Заплатишь сам из своих средств.
если ответчику или иным лицам запрещено совершение определенных действий (по ходатайству об обеспечении иска)
если лицо нарушило порядок в судебном заседании (сюда относится выкрикивание с мест, перебивание судьи, сторон, иных лиц и т.п. поведение)
когда переводчик уклонился от явки в суд или исполнил свои обязанности ненадлежащим образом
когда свидетель, эксперт, специалист, переводчик не явились в судебное заседание неуважительным причинам (признать их такими – право суда)
если лицо не сообщает о принятых им мерах в связи с вынесением частного определения
если должностное лицо утратило исполнительный лист, направленный ему для исполнения решения суда.

Штраф суд применяет в случаях, когда необходимо дисциплинировать участников заседания и иных лиц. Особенно когда они препятствуют объективному рассмотрению дела или обладают информацией, имеющей ценность и значение для вынесения решения.

Когда штраф государство (суд) применило, это не означает освобождение от обязанностей. Суд может назначать лицам штрафы вплоть до исполнения необходимых действий. При этом участие лица при наложении судебного штрафа совсем необязательно. Суд, по своему усмотрению, определит размер штрафа и вынесет соответствующее определение, которое вступит в законную силу спустя 10 дней после получения.

Как уменьшить, отменить судебный штраф

Если на участника процесса наложен судебный штраф, он вправе обратиться в суд с письменным заявлением о сложении штрафа (освобождении от уплаты штрафа). Или с заявлением об уменьшении его размера. При этом важно не пропустить 10-дневный срок для подачи такого заявления. Если вдруг срок пропущен, необходимо приложить к своему заявлению заявление о восстановлении процессуального срока .

Сложить судебный штраф вероятно, если суд признает отсутствие вины в неисполнении процессуальных обязанностей. Уменьшить размер штрафа можно, представив документы, свидетельствующее об его чрезмерности (справки с работы, биржи труда — по аналогии с заявлением на освобождение от уплаты госпошлины).

Итак, подготовили заявление. Оно подается в суд, принявший решение о наложении судебного штрафа. Рассматривается документ в течение 10 дней. В судебном заседании, с обязательным извещением заявителя. По итогам рассмотрения документов выносится определение суда, которое тоже может быть обжаловано в апелляционном порядке в 15-дневный срок. Частная жалоба по вопросу судебного штрафа подается в суд, который вынес обжалуемое определение, но рассматривать ее будет суд апелляционной инстанции.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: