Является ли расписка в получении денег доказательством в суде
Обновлено: 19.04.2024
Подборка наиболее важных документов по запросу Расписка в получении денег как доказательство (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика: Расписка в получении денег как доказательство
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 36 "Имущество каждого из супругов" СК РФ
(Р.Б. Касенов) Как указал суд, переданные по распискам денежные средства являлись личной собственностью заимодавца, поскольку данные обстоятельства не оспаривал и подтвердил ответчик, написав собственноручно расписки о получении денежных средств. Доказательств того, что полученные по распискам денежные средства были нажиты в период брака и являлись общей собственностью супругов, со стороны ответчика не представлено (ст. 36 СК РФ). Ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств того, что денежные средства, передаваемые по распискам, не являлись общей собственностью и были нажиты не в браке. Кроме того, между истцом и ответчиком был заключен брачный договор, в котором указано, что имущество, которое стороны приобрели до брака, в том числе денежные вклады, является собственностью каждого из них. Таким образом, суд удовлетворил требование истца о взыскании денежных средств по договору займа.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 162 "Последствия несоблюдения простой письменной формы сделки" ГК РФ Указанные доводы не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку факт передачи денежных средств по договору займа в указанной сумме подтвержден допустимым по смыслу ст. ст. 160, 162 ГК РФ доказательством - распиской, а источник получения указанных денежных средств истцом не является юридически значимым обстоятельством при разрешении спора, вытекающего из основанных на договоре займа правоотношений."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Расписка в получении денег как доказательство
Путеводитель по судебной практике. Подряд. Общие положения 8.1. Вывод из судебной практики: Расписка в получении денежных средств является надлежащим доказательством отсутствия задолженности за выполненные работы, несмотря на то что оплата наличными средствами не соответствует правилам расчетов между юридическими лицами.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Спор о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2022) Кроме того, Истец не принимал исполнение Договора в установленном законом порядке, что подтверждается копией расписки о получении Истцом денежных средств, представленной Ответчиком/представленной Ответчиком справкой о пожаре, согласно которой оригинал расписки о получении Истцом денежных средств был уничтожен при пожаре, которая не подтверждает подлинность представленной Ответчиком копии расписки/представленным Ответчиком заключением специалиста, которое не подтверждает подписание Истцом расписки/другими документами. Оригинал расписки о получении денежных средств/доказательства передачи Ответчиком Истцу денежных средств по Договору отсутствуют.
Подборка наиболее важных документов по запросу Расписка в получении денежных средств является надлежащим доказательством (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика: Расписка в получении денежных средств является надлежащим доказательством
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022 N 19АП-2733/2019 по делу N А35-803/2018
Требование: Об изменении определения о взыскании судебных расходов путем снижения суммы взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения. При указанных обстоятельствах доводы истца о том, что расписка в получении денежных средств не является надлежащим доказательством несения судебных расходов, в настоящем случае отклоняются судом апелляционной инстанции.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Расписка в получении денежных средств является надлежащим доказательством
Путеводитель по судебной практике. Подряд. Общие положения 8.1. Вывод из судебной практики: Расписка в получении денежных средств является надлежащим доказательством отсутствия задолженности за выполненные работы, несмотря на то что оплата наличными средствами не соответствует правилам расчетов между юридическими лицами.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: ВС разъяснил, чем доказать заем
(Айдинов С., Арутюнов А., Гришко А., Зубков Е., Лялюцкая Ю., Овчинникова Д., Умрихина О., Чикатунов Д.)
("Административное право", 2021, N 2) В подтверждение передачи денег Белов предоставил расписку, которую собственноручно написал Васильев. Это надлежащее доказательство передачи средств, которое прямо упомянуто в п. 2 ст. 808 ГК ("Форма договора займа"), подчеркнул ВС. Доказывать наличие необходимой суммы на момент заключения договора заимодавец не обязан, - отметила тройка судей (дело N 46-КГ20-21-К6).
Нормативные акты: Расписка в получении денежных средств является надлежащим доказательством
Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35
(ред. от 21.12.2017)
"О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Подборка наиболее важных документов по запросу Расписка как доказательство судебных расходов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика: Расписка как доказательство судебных расходов
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Определение Верховного Суда РФ от 09.02.2022 N 305-ЭС21-28010 по делу N А40-54381/2017
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как, отказывая в удовлетворении заявления общества о взыскании судебных расходов, суды исходили из того, что факт несения судебных расходов не подтвержден документально, представленный заявителем документ (расписка адвоката в получении денежных средств) не является допустимым доказательством проведения кассовых операций юридическим лицом. Отказывая в удовлетворении заявления общества "Кофе-клуб" о взыскании судебных расходов, суды руководствовались положениями статей 101, 106, 110 Кодекса, Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", Указаний Банка России N 3210-У от 11.03.2014 "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" и исходили из того, что факт несения судебных расходов не подтвержден документально, представленный заявителем документ (расписка адвоката в получении денежных средств) не является допустимым доказательством проведения кассовых операций юридическим лицом.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2022 N 07АП-6743/2021(2) по делу N А03-9147/2020
Требование: Об отмене определения о взыскании судебных расходов.
Решение: Определение оставлено без изменения. Доводы апелляционной жалобы относительно недоказанности факта несения предпринимателем судебных расходов, а также о том, что расписка не является платежным документом, подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку факт оказания услуг и их оплата подтверждена материалами дела, в соответствии с договором об оказании юридических услуг от 22.06.2020, несоблюдение установленной законодательством формы расчетов с участием юридических лиц само по себе не свидетельствует об отсутствии факта уплаты спорной суммы. Принимая во внимание отсутствие со стороны общества заявлений в порядке статьи 161 АПК РФ о фальсификации документов, арбитражный суд первой инстанции обоснованно признал расписку надлежащим доказательством несения судебных расходов.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Расписка как доказательство судебных расходов
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Услуги представителя в гражданском, арбитражном и административном процессах: договор, компенсация, проблемы взыскания. Теория, анализ, практика
(Степкин С.П.)
("ЛитРес", 2018) В качестве доказательств несения расходов на представителя судами принимаются расписки, в случае заключения договора с физическим лицом, платежные поручения с отметкой банка об их исполнении (переводе денежных средств стороне по договору), приходные кассовые ордера, чеки и квитанции, содержащие ссылку на конкретный договор и его предмет. При этом судами оценивается фактическое несение расходов, а не финансовая дисциплина сторон (обязательность применения ККМ, ведения кассовой книги и т.д.) .
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Обзор: "Доказываем судебные расходы на оплату услуг представителя с учетом актуальной практики"
(КонсультантПлюс, 2020) Вместе с тем при взыскании судебных расходов на представителей суды достаточно лояльно относятся к распискам. ВС РФ перечислял их среди доказательств в одном из своих отказных определений. Примеры есть и в недавней практике окружных судов:
Нормативные акты: Расписка как доказательство судебных расходов
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018) При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно и в соответствии с законом взыскал понесенные истцом убытки (расходы на приобретение земельного участка), а доводы суда апелляционной инстанции противоречат приведенным положениям закона, буквальному содержанию письменного документа - расписки, а также установленным обстоятельствам дела об убытках (расходах) истца.
ФНС России от 30.03.2017 N ГД-4-14/5914@
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции и апелляционный суд пришли к верному выводу об отсутствии оснований для возложения на инспекцию судебных расходов.
Самым простым способом оформления передачи денег взаймы от одного физического лица другому заслуженно считается расписка о займе денег. Конечно же, можно обойтись вообще без документов, но такой подход к сделке часто становится причиной возникновения многочисленных проблем. Например, с принудительным взысканием средств с должника, не желающего исполнять взятые на себя финансовые обязательства. Рассмотрим подробнее ответы на несколько актуальных вопросов: как и когда оформляется расписка о займе денежных средств, где используется документ и какие типичные ошибки допускают его составители.
- Термины и определения
- Составляем документ - содержание расписки о займе денег
- Как назначать проценты?
- Как обозначить штрафы?
- Стоит ли составлять расписку при предоставлении займа?
- В какой форме оформляется документ – от руки или печатной?
- Как избежать ошибок при составлении расписки?
Термины и определения
Первым делом необходимо дать определения двух базовых терминов. Под займом понимается передача денег или другого имущества во временное пользование или собственность с обязательным условием возврата. При этом допускается как безвозмездный, так и возмездный характер подобных взаимоотношений. Применительно к денежным займам второй встречается на практике заметно чаще.
Расписка представляет собой односторонний письменный документ, который подтверждает факт получения одним физическим лицом денег или других ценностей у другого. Расписка составляется в разных ситуациях. Помимо предоставления займа, к ним относятся: сделка купли-продажи, аренда, оплата услуг и т.д.
Составляем документ - содержание расписки о займе денег
Необходимость документального оформления займа не вызывает сомнений. Только так удается обеспечить защищенность прав кредитора и предоставить ему возможность взыскать долг, пусть и в принудительном порядке. Обязательным условием для этого становится правильная расписка о займе денег.
Грамотно составленный документ предусматривает наличие достаточно большого массива данных, которые разбиваются не несколько основных пунктов. В их число входят такие разделы расписки:
- Шапка. Включает наименование документа, а также дату и место составления. В некоторых случаях два последних реквизита переносят в нижнюю часть расписки.
- Данные должника. Указываются в максимально полном объеме. Включают: ФИО, адрес проживания и регистрации, паспортные реквизиты, контактные данные в виде номеров мобильного и стационарного телефона, адреса электронной почты и т.д.
- Данные кредитора. Обычно речь идет о тех же сведениях, которые перечислены пунктом выше. Но к информации о кредиторе предъявляется меньше требований.
- Предмет расписки. Кратко и максимально точно описываются условия сделки: сумма займа, дата передачи денег, начисляемый процент, дата возврата долга, другие существенные параметры сотрудничества.
- Отдельный пункт отводится указанию, присутствовал ли при оформлении займа нотариус.
- Допускается внесение еще одного раздела, в котором указывается направление расходования полученных денежных средств. Это необходимо в случае, если займ предусматривает целевое финансирование.
- Подпись должника с расшифровкой. Наличие строго обязательно. В противном случае документ не имеет юридической силы. Важное дополнительное требование – подпись должна совпадать с той, что находится в паспорте.
- Данные и подписи двух или большего числа свидетелей. Важно условие, выполнение которого гарантирует законность сделки и правомочность оформляемой расписки. Под данными понимаются ФИО каждого из свидетелей, реквизиты паспорта и номера телефонов.
Как назначать проценты?
Важный вопрос, который заслуживает отдельного рассмотрения. Действующее законодательство оставляет порядок расчета процентов по займу между гражданами на усмотрение участников сделки. Главное – их присутствие в документе.
Если проценты не указаны в расписке, при сумме займа в пределах 100 тыс. руб. он считается безвозмездным. При превышении указанного значения проценты рассчитываются исходя из учетной ставки Центробанка. А потому намного правильнее и выгоднее, по крайней мере для кредитора, указать процент за пользование заемными средствами в расписке.
Как обозначить штрафы?
Еще один немаловажный нюанс составления документа. Цель штрафных санкций – сделать невыполнение условий соглашения невыгодным для должника и компенсировать ущерб, полученный кредитором.
Обычно речь идет либо о фиксированной сумме штрафа, либо о начислении пени в размере определенного процента от суммы просрочки за каждый день или другой временной период.
Бланк и образец документа
При ответе на вопрос, как правильно написать расписку о займе денег, имеет смысл воспользоваться многочисленными интернет-ресурсами, посвященными финансовой тематике. На подобных сайтах можно с легкостью найти как бланк документа (доступен по ссылке), так и образец расписки о займе денег (скачать здесь).
От руки или печатный документ?
Частым вопросом, непосредственно касающимся расписки о получении денег, становится формат документа. Действующее законодательство допускает и печатную, и рукописную форму. К обоим вариантам составления предъявляются примерно одинаковые требования. Главным условием оформления сделки от руки становится согласие обеих сторон.
В этом случае появляется дополнительная возможность провести почерковедческую экспертизу и определить автора расписки.
Где может использоваться расписка?
Основное назначение рассматриваемого документа – подтверждение права кредитора получить деньги с должника. Расписка становится решающим доказательством предоставления займа и возникновения денежных обязательств заемщика.
Наличие документа позволяет кредитору обратиться в суд. Для этого составляется искового заявление, к которому прилагается расписка, квитанция об уплате госпошлины, другая подтверждающая позицию истца документация. Судебная практика наглядно показывает: при правильном оформлении документов, прежде всего расписки, вероятность положительного решения суда крайне велика.
Типичные ошибки и последствия
Самой частой ошибкой при составлении расписки становится отсутствие подробных данных об участниках сделки. Особенно высокие требования в этом вопросе предъявляются к информации о заемщике. Ее объем должен обеспечивать четкую и однозначную идентификацию должника.
Другая типичная ошибка – отсутствие в документе обязательных реквизитов соглашения. К числу таковых относятся: дата передачи и возврата денег, сумма займа, а при взыскании процентов – ставки за пользование заемными денежными средствами. В обоих случаях отсутствие сведений делает положительное решение суда и, как следствие, успешное принудительное взыскание долга проблематичным.
Стоит ли составлять расписку при предоставлении займа?
Да, наличие документа закрепляет права кредитора на закрытие долга.
В какой форме оформляется документ – от руки или печатной?
Оба варианта считаются законными. Главное – включить в документ все необходимые данные и реквизиты.
Как избежать ошибок при составлении расписки?
Самый простой способ – внимательно прочитать размещенную на нашем сайте информации. Здесь же указаны ссылки на бланк и образец заполненной расписки, изучение которых также поможет оформить документ правильно.
Резюме
Расписка о займе денег выступает главным документом, составление которого необходимо при подготовке и совершении сделки. Правильное оформление предоставляет кредитору возможность при возникновении проблем с возвратом долга обратиться в суд, причем с высокими шансами на положительный вердикт судьи.
Полезное для многих граждан решение вынесла Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ. Она по жалобе гражданина изучала вынесенные ранее решения судов по делу о долговой расписке.
![]()
Расписка оказалась единственным доказательством, что человек дал в долг деньги другому человеку, а тот вернуть средства так и не собрался. В итоге обиженному заимодавцу местные суды отказали. Как правильно по закону поступать в подобных ситуациях, и растолковал Верховный суд.
Трудно найти человека, который бы никогда в жизни не давал деньги в долг. Не секрет, что многие из тех, кто пошел навстречу и ссудил родственнику, соседу или знакомому деньги, потом месяцами или годами безнадежно ждут, что должник вспомнит про них. Именно поэтому ситуация, которую разобрал Верховный суд, может быть интересна многим.
Все началось с того, что некая гражданка обратилась в суд с иском к знакомой. Истица попросила взыскать с женщины деньги по договору займа и проценты за пользование чужими средствами. Гражданке суды первой инстанции и апелляции отказали. В райсуде женщина рассказала, что в подтверждение договоров займа и их условий у нее на руках остались расписки.
Из содержания расписок следует, что 20 марта 2008 года ее знакомая взяла у нее 200 000 рублей под 4 процента в месяц на неопределенный срок. При этом обязалась выплачивать проценты от суммы каждый месяц 20 числа наличными, остальную сумму обязалась вернуть по требованию. Спустя полгода, уже осенью, дама снова взяла у нее деньги - теперь 100 000 рублей под те же 4 процента, и обязалась отдавать 20 числа каждого месяца проценты от суммы.
Но благие намерения сторон так и не стали реальностью. Ситуация с долгом, к сожалению, оказалась стандартной - кредитор просила вернуть ей деньги, ну а должница - обещала сделать это. Так прошли все оговоренные и не оговоренные сроки.
Но взятые на время деньги так и не вернулись к той, что ссудила их однажды своей знакомой. В конце концов, женщине пришлось обращаться в суд. В своей победе в судебном заседании истица не сомневалась - ведь у нее на руках была расписка должницы. Да и та не отказывалась.
Каково же было удивление истицы, когда местные суды с доводами женщины не согласились и приняли прямо противоположное решение.
Отказывая гражданке в удовлетворении ее иска, суды исходили из того, что между дамами не был заключен договор займа. А имеющаяся в деле расписка не подтверждает факт получения денежных средств именно у истца, поскольку не содержит "сведений о заимодавце и обязательства гражданки по возврату указанных в расписке сумм".
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда изучила отказы местных судов и признала ошибочными выводы судов первой и апелляционной инстанций.
В разъяснении своих доводов Судебная коллегия Верховного Суда заявила вот что:
В статье 807 Гражданского кодекса РФ сказано следующее: по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками. А заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статьям 161, 808 того же Гражданского кодекса договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Ну а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или другой документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
Таким образом, подчеркивает Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные деньги.
Как записано в пункте 1 статьи 160 опять-таки Гражданского кодекса, сделка в письменной форме должна быть совершена "путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами".
По пункту статьи 162 Гражданского кодекса РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей. Но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Исходя из сказанного, Верховный суд подчеркивает - передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда заметила, что из материалов дела следует - при рассмотрении дела ответчик имела намерение заключить мировое соглашение с истцом.
Суд еще раз обратил внимание на то, что должница со своим долгом вообще то была согласна. А фактически выражала лишь несогласие в суде только с начисленными процентами. Но обстоятельства, имеющие очень важное значение для квалификации правоотношения сторон, в нарушение требований закона (ч. 4 ст. 67, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ) никакой оценки обоих судов не получили.
Кроме того, подчеркнул Верховный суд, местными судами не было учтено, что по смыслу статьи 408 Гражданского кодекса нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
Ссылка местного суда на то, что истцом в судебном заседании не было представлено иных (кроме расписки) доказательств в подтверждение своего иска, является, по мнению Верховного суда, несостоятельной.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда еще раз подчеркнула - дело в том, что обязанность представления доказательств, опровергающих факт заключения договора займа с конкретным заимодавцем, лежала на ответчице. И на этот важный момент так же не было обращено внимание местных судов.
Поэтому Верховный суд в своем решении отменил принятые раньше вердикты местных судов и велел пересмотреть дело о долговой расписке, но с учетом своих разъяснений.
Автор статьи
Читайте также:
