Недостатки разрешения конфликтов в судебном порядке

Обновлено: 28.04.2024

Конфликт — это не хаос и не смерч, а структурированное явление. Выбирайте подходящие стратегии и не усложняйте проблемы необдуманными решениями. Как сказал французский писатель-философ Франсуа де Ларошфуко, людские ссоры не длились бы так долго, если бы вся вина была на одной стороне. Вместе с экспертом – кандидатом психологических наук Ольгой Ноженкиной – разобрались, почему возникают конфликты, как их погасить, и какие стратегии поведения существуют в непростых ситуациях.

Почему мы конфликтуем? На каком этапе общения рождается открытая конфронтация?

Конфликт — это столкновение противоположно направленных интересов, ценностей, целей. Обычно он связан с отрицательными эмоциональными переживаниями, основан на эмоциях и личной неприязни.

Рассмотрим стандартную цепочку:

Конфликт выстраивается по простой формуле:

КС — это конфликтная ситуация (накопившиеся противоречия), И — инцидент (обстоятельства, повод), К — сам конфликт (открытое противостояние как следствие).

«Чтобы выйти из контакта, необходимо разрешить проблему: устранить ситуацию и исчерпать инцидент. Иначе выход не произойдет. Важно понимать, что сам инцидент — это своеобразная верхушка сорняка. Если ее сорвать и не устранить корень, все только усугубится».

Конфликт возникает в разных ситуациях из-за столкновения интересов. Например, поссорились вы со своим сотрудником из-за премии, с коллегой из другой школы из-за расхождения взглядов на воспитание, с администрацией из-за бюджета и т.д. Это все самый распространенный, межличностный тип.

Бывают еще противостояния групп (руководство и подчиненные, «лентяи» и «трудяги», консерваторы и изобретатели и т.д.) — это межгрупповой тип, самый разрушительный и интенсивный. Случаются и внутриличностные разногласия — например, из-за того, что уже собраны чемоданы для долгожданного семейного отпуска, но дела вдруг требуют присутствия на работе.

В конфликтах есть объекты (причины), субъекты (активные стороны), участники, косвенные участники. Их роли могут меняться. В конце концов каждая конфронтация оказывается деструктивной или конструктивной. Первый вариант не сулит ничего хорошего, а для конструктивного исхода необходимы адекватность восприятия ситуации, открытое общение и, конечно, создание атмосферы доверия, сотрудничества.

У каждого человека формируются привычные стратегия и тактика поведения в конфликтах. Чтобы лучше управлять происходящим, нужно идентифицировать свою стратегию и установки окружающих людей, корректировать свою тактику.

Стратегии поведения в конфликте

Конкуренция: акула. Как хищник при нападении

«+» возможность абсолютной победы, эффективность в экстремальных условиях

«-» возможность жесткого проигрыша, недолговечность результатов

Когда стратегия оправдана:

опасная обстановка;
«нечего терять»;
ресурсы (власть) гарантируют победу;
ставки крайне высоки;
нужно продвинуть непопулярное, но верное решение;
необходимо произвести впечатление на сторонних наблюдателей.

Каким личностям свойственна: властным, нетерпимым к инакомыслию, ретроградным, боящимся критики, боящимся сбора информации о себе, игнорирующим коллективное мнение.

Уклонение: черепаха. Побег в уютный панцирь

«+» демонстрация запущенности проблемы, компенсаторные факторы (сочувствие, помощь со стороны), экономия сил.

«-» демонстрация своей пассивно-страдальческой установки, усугубление положения из-за неразрешенного противоречия, распространение влияния ссоры на разные области жизни (вплоть до появления психосоматических заболеваний).

Когда стратегия оправдана:

победа не имеет принципиального значения;
важнее спокойствие и стабильность;
важнее сохранить хорошие отношения;
есть угроза более серьезного разногласия;
понимание своей неправоты;
безнадежность проблемы;
незначительность проблемы;
победа требует слишком больших затрат.

Каким личностям свойственна: застенчивым, слишком восприимчивым к критике, склонным к позиции «авось обойдется», не умеющим управлять беседой.

Сотрудничество: лиса. Осторожность — наше все

«+» возможность справедливого исхода и равнозначного разделения благ

«-» зависимость от чужих уступок, растрата сил на ведение переговоров, возможность стать жертвой обмана в процессе торга, недолговечность решения проблемы.

Когда стратегия оправдана:

обе стороны убедительны;
дефицит времени;
сотрудничество и директивный подход неэффективны;
ресурсы оппонентов равны;
нужно временное решение;
победа не имеет принципиального значения;
лучше получить что-то, чем все потерять.

Каким личностям свойственна: осторожным, нетерпимым к резкости, не любящим углубляться в детали.

Улаживание: плюшевый мишка. Делайте, что хотите — только давайте жить дружно!

«+» в некоторых случаях проблема решается сама собой благодаря дружеским отношениям.

«-» жертвование личными целями, доведение до ситуации самосохранения, неразрешенность проблемы.

Когда стратегия оправдана:

победа не имеет принципиального значения;
важнее сохранить хорошие отношения;
нужно выиграть время;
уступить — значит одержать моральную победу.

Каким личностям свойственна: бесхребетным, угодливым, «мечта манипулятора».

Компромисс: сова. Любовь к здравомыслию

«+» проработка проблемы, возможность конструктивного разрешения конфликта

«-» затрата сил и времени для волевых решений и мудрого управления ситуацией (не воспользоваться слабостями «Черепахи» и «Плюшевого мишки», противопоставить поведению «Акулы» мирные средства)

Когда стратегия оправдана:

взаимовыгодное решение крайне важно;
длительные близкие отношения с другой стороной;
достаточно времени для проработки проблемы;
ресурсы оппонентов равны.

Каким личностям свойственна: инноваторам, не терпящим оскорблений, умеющим отбросить эмоции.

Как руководителю препятствовать возникновению и развитию конфликтов?

Подбирайте и расставляйте кадры в зависимости от профессиональных и психологических качеств людей.
Не допускайте нарушения своего единоначалия.
Защищайте свой коллектив перед лицом «внешней угрозы».
Поддерживайте в коллективе атмосферу доверия.
Регламентируйте взаимоотношения сотрудников.
Транслируйте и поддерживайте корпоративный стандарт, корпоративные ценности.
Объясняйте сотрудникам «правила игры», используйте поощрения и наказания в соответствии с выполнением и игнорированием этих правил.
Выявите конфликтных людей по характерным качествам (неадекватная самооценка, стремление доминировать, нежелание преодолевать устаревшие традиции, излишняя прямолинейность и эмоциональность).
Не переходите на личности и не используйте запрещенные приемы вроде «Я требую. », «Вы должны. », «Вам этого не понять. », «Я вас в последний раз предупреждаю. », «Чем вы сейчас так заняты?».
Пользуйтесь методикой построения карты конфликта, предложенной исследователями X. Корнелиусом и Ш. Фэйром (общие черты проблемы, кто вовлечен, каковы их подлинные потребности).
В любых обстоятельствах действуйте спокойно, опираясь на свой должностной статус.
В споре между сотрудниками оставайтесь нейтральны, выясняйте факты, направляйте стороны на конструктивное разрешение разногласий.
Признавайте свои ошибки и отменяйте неправильные решения.

Кандидат психологических наук, автор научных статей, участник международных семинаров и конференций, разработчик тренинга развития профессиональной рефлексии учителя

Конфликты – неотъемлемая часть общественных отношений. Увы, так устроен мир. При этом у споров есть и положительные свойства – например, порой они обнажают корыстные мотивы наших оппонентов. Впрочем, даже при наличии таких свойств споры приходится урегулировать, ведь сами по себе они иссякают не всегда. И тут часто без содействия со стороны не обойтись.

Суд: плюсы и минусы радикального способа разрешения споров

Участники споров обычно прибегают к помощи судьи – знатока права. Однако обращение в суд – способ радикальный.

Плюсы очевидны: государственная поддержка; работа с профессионалом, который достаточно опытен, чтобы вершить правосудие; наличие механизма контроля за судьями (вышестоящие суды, надзор).

Но и минусы никто не отменял: гласность конфликта, которая может навредить деловой репутации; длительность судебного процесса и его непрогнозируемость, особенно финансовая; жесткость процедуры и возможность отказа в помощи по формальным основаниям; да еще и отношения будут испорчены с другими участниками конфликта, будь то контрагенты, клиенты или родственники.

Все же обращение с суд следует рассматривать как крайнюю меру. Тут как в медицине: позаботились о раннем лечении – избежали оперативного вмешательства.

Но что делать, если решать проблему надо, а в суд идти нецелесообразно? Помогут альтернативные способы разрешения споров.

Альтернативное разрешение споров: просто, выгодно и эффективно

Альтернативное разрешение споров – это совокупность способов, которые помогут урегулировать конфликт быстрее и дешевле, чем в суде. При этом процесс разрешения спора остается конфиденциальным, а конфликтующие могут не только сохранить, но и улучшить свои взаимоотношения.

Рассмотрим эти способы повнимательнее.

Переговоры

Самое простое, что могут сделать участники конфликта, – сесть за стол переговоров. Так часто бывает: не поняли друг друга, что-то упустили или постеснялись спросить, эмоционально не были готовы к отрицательному ответу или внезапному изменению обстоятельств – это примеры отнюдь не экстраординарного, а стандартного поведения. Сядьте и поговорите.

Представим, что у вас возник спор с контрагентом. Продумайте вместе альтернативные решения проблемы, распишите их преимущества и недостатки. Как говорит моя коллега Александра Баранова, помните о своих интересах и постарайтесь предугадать интересы контрагента, чтобы отыскать оптимальную схему взаимодействия, уступите ему в мелочах, чтобы создать благоприятные условия для выгодных предложений.

Если вы сомневаетесь в своих переговорных навыках, обратитесь к профессиональному переговорщику. Он поможет добиться результата, который устроит всех.

Итог: гибко и быстро; конфиденциальность зависит от договоренностей; бесплатно, если в переговорах не участвует профессиональный переговорщик.

Направление претензии

Этот способ разрешения спора имеет строго юридическое значение. В законодательстве предусмотрено в некоторых случаях обязательное соблюдение претензионного порядка перед обращением в суд. Но если абстрагироваться от правовых императивов, то этот способ чем-то похож на переговоры. Вы готовите претензию, в которой пишете, что вас не устраивает, и просите что-то сделать или, наоборот, прекратить неправомерные действия. Сторона, которой вы отправили претензию, должна дать обратную связь – согласиться или не согласиться.

Итог: гибко, но медленнее переговоров; конфиденциальность зависит от договоренностей; бесплатно.

(В статье «Когда досудебное урегулирование спора является обязательным?» рассказано, как соблюсти эту процедуру, чтобы при дальнейшем обращении в суд, если конфликт не удалось урегулировать, исковое заявление не было возвращено или оставлено без рассмотрения.

А еще вам может пригодиться статья «Обжаловать решения чиновников станет сложнее». В ней вы прочитаете о том, что теперь до обращения в суд юрлицам и ИП обязательно нужно будет пожаловаться на решение контрольного органа или действия чиновника в вышестоящий орган власти или руководителю должностного лица. При этом ведомственная солидарность может добавить проблем.)

Помощь медиатора (посредника)

Нет, речь пойдет не о пластине, которой ударяют о струны гитары. Медиатор – это человек, который поможет урегулировать спор, принять решение, устраивающее всех. Часто люди сами не могут договориться. В таких случаях и нужен посредник – профессионал, которой эмоционально не вовлечен в конфликт и сможет оценить ситуацию со стороны. Беспристрастность такого посредника роднит его с судьей.

Итог: очень гибко; относительно быстро, порой достаточно одной встречи; конфиденциально; платно.

(О том, почему урегулирование конфликта с помощью медиации эффективнее обращения в суд, вы также можете почитать в статье «Медиация поможет сохранить деловые отношения и репутацию компании».)

Обращение в третейский суд (арбитраж)

Третейский суд – аналог государственного суда, а потому механизмы работы у них схожи: стороны отстаивают свои интересы, а судья принимает решение. Но есть и отличия: третейского судью (арбитра) назначают стороны; они же согласовывают правила, по которым происходит разбирательство; помимо традиционных расходов, например на услуги экспертов и представителей, сторонам придется потратиться на помещение, где будет проходить судебное заседание, на оплату проезда судьи к месту рассмотрения спора и др. Кроме того, нужно учитывать требования к третейскому разбирательству, которые установлены Федеральным законом «О третейских судах в Российской Федерации». Например, в законе сказано, кто не может быть третейским судьей.

Итог: гибко, но законом предусмотрены ограничения; быстрота зависит от договоренностей; конфиденциально, поскольку нет принципа гласности, как в государственном суде; платно, причем в некоторых случаях очень дорого.

Экспертная оценка

Суть этого способа сводится к приглашению специалиста, который сможет установить факт, имеющий значение для конфликта. Заключение эксперта можно будет использовать, например, в переговорах.

Итог: гибко; быстрота зависит от характера экспертизы; конфиденциальность – от договоренностей; платно.

Обращение к омбудсмену

Омбудсмен – это посредник, имеющий больше возможностей, в отличие от других посредников, в том числе благодаря его особому, законодательно установленному статусу. Он может давать рекомендации, выступать как медиатор, назначать экспертизу, выступать в суде, обращаться к органам публичной власти и т.д.

В России в качестве омбудсмена выступают, в частности, уполномоченный по защите прав предпринимателей и уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг. Уполномоченного по правам человека не включают в этот ряд, так как у него нет полномочий на урегулирование споров.

В некоторых случаях закон предусматривает обязательное обращение к уполномоченному. Например, споры о выплатах по договору ОСАГО требуют соблюдения претензионного порядка и обращения к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Итог: гибко, но нужно учитывать ограничения, связанные с областью рассматриваемых омбудсменом вопросов; обычно быстро; конфиденциально; чаще бесплатно.

Конструктор для участников конфликта

Альтернативные способы разрешения споров можно комбинировать в зависимости от ситуации, как детали конструктора. Например, для вас важно, чтобы спор не предавался огласке, поэтому вы решили использовать медиацию или арбитраж, но не можете выбрать. В такой ситуации лучше воспользоваться процедурой med-arb (медиация-арбитраж). Начнете с медиации, а если это не поможет, перейдете к арбитражу (третейскому разбирательству). В этом случае медиатор становится арбитром (третейским судьей). Очевидно, что одна такая процедура дешевле, чем две, и проще, так как во второй раз объяснять обстоятельства конфликта не придется.

Альтернативные способы разрешения споров можно использовать одновременно с традиционными. Так, некоторые из них законодательно вплетены в судебный процесс. В гл. 14.1 ГПК РФ («Примирительные процедуры. Мировое соглашение») закреплено, что суд принимает меры для примирения сторон и содействует в урегулировании спора. Примирение возможно на любой стадии процесса по инициативе суда или сторон. Причем стороны могут выбрать примирительную процедуру и посредника.

Таким образом, существует много способов, позволяющих разрешить спор без суда. Это просто, быстро и выгодно. К тому же вы сможете сохранить конфиденциальность и наладить взаимоотношения с другими участниками конфликта.

Пока не утихают споры на тему истории становления корпоративного права и наличия его в современной России, реальность создает ситуации, требующие разрешения исключительно в правовой плоскости с использованием юридического инструментария.

Речь идет о конфликтах между участниками хозяйственных обществ, в результате которых деятельность обществ становится затруднительной, а иногда невозможной.

Российское законодательство не содержит понятия корпоративного конфликта, в то время как судебная практика активно оперирует данной терминологией. Так, в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» рассмотрен вопрос о возможности ликвидации юридического лица в случае длительного корпоративного конфликта, в ходе которого существенные злоупотребления допускались всеми участниками данного общества, в результате чего его деятельность существенно затрудняется. Кроме того, АПК РФ содержит ст. 225.1, посвященную корпоративным спорам (споры, связанные с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице).

Таким образом, в отсутствие понятия корпоративного конфликта законодательство предполагает, что возникшие в результате этого конфликта споры могут быть разрешены в судебном порядке.

Вместе с тем, анализируя судебную практику, можно предположить намечающуюся неблагоприятную тенденцию, когда суды отказывают в удовлетворении исковых требований по корпоративным спорам, ссылаясь на наличие в обществе корпоративного конфликта 1 . Таких судебных актов можно привести множество. Так, решением от 24 марта 2022 г. по делу № А40-155466/21 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении иска об исключении участника, являющегося длительное время генеральным директором общества без подтверждения полномочий, по причине невозможности проведения собрания, в том числе потому, что между равноправными участниками общества возник длительный корпоративный конфликт, который требует разрешения исключительно самими участниками.

В связи с этим появляется вопрос: каким образом участникам разрешать корпоративный спор, если все досудебные механизмы исчерпаны?

Представляется, что такая позиция судов не идет на благо участникам хозяйственных обществ, попавшим в замкнутый круг, когда отсутствует хоть какой-либо механизм выхода из сложившегося конфликта. Речь даже не только о невозможности принятия участниками какого-либо решения ввиду отсутствия кворума и (или) требуемого количества голосов, но и о нередких на практике случаях, когда при необходимости нотариального удостоверения решения общего собрания общества нотариусы вынуждены отказывать в совершении нотариального действия, не желая впоследствии оказаться вовлеченными в процедуру судебного оспаривания удостоверенного ими решения.

ВС затронул отдельные сложные вопросы о нотариальном удостоверении решений собраний, об отчуждении долей и акций, об исключении участника, о принудительной ликвидации, о недействительности сделок и решений собраний

Стоит отметить, что Верховным Судом в 2019 г. предпринимались попытки сформировать у нижестоящих судов вектор разрешения подобного рода споров. Так, в п. 7 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утвержденном Президиумом ВС 25 декабря 2019 г., указывалось, что наличие корпоративного конфликта, а также равное распределение долей участия между его сторонами не являются основаниями для отказа в иске об исключении участника из общества.

При этом подчеркивалось, что, разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций не оценивали приведенные в первоначальном и встречном исках обстоятельства, касающиеся нарушения участниками их обязанностей, создания ими препятствий для осуществления деятельности общества или существенного ее затруднения. Вместо этого суды указали на наличие в обществе корпоративного конфликта между двумя участниками, обладающими равными долями в уставном капитале (по 50%), и, по сути, исходили из невозможности применения института исключения участника в подобном случае.

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС признала данный вывод судов ошибочным, пояснив, что наличие корпоративного конфликта присуще любому спору об исключении участника из общества, – именно для разрешения такого спора стороны, как правило, и обращаются в суд, – в связи с чем практика отказа судов рассматривать такой спор по существу со ссылкой на наличие корпоративного конфликта недопустима.

Представляется, что в данном ракурсе Верховный Суд правильно обратил внимание судов, что корпоративный конфликт не только можно, но и необходимо разрешать в судебном порядке. В связи с этим целесообразно, на мой взгляд, закрепить понятие корпоративного конфликта на законодательном уровне, а также разработать механизм его разрешения в судебном порядке.

На уровне парного взаимодействия нет других форм разрешения конфликта, кроме указанных. Но взаимодействие конфликтующих сторон может быть перенесено на другой уровень, если привлечь к разрешению конфликта третью сторону Z. Тогда возникают новые способы выхода из конфликта (см. рис. 12.2).

Рис. 12.2.

Эти способы зависят от позиции, которую будет занимать третий участник. Он может выступать в двух ролях: 1) как сила, поддерживающая одну из конфликтующих сторон, и 2) как независимый от них и беспристрастный посредник.

В первом случае завершение конфликта достигается опять-таки с помощью насилия, а также путем социального давления. Во втором — когда третья сторона занимает нейтральную, беспристрастную по отношению к конфликтующим сторонам позицию — возникают следующие формы разрешения конфликта: суд, арбитраж и медиация.

НАСИЛИЕ И СОЦИАЛЬНОЕ ДАВЛЕНИЕ

Насилие с привлечением третьего участника способна совершить более слабая сторона над более сильной (в отличие от насилия на уровне парного взаимодействия). Таким образом, привлечение третьей стороны резко изменяет соотношение сил конфлик-тантов. Принцип «сильный всегда прав» перестает действовать. Когда в межличностный конфликт между X и У вмешивается добавочная сила Z в виде целой группы «добрых молодцев», выступающая, скажем, на стороне X, то вопрос, кто физически сильнее — Хили У— значения уже не имеет. Физические способности конфликтанта — мощные бицепсы, владение приемами каратэ или мастерство обращения с «кольтом» —являются решающими лишь в острых конфликтах и, главным образом, при схватках «один на один». Кинобоевики культивируют образ «супермена», расправляющегося в одиночку с полчищами врагов, но в реальной жизни одиночка редко способен одолеть многих. Обычно сторона, пожелавшая решить конфликт с помощью насилия, создает группировку сообщников или обращается за поддержкой к мафиозной организации, бандитской «крыше», наемным «киллерам». Фактор силовой поддержки играет огромную роль в социальных конфликтах самого различного масштаба — от детских драк до войн между народами. (Конечно, насилие с помощью привлечения пособников, как и на уровне парного взаимодействия, не сводится к применению лишь физической силы.)

Что же касается социального давления, то одна конфликтующая сторона оказывает его на другую, используя в качестве поддерживающей силы какие-то служебные инстанции и организации, печать, рекламу, общественное мнение и другие средства общественного воздействия. В конфликте между работниками один из них может настроить в свою пользу начальство, и даже без каких-либо административных мер авторитет руководителя может оказать достаточное давление на другого конфликтанта, чтобы он пошел на уступки. В политической борьбе прибегают к давлению на противника с помощью средств массовой информации, изображающих его в невыгодном свете. Нередко борющиеся политические силы используют друг против друга стихийно возникшие массовые движения или же сами побуждают массы к различного рода выступлениям против политического конкурента (можно по этому поводу вспомнить, например, как разные политические силы в нашей стране старались в 1990-х гг. поставить на службу своим интересам выступления шахтеров, которые перекрывали железные дороги, добиваясь получения невыплаченной им зарплаты). Обратимся теперь к рассмотрению тех форм завершения конфликта, в которых третьей стороной становится беспристрастный посредник.

СУД

Суд — одно из самых замечательных изобретений человечества. В суде третьей стороной выступает представитель общественной власти. Сила власти, гораздо более могущественная, чем сила каждого из участников конфликта, предотвращает использование насилия кем-нибудь из них в качестве средства решения спорных вопросов.

Исторически правосудие вначале осуществлялось непосредственно самими властителями. В процессе дальнейшего развития системы судопроизводства происходит отделение судов от администрации. Функция правосудия переходит от старейшин, князей, королей, губернаторов к специальным судебным органам. Судебное решение конфликта опирается не на субъективные представления его участников о своей правоте и не на силу одного из них, позволяющих ему взять верх над более слабым, а на систему права и силу общественной власти, которая стоит над участниками конфликта и которой он должны подчиняться. Право — регулятор отношений между людьми, который исходит от государства и охраняется им от нарушений (в некоторых странах источником правовых норм являются также религия и церковь — например, в исламских государствах действуют нормы шариата, записанные в Коране).

В судебном разбирательстве реализуется следующий принцип разрешения конфликтов: «прав тот, на чьей стороне закон». Наиболее древней системой законов является обычное право, основанное на традициях, обычаях, религиозных нормах. Позже возникло законодательное право, существующее в виде кодексов законов, которые издаются высшими органами власти, и прецедентное право, опирающееся на предшествующие решения судов.

Создание института суда — важный шаг в развитии цивилизации, который привел к существенному ограничению насилия и произвола в отношениях между конфликтующими сторонами. Обращение в суд является ныне общепринятой формой разрешения разнообразных конфликтов. Судебное разбирательство часто рассматривается сторонами как чуть ли не единственный эффективный способ урегулирования споров по гражданским вопросам. Однако разрешение конфликтов в судебном порядке при всех своих достоинствах имеет и свои недостатки.

Во-первых, никакой кодекс законов, сколь подробным бы он ни был, не может учесть все возможные нюансы человеческих взаимоотношений и поступков. Рассматривая какой-либо единичный случай, суд вынужден «подгонять» его под определенный стандарт, под заданную законодательством категорию аналогичных ситуаций. При этом приходится абстрагироваться от уникальности данного случая. А участников конфликта, может быть, именно уникальные для него обстоятельства больше всего и задевают за живое. Поэтому и верное с точки зрения закона судебное решение отнюдь не всегда бывает справедливым — русская литература насыщена подобными примерами.

Во-вторых, в системах законодательства могут существовать лакуны и зацепки, которые позволяют хитрому мошеннику ускользнуть от правосудия и выйти сухим из воды, сделав честного, но простодушного простака «без вины виноватым». Нередко встречаются и юридические коллизии — противоречия между законами, между правовыми нормами разного уровня (например, между конституционными законами и подзаконными актами, между государственными законами и правительственными постановлениями). Такие коллизии не только ставят судью в затруднительное положение, но и приводят к допущению элементов субъективизма и произвола в судебном приговоре.

В-третьих, справедливость судебного решения зависит не только от применения закона, но и от способности судебных органов достаточно глубоко разобраться в существе дела. Разрешение конфликта в суде требует от судей, кроме знания законов, еще и проницательности, мудрости, умения понимать людей и мотивы их поступков, а также творческого подхода.

В Библии повествуется о том, как вершил правосудие мудрый царь Соломон. Когда ему пришлось решать, кто из двух женщин, каждая из которых утверждала, что именно она является матерью ребенка, говорит правду, он сказал: «Рассеките мечом ребенка и отдайте каждой по половине!» Одна женщина ответила: «Рубите!», а другая взмолилась: «Отдайте ребенка ей, не убивайте его!» И Соломон отдал ребенка второй женщине.

Блестящие примеры судейской мудрости демонстрирует Санчо Пан-са — верный оруженосец сервантесовского Дон-Кихота. Оказавшись по прихоти вельможи в роли губернатора, он должен был рассудить двух стариков. Один из них — истец — утверждал, что другой не отдает ему взятые в долг десять золотых эскудо и лжет, уверяя, что уже давным-давно вернул их. Другой отвечал, что готов поклясться перед лицом Господа, что возвратил долг. И, попросив заимодавца подержать свой посох, он возложил руку на крест губернаторского жезла и поклялся. Истец вздохнул и сказал: «Да, видно я действительно забыл, что получил обратно свои деньги». Должник взял свой посох и направился к выходу. Но тут Санчо Панса, приставя палец к бровям, велел остановить его и взять у него посох. Передав этот посох истцу, Санчо Панса сказал: «Ступай, тебе заплачено». Он понял, что должник мог спокойно давать клятву перед Господом, потому что десять эскудо были внутри посоха.

К сожалению, далеко не все судьи обладают столь же острым умом, как царь Соломон или Санчо Панса. Судебные ошибки — вовсе не редкость.

И, наконец, последнее. Разумеется, постановления суда должны выполняться. Однако не случайно (особенно в России) жизнь по закону противопоставляется жизни по совести. После решения спора в суде одна или даже обе стороны зачастую остаются недовольными решением судьи. А это значит, что они не станут особенно усердствовать в следовании ему. Они будут всеми правдами и неправдами уклоняться от выполнения судебного решения, будут снова и снова добиваться пересмотра дела.

Например, мать вопреки тому, что суд обязал ее дать возможность бывшему мужу встречаться со своим ребенком, станет всячески препятствовать их свиданиям, если считает, что бывший муж настраивает ребенка против нее.

АРБИТРАЖ

Арбитраж отличается от суда тем, что роль третьей стороны доверяется лицу (иди группе лиц), решению которого обе конфликтующие стороны добровольно обязуются подчиниться (т. е. здесь имеется в виду так называемый «третейский суд»[122]).

Арбитражная процедура может организовываться по-разному: быть менее формальной, чем в суде, регламентироваться какими-то специальными правилами или строиться по усмотрению арбитра. Главное в арбитраже — то, что конфликтанты добровольно отказываются сами решать конфликты и проявляют готовность согласиться с тем решением его, которое предложит арбитр.

Разумеется, эффективность разрешения конфликта с помощью арбитража во многом зависит от того, насколько умен, справедлив и авторитетен арбитр. Существуют разнообразные способы его выбора. Нередко арбитром становится кто-то из носителей власти или назначенных властями лиц. Так, при разборе служебных конфликтов эту роль часто приходится выполнять руководителю. Во многих случаях, однако, кандидатура арбитра определяется по соглашению между самими конфликтантами. Например, согласно одной из принятых в международной практике процедур» каждая из конфликтующих сторон предлагает по равному числу кандидатур, которые собираются и избирают из своего состава того, кто станет арбитром. В бандитских кругах, столь заметных в последнее время в нашей стране, популярно обращение к одному из криминальных авторитетов (воров в законе) в качестве третейского судьи.

К особым вариантам арбитража относятся «Божий суд», в котором роль третейского судьи выполняет «высшая сила» (для чего, конечно, необходима вера в существование); голосование, в котором третейским судьей становится большинство; а также жребий, где роль беспристрастного третейского судьи отдается не человеку, а слепому случаю. Впрочем, в подобных случаях об «арбитраже» можно говорить лишь условно, поскольку главную роль здесь играют предварительная договоренность о согласии решить дело с его помощью или традиция, которая пользуется общественным признанием,

Совершенно уникальным вариантом «арбитража» является удивительный обычай, существовавший некогда в шведском городе Гурден-бурге. Там роль беспристрастного арбитра, решавшего вопрос, кто из претендентов на должность мэра наиболее достоин занять ее, доверялась. насекомому. Процедура устраивалась так: кандидаты в мэры (в число которых могли попасть только те, у кого была солидная борода) рассаживались у стола и выкладывали на него свои бороды. После этого на середину стола бросалась вошь. Тот, в чью бороду она заползет, и становился мэром. Может, эта процедура и не всем понравится, но зато выборы мэра обходятся дешево и возможность занять этот пост с помощью денежного мешка или махинаций с голосами избирателей полностью исключена[123].

Когда конфликтующие стороны доверяют арбитру и заранее обязуются согласиться с его решением, вероятность того, что они будут это решение выполнять, может быть достаточно высока. Она еще более возрастает, если арбитру дается право контроля за выполнением принятых им решений, и он имеет достаточные возможности пресекать их нарушение. Но все-таки решение арбитра, даже самого уважаемого и авторитетного, — это не решение самих конфликтантов. Оно им навязывается со стороны. И вполне возможно, что кто-то из них окажется недовольным этим решением и сочтет его несправедливым. Конечно, бывают замечательные арбитры. Однако также понятно, что решения третейского судьи, как и судьи государственного, отнюдь не всегда являются эффективными.

МЕДИАЦИЯ

Медиация, в отличие от суда и арбитража, позволяет сторонам самим решать конфликт с помощью переговоров. Задача посредника-медиатора заключается не в том, чтобы дать им готовое решение, которое они должны выполнять, а в том, чтобы помочь им договориться и прийти к согласию.

Саморегулирование гражданского общества при разрешении правовых конфликтов в настоящее время является важным направлением в формировании этики делового оборота. Высокая загруженность судов, увеличение количества субъектов предпринимательской деятельности и числа споров между ними привели к повышению интереса к различным видам примирительных процедур. Выделение отдельных преимуществ и недостатков соответствующего способа разрешения споров в сфере экономики может быть полезным при выборе наиболее эффективного в конкретной ситуации варианта.

До вступления в силу Арбитражного процессуального кодекса РФ 2002 г. правовая система Российской Федерации предусматривала только два вида примирительных процедур: переговоры и арбитраж. АПК РФ предусмотрел возможность отложения судебного разбирательства по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к посреднику в целях урегулирования спора. Однако лишь после вступления в силу Федерального закона от 27.07.2010 № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» (далее — Закон о медиации) стало возможным в полной мере говорить о появлении в современной правовой системе России нового способа разрешения споров.

Сравнивая различные варианты урегулирования споров, мы исходили из следующих критериев оценки эффективности:

доступность и достаточность регламентации процедуры;
обязательность для сторон спора оговорки о применении соответствующей процедуры;
сроки урегулирования конфликта;
конфиденциальность;
расходы на осуществление процедуры.

Доступность и регламентация процедуры

Переговоры как примирительная процедура являются той основой, без которой, на наш взгляд, невозможно достижение соглашения сторон в форме медиативного или мирового соглашения. В связи с этим особенно важна помощь профессиональных консультантов, адвокатов, которые не только проведут независимую экспертизу и оценят правовую позицию каждой из сторон, но и помогут в проведении переговоров. Такого рода экспертиза нередко помогает предотвратить предъявление в суд необоснованных исков или выступает основой для начала переговоров. Как показывает практика, можно предотвратить или урегулировать спорную ситуацию посредством проведения независимой юридической экспертизы. С этой целью, как на стадии формирования и реализации правоотношений сторон (подготовка проекта договора, осуществление текущей деятельности), так и после возникновения спорной ситуации, мы рекомендуем до принятия решения о выборе способа выхода из конфликтной ситуации подготовить правовое заключение относительно существующих и потенциальных рисков.

Во многих случаях сторона, считающая свои права нарушенными, обращается в суд с иском, даже не предприняв попытки провести переговоры или предъявить претензию. Между тем нередко уже в ходе рассмотрения дела в суде выясняется, что для урегулирования разногласий сторонам было достаточно представить друг другу дополнительные документы или провести сверку взаимных расчетов. В связи с этим, во многих случаях мы рекомендуем включать в договор условие об обязательном соблюдении претензионного порядка урегулирования споров.

К числу недостатков простой на первый взгляд примирительной процедуры в форме переговоров следовало бы отнести частое отсутствие у сторон конфликта навыков коммуникации и профессиональных знаний в соответствующей сфере правоотношений.

Предполагается, что этими навыками обладает медиатор, владеющий также определенными методами урегулирования конфликтов. Однако данное предположение не подкреплено какими-либо гарантиями со стороны правового регулирования, что не способствует эффективности и повышению доверия к институту медиации. Таким образом, крайне важно при обращении к процедуре медиации предварительно убедиться в наличии у потенциального переговорщика надлежащей профессиональной подготовки, одним из подтверждений которой может быть наличие сертификата государственного образца, выданного уважаемой на рынке профессиональных услуг в сфере образования организацией .

Сравнивая процедуры урегулирования споров коммерческим арбитражем и посредством медиации, необходимо отметить следующее. Существует два основных вида коммерческих арбитражей: постоянно действующие, или институционные, арбитражи и арбитражи ad hoc, создаваемые для разрешения отдельного дела.

Институционные арбитражи, такие как Международный коммерческий арбитражный суд или Морская арбитражная комиссия при Торгово-промышленной палате России, имеют конкретное место расположения и обладают собственными регламентами, в то время как арбитражи ad hoc создаются самими сторонами только с целью рассмотрения отдельного спора. Место проведения разбирательства арбитражем ad hoc определяется соглашением сторон либо самим арбитражем. При этом порядок судопроизводства по общему правилу также устанавливается сторонами самостоятельно.

Процедура медиации, также не подчиненная какому-то жесткому регламенту, схожа в этом смысле с арбитражем ad hoc. Как следует из ст. 11 Закона о медиации, порядок проведения процедуры устанавливается соглашением о ее проведении, в том числе путем ссылки на правила проведения данной процедуры, утвержденные соответствующей организацией, осуществляющей медиативную деятельность. Отсутствие нормативного регулирования процедуры медиации вполне соответствует принципу саморегулирования, находящему все большее распространение в сфере экономических отношений. Однако есть и побочный эффект – сторонам конфликта крайне сложно воспринять разъяснения суда о праве обратиться на любой стадии арбитражного процесса в целях урегулирования спора за содействием к посреднику, в том числе к медиатору (п. 2 ст. 135 АПК РФ), поскольку не ясны ни порядок, ни условия процедуры.

Таким образом, как и в случае с медиацией, успешность урегулирования споров арбитражем ad hoc во многом зависит от профессионализма арбитров, обеспечивающих реализацию процедуры.

Наличие нормативно закрепленных и заранее известных условий проведения процедуры урегулирования спора следует отнести к числу преимуществ институционного арбитража. Уже на стадии принятия сторонами решения о включении в договор соответствующей арбитражной оговорки или заключения самостоятельного соглашения участники потенциального конфликта имеют представление о месте, процедуре, составе и примерном размере расходов на ее осуществление.

Говоря о различных процедурах урегулирования спора, следует остановиться на выборе кандидатур арбитров и медиаторов. На наш взгляд, в случае урегулирования спора коммерческим арбитражем, право каждой из сторон на паритетных началах участвовать в формировании коллегиального состава арбитража является существенной гарантией соблюдения баланса интересов. В случае применения процедуры медиации двум конфликтующим сторонам бывает достаточно сложно достигнуть согласия о передаче урегулирования спора одному лицу — медиатору.

Обязательность оговорки о применении соответствующей процедуры разрешения споров

Добровольность участия в процедуре медиации одновременно является и достоинством, и недостатком. С одной стороны, принуждение к осуществлению данной процедуры не соответствовало бы ее базовым принципам. С другой, в отличие от арбитражной оговорки о передаче споров между сторонами договора на рассмотрение коммерческого арбитража, наличие соглашения о проведении процедуры медиации и собственно процесса медиации не являются препятствием для рассмотрения дела судом. Поэтому представляется обоснованным мнение о том, что введение правила об оставлении иска без рассмотрения арбитражным судом при наличии соглашения сторон о применении процедуры медиации соответствовало бы положениям п. 1 ст. 4 Закона о медиации.

Наличие арбитражной оговорки о рассмотрении споров между сторонами сделки коммерческим арбитражем также не препятствует обращению одного из контрагентов с иском в государственный суд. Если до первого возражения по существу спора ответчик не заявит о своем несогласии с отступлением от арбитражной оговорки, дело будет рассмотрено государственным судом. Однако сама возможность заявить соответствующее возражение является важной гарантией обязательности арбитражной оговорки.

Важно помнить, что независимо от предусмотренной условиями договора процедуры разрешения споров (претензионный порядок, арбитраж, суд) в случае возникновения конфликтной ситуации всегда возможно обратиться к процедуре медиации.

Сроки разрешения споров

Сравнивая сроки разрешения споров с применением различных видов судебных и примирительных процедур, следует отметить, что за рубежом разрешение коммерческих споров арбитражем как правило завершается быстрее, чем в государственных судах, где разбирательство может занимать несколько лет. В связи с этим арбитраж выступает в качестве эффективного альтернативного механизма быстрого и компетентного разрешения спора.

Однако когда речь идет о рассмотрении дела коммерческим арбитражем на территории России, как правило, с точки зрения сроков преимущество сохраняется за государственными судами.

Сроки проведения процедуры медиации, по общему правилу, предусмотренному Законом о медиации, определяются соглашением о ее проведении. При этом медиатор и стороны должны принимать все возможные меры для того, чтобы указанная процедура была прекращена в срок не более чем в течение шестидесяти дней. Возможность увеличения срока проведения процедуры медиации Закон связывает со сложностью разрешаемого спора, необходимостью получения дополнительной информации или документов. Максимальный срок не должен превышать ста восьмидесяти дней, за исключением срока проведения процедуры медиации после передачи спора на рассмотрение суда или третейского суда, не превышающего шестидесяти дней.

Таким образом, есть основания полагать, что разрешение спора посредством процедуры медиации может быть осуществлено быстрее, чем рассмотрение дела коммерческим арбитражем или государственным судом (особенно с учетом увеличения сроков рассмотрения дела в арбитражных судах апелляционной и кассационной инстанций).

Конфиденциальность

Одним из важнейших принципов медиации является конфиденциальность. Статья 5 Закона о медиации запрещает медиатору без согласия сторон разглашать информацию, относящуюся к процедуре медиации. Однако в случае если процедура медиации проводилась после возбуждения спора в суде, и по результатам ее проведения судом утверждалось мировое соглашение, информация об условиях данного соглашения станет доступна неограниченному кругу лиц после опубликования определения об утверждении мирового соглашения на сайте ВАС РФ.

К сожалению, из проекта Закона о медиации были исключены положения о свидетельском иммунитете посредника, что не дает полной гарантии конфиденциальности полученной им от сторон конфликта информации, в отличие, например, от адвоката.

Режим конфиденциальности, характерный для коммерческих арбитражей (например, § 25 Регламента МКАС при ТПП РФ), как правило, содержит запрет разглашения информации, ставшей известной арбитрам, докладчикам, назначенным составом арбитража экспертам, сотрудникам арбитража в связи с разрешением спора.

Однако нормативные акты, регламентирующие деятельность медиаторов и коммерческих арбитражей, не содержат запрета на разглашение самими участниками разрешаемого конфликта конфиденциальной информации, ставшей известной сторонам в ходе примирительных процедур. С учетом изложенного мы рекомендуем условие о неразглашении сторонами конфиденциальной информации, ставшей известной в ходе процедуры медиации или рассмотрения спора арбитражем, включать в соглашение о порядке урегулирования спора.

Расходы

Очевидно, что существенное значение при выборе процедуры урегулирования спора имеет размер расходов на ее осуществление.

Согласно ст. 10 Закона о медиации, деятельность по проведению процедуры медиации осуществляется медиаторами как на платной, так и на бесплатной основе. Однако деятельность организаций, обеспечивающих проведение процедуры медиации, всегда является возмездной.

Во многих зарубежных странах разрешение коммерческих споров арбитражем обходится дешевле, чем в государственных судах. Однако в РФ расходы сторон на рассмотрение споров коммерческим арбитражем, как правило, значительно выше издержек на рассмотрение дела судом. Затраты на арбитраж определяются суммой иска, местом проведения арбитража, количеством арбитров, сложностью спора, необходимостью привлечения сторонних экспертов, переводчиков. В то же время следует отметить, что многие институционные арбитражи предусматривают ускоренный порядок рассмотрения мелких претензий и споров, допускают разрешение конфликтов единоличным арбитром в случаях, когда стороны не выбрали другой вариант.

Арбитраж ad hoc также позволяет уменьшить расходы при условии, что стороны смогут договориться об упрощенном порядке его проведения.

Анализ информации, размещенной на сайтах организаций, оказывающих услуги в сфере медиации, показывает, что затраты на осуществление данной примирительной процедуры сопоставимы или превышают расходы на рассмотрение дела государственным судом (как правило, почасовая оплата услуг посредника либо определенный процент (как правило, 5%) от спорной суммы), однако ниже, чем расходы на разрешение спора коммерческим арбитражем. При отсутствии существенных финансовых поощрений в случае применения примирительных процедур, или, напротив, удорожания процедуры рассмотрения дел государственными судами, нет оснований ожидать, что медиация получит широкое распространение.

Как показывает опыт Германии, даже введение обязательной примирительной процедуры не приводит к снижению числа рассматриваемых судами дел. В связи с этим, вряд ли стоит ожидать разгрузки судов и в случае принятия закона о введении обязательных примирительных процедур при разрешении некоторых видов споров, разработку которого Президент РФ в декабре 2011 г. поручил премьер-министру и руководителям высших судов РФ.

Нельзя не отметить и определенные налоговые риски, связанные с оплатой услуг медиации. Поскольку Закон о медиации не устанавливает в качестве требования к медиатору обязательное наличие юридического образования, во многих случаях услуги медиатора не могут быть отнесены к юридическим. Услуги медиатора не являются и информационными. В связи с изложенным до внесения соответствующих изменений в Налоговый кодекс РФ, в частности, в п. 1 ст. 264, остается открытым вопрос о классификации затрат на оплату услуг медиатора. На данный момент их можно отнести только к консультационным и иным аналогичным услугам. Определенные сложности могут возникнуть и при обосновании положительного финансового эффекта затрат на медиацию для предпринимательской деятельности налогоплательщика с точки зрения п. 1 ст. 252 НК РФ. В первую очередь, это может представлять проблему для стороны, имеющей правовые основания для, например, взыскания с контрагента большей суммы, но частично отказывающейся от такого взыскания или прощающей долг.

Окончательность и исполнение решения (соглашения) по итогам примирительных процедур

Существует ряд преимуществ арбитражного разбирательства, которые могут рассматриваться как наиболее существенные. Это окончательность арбитражного решения, возможность его исполнения в России и за ее пределами.

Медиативное соглашение подлежит исполнению на основе принципов добровольности и добросовестности (ч. 2 ст. 12 Закона о медиации). При внесудебных (досудебных) медиативных соглашениях процедура медиации проводится без передачи спора на рассмотрение суда. В этом случае медиативное соглашение фактически представляет собой гражданско-правовую сделку (ст. 12 Закона о медиации). Соответственно, споры, связанные с неисполнением такой сделки, должны рассматриваться в суде. Таким образом, медиативное соглашение, достигнутое до передачи спора на рассмотрение суда или третейского суда, в случае его неисполнения приведет к утрате всех преимуществ примирительной процедуры и потребует от его сторон дополнительных временных и финансовых издержек. При этом соглашение будет оцениваться судом с точки зрения его соответствия требованиям к сделкам соответствующей категории (отступное, новация, прощение долга, зачет встречного однородного требования, возмещение вреда и т.п.).

Как предусмотрено ч. 3 ст. 12 Закона о медиации, если медиативное соглашение достигнуто сторонами после передачи спора на рассмотрение суда или третейского суда, это соглашение может быть утверждено судом в качестве мирового соглашения. Однако достижение медиатором указанной в ч. 3 ст. 2 Закона о медиации цели данной процедуры, сводящейся к урегулированию спора и выработке взаимоприемлемого варианта такого урегулирования, не гарантирует соответствия достигнутого соглашения требованиям действующего законодательства, предъявляемым к мировым соглашениям. В связи с этим, мы рекомендуем в ходе процедуры медиации привлекать юристов как на стадии выработки предложений по урегулированию спора, так и при подготовке проекта соглашения.

Было бы целесообразно рассмотреть зарубежный опыт удостоверения внесудебных медиативных соглашений нотариусами с приданием таким соглашениям силы исполнительного документа. Получение юридических гарантий упрощенного внесудебного принудительного исполнения достигнутых договоренностей существенно могло бы повысить привлекательность процедуры медиации.

Практика позволяет утверждать, что большая часть возникающих между участниками экономических правоотношений конфликтов является результатом одностороннего нарушения обязательств. Соответственно, одной из сторон при осуществлении любых процедур урегулирования конфликтов придется больше поступиться своими интересами. Однако присущая государственным судам публичность создает определенный психологический барьер для «виновной» в создании конфликтной ситуации стороны при признании иска, проявлении инициативы в урегулирования спора заключением мирового соглашения.

В связи с этим, важным преимуществом урегулирования спора посредством арбитража или медиации является то, что можно избежать публикации негативной с точки зрения деловой репутации участника правоотношений информации относительно наличия имущественных и иных претензий к нему, а также его неисполненных обязательств.

Подводя итог, отметим важное значение медиации как потенциальной возможности быстро разрешить спор, а также сохранить партнерские отношения в ходе и после разрешения конфликтной ситуации, а также целесообразность, по общему правилу, инициирования судебного спора лишь после использования примирительных процедур.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: