Наличие дискреционных полномочий означает что верховный суд рф обладает исполнительными полномочиями

Обновлено: 28.04.2024

7. Дискреционные полномочия - совокупность прав и обязанностей органа государственной власти, должностных лиц, предоставляющие возможность органу государственной власти или должностному лицу по своему усмотрению определить вид и содержание (полностью или частично) принимаемого управленческого решения, либо предоставляющие возможность выбора по своему усмотрению одного из нескольких предусмотренных ведомственным актом вариантов управленческих решений.

Дискреционные полномочия являются неотъемлемой частью публичной правоприменительной деятельности, поскольку при применении норм права к конкретному делу позволяют учитывать его индивидуальные особенности, реализовать принцип соразмерности мер управленческого воздействия, учесть многочисленные нюансы управленческой среды.

8. Выявляя наличие дискреционных полномочий, следует особо обращать внимание на следующие элементы в содержании правового акта (индикаторы дискреционных полномочий):

а) наличие или отсутствие в правовом акте указаний на субъект (орган государственной власти или должностное лицо), принимающий управленческое решение, издающий правоприменительный акт, совершающий юридически значимые действия;

б) виды принимаемых управленческих решений, их количество, возможность выбора одного из предусмотренных актом решений;

- отсутствие разграничения промежуточных (процессуальных) и окончательных (итоговых) решений, если предполагается принятие и тех и других;

- отсутствие процессуальной формы принятия управленческого решения;

в) юридическое закрепление оснований для принятия управленческих решений:

- отсутствие или недостаточная определенность оснований для принятия управленческих решений;

- возможность органа государственной власти (должностного лица) принять несколько видов решений, при закреплении порядка или основания принятия только одного из них;

- отсутствие обязанности мотивировать принимаемое управленческое решение;

г) сроки реализации властных полномочий, принятия управленческих решений, совершения иных юридически значимых действий:

- отсутствие формально определенных сроков;

- возможность органа государственной власти (должностного лица) продлить или сократить установленный срок без формально определенных оснований;

- право органа государственной власти (должностного лица) восстановить пропущенный гражданином или организацией срок по своему усмотрению.

Калмыкова Екатерина Анатольевна, юрисконсульт юридического управления Центрально-Черноземного банка Сбербанка России, соискатель кафедры гражданского права и процесса Воронежского государственного университета.

В статье анализируется классификация дискреционных полномочий арбитражного суда по различным основаниям. Рассматривается деление дискреции на виды исходя из видов судопроизводства, направленности действий арбитражного суда при осуществлении дискреционных полномочий и в зависимости от степени свободы арбитражного суда при реализации усмотрения. Показана процессуальная значимость предлагаемой классификации, заключающаяся в необходимости учета специфики реализации дискреционных полномочий суда в зависимости от выявленных видов.

Ключевые слова: арбитражный процесс, арбитражный суд, виды дискреционных полномочий.

The article gives the analysis of classification of arbitral credentials of court of arbitration due to different grounds. Classification of discretion to the types is under consideration due to the types of legal procedure, action orientation of court of arbitration when realizing arbitral credentials and depending of the independence degree of court of arbitration when realizing discretion. The article shows procedural importance of the classification suggested due to the necessity of specification of arbitral credentials of court depending on the types revealed.

Key words: arbitrazh procedure, arbitrazh court, types of discretion powers.

В условиях развития рыночной экономики и расширения влияния гражданского права внутри России, процессов экономической интеграции, формирования международного стандарта правосудия возрастает интерес к возможностям реализации судом усмотрения в арбитражном процессе.

Существуют различные точки зрения на понимание усмотрения суда. Его рассматривают как правоприменительную деятельность и как полномочие, данное лицу, наделенному властью выбирать между двумя и более законными альтернативами . Применительно к последнему это правомочие, предоставленное суду исходя из конкретных условий принимать такое решение по вопросам права, возможность которого вытекает из общих и лишь относительно определенных указаний закона .

См.: Громова Н.В. Виды судейского усмотрения при совершении процессуальных действий // Арбитражная практика. 2002. N 3. С. 49 - 52; Папкова О.А. Усмотрение суда. М.: Статут, 2005. С. 212 - 213; Барак А. Судейское усмотрение. М.: Норма, 1999. С. 121, 131.
См.: Баглай М.В. Вступительная статья // Барак А. Судейское усмотрение. М., 1999. С. 9.
См.: Комиссаров К.И. Задачи судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства. Свердловск: Изд-во Свердлов. юрид. ин-та, 1971. С. 26; Боннер А. Т. Применение закона и судебное усмотрение // Советское государство и право. 1979. N 6. С. 35 - 36.

Полагаем, что дискреция по отношению к деятельности суда представляет собой совокупность полномочий, предоставленных органу правосудия, выраженных в правах, поступать определенным образом в конкретных ситуациях, указанных законодателем, для организации судебного разбирательства, исследованию имеющихся в деле доказательств, иному осуществлению судопроизводства в каждой из стадий арбитражного процесса.

Пониманию механизма реализации дискреционных полномочий во всех инстанциях арбитражного суда, выявлению их специфики в различных видах судопроизводства, обеспечению единообразия правоприменительной деятельности в сходных ситуациях, формированию общих подходов при рассмотрении и разрешении различных разновидностей дел, сокращению судебных ошибок может способствовать классификация дискреционных полномочий на виды.

Отечественные правоведы, рассматривающие судейское усмотрение как правомочие, предлагают различные классификации. При этом виды усмотрения ими именуются зачастую "формами".

К.И. Комиссаров, например, к формам судейского усмотрения относит: а) конкретизацию субъективных прав и обязанностей, т.е. применительно к конкретному случаю суд руководствуется дефинитивными указаниями законодателя, но не развивает, не дополняет нормы права, не совершенствует их; б) применение факультативных норм, которые существуют наряду с основной нормой права и предполагают иной порядок урегулирования спорного вопроса, например, право допускать немедленное исполнение решения, приостанавливать производство по гражданскому делу и в) применение аналогии права и аналогии закона, где суть судебного усмотрения, обусловленная пробелами в праве, заключается не в устранении этих пробелов, не в корректировании, не в совершенствовании законодательства, а в некотором расширении сферы действия законов, в расширении области правового регулирования .

Комиссаров К.И. Задачи судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства. С. 28 - 30, 34.

А.Т. Боннер выделяет четыре формы судебного усмотрения. Первые две совпадают с формами, предложенными К.И. Комиссаровым. Третью представляют случаи, когда законодатель придает значение индивидуальным особенностям дела посредством указания их общей характеристики в гипотезе нормы (законодатель при этом широко обращается к оценочным признакам и понятиям). К четвертой форме усмотрения относятся случаи, когда возможность принятия судом того или иного решения закреплена в праве посредством общих формулировок, за которыми не следует перечня условий, когда такая возможность непременно реализуется. Аналогия закона и аналогия права, по его мнению, не является формой судебного усмотрения, так как здесь отсутствует какая-либо свобода при выборе вариантов решения .

Боннер А.Т. Применение закона и судебное усмотрение. С. 39 - 40.

Рассматривая усмотрение суда с позиции правомочия, имеющего нормативное закрепление, предлагаем следующую комплексную классификацию его на виды по различным основаниям.

По стадиям арбитражного процесса.
По видам судопроизводства, существующим в современном арбитражном процессе.
По принадлежности лиц, участвующих в деле, к гражданству российского или иного государства.
В зависимости от направленности действий арбитражного суда при осуществлении дискреционных полномочий.
В зависимости от степени свободы арбитражного суда при реализации правомочия, закрепленного в правовой норме.

Объем статьи не позволяет подробно проанализировать каждое из оснований деления дискреционных полномочий на виды, поэтому остановимся более подробно на характеристике некоторых из них.

В основу дифференциации усмотрения суда могут быть положены виды судопроизводства, существующие в арбитражном процессе. В настоящее время в арбитражном процессе ученые выделяют несколько классических видов производств: исковое производство, производство из административных и иных публично-правовых отношений, особое производство и другие виды производств: производство по делам о несостоятельности, производство по делам об оспаривании решений третейских судов и выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда; производство по делам о признании и исполнении решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, упрощенное производство (по критерию бесспорности) и производство по делам с участием иностранных лиц (по критерию субъекта) .

Ярков В.В. Новый Арбитражный процессуальный кодекс России и современная процессуальная доктрина // Комментарий к арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. проф. В.В. Яркова. М.: Волтерс Клувер, 2004. С. 11.

Дополняя имеющиеся в процессуальной теории наработки, можно предложить еще одну классификацию усмотрения суда, исходя из видов судопроизводства, на: 1) общие дискреционные полномочия, осуществляемые как в исковом производстве, так и в неисковых производствах, и 2) специальные дискреционные полномочия, которые применяются арбитражным судом только в неисковых производствах и отличаются от общих дискреционных полномочий особенностями, определенными АПК РФ и другими федеральными законами.

Подобное деление имеет теоретическую основу. Учеными в области гражданского процессуального права выделяются общие нормы, регулирующие родовые отношения в целом и специальные нормы, учитывающие специфику видовых отношений . Отмечается, что специальной нормой является норма, регулирующая вид (часть, группу) регламентируемых расположенной на том же уровне системы права общей нормой общественных отношений. Они имеются в составе глав, устанавливающих особенности рассмотрения отдельных категорий дел, в том числе в делах, возникающих из административно-правовых отношений .

Шерстюк В.М. Система советского гражданского процессуального права. М.: Изд-во МГУ, 1989. С. 37 - 57.
Баулин О.В. Специальные нормы в гражданском процессуальном праве. Воронеж: Изд-во Воронежского государственного университета, 1997. С. 12, 14, 34, 40 - 42.

Аналогичные гражданскому процессуальному праву общие и специальные нормы можно выделить и в арбитражном процессуальном праве, но при этом следует учитывать особенности предметной компетенции арбитражных судов, специфику субъектного состава арбитражного процессуального правоотношения и особенности арбитражной процессуальной формы. Проиллюстрируем сказанное положениями, содержащимися в АПК РФ.

В арбитражном процессе общие дискреционные полномочия по истребованию арбитражным судом доказательств закреплены в ч. 2 ст. 66 АПК РФ , а специальные - на истребование доказательств у соответствующих государственных органов и должностных лиц - в соответствующих статьях АПК РФ, регулирующих, в частности, особенности рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и должностных лиц (ч. 6 ст. 200 АПК РФ).

СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3012; 2004. N 31. Ст. 3216, 3282; 2004. N 45. Ст. 4377; 2005. N 14. Ст. 1210; 2005. N 48. Ст. 5123; 2006. N 1. Ст. 8; 2006. N 15. Ст. 1643; 2007. N 41. Ст. 4845; 2008. N 13. Ст. 1352; 2008. N 18. Ст. 1941; 2008. N 24. Ст. 2798; 2008. N 30 (Ч. I). Ст. 3594; 2008. N 49. Ст. 5727; 2009. N 26. Ст. 3122; 2009. N 29. Ст. 3642; 2010. N 11. Ст. 1169; 2010. N 31. Ст. 4197; 2010. N 52 (ч. I). Ст. 6994.

Еще один пример специальных дискреционных полномочий - право арбитражного суда указать в определении о принятии искового заявления, заявления к производству на обязанность юридического лица - участника корпоративного спора уведомлять о возбуждении производства по делу, предмете и об основаниях заявленного в арбитражный суд требования, об иных обстоятельствах спора участников этого юридического лица, лиц, входящих в его органы управления и органы контроля, а также держателя реестра владельцев ценных бумаг этого юридического лица и (или) депозитария, осуществляющих учет прав на эмиссионные ценные бумаги этого юридического лица, которое осуществляется только при рассмотрении дел по корпоративным спорам (ч. 3 ст. 225.4 АПК РФ).

Дискреционные полномочия можно подразделить также в зависимости от направленности действий арбитражного суда, что обусловлено особенностями организации арбитражного процесса и субъектного состава его участников, на:

а) дискреционные полномочия, направленные на субъектов процесса (полномочия по привлечению в дело другого ответчика, - ч. 2 ст. 46 АПК РФ, привлечение третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, - ч. 1 ст. 51 АПК РФ; право наложения процессуального штрафа на лицо, не подчиняющееся законным распоряжением председательствующего в процессе, - ч. 5 ст. 154 АПК РФ);

б) дискреционные полномочия, направленные на собственно организацию процесса (право на объявление перерыва - ч. 4 ст. 136; право на приостановление производства по делу - ст. 144 АПК РФ);

в) дискреционные полномочия, направленные на исследование доказательств и существа дела (право суда предложить сторонам представить доказательства - ст. 66 АПК РФ; право на вызов свидетеля лица, участвовавшего в составлении документа, - ч. 2 ст. 88 АПК РФ).

В зависимости от степени свободы арбитражного суда при реализации правомочия, закрепленного в правовой норме, можно выделить: а) абсолютное усмотрение; б) относительное усмотрение; в) смешанное усмотрение.

Степень свободы арбитражного суда означает зависимость реализации его полномочий от инициативы других участников процесса. АПК РФ закрепляет несколько вариантов поведения арбитражного суда при применении усмотрения.

Арбитражный суд может применить дискреционное полномочие по собственной инициативе, не будучи связанным с волеизъявлением других лиц, при этом используются законодательные формулировки: "арбитражный суд вправе", "арбитражный суд может". В таких случаях можно говорить об абсолютном усмотрении, которое представляет собой часть правомочий арбитражного суда, реализация которых не связана с инициативой других участников арбитражного процесса. Примером абсолютного усмотрения является право арбитражного суда завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции при наличии ряда обстоятельств, перечисленных в ч. 4 ст. 137 АПК РФ, к которым относятся: присутствие лиц, участвующих в деле в предварительном судебном заседании; если в соответствии с требованиями АПК РФ не требуется коллегиальное рассмотрение дела или если в предварительном судебном заседании отсутствуют лица, участвующие в деле, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения определенного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Свидетельством возрастания роли абсолютного усмотрения является ряд правомочий, которыми может быть наделен суд в связи с совершенствованием примирительных процедур в арбитражном процессе. В проекте Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур", разработанном Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации (далее - проект), содержится норма, в которой предлагается по инициативе арбитражного суда проводить примирительные процедуры по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в том числе по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц и по делам о взыскании обязательных платежей и санкций . По нашему мнению, это правомочие целесообразнее сформулировать как обязанность, поскольку в ходе рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд становится "помощником слабой стороны" - субъекта, находящегося в отношениях "власть - подчинение" с органом или должностным лицом вне сферы арбитражных процессуальных отношений, и, следовательно, на него должна быть возложена обязанность предложить спорящим сторонам проведение примирительных процедур.

Проект Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур". Вносится Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации // Третейский суд. 2009. N 6. С. 20.

Еще один вариант реализации дискреции суда в арбитражном процессе связан с инициативой других участников процесса. Законодатель при этом использует следующие дефиниции: ". по ходатайству лица, участвующего в деле (стороны), арбитражный суд может (вправе). ". В таких случаях имеет место относительное усмотрение как часть правомочий, осуществление которых возможно при наличии инициативы других участников арбитражного процесса.

Например, в производстве по делам, связанным с исполнением судебных актов, реализация арбитражным судом дискреции по выдаче нескольких исполнительных листов или для решения вопросов о приостановлении, возобновлении, прекращении исполнительного производства возможна только после инициации этих вопросов взыскателем, должником или судебным приставом-исполнителем (ст. 327 АПК РФ). Это относительное усмотрение суда в арбитражном процессе.

Существуют формулировки статей АПК РФ, в которых соединяется абсолютное и относительное усмотрение арбитражного суда. Такое усмотрение можно именовать смешанным и определить его как часть правомочий арбитражного суда, реализация которых связана либо с инициативой суда, либо с инициативой других участников процесса.

Проект Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур". С. 18 - 19.

Предложенная классификация дискреционных полномочий имеет теоретическое и практическое значение. Анализ различных видов дискреционных полномочий позволяет определить место и удельный вес усмотрения в комплексе полномочий арбитражного суда, решить проблему оптимального соотношения прав и обязанностей суда и других участников арбитражного процесса, исходя из необходимости осуществления задач судопроизводства; оценить объективность формирования процессуальных правомочий арбитражного суда; сформулировать предложения по совершенствованию арбитражного процессуального законодательства и приведению его в соответствие с системой арбитражного процессуального права. Деление усмотрения суда на виды позволяет комплексно исследовать проблемы реализации полномочий арбитражного суда в любой стадии процесса и по любому виду производства, что способствует познанию закономерностей осуществления прав арбитражного суда, их связи с инициативой иных участников процесса.

Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.

- отсутствие процессуальной формы принятия управленческого решения;

в) юридическое закрепление оснований для принятия управленческих решений:

- отсутствие или недостаточная определенность оснований для принятия управленческих решений;

- отсутствия обязанности мотивировать принимаемое управленческое решение;

- отсутствие формально определенных сроков;

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

1. Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским делам, делам по разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам, образованным в соответствии с Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" и федеральными законами.

2. Верховный Суд Российской Федерации осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью судов, образованных в соответствии с Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" и федеральными законами, рассматривая гражданские дела, дела по разрешению экономических споров, уголовные, административные и иные дела, подсудные указанным судам, в качестве суда надзорной инстанции, а также в пределах своей компетенции в качестве суда апелляционной и кассационной инстанций.

3. Верховный Суд Российской Федерации рассматривает отнесенные к его подсудности дела в качестве суда первой инстанции и по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

4. Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции административные дела:

ГАРАНТ:

Постановлением Конституционного Суда РФ от 31 марта 2015 г. N 6-П положение пункта 1 части 4 статьи 2 настоящего Федерального конституционного закона признано не соответствующим Конституции РФ в той мере, в какой данное положение по смыслу, приданному ему судебным толкованием, в системе действующего правового регулирования не допускает разрешение судом административных дел об оспаривании таких актов Федеральной налоговой службы, которые не соответствуют формальным требованиям, предъявляемым к нормативным правовым актам федеральных органов исполнительной власти, по форме, субъекту и порядку принятия, регистрации и опубликования, но при этом содержат обязательное для всех налоговых органов разъяснение (нормативное толкование) налоговых законоположений, которое может противоречить их действительному смыслу и тем самым нарушать права налогоплательщиков

1) об оспаривании нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Следственного комитета Российской Федерации, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, Центрального банка Российской Федерации, Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, государственных внебюджетных фондов, в том числе Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования, а также государственных корпораций;

Информация об изменениях:

Федеральным конституционным законом от 15 февраля 2016 г. N 2-ФКЗ часть 4 статьи 2 настоящего Федерального конституционного закона дополнена пунктом 1.1, вступающим в силу по истечении тридцати дней после дня официального опубликования названного Федерального конституционного закона

1.1) об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти, иных федеральных государственных органов, Центрального банка Российской Федерации, государственных внебюджетных фондов, в том числе Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами;

2) об оспаривании ненормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации;

Информация об изменениях:

Федеральным конституционным законом от 4 ноября 2014 г. N 16-ФКЗ часть 4 статьи 2 дополнена пунктом 2.1

2.1) об оспаривании ненормативных правовых актов Министерства обороны Российской Федерации, иных федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, касающихся прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы;

Информация об изменениях:

Федеральным конституционным законом от 4 ноября 2014 г. N 16-ФКЗ часть 4 статьи 2 дополнена пунктом 2.2, вступающим в силу с 1 января 2017 г.

2.2) об оспаривании ненормативных правовых актов Генеральной прокуратуры Российской Федерации и Следственного комитета Российской Федерации, касающихся прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих органов военной прокуратуры и военнослужащих военных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации;

3) об оспаривании решений Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации и решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации о приостановлении или прекращении полномочий судей либо о приостановлении или прекращении их отставки, а также других решений квалификационных коллегий судей, обжалование которых в Верховный Суд Российской Федерации предусмотрено федеральным законом;

4) об оспаривании решений и действий (бездействия) Высшей экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи по основаниям нарушения процедуры проведения квалификационного экзамена, об оспаривании ее решений об отказе в допуске к сдаче квалификационного экзамена на должность судьи, а также об оспаривании действий (бездействия) указанной экзаменационной комиссии, в результате которых кандидат на должность судьи не был допущен к сдаче квалификационного экзамена;

5) о приостановлении деятельности политических партий, общероссийских и международных общественных объединений, о ликвидации политических партий, общероссийских и международных общественных объединений, о ликвидации централизованных религиозных организаций, имеющих местные религиозные организации на территориях двух и более субъектов Российской Федерации;

6) о прекращении деятельности средств массовой информации, продукция которых предназначена для распространения на территориях двух и более субъектов Российской Федерации;

ГАРАНТ:

Постановлением Конституционного Суда РФ от 24 марта 2020 г. N 12-П взаимосвязанные положения статьи 19, пункта 7 части 1 статьи 20, пункта 7 статьи 21 КАС Российской Федерации и пункта 7 части 4 статьи 2 настоящего Федерального конституционного закона признаны не противоречащими Конституции РФ в части определения ими подсудности административных дел об оспаривании решений вышестоящих избирательных комиссий, которыми оставлено в силе решение окружной избирательной комиссии по выборам в законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации об отказе в регистрации кандидата в депутаты

7) об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) Центральной избирательной комиссии Российской Федерации (независимо от уровня выборов, референдума), за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий, комиссий референдума;

9) о прекращении деятельности инициативной группы по проведению референдума Российской Федерации, инициативной агитационной группы;

10) о расформировании Центральной избирательной комиссии Российской Федерации;

11) по разрешению споров между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, между органами государственной власти субъектов Российской Федерации, переданных на рассмотрение в Верховный Суд Российской Федерации Президентом Российской Федерации в соответствии со статьей 85 Конституции Российской Федерации;

Информация об изменениях:

12) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным федеральным судам общей юрисдикции, за исключением районных судов и гарнизонных военных судов.

5. Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по разрешению экономических споров между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, между высшими органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

6. Верховный Суд Российской Федерации осуществляет принадлежащее ему в соответствии с частью 1 статьи 104 Конституции Российской Федерации право законодательной инициативы по вопросам своего ведения, а также разрабатывает предложения по совершенствованию законодательства Российской Федерации по вопросам своего ведения.

7. Верховный Суд Российской Федерации:

1) в целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации дает судам разъяснения по вопросам судебной практики на основе ее изучения и обобщения;

2) обращается в Конституционный Суд Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 125 Конституции Российской Федерации с запросами о проверке конституционности законов, иных нормативных правовых актов и договоров, а также на основании части 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации с запросом о проверке конституционности закона, подлежащего применению в деле, рассматриваемом им в любой инстанции;

3) выносит заключение о наличии в действиях Президента Российской Федерации признаков преступления при выдвижении Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления;

4) принимает в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации заключение о наличии в действиях Генерального прокурора Российской Федерации и (или) Председателя Следственного комитета Российской Федерации признаков преступления для принятия решения о возбуждении уголовного дела в отношении указанных лиц либо для принятия решения о привлечении их в качестве обвиняемых по уголовному делу, если уголовное дело было возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления;

5) разрешает в пределах своей компетенции вопросы, связанные с международными договорами Российской Федерации;

6) публикует судебные акты Верховного Суда Российской Федерации, а также решает вопросы обеспечения доступа к информации о деятельности Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с федеральными законами;

ГАРАНТ:

См. Порядок организации доступа к информации о деятельности Верховного Суда РФ, утвержденный приказом Председателя Верховного Суда РФ от 14 января 2016 г. N 1-П

Информация об изменениях:

Часть 7 дополнена пунктом 6.1 с 1 января 2019 г. - Федеральный конституционный закон от 30 октября 2018 г. N 2-ФКЗ

6.1) устанавливает порядок признания судей Верховного Суда Российской Федерации нуждающимися в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений либо предоставления жилых помещений в собственность, порядок признания судей Верховного Суда Российской Федерации не имеющими жилых помещений по месту нахождения Верховного Суда Российской Федерации в целях предоставления служебных жилых помещений, порядок принятия судей Верховного Суда Российской Федерации на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений либо предоставления жилых помещений в собственность, порядок принятия судей Верховного Суда Российской Федерации на учет в качестве не имеющих жилых помещений по месту нахождения Верховного Суда Российской Федерации в целях предоставления служебных жилых помещений, порядок ведения соответствующих видов учета и порядок принятия решений о предоставлении судьям Верховного Суда Российской Федерации единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений, о предоставлении судьям Верховного Суда Российской Федерации жилых помещений в собственность и служебных жилых помещений, а также устанавливает основания и условия предоставления судьям Верховного Суда Российской Федерации дополнительной площади служебного жилого помещения;

7) осуществляет иные полномочия в соответствии с настоящим Федеральным конституционным законом, другими федеральными конституционными законами и федеральными законами.

8. Полномочия Верховного Суда Российской Федерации, установленные настоящей статьей, могут быть изменены не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный конституционный закон.

Статья 2. Полномочия Верховного Суда Российской Федерации

4. Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции административные дела:

(п. 1.1 введен Федеральным конституционным законом от 15.02.2016 N 2-ФКЗ)

(п. 2.1 введен Федеральным конституционным законом от 04.11.2014 N 16-ФКЗ)

(п. 2.2 введен Федеральным конституционным законом от 04.11.2014 N 16-ФКЗ)

10) о расформировании Центральной избирательной комиссии Российской Федерации;

(см. текст в предыдущей редакции)

7. Верховный Суд Российской Федерации:

(п. 6.1 введен Федеральным конституционным законом от 30.10.2018 N 2-ФКЗ)

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: