Принципы западной судебной системы

Обновлено: 15.04.2024

Цель: уяснить место и роль судебной власти в механизме государства зарубежных стран по защите прав и свобод человека и гражданина.

План:

1 Понятие, социальная функция судебной власти

2 Структура судебной власти. Высшие органы судейского самоуправления

3 Конституционно-правовые принципы организации и деятельности судебных систем

1Судебная власть возложена на всю совокупность судебных органов от самых низовых до верховных. Каждый судебный орган, а не только верховный суд, является носителем судебной власти. Совокупность судов (а порой их деятельность) именуется юстицией (от лат. justitia – справедливость).

Деятельность суда по разрешению правовых конфликтов называется юрисдикционной, а предметная и пространственная сфера такой деятельности – юрисдикцией (лат. jurisdictio – судебное разбирательство; судебный орган).

Юрисдикционная деятельность судов представляет собой правосудие, т.е. вынесение подлинно правовых решений по разбираемым конфликтам.

Социальная роль судебной власти в демократическом обществе заключается в том, чтобы в разного рода юридических конфликтах обеспечивать господство права, выраженного прежде всего в конституциях и других законах, международных договорах, а также в приравненных к закону или подзаконных высокого уровня актах – указах, декретах, ордонансах, внутригосударственных публично-правовых договорах и т.п.

Известно латинское изречение: «Fiat justitia, pereat mundus!» («Да свершится правосудие, хотя бы погиб мир!»), служившее девизом германскому императору Фердинанду I (1556-1564). Оно означает, что право должно применяться судом, несмотря ни на какие политические и иные последствия. … И кому будет нужно правосудное решение, если мир из-за него погибнет?

В общем судебная власть – это инструмент, посредством которого право воздействует на общественные отношения.

Можно схематично выделить 3 основных взаимосвязанных направления деятельности судебной власти:

1) охрана прав и законных интересов граждан;

2) охрана правопорядка от преступных и иных правонарушений;

3) контроль за тем, чтобы деятельность государственных органов не выходила за правовые рамки.

Государственная власть суда имеет конкретный характер. Суд рассматривает и решает конкретные дела и споры, возникающие вследствие различных конфликтов в обществе (гражданские, уголовные дела, трудовые споры, споры политического характера, например, по вопросу о запрещении деятельности политической партии, жалобы граждан на действия чиновников и т.п.). Судебная деятельность по рассмотрению и разрешению юридических дел и споров производится в особой процессуальной форме.

Деятельность суда призвана обеспечивать господство права, в том числе и по отношению к государству. Вследствие этого суд обладает такими полномочиями, которых не имеет ни законодательная, ни исполнительная власть. Принимая решение, суд может на основе закона лишить человека свободы и даже жизни за совершение преступления, отобрать у физических или юридических лиц собственность, распустить политическую партию, заставить государственный орган отменить свое решение и возместить лицу ущерб, причиненный незаконными действиями должностных лиц, лишить недостойного родителя родительских прав и т.п.

В то же время из всех властей судебная власть – слабейшая: она не опирается на волеизъявление избирателей, как законодательная власть, и не располагает силовыми структурами для принуждения, как власть исполнительная. Судебные исполнители – крайне слабый аппарат. Но сила судебной власти в уважении цивилизованного общества к праву и к суду как его профессиональному толкователю и справедливому применителю. Не случайно в западных странах юристы не сразу могут взять в толк, о чем идет речь, когда мы спрашиваем их о последствиях неисполнения судебных решений. Они не могут себе представить, как это возможно – не исполнить решение суда.

Суд – это последний бастион, последний рубеж демократии; если он подчинен «телефонному праву» (неважно, чьим указаниям он внимает – партийного лидера, президента страны или пахана преступного сообщества) либо если судебные решения могут безнаказанно игнорироваться, в такой стране нет конституционного строя, а конституция, если и есть, то не стоит той бумаги, на которой напечатана.

Социальная функция суда заключается также в ее цене. Речь идет о цене обращения в суд. Цена эта выражается как в деньгах, в которые обходится деятельность суда и которые приходится платить заявителю (это неодинаковые суммы), так и во времени, затрачиваемом для получения искомого результата. Судебный процесс стоит дорого. Поэтому во всех странах стоит вопрос о доступности суда для бедных. В некоторых случаях предусматривается бесплатная юридическая помощь (бесплатное оказание адвокатских услуг и др.), некоторые виды исков не подлежат оплате судебной пошлиной, например, дела об алиментах, трудовые споры.

2Эта структура охватывает прежде всего сами суды. Можно выделить 4 модели судебных систем: англо-американскую (англосаксонскую), Романо-германскую (европейскую континентальную), социалистическую и мусульманскую.

В англосаксонской модели обычно существует единая система судов во главе с верховным судом. В англосаксонской модели широко используется судебный прецедент, что несколько снижает роль законодательства. Судья пассивен в судебном процессе, он лишь ведет заседание и в уголовных делах не решает вопроса о виновности, поскольку полномочия судьи и присяжных разделены (вопросы факта, т.е. виновности, решают присяжные заседатели, вопросы права – т.е. назначение наказания, форма ответственности по гражданским делам – решает судья или судьи).

В Романо-германской модели обычно нет единой системы судов, она полисистемна. В разных системах судов, которые специализированы, есть свои высшие органы. Например, в Германии действуют 5 высших судов федерации, в Бразилии тоже несколько высших федеральных судов. При этой системе деятельность судов определяется широко развитым законодательством, судебный прецедент применяется крайне редко; наряду с апелляцией используется кассационный и ревизионный порядок обжалования, чего нет в англосаксонской модели; судья активен в процессе, он не только оценивает, но и сам собирает доказательства; «судьи из народа», «непрофессиональные судьи» (ассизы, шеффены) участвуют вместе с судьей в определении наказания.

Для социалистической модели характерны: выборность всех судей и народных заседателей; равенство прав судей и народных заседателей; совпадение границ административно-территориальных единиц и судебных округов (специальные судебные округа не создаются). Избранный местным советом суд действует на его же территории, в границах этой же территории действует и соответствующий орган коммунистической (правящей) партии.

Мусульманская модель имеет персональный характер: мусульманскому суду подлежат только единоверцы или лица, согласившиеся на такой суд; народных заседателей, ассизов, присяжных не существует; процесс осуществляется по канонам шариата со специфическими формами ответственности и в гражданском, и в уголовном праве. В некоторых мусульманских странах процедуры обжалования судебных решений не существует, можно лишь обращаться к имаму – высшему духовному лицу, которым по совместительству обычно является монарх, но в некоторых странах, например, в Нигерии, существуют вышестоящие мусульманские суды.

Виды судебных органов.

1. В странах с Романо-германской правовой системой и некоторых иных часто наряду с системой судов общей юрисдикции (т.е. рассматривающих главным образом гражданские и уголовные дела0 создается отдельная система административной юстиции, возглавляемая органом, который обычно именуется государственным советом и осуществляет также некоторые иные функции (Франция, Италия), либо верховным административным судом (Швеция). Эти суды рассматривают споры граждан с чиновниками и органами государства по вопросам управления в связи с нарушением прав граждан. В административные суды нельзя жаловаться, если чиновником не нарушен закон, поскольку при решении конкретных дел чиновник имеет свободу усмотрения и вправе действовать самостоятельно в пределах закона (дискреционные полномочия). В Испании такие суды называются «судами чести», но они рассматривают не только административные дела, но и вопросы нарушения профессиональной этики (в последнем случае действуют как общественные суды).

2. Органы досудебного разбирательства, например, медиаторы, консилиаторы (посредники, примирители) во Франции, Италии (более 1000 в каждой стране). Они рассматриваются как мировые судьи по малозначительным делам. Они обычно назначаются муниципалитетами – органами местного самоуправления – из числа отставных государственных служащих, знакомых с основами права, и решают мелкие споры между соседями, вопросы арендной платы и др.

3. Суды общей юрисдикции («общие суды»), рассматривающие гражданские, уголовные дела, трудовые споры и т.д. В некоторых постсоциалистических странах, где нет административных судов, они осуществляют также некоторые функции административной юстиции. К судам общей юрисдикции относятся также мировые судьи, которые в ряде стран зарплату не получают, могут не иметь юридического образования и вправе заниматься другой оплачиваемой работой (например, коммерцией). Система общих судов всегда включает разные звенья от верховных до низовых судов.

4. Специальные суды: военные (для военнослужащих), суды по делам малолетних, трудовые, по земельным и водным спорам, претензионные, коммерческие (по торговым делам) и др.

5. Мусульманские суды, которые рассматривают дела только по тем вопросам, которые указаны в священных книгах (Коране и сунне) и только среди единоверцев.

6. Суды обычного права – племенные суды, в которых участвуют вожди, старейшины. Они рассматривают споры между соседями, споры об использовании земли, лесов, пастбищ, некоторые вопросы семейного права на основе обычаев племени. Уголовные дела такие суды рассматривать не могут. Их решения не признаются, если они противоречат законам. Решения племенных судов можно обжаловать в суд общей юрисдикции.

Особое место занимают конституционные суды, а также суды, рассматривающие вопросы конституционной ответственности высших должностных лиц (например, Высокий суд правосудия во Франции, Государственный трибунал в Польше).

В некоторых странах действуют церковные суды, которые рассматривают дела священников, но могут налагать также наказания на прихожан (покаяние, отлучение от церкви).

Конституции запрещают создание чрезвычайных судов, т.е. таких, которые образуются в ином порядке, чем установлено конституцией и законами, действуют вне правил судебной процедуры, а иногда и применяют наказания, не предусмотренные уголовным кодексом. Однако в условиях военных режимов такие суды обычно создаются.

Структурой судебной власти охватываются, кроме судов, некоторые иные виды государственных органов и учреждений, обслуживающих судебную власть, среди которых прежде всего нужно отметить органы предварительного расследования и органы прокуратуры. В некоторых странах они встроены в судебную систему, в других существуют отдельно от судов, поддерживая с ними функциональную связь. Обслуживает судебную власть и такое учреждение, как адвокатура, главная функция которой заключается в оказании правовой помощи всем, кто в ней нуждается. Наконец, в ряде стран существует специальная судебная полиция, подчиненная судебной власти (Италия). Эти полицейские обеспечивают порядок в зале заседания, охраняют обвиняемых, выполняют распоряжения судьи.

Судейское самоуправление.

Судейское самоуправление – специальный орган, призванный контролировать поведение судей, решать вопросы об их назначении, перемещении, повышении в должности, дисциплинарной ответственности магистратов (судей, прокуроров, судебных следователей). Он называется по-разному. В Италии, Франции, Румынии это Высший совет магистратуры, в Болгарии – Высший судебный совет, в Албании – Верховный совет правосудия, на Украине – Высший совет юстиции, в Испании – Высший совет судебной власти. Обычно в состав такого органа входит председатель верховного (кассационного), высшего административного суда, министр юстиции, генеральный прокурор; часть его членов может быть назначена главой государства, часть избирается на общегосударственном съезде судей (особенно это практикуется в постсоциалистических странах). Существуют также квалификационные коллегии судей.

3 Принципы организации.

Из организационных принципов выделяют независимость судей, подчиняющихся только закону, и ее гарантии: несменяемость, иммунитеты, неуменьшаемость вознаграждения во время пребывания в должности. Некоторые конституции дополняют этот принцип такой гарантией, как административная и финансовая автономия судебной власти вообще.

Широко распространен конституционный принцип отправления правосудия только законно установленными судами с запрещением чрезвычайных судов.

В ряде конституций предусмотрено участие народа в отправлении правосудия, прежде всего в качестве присяжных.

Отличие присяжных заседателей от народных заседателей.

1. Народные заседатели формально обладают равными процессуальными правами с профессиональными судьями в рассмотрении юридических дел. Народных заседателей в народе прозвали «кивалами».

2. Народные заседатели избираются трудовыми коллективами или представительными органами.

Присяжные же не избираются, а отбираются по специальным методикам из списков граждан, составленных с этой целью местной администрацией. В списки включаются все граждане, которые отвечают установленным законом требованиям. Отбор четко проводится по жребию, и отказываться гражданин без уважительных причин не вправе. Но главное отличие не в этом и не в том, что скамья присяжных насчитывает не 2-х, а обычно 6, 9 или 12 присяжных. Главное отличие в том, что присяжные решают вопросы не права, а факта, для чего им особых юридических познаний не требуется. В основном институт присяжных заседателей используется в сфере уголовного судопроизводства. В англоязычных странах скамья присяжных именуется в зависимости от стадии процесса большим или малым жюри, во франкоязычных странах суд с участием присяжных именуется судом ассизов, а скамья присяжных – также жюри, которое, впрочем, вместе с судьями принимает участие в определении меры наказания осужденному.

Принцип инстанционности получает выражение в виде права на обжалование судебных решений. Существуют две основные формы обжалования: апелляция и кассация. При апелляционном порядке вышестоящий суд пересматривает дело по существу с новой проверкой ранее рассмотренных и вновь представленных доказательств и постановляет свое решение, отменяя тем самым решение суда нижестоящего. При кассационном порядке вышестоящий суд проверяет только соблюдение закона нижестоящим судом, не вдаваясь в существо дела, и только в рамках заявленной жалобы. Если решение нижестоящего суда отменено вышестоящим судом в кассационном порядке, дело заново рассматривается обычно тем же нижестоящим судом, но в ином составе судей.

Контрольные вопросы:

1. Что означает понятие «юстиция»?

2. Как называется деятельность суда по разрешению правовых конфликтов?

3. Что означает понятие «юрисдикция»?

4. В чем заключается социальная роль судебной власти в демократическом обществе?

5. Что означает латинское изречение «Fiat justitia, pereat mundus»?

6. Назовите направления деятельности судебной власти.

7. В какой форме производится судебная деятельность по рассмотрению и разрешению юридических дел и споров?

8. Какие выделяют модели судебных систем?

9. Охарактеризуйте англосаксонскую модель судебной системы.

10. Охарактеризуйте романо-германскую модель судебной системы.

11. Охарактеризуйте социалистическую модель судебной системы.

12. Охарактеризуйте мусульманскую модель судебной системы.

13. Назовите виды судебных органов в зарубежных странах.

14. Что означает понятие «суд общей юрисдикции»?

15. Какие категории дел рассматривает административная юстиция в странах романо-германской правовой семьи?

16. Какие категории дел рассматривают мусульманские суды и суды обычного права?

17. Допускается ли в зарубежных странах создание чрезвычайных судов?

18. Что еще входит в структуру судебной власти, кроме судов, в зарубежных странах?

19. Что означает судейское самоуправление?

20. Назовите принципы организации и деятельности судов и судей.

21. В чем отличие друг от друга присяжных заседателей и народных заседателей?

22. В каких странах скамья присяжных именуется в зависимости от стадии процесса большим или малым жюри, а в каких суд ассизов, а скамья присяжных – также жюри?

23. Что означает принцип инстанционности?

24. Какое место занимают в механизме государства зарубежных стран органы конституционного контроля (конституционные суды, конституционные советы, верховные суды, суды общей юрисдикции)?

Система правосудия определяет развитие всей страны. Если справедливый суд доступен всем (ну или хотя бы большинству), то страну можно считать цивилизованной, а если большинство граждан предпочтут «договориться на месте», а не идти в продажный суд, значит, что-то в этой стране пошло не так.

Во всём мире существует огромное количество различных судебных систем — ученые до сих пор не придумали универсальной классификации, под которую можно было бы подогнать все. Каждая система по- своему уникальна, так как на развитие страны, в том числе и её законы, влияет множество факторов, начиная с расположения и заканчивая темпами технического прогресса. Из-за этого в каждой системе существуют свои интересные особенности.

Система права в США

В отличие от России в США большую роль отдают прецеденту, то есть судьи пользуются уже ранее принятыми решениями своих высокопоставленных коллег. В процессе судебного разбирательства каждая из сторон подбирает наиболее подходящий судебный прецедент, стараясь склонить на свою сторону суд.

Судьи в США имеют больше свободы в принятии решения — особенно это заметно на низших уровнях. Даже если деяние является противоправным и судья знает об этом, он может дать человеку второй шанс, если тот сможет убедить суд, что исправится. Но это действует и в обратную сторону: если ты уже не раз привлекался к ответственности, оправдаться тебе будет очень трудно, даже если ты не виновен.

Немалую роль играют и суды присяжных. Они могут участвовать в делах, стоимость иска которых превышает несколько долларов, то есть практически во всех. У юристов существует целая наука, которая позволяет выбирать наиболее подходящих присяжных. Так, например, молодая мама будет относиться снисходительно к подростку, а взрослый мужчина — нет. Интересной особенностью в правовой системе Штатов является отношение юристов к правонарушениям. Из-за существующей возможности возмещения убытков в больших размерах юристы сами стараются найти или создать случаи нарушения гражданских прав.

Известен случай Стеллы Либек, которая остудила у «Макдоналдса» несколько сотен тысяч долларов за то, что её кофе был слишком горячим. Находясь на автомобильной парковке, она зажала стаканчик между ног и случайно пролила кофе на себя. На коже остались многочисленные ожоги, и Стелла подала в суд с требованием о компенсации вреда. Конечно, юристы не упустили такое дело и смогли доказать вину «Макдоналдса», хоть те и собирали доказательства, что кофе должен быть определенной температуры, для того чтобы считаться вкусным. И подобный случай не единственный. Недаром адвокаты имеют целые отделения, где разыгрывают судебный процесс, заранее определяя, как поведет себя другая сторона.

Система права в Англии

Право в Англии основано на обычаях. Они редко разделяют право на отрасли (например, уголовное или гражданское) — суды рассматривают общий плац дел. Если в США, помимо прецедента, есть и основной закон, то в Англии опираются исключительно на обычаи, что порождает интересные последствия.

Так, в процессе стороны считаются равными, даже если одна из них — это государство. Само правосудие имеет инквизиционный характер: судья активно участвует в самом деле, а не только выносит решение (например, сам допрашивает свидетелей).

Обычаи оказали влияние и на сам процесс в суде. У юристов Англии существуют определенные нормы поведения для общения друг с другом и с судьей при слушании очередного дела. Так, несоблюдение простых вещей (например, говорить стоя или обращаться к суду в особой форме) может привести к удалению человека из зала суда. Обычай оказал влияние даже на одежду: судьи и адвокаты имеют разные мантии, ношение которых обязательно. К тому же в некоторых судах обязательно даже ношение париков.

Система права во Франции

Французские правоведы, в отличие от ранее рассмотренных, ставят во главу угла кодификацию, то есть они систематизируют право, подразделяют на отрасли и вносят в кодексы. Для права Франции отступление от прописанных норм недопустимо — судьи здесь обладают наименьшей свободой и не могут отступить от буквы закона ни на миллиметр.

Тем не менее право Франции имеет весьма закостенелый вид, так как в нём до сих пор действуют нормы, принятые еще Наполеоном. Да, всем известный торт был парнем что надо и создавал законы, которые работают (хоть и в слегка измененном виде) до сих пор.

Французский законодатель пытается искоренить все пробелы в праве, и поэтому отраслей, которые не были бы затронуты, очень мало. А в случае если судье непонятно, что делать в той или иной ситуации, он всегда может обратиться к рекомендациям Верховного суда. Подобный подход к праву, конечно, не без изъянов, ведь в такой системе всегда будет царить бюрократия, а судьи будут поступать так, как привыкли, в связи с чем новшества в таком праве — большая редкость.

Система мусульманского права

Доктринальный подход к праву в мусульманском мире был обусловлен большим влиянием на их право религии. Законы здесь опираются на уже прописанные в религиозных писаниях догмы и стараются не отходить от них слишком далеко.

Становление мусульманского права было обусловлено исторически — здесь совсем по-другому смотрят на многие привычные нам вещи. Так, судебный прецедент не используется вовсе, а в законах вместо акцентирования на правах уделяется внимание прописыванию запретов. Тем не менее подобный подход эффективно проявляет себя в отношении верующих мусульман, ведь нарушение закона здесь просто недопустимо.

Также особую роль в некоторых областях могут играть решения не судов, а собрания старейшин — наиболее уважаемых людей. Они не «судят» других людей, а дают лишь рекомендации. Данная процедура напоминает суд присяжных, но, конечно, со своими отличиями.

а) совокупность полномочий по отправлению правосудия, т.е. полномочий по рассм. отрению и разрешению уголовных, гражданских. арбитражных, административных и конституционных дел (споров) в порядке, установленном процессуальным законодательством, а иногда также полномочий по обязательному толкованию норм права, нормотворческих полномочий (создание прецедентов судебных), контрольных полномочий (например, проверка законности ареста или задержания) и некоторых других (установление фактов, регистрация юридических лиц в ряде зарубежных стран и т.п.);

б) систему государственных органов, осуществляющих перечисленные полномочия. Соответственно выделяются Конституционный Суд РФ, Верховный Суд РФ и суды общей юрисдикции, ВАС с системой арбитражных судов. Полномочия судебной власти подразделяются на основные (исключительные) - по отправлению правосудия и вспомогательные. Основные полномочия могут осуществляться (в соответствии с Конституцией РФ) только судом. Кроме судей участвуют привлекаемые в установленном законом порядке присяжные, арбитражные и народные заседатели. Судебная власть действует независимо от законодательной и исполнительной властей (ФКЗ РФ от 31 декабря 1996г. № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации").

Основная функция судебной власти - правоохранительная: важнейший способ ее реализации - правосудие, осуществляемое специально созданными государственными органами в строго определенной процессуальной форме. Решение органов судебной власти общеобязательны, имеют силу закона и обеспечены принудительным исполнением. Помимо отправления правосудия судебная власть может участвовать в выработке правовой политики государства, политики борьбы с преступностью. Одна из важнейших задач судебной власти - обеспечение прав человека, интересов гражданского общества и государства путем отправления правосудия и конституционного контроля.

Состав судебных органов:

Судебные учреждения могут включать различных государственных служащих: прокуроров (при судах), судебных следователей, работников канцелярии судов, секретарей судебных заседаний и т.д. Судьи, прокуроры, судебные следователи обобщенно во многих странах называются магистратами, остальные — это служащие судебных учреждений. Многие из служащих судов в том или ином качестве могут участвовать в судебном процессе (например, прокуроры, поддерживающие обвинение, секретари, ведущие протоколы заседаний), но главная роль в судебном заседании принадлежит судье (судьям), если даже народные заседатели имеют равные с судьей процессуальные права.

К судье предъявляются высокие требования, что связано с предоставленными ему полномочиями, в том числе по решению судеб людей.

Судья должен отвечать профессиональным требованиям (высшее юридическое образование и, как правило, определенный стаж работы на других юридических должностях), обладать высокими моральными качествами (не только отсутствие судимости, но и незапятнанная репутация), иметь определенный жизненный опыт

(обычно в законе предусматривается повышенный возраст для занятия должности судьи).

Число судей в тех или иных судебных учреждениях может сильно различаться. В штате районных, межмуниципальных судов, судов судебных округов, рассматривающих дела по первой инстанции, может быть до 10 и более судей, в каждом из пяти федеральных судов юстиции в Германии работает в среднем 21 судья, в Верховном суде США — 9 судей, Японии — 15, Индии — 17.

Суды формируются различными способами. Во многих штатах США судьи избираются гражданами. В странах тоталитарного социализма судьи низших судов также избираются гражданами или представительными органами, а вышестоящих — представительными органами (например, областные суды — областными советами). В большинстве стран судьи назначаются, но в высших судах обычно это происходит при участии различных ветвей власти. В США Верховный суд назначается президентом с согласия сената, в Японии — императором по представлению кабинета министров (главный судья) и кабинетом (остальные судьи). В Италии и Франции судьи назначаются по конкурсу органами судейского самоуправления — верховными советами магистратуры, в Великобритании — лордом-канцлером (по существу, министром юстиции) без конкурса, но по совету состоящей при нем комиссии (ее состав не оглашается). Судьи назначаются либо пожизненно, но практически занимают должность до достижения определенного возраста (в Великобритании они обязаны подать в отставку по достижении 72 лет, в Японии— 65), либо на определенный срок (обычно первый раз на срок в пять — десять лет, а второй раз — пожизненно). В странах тоталитарного социализма судья избирается на определенный срок, как правило, на пять лет. Судьи могут быть досрочно смещены с должности за совершение преступлений, за недостойное, порочащее поведение, но делается это в особом порядке — органами судейского самоуправления или при их участии.

Народные заседатели в социалистических странах избираются на собраниях граждан по месту работы открытым голосованием. Ассизы, шеффены, присяжные заседатели (в ряде стран не старше 70 лет) подбираются муниципальными советами из среды достойных граждан, составляется их общий список, а затем по жребию они участвуют в судебных заседаниях. Подбор присяжных для рассмотрения конкретного дела может быть осуществлен и иначе: по решению судьи, согласованному со сторонами в судебном процессе.

Прокуроры и судебные следователи в одних странах назначаются в том же порядке, что и судьи, но не пожизненно, в других странах — в порядке строгой централизации и подчиненности (в странах тоталитарного социализма и некоторых постсоциалистических странах — генеральным или главным прокурором).

К кандидатам на должности магистратов, особенно на должности судей, как отмечалось, предъявляются высокие требования. Повышенный возраст иногда определяется законом (по конституции Украины — не менее 25 лет), в отдельных случаях — обыкновениями (во Франции не принято назначать судьей лицо моложе 40 лет). В некоторых странах предусмотрена необходимость для занятия должности судьи пройти предварительные ступени. Это занимает столько времени, что судья просто не может быть молодым. В Германии после окончания юридического высшего учебного заведения и сдачи государственного (теоретического) экзамена кандидат на судейскую должность проходит длительную стажировку в суде, обычно на канцелярских должностях, на должности следователя и т.д. После этого нужно сдать практический экзамен перед судьями и другими судейскими работниками. Сдавшим экзамен присваивается звание судьи, но должность судьи не предоставляется: лицо лишь включается в список кандидатов на такую должность (списки ведутся федеральным министерством юстиции, а также министерствами юстиции земель для замещения судейских мест в судах земель) и должно находиться определенное время на другой работе в органах юстиции. Впрочем, в Италии, Швеции, некоторых других странах путь к должности судьи короче.

Статус судей. Выше уже говорилось о некоторых элементах статуса судей, в том числе о порядке их назначения и смещения. Важнейшим положением статуса судей является принцип несменяемости. Это означает, что судья не может быть смещен с должности досрочно, до наступления установленного законом предельного возраста, за исключением случаев, когда он совершил преступление или недостойно вел себя (принцип: судья остается в должности, пока хорошо себя ведет), не может уйти в отставку по собственному желанию.

Несменяемость означает также, что смена партии у власти не влияет на положение судей. В странах тоталитарного социализма судьи, как и депутаты, могут быть досрочно отозваны избирателями, их избравшими, или соответствующими представительными органами.

Судьи независимы и подчиняются только закону. Признаются принципы их деполитизации и департизации. Как правило, судьи не могу1 состоять в политических партиях, участвовать в политических акциях забастовках. На судей распространяется принцип несовместимости должностей: они не могут заниматься другой оплачиваемой работой торговой и промышленной деятельностью. В судебных учреждениях исключаются родственные связи. Закон устанавливает, что вознаграждение судей не может быть уменьшено во время пребывания их в должности.

Системы судебных органов. Системы судебных органов могут быть неодинаковы в унитарных и федеративных государствах. В унитарных государствах обычно существует единая система общих судов. В федеративном государстве может быть единая система (например, Канада), но возможна и отдельная система федеральных судов, и отдельная система судов субъектов федерации (например, в США во главе с верховными судами штатов, хотя в конечном счете, в том числе и для верховных судов штатов, окончательной инстанцией является Верховный суд США). Если существует «двойная система», то федеральные суды применяют только федеральные законы, суды же штатов — и федеральные законы, и законы субъектов федерации (разумеется, своего штата).

Во всех государствах, за исключением совсем небольших, например Науру, Тувалу, где население составляет менее 10 тыс. человек, действуют несколько различных звеньев общих судов. Сначала рассматривают дело суды первой инстанции (мировые судьи, полицейские суды, районные суды, суды судебных округов и др.). В большинстве стран второй инстанцией являются особые апелляционные или высокие суды (в странах тоталитарного социализма такого звена нет), куда можно обращаться с жалобой на решение суда первой инстанции. В апелляционном суде весь процесс повторяется аналогично процедуре первой инстанции, но возможно привлечение новых свидетелей, предъявление дополнительных доказательств. Следующая инстанция — кассационная. Это либо вышестоящий суд, либо верховные суды, иногда официально называющиеся кассационными. Они заседают только в составе профессиональных судей (без народных и присяжных заседателей), но не рассматривают факты, доказательства, а проверяют дело только с точки зрения соблюдения закона в судебном процессе (иногда и до него, например, в ходе предварительного следствия).

Описанная выше схема в ряде стран имеет свои особенности. Верховные суды могут рассматривать отдельные дела, установленные конституцией или законом, в первой инстанции, иногда даже с участием присяжных или народных заседателей (уголовные дела). Суды первой инстанции рассматривают большинство уголовных и гражданских дел, но не все: некоторые дела подсудны вышестоящим судам. Сказанное относится и к мировым судьям, которые единолично рассматривают менее значительные уголовные дела, а также гражданские дела с небольшой ценой иска.

Судейское самоуправление. Как отмечалось, судебная власть имеет специальный орган, призванный контролировать поведение судей, решать вопросы об их назначении, перемещении, повышении в должности, дисциплинарной ответственности магистратов (судей, прокуроров, судебных следователей). Этот орган инспектирует суды, представляет кандидатуры для назначения на судейские должности. Он называется по-разному. В Италии, Франции, Румынии это высший совет магистратуры, в Болгарии — Высший судебный совет, в Албании — Верховный совет правосудия, на Украине — Высший совет юстиции. Обычно в состав такого органа входит председатель верховного суда, министр юстиции, генеральный прокурор; часть его членов может быть назначена главой государства (в ряде стран по предложению палат парламента), часть избирается на общегосударственном съезде судей (особенно это практикуется в постсоциалистических странах).

Конституционные принципы правосудия и осуществления судебной власти

Судебная власть осуществляется единолично судьей или судебной коллегией, действующими в особом судебном процессе. Вне судебного процесса судья может обладать лишь другими полномочиями. В Швеции, например, судья может проводить принудительную инвентаризацию имущества, на Украине запрещать отчуждение имущества до судебного решения, в США издавать так называемые судебные, а по существу — административные приказы, являющиеся специфической формой осуществления судебной власти.

Такими приказами можно приостановить распространение газеты (но не лишить ее лицензии), приостановить забастовку (но не запретить ее вообще), временно, до решения суда, отложить публичное собрание в общественном месте и т.д.

Деятельность суда опирается на принципы, закрепленные в конституции.

Одни из них имеют общий характер, другие распространяются преимущественно на уголовный процесс, где особенно важна защита прав личности.

К числу общих конституционных принципов относятся:

1) Осуществление правосудия только судом, другие должностные лица и органы государства не вправе присваивать себе функции правосудия.

2) Независимость судей и подчинение их только закону. Ни .один государственный орган, должностное или иное лицо не вправе указывать суду, как ему следует решить то или иное дело; судьи решают дело на основе закона и личного убеждения. Если вышестоящий суд отменяет судебное решение нижестоящей инстанции, то он опять-таки не указывает, как именно следует решить дело: он направляет его в иной состав судебной коллегии, и уже она решает дело по своему убеждению. Принимая его к своему рассмотрению, вышестоящая судебная инстанция не указывает, как должно быть решено дело, она поручает его рассмотрение коллегии.

3) Свобода доступа к суду. Нельзя отказывать в приеме дела по причинам отсутствия закона или его неясности. Суд обязан принять и рассмотреть иск

(он может отклонить рассмотрение только по причинам неподведомственности или неподсудности).

4) Коллективное отправление правосудия. Мировой, полицейский, иной судья единолично может рассматривать лишь мелкие правонарушения.

5) Ведение судебного процесса на языке, понимаемом сторонами, или с обеспечением им переводчика за счет государства.

6) Гласность, т.е. открытый, публичный суд. Закрытые заседания проводятся, если в процессе затрагиваются вопросы государственной тайны, интимные отношения сторон.

7) Возможность обжалования и пересмотра судебного решения путем апелляции (повторное рассмотрение дела по существу по процедуре первой инстанции), кассации (проверка выполнения закона судом), ревизии, которая сочетает черты апелляции и кассации (при ревизии можно не только проверять законность и обоснованность решения нижестоящего суда, но и вернуть дело на новое рассмотрение, как при кассации). В англосаксонской системе применяется только апелляция, е большинстве континентальных стран Европы — и апелляция (вторая инстанция), и кассация (третья инстанция), в Австрии, Германии — апелляция и ревизия.

8) Ответственность государства за судебную ошибку. Государстве возмещает физическому или юридическому лицу ущерб, который причинен ему ошибочным судебным решением, неправильным осуществлением правосудия.

Правда, государство имеет право на регрессный иск — не возмещение виновником тех сумм, которые оно выплатило пострадавшему, или на возмещение иным образом, но только если вина судьи будет доказана.

Конституция закрепляет некоторые особые принципы в сфере уголовного процесса — гарантии правосудия, поскольку именно в уголовном процессе судебное, т.е. государственное, принуждение проявляется особенно жестко. К их числу относятся: право обвиняемого на рассмотрение дела с участием присяжных заседателей, которые решают вопрос о его виновности или невиновности; право пользоваться помощью адвоката с момента задержания или ареста (в подавляющем большинстве стран — с момента задержания); право на бесплатную юридическую помощь в установленных законом случаях; презумпция невиновности: каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана и установлена вступившим в законную силу приговором суда; никто не может быть осужден повторно за одно и то же преступление; при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона; закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет.

Некоторые из названных принципов относятся прежде всего к уголовному процессу, но распространяются и на гражданские дела (например, о недопустимости доказательств, полученных с нарушением закона, о неприменимости обратной силы закона, отягчающего ответственность).

Органы, и должностные лица, содействующие осуществлению судебной власти. В актах конституционного права упоминаются различные органы и должностные лица, одна из задач которых (иногда не главная) состоит в содействии судебной власти. Это прокуроры, следователи, адвокаты, нотариусы, судебная полиция, судебные исполнители. Детально их полномочия регулируются особыми законами и изучаются в других отраслях права.

Прокуратура занимается уголовным преследованием лиц, совершивших преступления. Действуя как представитель государства, она поддерживает публичное обвинение в суде (в делах частного обвинения прокуратура не участвует), осуществляет надзор за местами заключения, в странах тоталитарного социализма осуществляет общий надзор за законностью. Иногда прокуратура существует при министерстве юстиции (например, в США обязанности генерального прокурора возложены на министра юстиции), но бывает выделена в отдельную систему, подотчетную парламенту или президенту либо обоим этим органам (Испания, Италия, Украина и др.). В некоторых странах прокуроры состоят при судах и не образуют единой иерархической системы (Франция). В ряде государств органов прокуратуры вообще не существует (Великобритания) и функции прокуроров выполняет адвокатский корпус, а в важных делах участвует директор публичных преследований.

Следователи могут быть подчинены прокурорам и входить с ними в единую систему, состоять при судах (так называемые следственные судьи) или составлять отдельную систему, возглавляемую органом типа следственного комитета.

Адвокатура — независимая и самоуправляющаяся организация. Коллегии адвокатуры состоят при окружных и высших судах. В странах тоталитарного социализма, постсоциалистических государствах это единая организация, хотя и в англосаксонских странах существуют, например, общегосударственные объединения адвокатов высшей квалификации. В некоторых западных странах адвокатура считается не организацией частного права, а публичной корпорацией и как таковая действует под контролем министерства юстиции.

Судебная полиция действует при судах. Эти полицейские обеспечивают порядок в зале заседания, охраняют обвиняемых, выполняют распоряжения судьи.

Судебные исполнители выполняют решения судов, например в части, касающейся гражданско-правовых отношений (производят опись имущества и т.д.).

Судебная система зарубежных стран — это совокупность судов, построенных в соответствии с их компетенцией и поставленными перед ними задачами и целями.

В зарубежных государствах действуют различные юридические учреждения: органы дознания и расследования, прокуратура, суд, нотариат, адвокатура и т. д. Суд среди них занимает особое место, поскольку является носителем особой ветви власти — судебной. Каждому государству присуща своя судебная система. Она имеет дело с конкретным случаем нарушения права. Ее роль состоит в том, чтобы приводить в баланс законодательную и исполнительную власти, не давать им возможность выходить за пределы своих функций

Правосудие и судебная система определяют развитие конкретной страны. Разные судебные системы оказывают большое и абсолютно разное влияние на развитие и жизнь людей в тех или иных странах.

Во всём мире существует огромное количество различных судебных систем — ученые до сих пор не придумали универсальной классификации, под которую можно было бы подогнать все. Каждая система по-своему уникальна, так как на развитие страны, в том числе и её законы, влияет множество факторов, начиная с расположения и заканчивая темпами технического прогресса. Из-за этого в каждой системе существуют свои интересные особенности.

Система права в США

США — это то государство, в судебной системе которого большое влияние на процесс оказывает прецедент. Это значит, что судьями используются уже принятые решения своих коллег. «Очень важное правило: гражданин США выбирает себе и суд, и судью по делу, что представляется всем американцам важной гарантией защиты их прав и законных интересов».

Таким образом, в ходе судебного разбирательства каждая из сторон подбирает тот судебный прецедент, который является наиболее подходящим и сравнимым с определённым судебным разбирательством. Судьи в США отличаются особой свободой в принятии решений. Особенно это заметно на низших уровнях. В некоторых случаях, даже в том, если действие, совершённое человеком, является противоправным, судья, зная об этом, может дать второй шанс человеку, если подсудимый убедит суд, что исправится. Однако, если человек уже неоднократно привлекался к ответственности, то суд не пойдет на уступки.

Достаточно значимым в судебной системе США является и суд присяжных. Присяжные участвуют в делах, стоимость иска которых превышает несколько долларов (т. е. почти во всех). Отмечают и то, что у юристов в США есть наука о том, как правильно подбирать наиболее подходящих присяжных

Система права в Англии

Английское право базируется на обычаях. Суды, как правило, рассматривают общий плац дел, не систематизируя право.

Из-за того, что в Англии основой правосудия являются исключительно традиции, в судебной системе данного государства наблюдаются необычные последствия: в судебном процессе стороны считаются равными даже в случае, если одна из них — это государство.

Особенностью является и тот факт, что судья не только выносит решение — он активно участвует в самом деле (самостоятельно допрашивает свидетелей и пр.).

Под влиянием обычаев, которые и составляют основу системы права в Англии, у английских юристов существуют определенные нормы поведения. Несоблюдение простых вещей (говорить стоя или обращаться к суду в особой форме) может привести к удалению говорящего из зала суда. Есть и особые требования к одежде: у судей и адвокатов есть разные мантии, ношение которых обязательно. В некоторых судах обязательно и ношение париков.

Система права во Франции

Французские правоведы разделяют право на системы, подразделяют на отрасли и вносят в кодексы. Обобщая: во французской правовой системе во главе ставится кодификация. Отступление от установленных норм права там крайне недопустимо. Отмечают также, что в системе французского права действуют стандарты, которые были приняты во время правительства Наполеона.

Незатронутых отраслей французской системы права достаточно мало. В случае, если судье затруднительно принять решение, он, как правило, обращается к рекомендациям Верховного суда.

В этой системе есть существенный недостаток — практически полное отсутствие новшеств (для подобной системы правосудия это большая редкость, так как судьи обычно поступают так, как привыкли).

Система мусульманского права

Значительное влияние на систему правосудия в мусульманских странах оказала религия. Законы здесь опираются на уже прописанные в религиозных писаниях догмы.

Становление мусульманского права обусловлено историческими событиями. Такое понятие как «судебный прецедент» не используется; в законах гораздо больший акцент ставится на прописывание запретов, нежели прав.

Подобная система оказывает значительное влияние на верующих мусульман, так как для них нарушение закона недопустимо не только на законодательном уровне, но и на духовном.

Немаловажную роль в конкретных областях играют не решения судов, а собрания старейшин — наиболее уважаемых людей. Однако они лишь дают рекомендации, а не «судят» других людей.

Уникальность судебных систем связана с рядом аспектов — историческим развитием и источниками, регулирующими их организацию и деятельность.

Предметом рассмотрения судебной власти являются конфликты между людьми, но не всякие, а только такие, которые носят правовой характер и выражаются в действиях (бездействии) конфликтующих сторон. Судебная власть является высшей формой защиты социальных интересов человека. Судебная власть, таким образом, является интегральной частью государственной власти, предназначенной от имени государства разрешать юридические конфликты.

Основные термины (генерируются автоматически): судебная система, система, США, суд, судебная власть, судья, Англия, государство, значительное влияние, судебное разбирательство.

Судебная власть выступает в качестве «третьей» ветви государственной власти. Однако это не умаляет ни ее значимости, ни строго очерченной самостоятельности по отношению к другим ветвям власти. Но для того, чтобы судебная власть оформилась в определенную систему органов — судебную систему потребовались столетия поступательного развития по пути построения правовой государственности. [1] Сегодня, как вполне справедливо отмечает А. Ф. Изварина: «Судебная власть — сложное социальное явление, поэтому и понятие ее также сложно. Судебную власть можно рассматривать с разных позиций; в аспекте организации, функционирования, реализации и роли в обществе. Характер, направление деятельности и роль судебной власти позволяют признать, что она заявляет о себе как о политико-социально-правовом явлении. Ее надлежащая организация и функционирование на современном этапе имеют, по нашему мнению, первостепенное значение». [2]

В современных условиях самостоятельная судебная власть не возможна в условиях авторитарных и тоталитарных режимов. Независимо от формы правления судебная власть должна быть одинаково отграничена от других ветвей власти, что, разумеется, не исключает ее взаимосвязи с ними. В то же время степень самостоятельности, независимости и авторитета судебной власти находится в зависимости от исторических особенностей, уровня правосознания и некоторых других факторов. Общим является возрастание роли судебной власти, чему в частности способствовало расширение во второй половине ХХ века судебного контроля (надзора) за конституционностью и законностью нормативных и иных правовых актов. [3]

Современные развитые судебные системы сложились в рамках двух основных правовых семей — романо-германской и англо-саксонской. И хотя романо-германская является более древней по возрасту и более широкой по охвату правовых систем мира, тем не менее, первая модель современных судебных систем сложилась в англо-саксонской семье общего права, точнее процесс ее формирования начался во второй половине ХI века, в то время как в континентальной Европе аналогичный процесс начался на несколько столетий позже.

Англо-саксонская модель судебной системы является весьма значимой в современном мире. Однако по степени распространенности она уступает Романо-германской, в которую входят системы континентальной Европы, Латинской Америки и ряда стран Азии и Африки.

В качестве основных признаков романо-германской модели судебных систем можно назвать развитую законодательную базу, определяющую организацию и деятельность судов; отрицание судебного прецедента как источника права; использование наряду с апелляционной формой кассационной и ревизионной форм обжалования судебных решений и приговоров; значительно более активная роль судьи в процессе по сравнению с англо-саксонской моделью; и в то же время относительно меньшая распространенность института присяжных заседателей и мировых судей; преимущественное назначение профессиональных судей низового уровня; функционирование органов судейского самоуправления.

В целом вся модель может быть изображена, по словам Р.Давида следующим образом: «Повсюду судебная система построена по иерархическому принципу. Споры подведомственны по первой инстанции судам, расположенным по всей территории страны. Над ними имеется значительно меньшее число апелляционных судов. Здание венчает Верховный суд. Это самая общая схема, в рамках которой немало значительных различий. В частности, весьма несходны суды первой инстанции; их может быть несколько видов в зависимости от характера споров. Существующие в одной стране специальные суды, например по семейным, трудовым делам, коммерческие суды и т. п., могут отсутствовать в другой. Различны и апелляционные инстанции в зависимости от их соотношения с судами первой инстанции, а также от порядка апелляционного рассмотрения. Верховный суд в одних странах действует как апелляционная и суперапелляционная инстанция, а в других — как кассационная, то есть рассматривающая лишь вопросы права». [4]

Для многих стран данной модели присуща единая система судов общей юрисдикции (Нидерланды, Швеция, Япония и др.). Они осуществляют и уголовное, и гражданское, и административное судопроизводство, а иногда и судебный конституционный контроль. Хотя эта модель имеет всеохватывающий характер, она не исключает существования в стране так же отдельных специализированных судебных органов, например ювенальных, патентных, налоговых и других судов. Однако, они лишь дополняют основную общую судебную систему, часто замыкаются на нее, а в некоторых из них имеют скорее квазисудебный характер.

Система общих судов имеет иерархическую трехступенчатую структуру, а в ряде стран и четырехступенчатую. Основная масса дел рассматривается в судах первой инстанции. Следующая инстанция — это апелляционные суды, которые рассматривают жалобы на решения судов первой инстанции, входящих в судебный округ данного апелляционного суда, а также наиболее сложные дела, отнесенные законом к их компетенции.

Апелляционный порядок рассмотрения жалоб означает повторное рассмотрение дела в полном объеме. Высший судебный орган наиболее часто именуется Верховным судом (Япония). Другое наименование — Кассационный суд (Франция, Италия) — выражает его основную функцию — проверку решений нижестоящих судов на предмет правильности применения правовой нормы. Впрочем, юрисдикция Верховных судов этим не ограничена, некоторые из них могут рассматривать особо важные дела в качестве суда первой инстанции. Верховные суды решают наиболее сложные вопросы, возникающие в судебной практике; они представляют судебную власть в отношениях с другими властями.

Многоступенчатое, инстанционное построение судебной системы призвано гарантировать судебную деятельность от ошибок, обеспечить всестороннее исследование как фактических, так и правовых аспектов рассматриваемых дел и единообразное применение правовых норм на всей территории государства.

Как и в случае с англо-саксонской моделью здесь также федеративная структура государства выступает в качестве усложняющего фактора. Однако и здесь могут быть различные варианты. Если в Бразилии, Швейцарии и Германии правосудие отнесено к компетенции членов федерации, и лишь на вершине иерархии действует один или несколько федеральных судов, то в Венесуэле существует лишь федеральная судебная система, а в Аргентине и Мексике конкурируют две судебные системы — провинциальная с одной стороны, и федеральная — с другой. [5]

В современных условиях гражданское общество характеризуется расширением интереса к проблемам общего блага, справедливости и гражданских прав. Отсюда устойчивое понимание того, что барьеры между гражданским обществом и государством должны быть устранены. И роль судебной власти в этом деле очень велика. Как пишет видный французский юрист А.Гарапон, «правосудие наделяет всех граждан правами обращаться к властям, ловить их представителей на слове и требовать от них выполнения обещаний, заложенных в законе. Правосудие дает гражданам более широкие возможности для индивидуальных и последовательных действий, чем классическое политическое представительство». [6]

В Российской Федерации судебная власть осуществляется судами, которые в своей совокупности образуют судебную систему России. Организационно-правовое положение судебной системы определяется Конституцией РФ, Федеральным конституционным законом от 31.12.1996 г. «О судебной системе Российской Федерации» и Законом РСФСР от 8.07.1981 г. «О судоустройстве РСФСР».

Основными признаками российской судебной системы являются стабильность и единство. Стабильность российской судебной системы получает свое выражение в запрете на создание каких-либо иных судов, кроме прямо предусмотренных выше названными законами. Иными словами, создание судов чрезвычайных прямо запрещено законом. Присвоение же властных полномочий судами есть самоуправство, т. е. преступление, наказуемое по уголовному закону.

Относительно единства судебной системы, прежде всего необходимо отметить тот факт, что все российские суды и судьи в абсолютно одинаковой мере обязаны применять Конституцию РФ, федеральные конституционные и федеральные законы, в том числе определяющие единые правила судопроизводства по гражданским, уголовным и другим делам, а также общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ, а в определенных пределах и конституции (уставы) и законы субъектов РФ.

Данные теоретические положения в целом обрисовывают перспективу развития судебной власти в России, но здесь же необходимо выделить и целый ряд моментов, осложняющих данный процесс. Это:

1) декларирование законодательной и исполнительной властью «новой» роли суда в обществе и государстве без обеспечения ее необходимыми юридическими, материальными и иными ресурсами;

2) стремление пришедших к власти политических элит к быстрому и чаще всего механическому копированию западных судебных институтов и структур на фоне явной недооценки национальных традиций и практически тотального отрицания советского опыта правосудия;

3) сохранение вторичного характера судебной власти, ее «вспомогательной» роли в государственном механизме при явном преобладании законодательных и исполнительных институтов;

4) очевидное падение авторитета правосудия в обществе, а значит,

5) и легитимности судебных структур, которым, по сути, «отказано» в праве на самостоятельное решение и реализацию своей воли;

6) затяжной и противоречивый характер судебной реформы, в ходе которой наблюдается явная недооценка правового сознания, правового мышления (сформированного в основном еще в советском государстве) судейского сообщества, адвокатского корпуса, сотрудников правоохранительных структур, да и большинства самих российских граждан, а также серьезность возникших в начале 90-х годов институциональных деформаций в этой сфере властных отношений; недооценка стратегии опережающего развития, предполагающей первичное создание соответствующих материальных, политических, юридических, кадровых и иных условий («воспроизводственная среда»), и следующее за этим процессом обновление, реорганизация самих судебных институтов. [7]

И это далеко не исчерпывающий перечень проблем, влияющих на развитие российской судебной власти. Тем не менее, анализ механизма реализации судебной власти в России показывает, что ее судебная система развивается в рамках романо-германской модели. И по мере развития гражданского общества и построения правового государства названные выше трудности будут постепенно преодолеваться.

1. Власова Г. Б. Основные модели судебных систем. Известия вузов Северо-Кавказский регион.2009. № 2.С.96.

2. Изварина А. Ф. Судебная власть в Российской Федерации: правовые проблемы организации и развития. Ростов н/Д. 2007. С.11.

3. Шиянов А. В. Судебные системы зарубежных стран. Ростов н/Д, 2006. С.11–12.

4. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М., 1997. С.99.

5. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М., 1997. С.99–100.

6. Гарапон А. Хранитель обещаний: суд и демократия. М., 2004. С. 53.

7. Власова Г. Б. Перспективы развития судебной власти в России. Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. № 4(23). 2012. С.93.

Основные термины (генерируются автоматически): судебная власть, судебная система, суд, Верховный суд, гражданское общество, инстанция, англо-саксонская модель, континентальная Европа, российская судебная система, Российская Федерация.

Принципы западной судебной системы

Система права в США

Система права в Англии

Система права во Франции

Система мусульманского права

Похожие статьи

Сравнительный анализ судебной системы России и Англии

Место Конституционного Суда Российской Федерации.

Место мирового суда в судебной системе Российской Федерации

Судебный прецедент в российской правовой системе

Система судебных органов Российской Федерации

Англосаксонская правовая система | Статья в журнале.

Особенности разграничения юрисдикции в судебной системе.

Исторические аспекты специализации судов как одно из.

Способы совершенствования судебной системы РФ