Можно ли подать требование кредитора если нет решения суда
Обновлено: 03.05.2024
Подборка наиболее важных документов по запросу Последствия пропуска срока на включение в реестр требований кредиторов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика: Последствия пропуска срока на включение в реестр требований кредиторов
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 142 "Расчеты с кредиторами в ходе конкурсного производства" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право") Суд отметил, что исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение. Негативным последствием нерасторопности кредитора по пропуску срока для предъявления требований является понижение очередности удовлетворения его требований, заявленных с опозданием. В исключительных случаях лицо может претендовать на включение задолженности в реестр требований кредиторов юридического лица, даже, несмотря на то, что требование заявлено с опозданием, то есть после закрытия указанного реестра.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.12.2020 N Ф09-7202/20 по делу N А50-6946/2017
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника-банкрота задолженности, восстановленной в результате признания недействительной сделки зачета в деле о банкротстве заявителя.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждено, оснований полагать, что требования заявлены после закрытия реестра, не имеется с учетом даты признания сделки недействительной, доказательств того, что предоставление займа произведено в ситуации имущественного кризиса, не представлено. По общему правилу негативным последствием нерасторопности кредитора по пропуску двухмесячного срока для предъявления требований является понижение очередности удовлетворения его требований, заявленных с опозданием. Так в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра (далее - опоздавших кредиторов), удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Последствия пропуска срока на включение в реестр требований кредиторов
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за июль 2020 г.
(Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Мороз А.И., Сафонова М.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, N 9) Если кредитор заявляет реституционное требование ко включению в реестр в процедуре реструктуризации долгов, то срок предъявления требования и последствия его пропуска регулируются п. 2 ст. 213.8 и абз. 2 п. 4 ст. 213.19, а не ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Вопросы законной силы некоторых судебных актов, принимаемых по делу о банкротстве в случае прекращения его производства
(Кукса Г.И.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 3) Например, если моделировать ситуацию, когда в условиях прекращения производства имеются два кредитора, которые пропустили срок на включение в реестр требований в конкурсном производстве (ч. 4 ст. 142 Закона о банкротстве), но только один из них реализовал право на обращение в суд и к нему были применены последствия, связанные с закрытием реестра, то при действующем правовом регулировании "второй" кредитор может оказаться в условном выигрыше, потому что суд во вновь возбужденном деле о банкротстве уже должен будет включить его требования полностью в третью очередь реестра требований, так как судебный акт о прекращении производства по делу о банкротстве формально юридически не связывает законной силой "второго" кредитора.
Нормативные акты: Последствия пропуска срока на включение в реестр требований кредиторов
Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42
(ред. от 24.12.2020)
"О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" 52. Имея в виду право поручителя покрыть свои имущественные потери за счет требования кредитора к основному должнику, которое переходит к поручителю на основании пункта 1 статьи 365 ГК РФ, а также принимая во внимание необходимость добросовестного поведения в имущественном обороте, суды должны исходить из того, что кредитору до закрытия реестра требований кредиторов следует обратиться с заявлением об установлении его требований в деле о банкротстве основного должника. Если будет установлено, что кредитор не совершал названных действий и это повлекло либо может повлечь негативные последствия для поручителя в будущем, например, в виде пропуска срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, на что поручитель ссылается в порядке статьи 364 ГК РФ, в иске к поручителю (либо во включении требования кредитора в реестр требований кредиторов поручителя) может быть отказано (статья 10 ГК РФ).
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 26.07.2005 N 93
"О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" При рассмотрении споров необходимо учитывать, что в названный тридцатидневный срок включаются нерабочие дни, возможность его восстановления Законом о банкротстве не предусмотрена.
В отношении должника нами было подано исковое заявление в суд первой инстанции о взыскании задолженности по договору.
До настоящего времени, дело не рассмотрено по существу. Решение не вынесено, соответственно нет вступления в законную силу.
Однако в отношении должника за это время уже введена процедура банкротства наблюдение и в Коммерсанте имеется публикация сведений (срок 30 календарных дней с момента опубликования).
Вопрос. Можно ли подать заявление о включении в реестр требований кредиторов в настоящее время без решения суда первой инстанции, без вступления его в законную силу? Направлять заявление о включении в реестр в суд?
Возможно ли в деле о банкротстве впоследствии представить решение суда вступившее в законную силу?
В суде первой инстанции ход-во о приостановлении не заявляли, рассмотрение идет по существу.
Заранее большое спасибо за ответ.
С уважением, Наталья.
конечно, Вы можете подать заявление о включении в реестр требований кредиторов Ваших требований. Отмечу, что большинство подаваемых требований не «просужено» (то есть, нет вступившего в законную силу решения суда).
Риск состоит в том, что если суд, рассматривающий Ваш спор, не удовлетворит исковые требования, суд, рассматривающий дело о банкротстве признает Ваши требования необоснованными и не подлежашими включению в реестр.
Кроме того, учитывайте, что решение вступает в силу по истечении месяца со дня изготовления его в полном объеме, если не подана апелляция.
Могу помочь с составлением документов.
Cпасибо большое за ответ, Анастасия!
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума ВАС РФ №35 от 22 июня 2012 г. О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве.
Меня смущает, пункт 29 Постановления ВАС РФ № 35 - про оставление требования без рассмотрения, если имеется незавершенное исковое производство.
29. Наличие неприостановленного и непрекращенного искового производства по требованию кредитора, заявленному в деле о банкротстве, является основанием для оставления судом, рассматривающим дело о банкротстве, такого требования без рассмотрения применительно к пункту 1 части 1 статьи 148 АПК РФ, за исключением случая, когда кредитор подал в указанном исковом производстве ходатайство о приостановлении или прекращении производства по делу.
Однако если о наличии такого искового производства станет известно после вынесения рассматривающим дело о банкротстве судом определения о включении или об отказе во включении требования в реестр, но до вынесения судом решения по исковому производству, то названное обстоятельство не является основанием для отмены вынесенного в рамках дела о банкротстве определения - в таком случае рассматривающий иск суд приостанавливает производство по делу или оставляет иск без рассмотрения с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 28 настоящего постановления.
Если же будут вынесены и определение по результатам рассмотрения требования в деле о банкротстве, и решение суда в рамках искового производства, то в случае противоречия этих судебных актов рассматривающий дело о банкротстве суд руководствуется принятым в рамках дела о банкротстве судебным актом.
22. Если при рассмотрении заявленного в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве требования кредитора (далее - требование кредитора) будет установлено, что оно подтверждено судебным актом, не вступившим в законную силу, суд, рассматривающий дело о банкротстве, вправе приостановить производство по рассмотрению этого требования применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.
Если при рассмотрении требования кредитора будет установлено, что оно подтверждено судебным актом, вступившим в законную силу, однако этот акт обжалован в суд кассационной инстанции или судом апелляционной инстанции восстановлен пропущенный срок на его обжалование, данное обстоятельство не является основанием для приостановления производства по рассмотрению названного требования на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.
Если требование было включено в реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого последнего акта определение о включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.
28. Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.
По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.
При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.
Если впоследствии будет прекращено производство по делу о банкротстве по любому основанию, кроме утверждения мирового соглашения, рассматривающий иск суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и продолжает рассмотрение иска, при этом, если требование истца было заявлено в деле о банкротстве, рассматривающий иск суд должен учитывать, что установленные судебными актами по делу о банкротстве обстоятельства (в том числе о наличии или отсутствии у истца требования к должнику) не подлежат доказыванию вновь (часть 2 статьи 69 АПК РФ).
Если дело о банкротстве будет прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, но требование истца не было установлено при рассмотрении дела о банкротстве, то рассматривающий иск суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и продолжает рассмотрение иска. Если же в этой ситуации требование истца было установлено в деле о банкротстве, то рассматривающий иск суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и прекращает производство по нему применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.
ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»
Статья 16. Реестр требований кредиторов
6. Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
ФЗ «О (несостоятельности) банкротстве»
Статья 16. Реестр требований кредиторов
6. Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
Требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего, а в случае оспаривания этих требований — на основании судебного акта, устанавливающего состав и размер этих требований.
(в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 186-ФЗ)
Требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, исключаются из реестра требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов.
(в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 186-ФЗ)
В случае, если ведение реестра требований кредиторов осуществляется реестродержателем, судебные акты, устанавливающие размер требований кредиторов, направляются арбитражным судом реестродержателю для включения соответствующих требований в реестр требований кредиторов.
Здравствуйте. 3 года назад супруга лишили водительских прав за езду в нетрезвом состоянии. Буквально через пару месяцев после первого суда он попадается опять. Ему назначили часы исправительных работ и штраф в размере 30.000. В марте 2022 года он должен получать права. Вчера во дворе он сел за руль чтобы переставить автомобиль и его задержали сотрудники ГАИ. Он был трезвый. Но его без решения суда сразу повезли в отдел полиции и посадили на сутки до решения суда. Скажите пожалуйста, могут ли сотрудники гибдд без решения суда сажать на сутки если задержанный трезв и не припятствует задержанию.
Здравствуйте, подавала иск ещё в 2020 году на установление границ участка. Иск удовлетворен. Оформить землю по данному решению невозможно, так как ещё третье лицо по ошибке владеет небольшой частью земли. Скажите пожалуйста, возможно ли внести изменения в решение суда, то есть оформить меньшее количество земли, а одну сотку, которой владеет третье лицо, не задействовать и оставить все как есть?
Подборка наиболее важных документов по запросу Включение в реестр требований кредиторов без судебного акта (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика: Включение в реестр требований кредиторов без судебного акта
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 16 "Реестр требований кредиторов" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(ООО "Центр методологии бухгалтерского учета и налогообложения") Суд, отказывая в удовлетворении требований конкурсного кредитора об исключении требований физического лица из реестра требований кредиторов, отметил, что пункт 6 статьи 16 Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ о банкротстве не содержит оснований исключения требования кредитора из реестра требований должника. Предусмотренная указанной нормой закона возможность исключения требования из реестра реализуется в исключительных случаях, в частности в результате отмены судебного акта, на основании которого требование включено в реестр, замены кредитора. Также к таким случаям могут быть отнесены: заявление кредитора; погашение задолженности третьим лицом; арбитражный управляющий самостоятельно без соответствующего судебного акта включил требование кредитора в реестр; в случае прекращения залога в связи с физической гибелью предмета залога, предмет залога отчужден иному лицу и другие аналогичные случаи.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 213.28 "Завершение расчетов с кредиторами и освобождение гражданина от обязательств" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право") Как указал суд, признавая позицию налогового органа правомерной, в случае отсутствия оснований для освобождения должника от обязательств судебные акты о включении требований в реестр требований кредиторов по своей правовой природе схожи с принимаемыми в рамках общеискового производства судебными актами о взыскании задолженности. Основанием для выдачи исполнительного листа по завершении дела о банкротстве являются именно судебные акты о включении требований в реестр.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Включение в реестр требований кредиторов без судебного акта
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
"Справочник по доказыванию в арбитражном процессе"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("Норма", "ИНФРА-М", 2022) Следует, однако, учитывать, что исходя из положений ст. 16 АПК РФ, ст. 13 ГПК РФ, п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве требование кредитора, подтвержденное судебным актом, подлежит включению в реестр требований кредиторов должника без возможности новой оценки обстоятельств дела, ревизии сделанных судами ранее выводов .
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Ограниченная относительность судебного акта при банкротстве: как добросовестным кредиторам защититься от необоснованного требования, подтвержденного судебным актом
(Мифтахутдинов Р.Т.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2018, N 4) В подавляющем большинстве дел суды при рассмотрении в порядке ст. ст. 71 и 100 Закона о банкротстве требований, подтвержденных судебными актами, включают их в реестр требований кредиторов без какой-либо ревизии, мотивируя это обязательностью судебных актов, и не принимают возражения арбитражных управляющих и кредиторов . В редких случаях возражения принимаются, если решение, на котором основано требование, не вступило в законную силу. Например, в одном из дел арбитражный суд кассационной инстанции, поддерживая решение арбитражного суда первой инстанции, отклонившего выводы, установленные решением суда общей юрисдикции по требованию, основанному на договоре займа, пришел к следующим выводам: "Решение суда является основанием для включения в реестр требований кредиторов, если оно вступило в законную силу. Оценив исследованные в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства, суды установили, что банк представил в суд первой инстанции определение от 19.03.2010 о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Дзержинского районного суда города Новосибирска от 26.01.2010, в котором указано на принятие кассационной жалобы, в связи с чем решение от 26.01.2010 Дзержинского районного суда города Новосибирска не вступило в законную силу. Таким образом, не вступившее в законную силу решение суда правомерно не было расценено судами как подтверждение обоснованности заявленных требований кредитора" . Из данной мотивировочной части решения следует, что если бы не был восстановлен срок на обжалование судебного акта общей юрисдикции, то выводы арбитражного суда, рассматривающего требование в рамках дела о банкротстве, были бы иными.
В процедуре конкурсного производства установлен двух месячный срок для предъявления требований кредиторами должника для включения в реестр (п. 1 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ»О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве). По общему правилу срок исчисляется с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
При этом в п. 3 Информационного письма ВАС РФ от 26.07.2005 года № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» указано, что восстановление пропущенного двухмесячного срока на включение в реестр законодательством не предусмотрена.
Конституционный суд РФ неоднократно отмечал, что закрытие реестра требований кредиторов обусловлено необходимостью создания определенности имущественного положения кредиторов и должника в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов, а возможность удовлетворения требований, предъявленных до и после закрытия реестра требований кредиторов, зависит от фактической платежеспособности конкретного должника и наличия у него имущества, достаточного для удовлетворения таких требований (Определения КС РФ от 22.12.2015 N 3021-О, от 22.04.2014 года № 952-О, от 24 сентября 2012 года N 1612-О, от 21 декабря 2011 года N 1755-О-О и др.).
Требования кредиторов, поданных после пропуска указанного срока, подлежат удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов.
Исходя из смысла статей 2 и 34 Закона о банкротстве, конкурсные кредиторы или уполномоченные органы, заявившие свои требования после закрытия реестра требований кредиторов, обладают правами лиц, участвующих в деле, с ограничениями, установленными Законом о банкротстве, в частности, не вправе голосовать на собрании кредиторов. Данное замечание имеет большое практическое значение при заключении мирового соглашения в конкурсном производстве. Поскольку конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, заявившие свои требования после закрытия реестра требований кредиторов, не вправе голосовать на собрании кредиторов, постольку заключенное мировое соглашение в данной процедуре банкротства не может распространяться на требования указанных субъектов (Статья: Правовой статус конкурсных кредиторов при заключении мирового соглашения (Кораев К.Б.) («Арбитражный и гражданский процесс», 2008, N 4). Кроме того, собранием кредиторов принимаются такие важные решения, как утверждение арбитражного управляющего и (или) отстранение арбитражного управляющего. Также участники должника могут погасить требования кредиторов в только соответствии реестром требований кредиторов и не обязаны рассчитываться с кредиторами «за реестром» в рамках исполнения обязательств должника в деле о банкротстве (ст. 113, 125 Закона о банкротстве).
Ну и конечно, несмотря на печальную статистику удовлетворенных требований, тем не менее «реестровые» кредиторы могут рассчитываться на частичное удовлетворение своих требований, чего не скажешь про кредиторов, которые находятся «за реестром».
Поэтому принципиально важным является вопрос, возможно ли восстановить срок на включение в реестр, в случае его пропуска.
Анализ судебной практики позволяет придти к выводу, что восстановление срока на включение в реестр возможно только в особых случаях, количество которых ограничено.
Исполнительное производство поможет восстановить срок
Если кредитор пропустил срок в конкурсном производстве на включение в реестр требований должника, однако в отношении должника было возбуждено исполнительное производство по иску этого кредитора, то шанс на восстановление срока на включение в реестр есть.
К требованиям кредиторов, на принудительное исполнение которых выдан исполнительный лист, предусмотрен особый порядок исчисления срока предъявления требований, который исчисляется с даты направления конкурсным управляющим кредитору уведомления о получении исполнительного документа и необходимости заявления кредитором требования в рамках дела о банкротстве.
Одним из последствий введения процедуры конкурсного управляющего является окончание исполнительного производства в силу п. 5 ст. 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему. Аналогичная норма установлена в абз. 8 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 59), в случае возбуждения дела о банкротстве» предусмотрено, что судам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.
Указанное разъяснение направлено на защиту кредиторов должника, которые уже предъявили свои требования к должнику (в рамках искового производства, посредством принудительного исполнения судебного акта) и не имели объективных причин для повторного обращения в суд за защитой своих прав ввиду отсутствия у них информации о начавшейся в отношении должника процедуры банкротства. Именно для таких кредиторов, срок для предъявления требований в рамках дела о банкротстве, исчисляется по-иному, и наделение такого кредитора статусом «опоздавшего» является неправомерным. Это обусловлено тем, что кредитор, в пользу которого уже осуществляется исполнительное производство, вправе полагать, что судебным приставом-исполнителем будут приняты все необходимые меры для исполнения судебного решения и потому у кредитора нет необходимости самостоятельно отслеживать судьбу своего должника (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2016 N 17АП-18109/2015-ГК по делу N А60-3392/2015)
Однако для того, чтобы разъяснения пункта 15 Постановления Пленума ВАС РФ № 59 были применимы необходимо, чтобы:
— исполнительный лист был передан судебным приставом-исполнителем конкурсному управляющему. В том случае, если исполнительный лист не был передан судебным приставом конкурсного управляющему, то у суда не имеется правовых оснований для применения п. 15 постановления Пленума ВАС РФ, поскольку в названном пункте постановления речь идет об исчислении срока на предъявление требования кредитора в тех случаях, когда исполнительный лист был передан судебным приставом-исполнителем конкурсному управляющему (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26.02.2014 по делу N А31-6844/2012);
— конкурсным управляющим не направлено уведомление кредитору – взыскателю о получении соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредитором требования в рамках дела о банкротстве (Постановлении ФАС Уральского округа от 23.10.2013 N Ф09-3008/13 по делу N А71-6744/2011).
— именно с даты уведомления для заявителя начинается исчисление специального срока на предъявление требований о включении в реестр требований кредиторов должника (Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 по делу N А13-2057/2013).
Например, в деле А06-2573/2015 судами установлено, что кредитор является заявителем по делу о несостоятельности (банкротстве) должника. В этой связи суды обоснованно указали, что о возбуждении дела о банкротстве кредитор был осведомлен еще до принятия судом решения, на котором основано настоящее требование, и имел возможность своевременно обратиться в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника. Положения пункта 15 постановления Пленума ВАС РФ N 59 в данном случае не применимы (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.10.2016 N Ф06-13438/2016 по делу N А06-2573/2015).
Если судом будет установлено, что пристав направил кредитору — взыскателю постановлении об окончании исполнительного производства в связи с признании должника банкротом, то с учетом данного обстоятельства, кредитору в восстановлении срока на включение в реестр суд, скорее всего откажет (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.08.2016 N Ф01-3091/2016 по делу N А43-11579/2014). В таком случае кредитору можно дать практический совет – доказать в суде, что, несмотря на отправку приставом постановления об окончании исполнительного производства в его адрес, кредитором — взыскателем данное постановление получено не было в силу объективных причин (например, конверт не доставлен по вине почтовой службы).
Однако, если кредитору стало известно о введении процедуры банкротства в отношении должника до получения уведомления конкурсного управляющего, но после закрытия реестра требований кредиторов, на мой взгляд, кредитору следует обратиться в суд с соответствующим заявлением и с ходатайством о восстановлении срока, не дожидаясь уведомления управляющего. Такое поведение судом будет признано разумным и осмотрительным, а срок на включение в реестр будет восстановлен (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2017 N Ф05-3648/2017 по делу N А41-704/16).
Автор статьи
Читайте также: