Может ли суд выйти за пределы исковых требований кас

Обновлено: 24.04.2024

1. Суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

2. При принятии решения суд определяет нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли административный иск удовлетворению; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

3. При принятии решения суд также решает вопросы о сохранении или об отмене действия мер предварительной защиты по административному иску, о дальнейшей судьбе вещественных доказательств, о распределении судебных расходов и иные возникшие в ходе судебного разбирательства и требующие разрешения вопросы.

4. Суд, признав необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения административного дела, или исследовать новые доказательства, выносит определение о возобновлении судебного разбирательства. После окончания рассмотрения административного дела по существу суд вновь заслушивает судебные прения.

Судебная практика и законодательство — КАС РФ. Статья 178. Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда

Кроме того, заявитель оспаривает конституционность части 1 статьи 176 "Законность и обоснованность решения суда", части 1 статьи 178 "Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда", пункта 4 части 4 статьи 180 "Содержание решения суда" и части 1 статьи 183 "Дополнительное решение суда" Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которые, по его мнению, позволили суду не указывать основания разрешения заявленных им требований. В связи с этим И.Р. Ларионов полагает, что оспариваемые нормы данного Кодекса не соответствуют статьям 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 120 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

части 1 статьи 178, согласно которой суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям; суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных данным Кодексом;

Исходя из изложенного Судебная коллегия утверждения административных истцов о неопределенности пункта 8.17 Правил в оспариваемой части считает обоснованными, а решение суда незаконным, подлежащим отмене с вынесением нового судебного акта о признании указанной нормы недействующей с момента вступления решения в законную силу в отношении слов "или оставленные", "и иные движимые вещи", то есть в той части, в которой она оспаривается административными истцами, поскольку в силу части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Согласно части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям; суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Исходя из части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации во взаимосвязи с положениями частей 7, 8 статьи 213 названного кодекса, определяющими обстоятельства, которые подлежат выяснению судом при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта, и учитывая, что Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации не соблюден порядок принятия нормативного правового акта, Письмо, частью которого является приложение в виде Таблиц соответствия, подлежит признанию не действующим полностью независимо от оснований и доводов, содержащихся в административном исковом заявлении.

Более того, гарнизонный и флотский военные суды неправомерно обязали начальника Пограничного управления разрешить вопрос о назначении Ермошина Д.Ю. на вышестоящую воинскую должность, поскольку истец соответствующих требований не заявлял. Поэтому, возложив на должностное лицо Пограничного управления эту обязанность, суды вышли за предмет и пределы иска, нарушив, тем самым требования ч. 3 ст. 62, ч. 1 ст. 178 и ч. 8 ст. 226 КАС РФ.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.Л. Пылаев оспаривает конституционность статей 178 "Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда", 180 "Содержание решения суда" и 227 "Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями" Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

части 1 статьи 178, в соответствии с которой суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям; суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных данным Кодексом;

2. В случае признания судом недействующим нормативного правового акта об установлении регулируемой цены, подлежащей применению в расчетах неопределенного круга лиц с ресурсоснабжающими организациями за поставленный ресурс (далее - нормативный правовой акт), с целью надлежащего урегулирования данных отношений соответствующий орган в силу его компетенции, закрепленной законом и иными правовыми актами, и в связи с принятием соответствующего решения суда обязан в установленный судом срок принять нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный судом недействующим (часть 2 статьи 178, часть 6 статьи 180, часть 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Подборка наиболее важных документов по запросу Суд вышел за пределы заявленных требований кас (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Суд вышел за пределы заявленных требований кас

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01.12.2021 N 88а-20815/2021 по делу N 2а-2397/2021
Категория: Споры с органами ФСИН России.
Требования заявителя: О признании незаконными действий.
Обстоятельства: Административный истец указал, что полученную в ответе информацию он не запрашивал, в связи с чем предоставление информации о распространении коронавирусной инфекции в учреждениях УФСИН России, не являвшейся предметом рассматриваемого запроса, свидетельствует о фактическом уклонении УФСИН России от ответа на поставленные в его обращении вопросы, чем нарушено его право на получение информации.
Решение: Отказано. Не свидетельствуют о неправильности выводов судов и доводы кассационной жалобы о том, что суд вышел за пределы заявленных требований, поскольку в силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме, в том числе:

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 178 "Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда" КАС РФ "Доводы представителя административного истца, касающиеся незаконности включения в Перечни здания с кадастровым номером N обоснованно не были рассмотрены по существу судом первой инстанции, поскольку выходят за пределы предмета заявленных требований, что в данном случае недопустимо, исходя из положений части 1 статьи 178 КАС РФ."

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Суд вышел за пределы заявленных требований кас

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Роль прокурора в абстрактном нормоконтроле, осуществляемом в порядке административного судопроизводства
(Исмагилов Р.Р.)
("Законность", 2018, N 3) Эта правовая позиция сохраняет свое значение, так как указанное правовое положение воспроизведено в ч. 7 ст. 213 КАС РФ, которая в соответствии со ст. 178 КАС предусматривает случай, при котором суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов).

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
"Актуальные проблемы гражданского и административного судопроизводства"
(под ред. В.В. Яркова)
("Статут", 2021) Предмет и основание иска определяют границы предмета доказывания, пределы судебного разбирательства. Право на их изменение принадлежит только истцу. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (ч. 3 ст. 196 ГПК и ч. 1 ст. 178 КАС). Например, согласно п. 4 ст. 166 ГК суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях. Предмет иска также является основанием для классификации исков по процессуально-правовому признаку.

Нормативные акты: Суд вышел за пределы заявленных требований кас

"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ
(ред. от 11.06.2022)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 20.06.2022) 1. Суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Комментарий к ст. 178 КАС РФ

В ч. 1 ст. 178 КАС РФ вошли положения, аналогичные следующим положениям, закрепленным в ч. 3 ст. 196 ГПК РФ: суд принимает решение по заявленным истцом требованиям; однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Как видно, второе из приведенных положений детализировано - в ч. 1 ст. 178 КАС РФ непосредственно указано, что суд может выйти за пределы предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов.

Кроме того, в ч. 1 ст. 178 КАС РФ в отличие от приведенных положений ГПК РФ уточнено, что суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных не федеральными законами в общем, а именно КАС РФ. При этом имеется в виду норма ч. 3 ст. 62 данного Кодекса, устанавливающая, что суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ.

Положение, подобное тому, которое вошло в ч. 3 ст. 62 КАС РФ, до введения в действие данного Кодекса содержалось в ч. 3 ст. 246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований. Именно на это положение указывалось в разъяснениях, данных в п. 5 Постановления Пленума ВС России 2003 г. N 23 в отношении применения приведенных выше положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ. Помимо этого разъяснения отсылали к ст. 166 части первой ГК РФ, п. 4 которой в ее новой редакции (т.е. в ред. Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ ) предусматривает, что суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Положения ч. ч. 2 и 3 ст. 178 КАС РФ непосредственно определяют вопросы, подлежащие разрешению при принятии решения суда. В рамках такой регламентации ч. 1 ст. 196 ГПК РФ предусматривает, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как представляется, при формулировании положений ч. ч. 2 и 3 ст. 178 КАС РФ использованы аналогии с более детальными положениями ч. ч. 1 и 2 ст. 168 АПК РФ, которыми установлено следующее:

- при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1);

- при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства (ч. 2).

В ч. 4 ст. 178 КАС РФ вошли положения, аналогичные следующим положениям, закрепленным в ч. 2 ст. 196 ГПК РФ: суд, признав необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, или исследовать новые доказательства, выносит определение о возобновлении судебного разбирательства; после окончания рассмотрения дела по существу суд вновь заслушивает судебные прения. Судебным прениям посвящена ст. 171 КАС РФ, в ч. 1 которой определено, что судебные прения состоят из речей лиц, участвующих в деле, их представителей.

"КОММЕНТАРИЙ К КОДЕКСУ АДМИНИСТРАТИВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 8 МАРТА 2015 Г. № 21-ФЗ" (ПОСТАТЕЙНЫЙ), 2-Е ИЗДАНИЕ, ДОПОЛНЕННОЕ И ПЕРЕРАБОТАННОЕ

1. Административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска.

2. Административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

3. Административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

4. Стороны вправе заключить соглашение о примирении в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

5. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

6. Суд не утверждает соглашение сторон о примирении, если заключение соглашения прямо запрещено законом, противоречит существу рассматриваемого административного дела или нарушает права других лиц.

7. В случаях, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, суд рассматривает административное дело по существу.

Комментарий к ст. 46 КАС РФ

- истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований (ч. 1);

- истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично (ч. 2);

- ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично (ч. 3);

- стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 "Примирительные процедуры. Мировое соглашение" данного Кодекса (ч. 4);

- арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч. 5).

Статья 39 "Изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение" ГПК РФ содержит несколько иное регулирование. Так, названная статья содержит следующие положения:

- истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (ч. 1);

- суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2);

- при изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного данным Кодексом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия (ч. 3).

Положения ст. 46 КАС РФ детализированы в положениях ст. ст. 137 "Примирение сторон. Соглашение о примирении сторон" и 157 "Отказ административного истца, его представителя от административного иска, признание административного иска административным ответчиком, его представителем и соглашение о примирении сторон" данного Кодекса.

Положения ч. 1 ст. 49 АПК РФ содержались и в "предшественнике" данного Кодекса, в связи с чем представляют интерес следующие разъяснения, данные в п. 3 Постановления Пленума ВАС России от 31 октября 1996 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" :

РГ. 1996. N 227. 27 ноября.

- изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику;

- изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику;

- из понятий предмета и основания иска вытекает, что если требование о признании сделки недействительной заменяется требованием о расторжении договора и приводятся иные основания этого изменения, то имеет место изменение предмета и основания иска;

- одновременное изменение предмета и основания иска не допускается.

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума ВС России 2016 г. N 36, административный истец вправе увеличить или уменьшить размер требований имущественного характера, поскольку такое увеличение или уменьшение является уточнением заявленных требований (ч. 1 ст. 46, п. 1 ч. 2 ст. 135 КАС РФ).

Пленум ВС разъяснил правила КАС и АПК для оспаривания решений госорганов.
В порядке главы 22 КАС и главы 24 АПК можно оспорить решения, действия и бездействие госорганов, органов местного самоуправления, если это порождает правовые последствия для граждан и организаций. Это может быть установление запрета, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения требований госоргана. Формальные нарушения, если они не повлияли на права заявителя, не влекут признание их незаконными.
Акты налоговых или таможенных проверок самостоятельно не оспариваются, поскольку являются средством фиксации выявленных нарушений. Это же касается документов, подтверждающих правовой статус гражданина, организации или правовой режим имущества (удостоверения, свидетельства, справки, протоколы). Оспорить можно только решение, принятое по этим документам. При этом требования о возмещении вреда от незаконных решений должны предъявляться отдельным иском.
Среди оспариваемых действий могут стать установка дорожных знаков, перенос пешеходного перехода, размещение информации в Интернете. Бездействием может быть нерассмотрение чиновником заявления или непринятие по нему решения.
Кроме госорганов и их должностных лиц ответчиком могут выступать органы без статуса юридического лица (экзаменационные или призывные комиссии), а также организации, наделенные отдельными публичными полномочиями (психиатрические больницы, медсанчасти ФСИН).
По правилам КАС и АПК не оспариваются решения, принятые в рамках уголовного дела или дела об административном правонарушении. Для этого предусмотрен иной порядок.
Независимо от названия заявления (исковое иди административное исковое) суд сам определяет, по каким правилам следует его рассматривать исходя из требования заявителя. Суд вправе сослаться на нормы права, не указанные в иске. Суд не связан доводами жалобы, так как он проверяет все имеющие значение для дела обстоятельства.

Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО "НПП "ГАРАНТ-СЕРВИС" (ИНН 7718013048, ОГРН 1027700495745). Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Правила использования портала.

Главный редактор: Игнаткина В.В.

Если вы заметили опечатку в тексте,
выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: