Отличие мкас от третейского суда

Обновлено: 18.04.2024

Существует целая отрасль права, которая регулирует вопрос выбора применимого права и суда для рассмотрения споров. Она называется международное частное право, также известное как “коллизионное право”. Одним из основных принципов этой отрасли в большинстве стран является принцип “автономии воли сторон”, который заключается в том, что стороны международной коммерческой сделки могут (в пределах дозволенных законами) договориться о том, какое именно право будет применяться к их сделке и в судах какого из государств будут рассматриваться их споры касательно этой сделки. В то же время стороны международной коммерческой сделки могут договориться о разрешении таких споров в международном коммерческом арбитраже, а не в государственных судах.

На практике нередко приходиться объяснять клиентам, которые совершают международные коммерческие сделки, разницу между разрешением споров в международном коммерческом арбитраже и рассмотрением споров в государственных судах, поэтому нашим читателям эта информация точно пригодиться.

У рассмотрения споров в государственных судах и в международном коммерческом арбитраже есть свои особенности, в которых и заключается разница между ними.

Особенности международного коммерческого арбитража:

Рассмотрение споров в арбитраже является одним из способов альтернативного (то есть внесудебного) разрешения споров.
Арбитраж представляет собой негосударственный третейский суд, который может рассматривать коммерческие споры между участниками международных коммерческих сделок. То есть, обычно арбитраж является частным неприбыльным юридическим лицом, чаще всего учрежденным при торгово-промышленной палате. Если очень упростить, то можно сказать, что арбитраж - это частный суд. Также, стороны могут сами создать арбитраж ad-hoc, то есть “одноразовый” арбитраж для рассмотрения одного своего конкретного спора, причем регламент разбирательства определяют либо стороны совместно, либо его устанавливает созданный ими арбитраж. Однако обычно, стороны используют уже существующие регламенты, например, Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ, вместо согласования регламента, с целью экономии времени и избежания противоречий.
Арбитраж предоставляет платные услуги разрешения споров между сторонами международной коммерческой сделки, но при этом решение арбитража потом можно исполнить точно так же как решение государственного суда.
В большинстве случаев, исполнить решение арбитража легче, чем решение государственного суда, так как для исполнения решения суда одного государства в другом государстве нужно наличие договоренности между этими государствами о признании и исполнении таких судебных решений, а такие договоренности менее распространены чем участие государств в Нью-Йоркской Конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений.
Для того, чтобы рассматривать свои споры в арбитраже, стороны должны договориться об этом предварительно (то есть до спора) в основном договоре между ними или в отдельном дополнительном договоре, а если не договорились предварительно, то могут договориться уже после возникновения спора, но в любом случае нужно чтобы такая договоренность была оформлена письменно и правильно.
В арбитраже стороны могут решить, каких арбитров задействовать, сколько арбитров будет рассматривать спор, на каком языке будет проходить процесс, какое-право будут применять, где именно будет проходить процесс. Особенно важно то, что стороны в арбитраже могут выбрать почти любое право для рассмотрения своих споров, в то время как при рассмотрении споров в государственных судах ограничений в выборе права больше.
Арбитраж может быть нейтральнее (объективнее) по отношению к сторонам, чем государственный суд. Стороны сами выбирают арбитров и арбитраж, который по их мнению будет максимально непредвзятым.
В арбитраже процесс проходит в соответствии с его регламентом, а такие регламенты обычно предусматривают гибкий, простой и менее формальный процесс, в отличии от рассмотрения споров в государственных судах.
Арбитры часто компетентнее, чем судьи государственных судов, так как они глубоко специализируются на определенных вопросах и выбираются самими сторонами.
Рассмотрение спора в арбитраже является полностью конфиденциальным, в отличии от процесса в государственном суде.
Стоимость рассмотрения спора в арбитраже выше, чем в государственном суде. В случае, когда сумма спора меньше чем стоимость его рассмотрения в арбитраже, пользоваться арбитражем может быть нецелесообразно. В то же время, высокая стоимость арбитражного разбирательства может подтолкнуть стороны к тому, чтобы они разрешили свой спор путем переговоров и пришли к взаимопониманию, так как в этом случае у них будет больше желания договориться, а когда у каждой из сторон есть такое желание, то разрешить спор переговорами значительно легче.
Если стороны уже решили разрешить спор в арбитраже, то они уже не могут разрешить этот спор в государственном суде (разве что если стороны договорятся об обратном).
Решение арбитража будет уже окончательным и не подлежит обжалованию (разве что если стороны договорятся об обратном), что может ускорить разрешение спора.
Арбитражные институции очень разнообразны, существуют различные специфические арбитражи, в которых можно разрешать споры, которые разрешить в государственных судах проблематично. Например, существует Спортивный арбитражный суд в Лозанне, в котором можно рассмотреть различные специфические споры связанные со спортом (например, споры о дисквалификациях, связанных с использованием допинга).

Особенности рассмотрения споров в государственных судах:

Спор рассматривается в основном на государственном языке соответствующего государства.
При выборе применимого права существует больше ограничений, особенно фактических (государственные судьи специализируются на праве своего государства, применять иностранное право для них может быть непросто, не факт что такое право будет правильно истолковано и применено).
Стороны не могут выбрать, в каком именно суде будет рассматриваться спор и какой именно судья будет его рассматривать.
Решение нижестоящих судов можно обжаловать в вышестоящих (апелляция и кассация).
Рассмотрение спора в государственном суде обойдется дешевле, чем в арбитраже.
Спор рассматривается в соответствии с процессуальным правом государства, суд которого был выбран для разрешения споров.
По общему правилу, рассмотрение спора в государственном суде не является конфиденциальным.
Сторонам не обязательно прямо договариваться о разрешении их спора в государственном суде, как в случае с рассмотрением спора в арбитраже.

По различным причинам, для участников международных коммерческих сделок, разрешать свои споры в международном коммерческом арбитраже удобнее. Но сторонам стоит внимательно продумать и договориться, какой именно способ разрешения споров использовать, какое право применять, а также проконсультироваться с юристами, которые специализируются на международном праве.

Под арбитражем понимается любой арбитраж (третейский суд) независимо от того, образуется ли он специально для рассмотрения отдельного дела или осуществляется постоянно действующим арбитражным учреждением, в частности Международным коммерческим арбитражным судом или Морской арбитражной комиссией при Торгово-промышленной палате РФ.

Третейский суд означает единоличного арбитра или коллегию арбитров (третейских судей).

Название международного коммерческого арбитража имеет условный характер, так как международный коммерческий арбитраж действует на территории определенного государства, является одним из законных средств рассмотрения споров, допускаемых указанным государством, и не имеет каких-либо национальных свойств.

Виды арбитражей и третейских судов.

1. Постоянно действующий (институциональный) суд – негосударственная организация, сформированная с целью осуществления функций избранного суда на основании соглашения о юрисдикции. Функционирует постоянно и не прекращает своей деятельности после рассмотрения спора. Зачастую действует своя канцелярия или свой аппарат, на которых возложены все технические и вспомогательные действия.

Постоянно действующий арбитраж – научно-исследовательские центры: изучение и обобщение арбитражной практики; обмен знаний и опытом между арбитрами; единообразное применение международных норм. Суды: МАС МТП (Международный арбитражный суд Международной торговой палаты) в Париже, Лондонский МАС, Арбитражный институт Стокгольмской Торговой палаты, Американская арбитражная ассоциация (ААА).

2. Арбитражи ad hoc (изолированный) – для вынесения конкретного решения по определенному делу, после чего прекращает свое существование. "Классический" арбитраж ad hoc формируется непосредственно сторонами контракта для рассмотрения одного конкретного спора, причем регламент разбирательства определяют либо стороны совместно, либо его устанавливает созданный арбитражный трибунал. Однако обычно, вместо согласования регламента, с целью экономии времени и избежания противоречий стороны используют уже существующие регламенты, к примеру, Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ.

Классификация арбитражей по предметному признаку или по компетенции: арбитражи общей компетенции; арбитражи специальной компетенции (споры из определенных правоотношений): Морская арбитражная комиссия при ТПП РФ, Арбитраж Лондонской ассоциации по торговле зерном, Арбитраж при ассоциации при торговле кофе в Гамбурге, Арбитраж Ливерпульской хлопковой ассоциации.

Классификация по доступности: закрытый арбитраж: при профессиональной торговой ассоциации – споры могут передавать только члены данной организации; открытый арбитраж.

3. Преимущества арбитражного разбирательства.

Преимуществами арбитража в целом являются:

1) возможность избрания экспертов на должность арбитра;

2) возможность влиять на формирование состава суда;

3) скорость рассмотрения;

4) стороны имеют большую возможность для продления срока для вынесения решения, если это целесообразно;

5) окончательность арбитражного решения;

5) стоимость (более низкие расходы);

6) конфиденциальность процедуры разбирательства;

7) возможность принудительного исполнения арбитражного решения.

Среди преимуществ арбитража также отмечаются нейтральность места рассмотрения спора (форума), возможность исполнения арбитражного решения за рубежом, недопустимость обжалования (апелляции) решения по существу.

Преимуществами третейского разбирательства являются:

- компетентность третейских судей в специальных вопросах;

-участие сторон в определении правил третейского разбирательства, упрощении процедуры рассмотрения и разрешения спора (например, в части оптимизации правил доказывания, применении новых видов доказательств, в том числе электронных и т.д.);

- недопустимость обжалования (апелляции) решения по существу;

- возможность принудительного исполнения решения третейского суда;

- конфиденциальность процедуры третейского разбирательства;

- возможность разбирательства дела по месту осуществления деятельности.

Выделенные особенности предопределяют доступность третейской формы защиты права, более низкие издержки при рассмотрении дела в третейском суде.

Основной недостаток третейского разбирательства связан с риском вынесения третейским судом решения с нарушением норм материального права. Возможности для обжалования такого решения весьма ограничены.

Общие условия выбора системы дренажа: Система дренажа выбирается в зависимости от характера защищаемого.

Папиллярные узоры пальцев рук - маркер спортивных способностей: дерматоглифические признаки формируются на 3-5 месяце беременности, не изменяются в течение жизни.

© cyberpedia.su 2017-2020 - Не является автором материалов. Исключительное право сохранено за автором текста.
Если вы не хотите, чтобы данный материал был у нас на сайте, перейдите по ссылке: Нарушение авторских прав. Мы поможем в написании вашей работы!

Согласно п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией.

При определении места и способа разрешения спора стороны спора чаще всего исходят из таких параметров как величина судебных расходов, язык разбирательства, удобство и территориальная удаленность места разрешения спора. Такой подход, вне всякого сомнения, является верным.

В пользу третейского разбирательства традиционно свидетельствуют также такие важные его особенности, как возможность каждой из сторон участвовать в формировании коллегии арбитров, конфиденциальность, тщательность рассмотрения доказательств и доводов сторон, мотивированность решений.

Для международных споров бесспорным преимуществом является возможность исполнения третейских решений более чем в 160 странах мира в силу Нью-Йорской конвенции 1958 года.

Однако третейское разбирательство имеет свою специфику, которая способна повлиять не только на процесс разрешения спора, но и на его результат. Таких особенностей достаточно много – в настоящей колонке я проиллюстрирую их на примерах исчисления срока исковой давности и определении субъектного состава участников спора.

Итак, простая задачка студенческого уровня на определение момента истечения срока исковой давности.

Дано: между истцом (проектировщиком), имеющим местонахождение, скажем, в Швейцарии, и российским ответчиком (заказчиком) был заключен договор подряда на выполнение проектных работ. По состоянию на 1 января 2018 года работы выполнены и приняты заказчиком, но не оплачены. Срок оплаты – 30 дней с даты приемки. Применимое материальное право: право России. В договоре стороны оговорили срок ответа на претензию, равный 30 календарным дням с момента ее направления. Претензия направлена ответчику 20 января 2021 года, ответ на нее поступил 10 февраля 2021 года.

Вопрос: когда истекает срок исковой давности по требованию об оплате выполненных работ?

Ответ на этот, казалось бы, простой вопрос прямо зависит от того, какой форум будет рассматривать данный спор.

Решение № 1: предположим, что такой спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде России по правилам Арбитражного процессуального кодекса.

Тогда решение задачи будет таково: мы применим норму ст. 196, ст. 200, ГК РФ и определим, что по общему правилу течение срока исковой давности должно было бы завершиться по истечении трех лет с того момента, как наш подрядчик узнал, что его право нарушено, то есть 31 января 2021 года.

Далее мы воспользуемся п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ, из которых следует правило о том, что течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), и определим момент истечения срока исковой давности.

Получим ответ: 21 февраля 2021 года.

Решение № 2: теперь предположим, что такой спор подлежит рассмотрению в третейском суде в России.

На текущий момент в России действуют лишь несколько постоянно действующих арбитражных учреждений, которые вправе администрировать рассмотрение таких неспециализированных споров: Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации (МКАС), Арбитражный центр при Общероссийской общественной организации "Российский союз промышленников и предпринимателей", Российский арбитражный центр при некоммерческой автономной организации "Российский институт современного арбитража", а также два известных иностранных центра.

При таком регулировании мы не будем иметь оснований для применения п. 3 ст. 202 ГК РФ, согласно которой течение срока исковой давности приостанавливается, только если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом ("Обзор практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 июля 2020 г.).

В нашем случае такая несудебная процедура разрешения спора будет установлена не законом, а договором, поэтому течение срока исковой давности по этому основанию приостанавливаться не будет и завершится по истечении трех лет с того момента как наш подрядчик узнал, что его право нарушено: поэтому ответ для решения № 2 будет 31 января 2021 года.

Решение № 3: если спор подлежит рассмотрению в третейском суде на территории Великобритании, то определение срока исковой давности произойдет в соответствии с правилами применимого процессуального права.

Действительно, арбитраж при разрешении спора применяет свои правила процедуры, а также избранное сторонами материальное право. Поскольку исковая давность в большинстве правопорядков общего права является институтом именно процессуального права, а не материального, как в России (ст. 1208 ГК РФ), то срок давности будет определен в соответствии с законодательством места разрешения спора.

Согласовав, например, разрешение рассматриваемого спора в авторитетном Лондонском международном третейском суде, стороны должны осознавать, что срок исковой давности, в нашем примере, может истечь 31 января 2024 года.

При этом также стоит учитывать, что в целом ряде правопорядков, такой институт как исковая давность вовсе не применяется при рассмотрении дел в третейских судах (например, большинство штатов США, Иран и др.).

Особенности исчисления исковой давности – один из примеров того, как кажущиеся второстепенными вопросы о выборе места и способа разрешения спора, могут в корне изменить результат разрешения спора по существу.

Следующая отличительная особенность рассмотрения строительных споров в третейских судах кроется в субъектном составе участников спора.

Как правило, помимо заказчика и подрядчика при реализации строительных проектов деловая цепочка, включает целый ряд иных участников правоотношений: субподрядчиков, инвесторов, агентов (заказчиков-застройщиков, инженеров строительного надзора и иных).

Предположим самую неосложненную модель спора: иностранный заказчик – российский генеральный подрядчик-субподрядчик. Стороны имеют взаимные претензии в отношении качества результата выполненных работ и их оплате. Субподрядчик полагает, что его право на получение оплаты нарушено, и желает восстановить свое право обращением в суд с иском к генеральному подрядчику.

При рассмотрении такого спора в государственном арбитражном суде нашему ответчику – генеральному подрядчику, не получившему в свою очередь оплату от своего заказчика, конечно разумно просить о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица заказчика проекта, имея ввиду, что принятый судебный акт может повлиять на его права или обязанности (п.1 ст. 51 АПК РФ).

Напомним, о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражный суд должен вынести определение (п. 3 ст. 51 АПК РФ).

Принятое арбитражным судом решение по такому спору между генеральным подрядчиком и субподрядчиком будет иметь преюдициальное значение при рассмотрении самостоятельного спора между генеральным подрядчиком и заказчиком в дальнейшем.

При рассмотрении такого же правоотношения в третейском суде механизм участия заказчика, вероятнее всего, будет иным, так как порядок привлечения третьих лиц в порядке арбитража осуществляется, как уже упоминалось, на основании норм правил постоянно действующего арбитражного учреждения – устава, положения, регламента и т.п.

Учитывая, что в основу указанных правил положены базовые принципы арбитража: конфиденциальность и отсутствие преюдициальности арбитражного решения, чаще всего, правила постоянно действующего арбитражного учреждения ограничивают усмотрение стороны в вопросе привлечения третьих лиц.

Рассмотрим ситуацию на примере МКАС при ТПП РФ. Правила арбитража международных коммерческих споров МКАС при ТПП РФ (Приложение 2 к приказу ТПП РФ от 11 января 2017 г. № 6) в п.1 § 14 устанавливают, что привлечение к арбитражному разбирательству третьего лица, не заявляющего исковых требований против сторон арбитражного разбирательства, а также вступление в арбитражное разбирательство такого третьего лица допускается при условии, если все стороны и третье лицо связаны одним арбитражным соглашением или все стороны и третье лицо выразили согласие на проведение арбитражного разбирательства с участием такого третьего лица в установленный срок.

Таким образом, привлечь заказчика к участию в споре в качестве третьего лица можно будет в отсутствие единой арбитражной оговорки лишь с согласия самого заказчика и сторон спора. Если заказчик не выразит явного согласия на участие в процессе, то иск генерального подрядчика к нему может быть заявлен только в самостоятельном разбирательстве.

Более того, даже если и удастся привлечь заказчика к участию в деле, то в силу отсутствия правил о преюдициальности такое решение коллегии арбитров не будет носить обязательный характер для рассмотрения будущего спора между генеральным подрядчиком и заказчиком. Такое решение будет оцениваться лишь в качестве доказательства наравне с иными доказательствами, представленными сторонами.

Статья 44 Регламента Арбитражного центра при Общероссийской общественной организации "Российский союз промышленников и предпринимателей" предусматривает более гибкую норму, устанавливая, что постановление по вопросу о привлечении третьего лица выносится после консультаций со всеми сторонами, но для участия в арбитраже третьего лица все же требуется письменное согласие такого лица. Согласие третьего лица на участие в арбитраже означает, что такое лицо ознакомлено с правилами Арбитражного центра, согласно с ними и обязуется их соблюдать.

При таких обстоятельствах возникает закономерный вопрос: предлагает ли арбитраж, как исторический форум для разрешения, в первую очередь, коммерческих споров, решение для таких, откровенно говоря, типовых ситуаций?

Ответ на этот вопрос должен быть утвердительным. Большинство современных правил арбитража предусматривают участие неизвестного АПК РФ субъекта: дополнительной стороны.

Например, согласно п. 1-2 § 13 Правил арбитража международных коммерческих споров МКАС при ТПП РФ, сторона арбитражного разбирательства вправе предъявить иск против дополнительной стороны. Такой иск может быть рассмотрен при условии, если требования против дополнительной стороны охватываются тем же арбитражным соглашением, на котором основан первоначальный иск или требования против дополнительной стороны охватываются другим арбитражным соглашением, предусматривающим передачу споров в МКАС и совместимым с первым арбитражным соглашением по своему содержанию, а также связаны с первоначальным иском в материально-правовом отношении.

При соблюдении любого из указанный условий лицо, не являющееся истцом или ответчиком, вправе вступить в арбитражное разбирательство в качестве дополнительной стороны, предъявив иск к истцу и (или) ответчику. В отношении иска к дополнительной стороне и иска дополнительной стороны применяются соответствующие положения о встречном иске.

Применительно к нашему примеру, генеральный подрядчик при рассмотрении спора в МКАС при ТПП РФ получает механизм предъявления и рассмотрения его иска к заказчику в едином процессе одновременно с рассмотрением иска субподрядчика к нему. Поскольку отдельного разбирательства для рассмотрения иска генерального подрядчика к заказчику не понадобится, существенно сократятся сроки урегулирования спора по проекту и издержки сторон на судебную защиту.

Учитывая изложенные различия, сторонам договора разумно еще на стадии заключения договора предусмотреть для себя такое соглашение о порядке разрешения споров, которое позволит истцу при подаче иска выбрать тот форум, который позволит адекватней реализовать его право на судебную защиту. Таким соглашением, в числе прочих, может стать альтернативная оговорка, которая предоставит будущему истцу право выбора между обращением в государственный арбитражный суд или третейский суд.

Третейские суды и международный коммерческий арбитраж имеют огромное значение при разрешении споров, возникающих из гражданско-правовых отношений. Пробелы в законодательстве, регулирующем образование и деятельность таких судов, в конечном итоге привело к их дискредитации и как следствие неспособности в полной мере решать вопросы, встающие перед бизнесом.

Понятие третейского суда и международного коммерческого арбитража

Согласно действующему законодательству третейским судом, а равно и международным коммерческим арбитражем, является негосударственный юрисдикционный орган, который уполномочен законом и сторонами в части разрешения гражданско-правового спора между этими сторонами и вынесения по нему решения, обязательного для этих сторон.

Принятый Закон об арбитраже вводит новые и корректирует ранее существовавшие понятия (статья 2). К новым понятиям относится «постоянно действующее арбитражное учреждение», под которым понимается подразделение некоммерческой организации, осуществляющее на постоянной основе функции по администрированию арбитража. Данное понятие заменит термин «третейский суд» в нашем привычном понимании. Единоличный арбитр или коллегия арбитров, которые рассматривают конкретный спор, теперь будут считаться третейским судом.

Закон об арбитраже должен заменить закон о третейских судах, однако положения нового закона являются определяющими и для международного коммерческого арбитража, расположенного в РФ. Так, в статье 1 закона об арбитраже установлено, что на международный коммерческий арбитраж распространяют действия положения о хранении судом решений, постановлений о прекращении арбитража. Международный коммерческий арбитраж также должен подчиняться положениям статьи 43 Закона об арбитраже, в котором говорит о внесении изменений в юридически значимые реестры, и положениям об образовании и деятельности постоянно действующих арбитражных учреждений в РФ.

Разновидности третейских судов и международного коммерческого арбитража и порядок их образования

Классифицирующим критерием при делении на виды третейских судов и международных коммерческих арбитражей является характер деятельности судов. Так суды бывают постоянно действующими и создаваемыми для рассмотрения определенного спора.

Постоянно действующие третейские суды и международные коммерческие арбитражи могут создаваться торгово-промышленными палатами, объединениями предпринимателей и потребителей, юридическими лицами и их объединениями, согласно действующему законодательству.

Однако такое дозволение со стороны закона привело к созданию «карманных» третейских судов, которые были аффилированны с организациями, их создавшими, и принятию такими судами решений, удобных для их учредителей. Такая «порочная» практика была широко распространена в банковском секторе, где заключалось большое количество кредитных договоров, являющихся договорами присоединения, и в которых содержалась третейская (арбитражная) оговорка о рассмотрении споров, вытекающих из таких договоров в третейских судах при банках. Не тяжело догадаться, на стороне чьих интересов стояли такие суды.

С утверждением новых правил (статья 44 Закона об арбитраже), регламентирующих создание и деятельность постоянно действующих арбитражных учреждений, учреждение таких аффилированных судов будет осложнено. Теперь арбитражные учреждения будут создаваться только при некоммерческих организациях (далее - НКО).

Усиление контроля за созданием арбитражных учреждений со стороны государства также будет выражаться и в необходимости получения разрешения постоянно действующему арбитражному учреждению от Правительства Российской Федерации. Специально созданный Совет по совершенствованию третейского разбирательства при Министерстве юстиции Российской Федерации будет помогать в выдаче таких разрешений путем представления рекомендаций. При выдаче рекомендаций будут учитываться ряд критериев, таких как наличие у учреждения рекомендованного списка арбитров, состоящего не менее чем из 30 человек, опыт арбитров (не менее 10 лет работы в государственных судах или наличие ученой степени), репутация, характер деятельности НКО и другие.

Кроме того, Правительством Российской Федерации будет утвержден порядок создания постоянно действующих арбитражных учреждений и порядок опубликования в электронной форме в сети « Internet » правил рассмотрения споров в таких учреждениях. Арбитражным учреждениям предоставляется 1 год на привидение своей деятельности в соответствие с новыми правилами. По истечении этого срока в случае несоответствия новым правилам арбитражное учреждение лишится права осуществлять деятельность по администрированию арбитража.

Порядок образования судов ad hoc определяют сами стороны в заключаемом третейском (арбитражном) соглашении. В случае, если стороны не могут договориться между собой о порядке образования суда, то будут применяться положения законодательства о третейских судах и международном коммерческом арбитраже. Данный порядок не претерпел изменений в новом законодательстве.

Важно отметить, что Законом об арбитраже предусмотрена ответственность за нарушение правил, установленных в статье 44. По предписанию Министерства юстиции Российской Федерации и решению компетентного суда деятельность арбитражного учреждения может быть прекращена (часть 1, части 3–4 статьи 48 Закона об арбитраже).

Подведомственность споров, рассматриваемых в третейских судах и международном коммерческом арбитраже

Споры, возникающие из гражданско-правовых отношений, и в которых хотя бы одна сторона находится за границей или в которых участвуют предприятия с иностранными инвестициями, а также иные споры могут рассматриваться в международном коммерческом арбитраже.

Споры, которые законом прямо не отнесены к подведомственности государственных судов, подведомственны третейским судам.

В силу расплывчатости формулировок в законодательстве, определяющих подведомственность споров третейским судам и международному коммерческому арбитражу, в судебной практике существовали диаметрально противоположные подходы к решению одних и тех же вопросов. Так, вопросы подведомственности споров о недвижимости в каждом регионе Российской Федерации решались по-своему, пока Конституционный Суд в своем постановление от 26.05.2011 № 10-П не дал толкование соответствующим положениям Закона о третейских судах и нормам АПК РФ, приведя судебную практику к единству.

В изменениях к законодательству добавлены новые критерии, в соответствии с которыми спор может быть рассмотрен в международном коммерческом арбитраже. Так, дела, в которых место, с которым связанно исполнение значительной части обязательств, вытекающих из отношений сторон, или место, с которым предмет спора наиболее тесно связан, находится за границей, будут относиться к спорам, подведомственным международному коммерческому арбитражу.

Поправки в законодательство также призваны изменить существующую практику в государственных судах в отношении споров, вытекающих из корпоративных правоотношений. Теперь законом определен круг корпоративных споров, которые можно будет передавать на разрешение в третейские суды, а также условия и особенности рассмотрения таких дел. При этом арбитраж, создаваемый для разрешения конкретного дела (ad hoc), не уполномочен на рассмотрение корпоративных споров.

О МКАС
Компетенция
Преимущества
Президиум
Комитеты
- Комитет по международным спорам
- Комитет по внутренним спорам
- Комитет по корпоративным спорам
- Комитет по спортивным спорам
Нередко отечественные предприниматели при подписании контрактов с зарубежными партнерами включают положение о рассмотрении споров из контрактов в российском государственном арбитражном суде. В условиях, когда у контрагента, против которого вынесено решение государственного арбитражного суда нет имущества в России, возникает проблема исполнения. В случае возникновения спора из внешнеэкономической сделки при отсутствии арбитражного соглашения сторона сделки вправе обращаться в государственный общий или специализированный (арбитражный, хозяйственный, экономический, торговый) суд того государства, процессуальным законом которого предусмотрена компетенция данного суда. Как правило, это также соответствующий государственный суд по месту нахождения ответчика либо его имущества. Рассмотрение спора в иностранном государственном суде, который в своей деятельности руководствуется нормами процессуального права соответствующего иностранного государства (lex fori), как правило, связано со значительными издержками для истца. Гораздо более неблагоприятными последствиями подобного рассмотрения спора для истца, не всегда знающего специфику иностранного правосудия, могут, в частности, стать: непризнание правомерным выбора сторонами контракта того или иного применимого права, признание недействительными тех или иных материальных условий договора. В результате возможен как отказ в рассмотрении иска, так и отказ в удовлетворении исковых требований. Нередко отечественные предприниматели при подписании контрактов с зарубежными партнерами включают положение о рассмотрении споров из контрактов в российском государственном арбитражном суде. В условиях, когда у контрагента, против которого вынесено решение государственного арбитражного суда нет имущества в России, возникает проблема исполнения указанного судебного решения. Если решения, вынесенные в России в порядке международного коммерческого арбитража, невозможно обжаловать по существу в государственных судах и в силу Нью-Йоркской конвенции 1958 г. можно исполнить более чем в 130 странах мира, то решения национальных судов одного государства по коммерческим спорам, при отсутствии соответствующего международного договора, как правило, неисполнимы на территории другого государства. В такой ситуации у истца остается попытка достичь желаемого результата через новое рассмотрение дела по существу в суде соответствующего иностранного государства по месту нахождения ответчика или его имущества. Преимуществом разбирательства спора в порядке международного коммерческого арбитража перед рассмотрением спора в государственном суде являются также значительные возможности спорящих сторон по формированию состава арбитража, разрешающего их спор. Стороны вправе согласовать кандидатуру единоличного арбитра, а могут – каждая выбрать по одному арбитру, чтобы избранные подобным образом арбитры согласовали кандидатуру третьего – председателя состава. Если избрание единоличного арбитра или председателя состава сторонами не оговорено, то они в соответствии с Регламентом МКАС назначаются Президиумом МКАС, который также назначает арбитров и запасных арбитров за неизбравшие их стороны. Арбитры, за исключением председателя состава и единоличного арбитра, могут быть избраны как из списка арбитров МКАС, так и вне списка, в том числе, из числа иностранных специалистов. Подобный механизм обеспечивает беспристрастность и позволяет подобрать наиболее компетентных специалистов в спорной области взаимоотношений. Слушание дела по соглашению сторон может быть проведено как на русском, так и иностранном языке, как в г. Москве, так и в ином месте. Разбирательство в МКАС отличается упрощенной, но достаточной процедурой. Важным достоинством является конфиденциальность разрешения споров: слушание дел в государственных судах осуществляется, как правило, в открытых заседаниях, и их решения могут быть полностью опубликованы, тогда как в МКАС дела рассматриваются в закрытых заседаниях, а решения если и публикуются, то без указания спорящих сторон, а также иных сведений, позволяющих определить стороны. Нередко российские участники внешнеэкономической сделки избирают местом рассмотрения споров зарубежные третейские суды (арбитражи). Между тем, следует принимать во внимание, что рассмотрение спора за рубежом сопряжено с более высокими как арбитражным сбором, так и оплатой услуг адвокатов, многочисленными дополнительными расходами, которые не всегда удается взыскать с должника. Для того, чтобы возможные споры из контракта разрешались в МКАС, целесообразно включить соответствующую оговорку в текст контракта при подготовке его к подписанию. Использование рекомендуемой в Регламенте формулировки арбитражного соглашения придаст юридическую предсказуемость обязательствам сторон уже тем, что их спор будет разрешен по известным правилам.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: