Может ли антоний предъявить публицианов иск в защиту своего права

Обновлено: 26.04.2024

Антоний купил у Юлиана золотые украшения, позже он узнал, что Юлиан ещё не достиг полного совершеннолетия.Делает ли это знание Антония недобросовестным владельцем? Может ли Антоний предъявить Публицианов иск в защиту своего права?

Недобросовестное владение (posessio malae fidae) — владелец знает, что вещь ему не принадлежит, но ведет себя так, как будто вещь ему принадлежит. В этом случае не действует приобретение права собственности по давности, и предъявляются более строгие требования относительно возмещения реальному владельцу после суда стоимости плодов или ухудшения состояния вещи.
Претор говорит: «Если кто-либо требует то, что в силу правильного основания (iusta causa) передано ему [несобственником] и еще не усвоено по давности,— я дам суд» . § 1. Правильно претор говорит «еще не усвоено по давности», ибо если давность истекла, то лицо имеет цивильный иск и не нуждается в actio honoraria. § 2. Но почему претор упоминает только о передаче и переходе по давности, когда имеются довольно многочисленные правовые постановления, в силу которых приобретается собственность, как, например, легат,
2. (Павел) или дарения, совершенные на случай смерти: ибо по утрате владения (предметом дарения) управомоченному лицу принадлежит Публицианов иск, так как они (дарения) приобретаются по примеру легатов.
3

. § 1. Правильно претор говорит «еще не усвоено по давности», ибо если давность истекла, то лицо имеет цивильный иск и не нуждается в actio honoraria. § 2. Но почему претор упоминает только о передаче и переходе по давности, когда имеются довольно многочисленные правовые постановления, в силу которых приобретается собственность, как, например, легат,
2. (Павел) или дарения, совершенные на случай смерти: ибо по утрате владения (предметом дарения) управомоченному лицу принадлежит Публицианов иск, так как они (дарения) приобретаются по примеру легатов.
3

Антоний купил у Юлиана золотые украшения, позже он узнал, что Юлиан ещё не достиг (Решение → 1605)

© Библиотека Ирины Эланс









Библиотека Ирины Эланс, основана как общедоступная библиотека в интернете. Онлайн-библиотеке академических ресурсов от Ирины Эланс доверяют студенты со всей России.

Библиотека Ирины Эланс

Полное или частичное копирование материалов разрешается только с указанием активной ссылки на сайт:


Единственный в мире Музей Смайликов

Самая яркая достопримечательность Крыма

Кафедра международного права

Практические задания на семинар (задачи)

по дисциплине

«Римское право»

Тема 7. Учение о вещах

Задание (я): 1. Публий купил гипсовую статую Венеры, однако когда он пришел забрать ее у продавца, последний предложил ему статую без пьедестала на том основании, что при заключении договора купли-продажи этот факт не был оговорен.
Имеет ли покупатель право требовать выдачу статую вместе с пьедесталом?


  • оценка «зачтено» выставляется обучающемуся, если рассмотрены все вопросы

  • оценка «не зачтено» если обучающийся не приводит решения поставленного казуса

Следуя Книге второй Институции Гая п.19, 22. статуя Венеры, как бестелесная физическая вещь переходит в собственность лица Публия «вследствие простой передачи, если только вещи эти физические и вследствие этого допускают передачу».

По следующему п.22: «Res mancipi (манципируемые вещи) – это те, которые переходят к другому лицу (Публию) посредством манципации» и от того, «какое значение и какую силу имеет манципация, точно такую силу имеет форма приобретения прав» на пьедестал, как принадлежность главной вещи.

Если исходить из условий задачи и действуещго на тот момент законодательства,ы выяснили, что покупка Публия является манципацией и с помощью свидетелей гражданин Публий докажет личные права на статую вместе с пьедесталом.

По второму вопросу можно сказать следующее, что если статуя будет из мрамора – данный материал не подлежит восстановлению (в отличии от золота или меди, которые можно переплавить). Таким образом, в данном случае статуя Венеры останется у скульптора, а собственник материала Публий вправе претендовать на возмещение его стоимости.

Практическая задача

по дисциплине Римское право

Тема 8. Владение

Задание (я): 1. Антоний купил у Юлиана золотые украшения, позже он узнал, что Юлиан ещё не достиг полного совершеннолетия.

Делает ли это знание Антония недобросовестным владельцем?

Может ли Антоний предъявить Публицианов иск в защиту своего права?


  • оценка «зачтено» выставляется обучающемуся, если рассмотрены все вопросы

  • оценка «не зачтено» если обучающийся не приводит решения поставленного казуса

Согласно Дигестам Юстиниана Книга 18. Титул I 27. (Павел). Кто купил у кого-либо вещь, которую он считал принадлежащей ему (продавцу), тот покупает добросовестно. Таким образом, Антоний является добросовестным покупателем, поэтому знание того, что

actio Publiciana - этот иск впервые был введен претором Публицием в 67 г. до н. э., поэтому и получил его имя. Претор признал право на такой иск за лицом, которое могло стать собственником по давности владения (давностным владельцем), однако еще не успело провладеть вещью установленный законом срок приобретательной давности.

Согласно господствующей в науке точке зрения, изначально не всякий давностный владелец имел право на Публицианов иск, а только т. н. преторский (бонитарный) собственник, то есть лицо, которому преторское право дает защиту, аналогичную той, право на которую по закону имеет собственник, хотя это лицо не является собственником по букве закона (то есть с точки зрения цивильного права), но может им стать по истечении срока приобретательной давности.

Подробнее о преторском (бонитарном) собственнике см. раздел УМК Виды и формы собственности в римском праве.

Впоследствии право на предъявление Публицианова иска было признано и за тем давностным владельцем, который, в отличие от преторского (бонитарного) собственника, был беззащитен против виндикационного иска цивильного собственника. (О давностном владельце см. раздел УМК Первоначальные способы приобретения права собственности – Приобретательная давность).

Впрочем, историческое происхождение Публицианова иска спорно, так что вполне возможно, что дело обстояло прямо противоположным образом – то есть сначала претор гарантировал право на такой иск давностному владельцу, а затем по аналогии – и бонитарному собственнику.

Формула Публицианова иска была тождественна формуле виндикационного иска, однако ее отличие состояло в том, что в ней претор предписывал судье рассматривать дело так, как будто истец уже провладел вещью, владение которой им утрачено, в течение установленного законом срока приобретательной давности. Таким образом, в формулу Публицианова иска включалась фикция истечения срока приобретательной давности, а истец должен был доказать не то, что он является собственником по цивильному праву (до истечения давности он таковым не являлся), а лишь то, что его владение является давностным, то есть позволяет ему стать собственником по истечении срока приобретательной давности (давности владения). При создании Публицианова иск интерпретация по аналогии была необходима для того, чтобы перенести формы защиты права собственности, уже предусмотренные римским правопорядком, на отношения принадлежности, новые по своей сути, возникавшие в результате передачи приобретателю манципируемых вещей без совершения манципации, или добросовестного приобретения от неуправомоченного отчуждателя любых вещей.

Публицианов иск преторского (бонитарного) собственника мог быть предъявлен и удовлетворен не только против любого третьего лица, но и против собственника. В этом случае эксцепция собственника о том, что он имеет право собственности по цивильному праву, обессиливалась репликой истца о том, что вещь была ему продана и передана ответчиком (если истребовалась манципируемая вещь, ранее переданная истцу ответчиком без совершения манципации), или что истец является преторским наследником (bonorum possessor).

Что касается обычного давностного владельца, а не преторского (бонитарного) собственника, то его Публицианов иск был подобен виндикации, лишь будучи предъявлен против третьего лица, которое не являлось собственником вещи. Кроме того, он был бессилен в том случае, если сам ответчик также являлся добросовестным приобретателем вещи, а значит, являлся таким же давностным владельцем, как и истец. Это правило являлось частным случаем применения общего принципа: «при прочих равных владелец имеет преимущественное положение». Таким образом, Публицианов иск как правило имел силу лишь против третьих лиц - недобросовестных приобретателей.

Следовательно, давностный владелец имел преимущественную правовую позицию по отношению к любому третьему лицу, которое приобретало владение, осознавая неправомерность своего приобретения, однако он проигрывал процесс, если ответчик являлся цивильным собственником или таким же давностным владельцем.

Публицианов иск не следует смешивать с владельческой (поссессорной) защитой, которая осуществлялась посредством преторских интердиктов (см. раздел УМК Поссессорная (владельческая) защита.)

Этот иск является инструментом петиторной, а не поссессорной защиты, поскольку давностное владение, в отличие от простого владения как факта, является вещным правом.

При наличии поссессорной защиты необходимость в Публициановом иске объясняется тем, что владельческий интердикт мог быть предъявлен только непосредственно против нарушителя владения, в то время как Публицианов иск, как и виндикационный иск, мог быть предъявлен и против третьего лица, которому захватившее владение лицо передало затем это владение, притом, что это третьего лицо знало или должно было знать о неправомерности своего завладения.

По аналогии Публицианов иск мог быть предъявлен и в ситуации, когда фактическое обладание вещью давностным владельцем не утрачено, но третье лицо так или иначе препятствует его свободному хозяйственному господству над вещью. В таком случае Публицианов иск подобен не виндикации, а негаторному иску.

1. (Ульпиан). Претор говорит: "Если кто-либо требует то, что в силу правильного основания (iusta causa) передано ему [несобственником] и еще не усвоено по давности, - я дам суд". § 1. Правильно претор говорит "еще не усвоено по давности", ибо если давность истекла, то лицо имеет цивильный иск и не нуждается в actio honoraria. § 2. Но почему претор упоминает только о передаче и переходе по давности, когда имеются довольно многочисленные правовые постановления, в силу которых приобретается собственность, как, например, легат.

2. (Павел) или дарения, совершенные на случай смерти: ибо по утрате владения (предметом дарения) управомоченному лицу принадлежит Публицианов иск, так как они (дарения) приобретаются по примеру легатов.

3. (Ульпиан). Имеются и многие другие. § 1. Претор говорит: "требует в силу правильного основания" поэтому, кто имеет правильное основание передачи, тот пользуется Публициановым иском. Публицианов иск принадлежит не только добросовестному покупателю, но и другим, например тому, кому передана вещь в качестве приданого, и вещь эта еще не приобретена по давности. Ибо имеется вполне правильная причина вне зависимости от того, передана ли вещь в качестве приданого после оценки или нет. Так же, если вещь передана на основании судебного решения,

4. (Павел) или в погашение обязательства,

5. (Ульпиан) или на основании ноксального иска вне зависимости от то го, является ли основание истинным или ложным.

7. (Ульпиан). § 2. Марцелл в 17-й книге дигест пишет, что тот, кто купил у безумного, не зная о его безумии, может приобрести по давности; следовательно, ему принадлежит и Публицианов иск. § 3. Если кто-либо приобрел вещь безвозмездно, тот имеет Публицианов иск, так как этот иск может быть использован даже против дарителя; тот, кто приобрел дар, является правильным владельцем и истцом. § 4. Если кто-либо купил у несовершеннолетнего, не зная о его несовершеннолетии, то он имеет Публицианов иск. § 5. Если совершена мена, то применяется тот же иск. § 6. Публицианов иск рассматривается как подобие (иска о) собственности, а не как подобие (иска о) владении. § 8. К Публицианову иску применяется все, что мы сказали о виндикации. § 9. Этот иск принадлежит и наследнику (по цивильному праву), и наследникам по преторскому праву. § 10. Если куплю не я, а мой раб, то я буду иметь Публицианов иск. Так же, если купит мой прокуратор, или опекун, или попечитель, или кто-либо другой, ведущий мои дела. §11. Претор говорит: "кто купил добросовестно". Таким образом, не всякая покупка идет на пользу, но лишь та, которая произведена добросовестно: достаточно, чтобы я или покупатель был добросовестным, хотя бы я купил не у собственника, пусть даже продавец продал вещь с лукавым намерением - умысел продавца не принесет мне вреда. § 13. Если покупает мой раб, то обращается внимание на его умысел, а не на мой, или наоборот. § 14. Публицианов иск относится ко времени покупки, и, по взгляду Помпония, иск не относится к злому умыслу, имевшему место до покупки или после покупки. § 15. Этот иск имеет в виду добросовестность только покупателя.

8. (Гай). Ничего не сказано об уплате цены; поэтому можно высказать предположение, что у претора не было мысли, чтобы нужно было исследовать, уплачена ли цена.

9. (Ульпиан). Передана ли вещь покупателю или наследнику покупателя, -все равно может быть предъявлен Публицианов иск. § 1. Если кто-либо купит вещь, сданную ему на хранение, или данную ему в ссуду, или данную ему в качестве залога, то следует признать, что вещь передана, если она осталась у него после покупки. § 2. То же следует сказать и о том случае, если передача предшествовала покупке. § 3. Так же, если я куплю наследство и хочу истребовать переданную мне вещь, входящую в наследство, то, как пишет Нераций, может быть предъявлен Публицианов иск. § 4. Если кто-либо продал вещь двоим, каждому в отдельности, но оба купили добросовестно, то следует рассмотреть, кому предпочтительно принадлежит Публицианов иск: тому ли, кому первому передана вещь, или тому, кто ее только купил. И Юлиан в книге 7-й дигест написал, что если они купили у одного лица, не являющегося собственником, то преимуществом пользуется тот, кому первому передана вещь; если же (они купили) у разных лиц, не являющихся собственниками, то положение владеющего лучше, чем положение лица, требующего вещь. Это мнение правильно. § 5. Этот иск не применяется в отношении тех вещей, которые не могут быть приобретены по давности, как, например, в отношении украденных вещей или бежавшего раба. § 6. Если входящий в состав наследства раб купил какую-либо вещь до принятия наследства и утратил переданное ему владение, то наследник может правильно использовать Публицианов иск, как если бы он сам владел. И граждане муниципии, рабу которых передана вещь, находятся в таком же положении.

11. (Ульпиан). Если я совершил покупку и по моей воле вещь передана другому, то, согласно, рескрипту императора Севера, этому лицу должен быть предоставлен Публицианов иск. § 1. Если иск предъявлен о переданном узуфрукте, то предоставляется Публицианов иск; так же, если иск предъявлен о сервитутах городских участков, установленных посредством передачи или вследствие допущения, - если кто-либо терпит, что через его дом проведен водосток; так же о сервитутах сельских участков, ибо и здесь следует защищать передачу и допущение. § 2. Ребенок краденой рабыни, который зачат у добросовестного покупателя, подлежит истребованию посредством этого иска даже от покупателя, который еще не владеет им. Но наследник вора не имеет этого иска, так как он является преемником в пороках (владения) умершего. § 3. Однако в некоторых случаях, когда украденная мать (рабыня) не продана, но подарена мне, причем я не знаю (о том, что она украдена), и, находясь у меня, она зачала и родила, то мне принадлежит в отношении ребенка Публицианов иск, если только в то время, когда я предъявляю иск, я не знаю, что мать украдена. § 4. Тот же Юлиан говорит общим образом, что в силу тех же оснований, в силу которых я могу приобрести по давности мать, которая не была украдена, я могу приобрести по давности ребенка, если я не знал, что мать украдена; во всех этих случаях я буду иметь Публицианов иск. § 5. То же, если от ребенка (рабыни) родился ребенок и если он не родился, но извлечен путем рассечения чрева умершей матери, как писал и Помпоний в 40-й книге.

12. (Павел). § 2. В отношении арендованных государственных земель и других участков, которые не могут быть приобретены по давности, может быть применен Публицианов иск, [если они переданы мне добросовестно]. § 3. То же, если я добросовестно куплю у несобственника дом, на который установлен суперфиций. § 4. Если вещь такова, что закон или конституция запрещают ее отчуждать, то в этих случаях не может быть применен Публицианов иск, так как здесь претор никого не защищает, чтобы не поступали вопреки закону. § 5. Мы можем использовать Публицианов иск даже в отношении раба-ребенка, которому еще не исполнилось года. § 6. Если кто-либо хочет истребовать вещь в части, он может воспользоваться Публициановым иском. § 7. Но даже тот, кто владел в течение мгновения, может правильно предъявить этот иск.

13. (Гай). Каковы бы ни были правильные основания приобретения вещей, если мы утратим вещи, полученные в силу этих оснований, нам дается этот иск для получения этих вещей. § 1. Иногда из правильного владения для некоторых лиц не возникает Публицианова иска, ибо владение, возникающее в силу залога или прекария, является правильным, но на основании этих отношений не принято давать указанный иск вследствие того, что ни кредитор (залоговой), ни тот, кто просил о предоставлении ему прекария, не приобретают владения с таким намерением, чтобы считать себя собственником.

15. (Помпоний). Если мой раб, находящийся в бегах, купит вещь не у собственника, то мне должен принадлежать Публицианов иск, хотя бы я не приобрел посредством раба владения переданной вещью.

16. (Павел) замечает по поводу высказывания Папиниана: эксцепция о правильной собственности должна быть противопоставлена Публицианову иску.

17. (Нераций). Публицианов иск был создан не для того, чтобы вещь была отобрана у собственника: доказательством этого является, во-первых, справедливость, а во-вторых, эксцепция, "если эта вещь не принадлежит владельцу"; но для того, чтобы лицо, купившее добросовестно и получившее по этому основанию владение вещью, лучше сохраняло за собой вещь.

Бибиков А.И., Данилов Д.В. Possessio и duplex dominium в римском праве и современном гражданском законодательстве России // Древнее право.2000. №1 (6).

Дернбург Г. Пандекты. Вещное право. М., 1985.

Дождев Д.В. Основания защиты владения в римском праве. М., 1996.

Иеринг Р. Об основании защиты владения. М., 1883.

Кофанов Л.Л. Владение и собственность в законах 12 таблиц // Древнее право. 2000, № 1 (6).

Максименко С.Т., Ситкова О.Ю., Кулешова И.А. Вещное право Древнего Рима. Саратов, 2008.

Савельев В.А. Владение solo animo в римском классическом праве. // Древнее право. 1999. № 2 (5).

Юшкевич В.А. О приобретении владения по римскому частному праву. М., 1908.

Казусы:

1. Антоний в течение года прекарно владеет земельным участком.

Может ли он стать квиритским собственником, предъявив Публицианов иск?

2. Павел купил через раба квадригу (упряжку из четырёх коней). Спустя некоторое время выяснилось, что раб не купил, а отобрал упряжку у Агерия.

Может ли Павел стать собственником квадриги по давности владения?

Чей умысел принимался во внимание: раба или его владелеца?

3. Павел купил принадлежащий Агерию земельный участок. В день передачи участка Агерий показал его Павлу с башни.

Можно ли считать, что Павел вступил во владение?

Изменятся ли юридические последствия, если Павел умрёт в тот же день?

4.Арендатор выкупил у арендодателя арендуемый им земельный участок.

Изменится ли у арендатора правовой статус?

Объясните разницу между передачей длинной рукой и передачей короткой рукой (traditio longa manu и traditio brevi manu).

5. Антоний купил у Юлиана золотые украшения, позже он узнал, что Юлиан ещё не достиг полного совершеннолетия.

Делает ли это знание Антония недобросовестным владельцем?

Может ли Антоний предъявить Публицианов иск в защиту своего права?

Тема 9.Право собственности

План занятия

1. Понятие права собственности. Содержание права собственности. Ограничения права собственности по Законам XII Таблиц.

2. Виды права собственности. Общая собственность.

3. Первоначальные и производные способы приобретения права собственности. Прекращение права собственности.

4.Защита права собственности. Виндикационный и негаторный иски. Ответственность добросовестного и недобросовестного владельца перед собственником.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: