Трудовой коллектив городской телефонной сети гтс обратился в суд с заявлением о признании
Обновлено: 22.04.2024
В судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.
Непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям:
работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника;
работодателя - о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, если иное не предусмотрено федеральными законами.
Непосредственно в судах рассматриваются также индивидуальные трудовые споры:
об отказе в приеме на работу;
лиц, работающих по трудовому договору у работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, и работников религиозных организаций;
лиц, считающих, что они подверглись дискриминации.
Комментарии к ст. 391 ТК РФ
1. Подведомственность трудовых споров суду определяется ст. 391 и другими статьями ТК, а также ГПК.
Подведомственность трудовых споров судам определяется по закону, который действует на момент принятия судом искового заявления и рассмотрения его судом, например если решение суда по трудовому спору было отменено в порядке надзора, а в этот период изменился закон о компетенции суда.
Работник наделяется правом подачи заявления о рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя в приеме на работу и заключении трудового договора. Суд при рассмотрении заявления проверяет причины отказа в приеме на работу, выясняет вопрос о наличии свободных рабочих мест и т.д.
Работник обращается с заявлением в суд непосредственно, минуя КТС, в тех случаях, когда в организации КТС не образована.
2. Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ (ст. 15). Поэтому суды при рассмотрении дел должны оценивать содержание закона или иного нормативного правового акта, регулирующего рассматриваемые правоотношения, и в случаях выявленного противоречия при определении подведомственности применять Конституцию РФ. В частности, суд применяет Конституцию РФ, если придет к убеждению, что федеральный закон, принятый после вступления ее в силу, противоречит соответствующим положениям Основного Закона.
Если при рассмотрении конкретного дела суд установит, что подлежащий применению акт государственного или иного органа не соответствует закону, он в силу ч. 2 ст. 120 Конституции РФ обязан принять решение согласно закону, регулирующему данные правоотношения. Так, решением Верховного Суда РФ от 10 июня 1996 г. N ГКПИ96-61 было признано незаконным (недействительным) разъяснение Минтруда России от 25 июня 1993 г. N 123 "О некоторых вопросах, связанных с порядком предоставления дополнительных отпусков, предусмотренных действующим законодательством".
3. Трудовые споры, подведомственные суду, рассматриваются районными суда ми, мировыми судьями.
Мировые судьи являются судьями общей юрисдикции субъектов РФ и входят в единую судебную систему России. Они должны рассматривать дела, возникающие из трудовых отношений, за исключением дел о восстановлении на работе (ст. ст. 1, 3 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации"). Вступившие в силу постановления мировых судей, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ (ст. 1 названного Закона).
Мировой судья единолично рассматривает дела, в том числе трудовые, отнесенные к его компетенции соответствующим федеральным законом.
Мировые судьи осуществляют деятельность в пределах судебных участков, которые создаются и упраздняются законами субъектов РФ.
4. Подсудность трудовых дел судам определяется ГПК. Иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика, а иски к юридическому лицу - по месту нахождения органа или имущества юридического лица.
Иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также по месту жительства истца, а иски о возмещении вреда, причиненного имуществу организации (юридического лица), - по месту причинения вреда.
Выбор между несколькими судами, которым согласно ГПК подсудно дело, принадлежит истцу.
Суд рассматривает трудовые дела как по заявлению работника, так и по требованию работодателя. Право предъявлять иски по трудовым спорам от имени работников и выступать в суде в качестве представителей работников принадлежит также их представителям, защищающим их интересы.
С заявлением в суд могут обратиться работники в возрасте от 16 лет, а в случаях, указанных в законодательстве о труде и об охране труда, и ранее этого возраста, поскольку они обладают трудовой правоспособностью. Они вправе лично защищать в суде свои права и охраняемые законом интересы, а привлечение в таких случаях к участию в деле родителей, усыновителей или попечителей несовершеннолетних для оказания им помощи зависит от усмотрения суда.
Работодатель может обратиться в суд с исковым требованием, когда он, во-первых, не согласен с решением КТС, во-вторых, предъявляет иск работнику, причинившему материальный ущерб организации при исполнении трудовых обязанностей. Организация участвует в суде в качестве истца или ответчика по трудовым спорам при условии, что она является юридическим лицом в гражданско-правовом смысле, поэтому структурные подразделения организации (отделы, участки и т.д.), не имеющие статуса юридического лица, не могут самостоятельно выступать в суде в качестве истца или ответчика. От имени структурных подразделений организации иск в суд предъявляет работодатель либо другие представители организации.
Работодатели обособленных подразделений организации, которые обладают трудовой праводееспособностью, т.е. пользуются дисциплинарными полномочиями, правом приема и увольнения работников, могут выступать в суде в качестве ответчика или соответчика по трудовым делам, например по делам о восстановлении на работе и др.
Суд при приеме искового заявления должен установить надлежащих истца и ответчика. При разбирательстве дела суд вправе применять меры к замене истца. Если суд сочтет, что иск предъявлен ненадлежащим истцом, то он должен обсудить вопрос о его замене.
Независимо от того, кем подан иск - работником или работодателем, суд решает трудовой спор в порядке искового производства, в котором истец - работник, а ответчик - организация, оспаривающая его требования.
Организация является истцом по трудовому спору в суде только в том случае, если работодатель обращается в суд с иском о взыскании с работника тех или иных сумм в пользу организации, например о взыскании материального ущерба, причиненного организации по вине работника.
Дела по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, рассматриваются судом первой инстанции, если стороны находятся в одном городе или районе, не позднее 10 дней, а в других случаях - не позднее 20 дней со дня окончания подготовки дела к разбирательству.
5. Особое внимание при рассмотрении трудовых споров суды обращают на проверку условий мирового соглашения по трудовым делам, а также обстоятельств отказа истца от исковых требований и признания ответчиком иска с тем, чтобы они соответствовали нормам законодательства о труде и об охране труда и не нарушали чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.
Недопустимо утверждение мирового соглашения в том случае, когда его условия в какой-либо мере нарушают трудовые права работника или в обход закона направлены на освобождение работодателя от материальной ответственности за вред, причиненный организации.
При решении вопроса о принятии отказа от иска о восстановлении на работе или утверждении мирового соглашения сторон по такому иску суд выясняет, не противоречат ли эти действия закону и интересам сторон.
Условия, на которых стороны пришли к мировому соглашению, отражаются в протоколе судебного заседания и подписываются сторонами. Эти условия должны быть ясными, определенными и не допускать различных толкований, чтобы не вызывать споров при исполнении.
6. В зависимости от выяснившихся обстоятельств дела суд может выйти за пределы заявленных истцом требований, если признает это необходимым для защиты прав и охраняемых законом интересов истца, а также в других случаях, предусмотренных законом. Например, рассматривая исковое требование о восстановлении на работе, суд разъясняет работнику, что он может заявить дополнительное требование об оплате времени вынужденного прогула.
При вынесении решения, обязывающего ответчика совершать определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что если ответчик (работодатель) не исполнит решение в течение установленного срока, то истец вправе произвести эти действия за счет ответчика с взысканием необходимых расходов.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке сторонами в течение 10 дней после вынесения решения в окончательной форме в вышестоящий суд.
На основании ст. 391 ТК трудовые споры, подлежащие разрешению в суде, можно классифицировать на 2 группы: 1) условно подведомственные суду (могут быть разрешены судом только после их рассмотрения в КТС); 2) непосредственно подведомственные суду.
Принимая исковое заявление, суд исследует предмет и характер спора. Если он своевременно обнаружит нарушение установленного порядка прохождения спора (например, работник обратился в суд, минуя КТС), то отказывает в принятии заявления. Если же нарушение подведомственности обнаружится после принятия заявления, т.е. в момент его рассмотрения в судебном заседании, то иск оставляется без рассмотрения и работнику разъясняют, что ему первоначально за разрешением спора следует обратиться в КТС.
Суд разрешает трудовые споры по всем вопросам применения законов, иных нормативных правовых актов о труде, коллективного договора и других соглашений о труде лиц, работающих по трудовому договору в любой организации, независимо от организационно-правовой формы и формы собственности. Причем суд защищает права и свободы граждан независимо от того, каким субъектом правоприменения они нарушены. Если субъективное трудовое право нарушено индивидуальным актом, то этот акт может быть обжалован в суд с соблюдением порядка прохождения спора, определенного ст. 391 ТК.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, ст. ст. 1 и 3 Закона РФ от 27 апреля 1993 г. N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" гражданин вправе обжаловать любые действия (решения) работодателя, например отказ в приеме на работу и заключении трудового договора. Суд при рассмотрении подобной жалобы проверяет причины отказа в приеме на работу, выясняет наличие свободных рабочих мест и т.д.
Статья 391 ТК устанавливает подведомственность споров работников о восстановлении на работе с прежними условиями труда судам независимо от основания прекращения трудового договора, инициативы стороны договора, порядка приема на работу и увольнения, а также организации, где выполнялась трудовая функция.
Суду подведомственны споры: по поводу обоснованности прекращения трудового договора с руководящими работниками, назначенными на должность постановлением Правительства РФ; о восстановлении на работе лица, уволенного в связи с окончанием срока выборной работы и не избранного на новый срок, если нарушен порядок проведения выборов; о незаконном увольнении, если приказ об увольнении издан руководителем, не обладающим правом приема на работу и расторжения трудового договора; о трудоустройстве лица, освобожденного от выборной работы в связи с окончанием срока; об изменении срока действия трудового договора при рассмотрении иска о восстановлении работника, уволенного в связи с окончанием срока договора, если он был заключен с нарушением ст. ст. 58 и 59 ТК.
По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по инициативе работодателя, бремя доказывания законного основания для увольнения и соблюдения порядка увольнения лежит на ответчике.
Требования об оплате времени вынужденного прогула, изменении формулировки причин увольнения, а также даты расторжения договора являются производными от основного иска о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, поэтому подведомственность по данным делам определяется по тем же правилам, которые закон установил для дел о восстановлении на работе. Такие иски разрешает суд.
ТК в отличие от КЗоТ относит к непосредственной компетенции суда трудовые споры по заявлениям о переводе на другую работу.
Судам подведомственны трудовые споры о возмещении имущественного ущерба, причиненного организации сторонами трудового договора (ст. 232 ТК).
Суды рассматривают трудовые споры о материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы (ст. 236 ТК). В решении суда, вынесенном по данному спору, определяется конкретный размер денежной компенсации, которую необходимо выплатить работнику.
По иску работника в судах рассматриваются его исковые требования о возмещении морального вреда, причиненного ему незаконными действиями работодателя (ст. 237 ТК).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), нарушающими его личные неимущественные (право на пользование своим именем, право авторства и другие права) или имущественные права (невыплата заработной платы работнику, непредоставление льгот и преимуществ, закрепленных в законодательстве).
Размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае и не влияет на размер удовлетворенного иска о возмещении материального убытка, если таковой был.
Конкретный размер морального вреда устанавливается судом с учетом всех обстоятельств, выявленных в процессе судебного разрешения трудового конфликта.
Если работнику причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие работнику другие нематериальные блага, суд может по требованию истца возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Компенсация морального вреда возможна также при рассмотрении судом трудовых споров о защите чести, достоинства и деловой репутации, если в суде будет доказано их умаление, а также при нарушении сроков выплаты заработной платы, при незаконном отказе в приеме на работу, например по мотивам, связанным: с беременностью женщины или наличием у нее детей; трудоустройством выпускников общеобразовательных учреждений начального, среднего и профессионального образования, а также других лиц, с которыми работодатель обязан в силу закона заключить трудовой договор.
Размер денежной компенсации определяет суд на основании представленных истцом доказательств. Признав распространенные сведения порочащими и не соответствующими действительности, суд должен принять меры к их опровержению и восстановлению доброго имени работника, чье право было нарушено.
Рассматриваются в суде споры о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, по его иску (ст. ст. 238, 239, 242, 243, 248 и другие статьи ТК).
Суд рассматривает дела по жалобам об отказе в приеме на работу лиц, считающих, что они подверглись дискриминации при переговорах о заключении трудового договора. Граждане вправе подать жалобу в суд, если считают мотивы отказа в приеме на работу неконституционными. Мотивы, по которым запрещается какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав либо установление прямых или косвенных преимуществ при приеме на работу, перечислены в Конституции РФ. Такие жалобы рассматриваются судом не в исковом порядке, а как жалобы на неправомерные действия работодателя. Суд проверяет законность жалобы и выносит решение.
Рассматриваются в суде споры о незаконном отказе в выплате уволенному работнику пособия по безработице в связи с нарушением им условий перерегистрации в центре.
Суду подведомственны дела по спорам о возмещении вреда, причиненного работнику повреждением здоровья, связанным с исполнением им трудовых обязанностей.
Подведомственны суду споры о незаконном отказе в назначении пенсии или пособий. Если задержка в оформлении пенсии причинила материальный ущерб работнику из-за того, что работодатель несвоевременно передал документы в отдел социальной защиты, то работник вправе предъявить иск в суд к организации о взыскании суммы причиненного ущерба.
Работодатель вправе обратиться в суд с иском о возмещении работником материального ущерба, причиненного имуществу организации. По таким делам работодатель выступает в качестве истца, а работник - в качестве ответчика.
Также суду подведомственны регрессные иски. Если в процессе трудовой деятельности работник причинил материальный ущерб третьим лицам и этот вред возмещен организацией, с которой он состоит в трудовых правоотношениях, то по заявленному иску на работника может быть в порядке регресса возложена обязанность возместить этот ущерб.
7. См. также п. п. 1, 5, 6, 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2.
Трудовой коллектив городской телефонной сети (ГТС) обратился в районный суд с заявлением о признании недействительным решения головного предприятия связи о ликвидации ГТС, поскольку оно было принято без согласия трудового коллектива ГТС.
Исковое заявление от имени трудового коллектива подписал начальник отдела кадров ГТС, подлежащей ликвидации.
Похожие вопросы
Вынесено решение районным судом, апелляционная жалоба рассматривалась в городском суде и решение оставлено без изменений, теперь по рассрочке выплаты долга по жкх куда правильно обратиться в районный или городской суд?
В связи с обьявлением банкротства предприятия А, кредитор, предприятие В обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов. На момент рассмотрения данного заявление судом по банкротству, оказалось, что предприятие В обратилось ране в арбитражный суд с исковым заявлением к предприятию А о взыскании задолженности, которая рассматривалась в рамках банкротной процедуры. Суд принял решение оставить заявление без рассмотрения, поскольку ранее начавшийся процесс еще не закончен. Вопрос: 1) Если по более раннему судебному процессу будет принято положительное решение, то как быть с вхождением в состав кредиторов?
Хочу уволиться с крупного предприятия. Написала заявление на увольнение по собственному желанию. Начальник отдела, в котором я работаю, отказался его подписать. Я отнесла его напрямую в отдел кадров, начальник отказался его принять без подписи моего руководителя. Я заявление зарегистрировала у секретаря моего отдела и передала своему начальнику. Он заявление не возвращает. Подскажите, пожалуйста, как мне поступить дальше в такой ситуации?
Решением арбитражного суда, вступившим в законную силу, была признана недействительной государственная регистрация ООО «Пик» и принято решение о ликвидации общества. Обязанность проведения ликвидации была возложена на ликвидационную комиссию, созданную по решению общего собрания ООО. В ходе проведения ликвидации председатель ликвидационной комиссии подписал договор с ЗАО «Феникс» о продаже принадлежащего ООО «Пик» здания. Один из учредителей ООО «Пик» Разенков, который при создании общества передал названное здание в качестве вклада в уставной капитал ООО, обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи здания как совершенного неправоспособным субъектом, поскольку регистрация общества была признана недействительной. В иске он требовал также передачи ему указанного здания, полагая, что каждый из учредителей при признании регистрации недействительной должен получить обратно то имущество, которое вносилось в уставный капитал. В то же время кредиторы ООО «Пик», перед которыми оно не исполнило своих договорных обязательств, обратились в арбитражный суд с заявлением о признании общества банкротом и открытии в отношении его конкурсного производства. Есть ли основания для удовлетворения заявленных исковых требований? Каковы правовые последствия признания недействительной регистрации коммерческой организации? Каким образом могут быть защищены права кредитором?
Учредитель ООО Свифт Иванов принял решение о ликвидации общества. Работники общества (4 человека) потребовали вместо ликвидации продать предприятие им. Однако, поскольку стороны не сошлись в цене, Иванов дал объявление в газете о ликвидации общества и указал срок для заявления претензий кредиторам в один месяц. Может ли Иванов принять решение о ликвации общества? Правомерны ли требования трудового коллектива о продаже предприятия? Каков порядок ликвидации юридического лица по ГК РФ?
Я обратился в районный суд города с исковым заявлением к ФМС России в связи с отказом ФМС принять его заявление о выдаче заграничного паспорта.
Суд отказал в принятии искового заявления, поскольку отказ ФМС не препятствует повторно обратиться в органы исполнительной власти с указанным заявлением.
Можно ли признать определение суда законным?
Вынесено решение районным судом, апелляционная жалоба рассматривалась в городском суде и решение оставлено без изменений, т.е оно вступает сразу в силу. теперь могу ли я обратиться по рассрочке выплаты долга по жкх и куда в районный или городской суд? и могу ли я одновременно ещё подать кассацию? Заранее спасибо.
Арбитражный суд решением отказал в удовлетворении исковых требований в связи с неуважительностью причин пропуска исковой давности (10 дней на обжалование постановления) после рассмотрения заявления о признании постановления недействительным. Правомерен ли отказ суда (именно после рассмотрения спора вынесено решение об отказе).
Трудовой коллектив городской телефонной сети обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения головного предприятия связи о ликвидации ГТС, поскольку оно было принято без согласия трудового коллектива ГТС. Исковое заявление от имени трудового коллектива подписал начальник ГТС, подлежащей ликвидации.
А вопрос то в чем? Согласно ст. 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере. Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 27 АПК РФ Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Отсюда следует, что АПК РФ не предусматривает рассмотрение в арбитражном суде исков трудовых коллективов предприятий о признании недействительными актов о ликвидации предприятий. Трудовые коллективы предприятий не обладают правами юридических лиц. Организации, не являющиеся юридическими лицами. В связи с этим исковые заявления трудовых коллективов о признании недействительными актов о ликвидации предприятий рассмотрению в арбитражных судах не подлежат и в их принятии должно быть отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ. Примерно так.
Прокурор обратился в суд с заявлением о признании Кириллова oграниченно дееспособным. В заявлении отмечалось, что одинокий Кириллов, проживая в комнате коммунальной квартиры, злоупотребляет спиртными напитками, нарушает покой соседей, которые обратились в прокуратуру с просьбой принять в отношении Кириллова необходимые меры. К заявлению прокурора была приложена справка психоневрологического диспансера, в которой было сказано, что Кириллов - хронический алкоголик и нуждается в ограничении дееспособности. Суд вынес решение о признании Кириллова ограниченно дееспособным.
Правильно ли решение суда?
Решение суда правильное в соответствии со ст. 30 п. 1 и ст. 33 ГК РФ.
Нет, решение суда не правомерно. Сейчас я это докажу.. .
Статья 30 ГК РФ Ограничение дееспособности гражданина
1. Гражданин, который вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами ставит свою семью в тяжелое материальное положение, может быть ограничен судом в дееспособности в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается попечительство.
Статья 281 ГПК РФ Подача заявления об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным, об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами
1. Дело об ограничении гражданина в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами может быть возбуждено на основании заявления членов его семьи, органа опеки и попечительства, психиатрического или психоневрологического учреждения.
Статья 45 ГПК РФ Участие в деле прокурора
1. Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
Из указанных норм закона явно видно, что обратится в суд с заявлением об ограничении дееспособности могут только: члены семьи, органы опеки, либо психиатрическое учреждение. У прокурора отсутствует право на подачу такого заявления. Суд не вправе принимать решение об ограничении дееспособности в отсутвии законных представителей данного лица.
Решение суда не правомерно.
;))) причём тут ГК, вопрос же о процессе.. . совсем не правильная ссылка на нормативную базу.
первое: более корректно сослаться на ГПК РФ, а точнее на ч. 1 ст. 281, ч. 1 ст. 282, если это не полный текст задачи и есть условия о порядке рассмотрения заявления - можно ещё указать ч. 1 ст. 283
второе: насчет правильное ли решение принял суд: не уверен, поскольку в вышеуказанных нормах прокурор, как заявитель в подобного рода заявлений не указан, предполагается лишь обязательное участие прокурора в ходе судебного разбирательства (ч. 1 ст. 283), в то же время согласно Закона "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор вправе обращаться с заявлениями в суд не только в интересах одного лица (группы лиц) , но в интересах неопределенного круга лиц. Посмотри этот закон, интуитивно я допускаю, что прокурор имеет право на подачу подобного рода заявлений в суд, поскольку к нему поступило обращение граждан и если это так - решение суда верно.
ЗЫ: не забудь признать ответ лучшим;)) )
1. Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
Из указанных норм закона явно видно, что обратится в суд с заявлением об ограничении дееспособности могут только: члены семьи, органы опеки, либо психиатрическое учреждение. У прокурора отсутствует право на подачу такого заявления. Суд не вправе принимать решение об ограничении дееспособности в отсутвии законных представителей данного лица. не забудь признать ответ лучшим, точно!
Статья посвящена вопросам рассмотрения судами трудовых споров. Значительное количество дел в судебной практике составляют дела об установлении факта трудовых отношений, признании незаконным увольнения работника, о выплате компенсаций работникам. Изучена судебная практика по данной категории дел. Суды при рассмотрении вышеуказанных споров применяют в совокупности нормы Трудового кодекса РФ, Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении.
Споры между организациями и их сотрудниками случаются довольно часто. Наиболее "популярным" является требование к работодателю об установлении факта трудовых правоотношений, поскольку в большинстве случаев работодатель стремится прикрыть наличие трудовых отношений через заключение гражданско-правового договора.
На эту проблему обратил внимание Верховный Суд РФ, указав, что к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату .
Так, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, отменяя решения нижестоящих судов по иску гражданина Г. к ООО об установлении факта трудовых отношений, указала, что признает несостоятельным утверждение судебных инстанций об отсутствии трудовых отношений между сторонами со ссылкой на то обстоятельство, что ответчик ООО не вел в отношении Г. табель рабочего времени, не заключал с ним трудовой договор, не издавал приказы о приеме его на работу и о его увольнении, не вносил соответствующие записи в трудовую книжку истца, поскольку такая ситуация прежде всего может свидетельствовать о допущенных нарушениях со стороны ООО по надлежащему оформлению отношений с работником Г. Кроме того, нижестоящие суды не учли императивные требования части 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений .
Так, Б и С. обратились в суд с исками к ООО с требованием установить факт трудовых отношений. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что фактически между истцами и ответчиком имели место гражданско-правовые отношения по договору подряда, а представленные истцами доказательства с бесспорной очевидностью не подтверждают факт наличия между сторонами трудовых отношений, в том числе на какой срок они принимались на работу, график их работы, согласование с работодателем условий труда, включая размер причитающейся им заработной платы. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием. Верховный Суд РФ указал, что суды первой и апелляционной инстанций отдали приоритет юридическому оформлению отношений между истцами и ответчиком, не выясняя при этом, имелись ли в действительности между сторонами признаки трудовых отношений и трудового договора, предусмотренные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, и не было ли со стороны ответчика злоупотребления правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) вопреки намерению работников, являющихся экономически более слабой стороной в этих отношениях, заключить именно трудовой договор .
Трудовой договор и дополнительные соглашения к нему нужно оформлять в письменном виде, при этом договор считается заключенным и без письменного документа, если уполномоченный представитель работодателя фактически допустил работника к исполнению трудовых обязанностей, этот принцип, по мнению Верховного Суда, можно применить и к обстоятельствам, когда изменяют уже заключенный трудовой договор.
А. обратился с иском к МММ о признании незаконным увольнения его с работы по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, восстановлении его на работе в прежней должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула. В обосновании своих требований А. указал, что не совершал прогула, поскольку по инициативе работодателя с 2009 года работал удаленно по месту проживания в Москве. В 2015 году переехал в Сочи, с чем работодатель согласился. В подтверждение позиции работник предоставил распоряжения руководства компании о процедуре отбора работников для дистанционной работы, служебную записку с отметкой о согласовании выбора работника для перевода на дистанционную работу, электронную переписку с представителями компании. Нижестоящие суды А. в иске отказали, сославшись на то, что трудовой договор не предусматривал возможность дистанционной работы. Верховный Суд с такими выводами не согласился, указав, что из приведенных положений трудового законодательства следует, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании заключенного ими в письменной форме трудового договора, обязанность по надлежащему оформлению которого возлагается на работодателя. Изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается по соглашению сторон, которое также заключается в письменной форме.
Вместе с тем трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным в случае фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Соответственно, следует считать заключенным и не оформленное в письменной форме соглашение сторон об изменении определенных сторонами условий трудового договора, если работник приступил к работе в таких измененных условиях с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя .
Интересным в аспекте рассмотрения трудовых споров является вопрос о том, будет ли уважительной причиной отсутствие на работе в связи с обращением в медицинское учреждение, если такое отсутствие сотрудник заранее не согласовал и при этом не представил больничный лист на дату, когда не вышел на работу.
Так, по одному из дел сотрудник почувствовал себя плохо, устно сообщил об этом работодателю и не вышел на работу в ночную смену. Работодатель посчитал, что сотрудник отсутствовал с момента, когда смена началась, и до момента, когда он обратился к медикам.
Данный спор стал предметом судебного разбирательства, при этом нижестоящие суды встали на сторону работодателя, посчитав, что в данном случае усматриваются признаки злоупотребления правом со стороны сотрудника. Однако с такой позицией не согласился Верховный Суд РФ, указав, что тот факт, что сотрудник У. не обратился за медицинской помощью 16 июля 2016 г. и при этом не находится в бессознательном состоянии, вопреки мнению судебных инстанций, не свидетельствует о том, что У. по состоянию здоровья мог исполнять служебные обязанности в период с 23 часов 00 минут 16 июля 2016 г. до 7 часов 27 минут 17 июля 2016 г. При таких обстоятельствах вывод судебных инстанций о законности увольнения У. со службы в органах внутренних дел по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины) нельзя признать правомерным .
Анализ судебной практики по данной категории дел еще раз подтверждает, что по каждому случаю отсутствия сотрудника на работе по состоянию здоровья нужно оценивать все обстоятельства.
Верховный Суд все чаще в спорах поддерживает работников, а не компании. Например, восстанавливает сроки для обращения в суд, которые работники пропускают на несколько лет. Работники часто предъявляют иски к работодателям с опозданием. Судебная практика показала, что за последние несколько лет суды расширили список уважительных причин пропуска сроков.
По одному из дел Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации указала на необходимость восстанавливать сроки, если работник пропустил их в связи с тем, что перепутал подсудность.
М. обратился с иском к ОАО о признании приказа об увольнении незаконным, о восстановлении на работе, признании записи в трудовой книжке незаконной, об аннулировании записи в трудовой книжке, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Нижестоящие суды отказали М. в удовлетворении искового заявления, применив последствия пропуска истцом срока, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ, поскольку, как было установлено, копию приказа об увольнении и трудовую книжку М. получил в день увольнения 8 апреля 2013 г., а обратился в суд с иском с соблюдением правил подсудности только 5 июня 2013 г. Также было установлено, что первоначальное обращение М. с иском о признании приказа об увольнении незаконным и другими требованиями в установленный законом срок было в Басманный районный суд г. Москвы. Нижестоящие суды указали, что нарушение правил подсудности не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска данного срока при подаче иска в Мещанский районный суд г. Москвы, поскольку указанное обстоятельство (ошибочное обращение в Басманный районный суд г. Москвы) объективно не препятствовало работнику своевременно обратиться с иском в суд для разрешения индивидуального трудового спора с соблюдением правил подсудности, то есть в надлежащий суд. Верховный Суд с такими выводами не согласился, указав, что время нахождения искового заявления М. в Басманном районном суде г. Москвы (с момента поступления искового заявления в данный суд до вынесения судьей этого суда определения о его возвращении) при разрешении вопроса о соблюдении истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора не исключено Мещанским районным судом г. Москвы, а также судом апелляционной инстанции при исчислении установленного законом срока обращения работника в суд с требованиями по спору об увольнении. Судебными инстанциями не принято во внимание, что данное обстоятельство не зависело от истца, а потому не должно было учитываться судом при исчислении установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока .
По другому спору коллегия по гражданским делам признала уважительными обстоятельствами обращение в прокуратуру и ожидание ответа, хотя срок работник пропустил на пять месяцев.
Ч. 11 октября 2016 г. обратился в суд с иском к ИП А. об установлении факта трудовых отношений, о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. Суд первой инстанции исковое заявление удовлетворил. Суд апелляционной инстанции данное решение отменил, сославшись на пропуск истцом срока, установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации. Верховный Суд с такой позицией не согласился, указав, что, обращаясь в суд за защитой нарушенных трудовых прав, Ч. указывал на то, что он неоднократно обращался в органы прокуратуры Саянского района и Красноярского края, по его заявлениям были установлены допущенные ИП А. нарушения его трудовых прав, в отношении ИП А. прокуратурой Саянского района Красноярского края 11 августа 2016 г. вынесено представление об устранении нарушений трудовых прав Ч. При этом обращения Ч. в прокуратуру Саянского района и прокуратуру Красноярского края направлялись им с мая по октябрь 2016 года. Однако доводы истца об уважительности причины пропуска им срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора не получили с учетом положений частей 1 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации надлежащей правовой оценки суда апелляционной инстанции .
Анализ судебной практики показал, что суды все чаще встают на сторону работника, защищая его законные права и интересы.
Автор статьи
Читайте также: