Могут ли положения многостороннего договора применяться к государству не ратифицировавшему его

Обновлено: 05.05.2024

26.Гражданин РФ Л. обратился в Европейский Суд по правам человека с жалобой на то, что он не был доставлен к судье для подтверждения законности его задержания, как того требует п. 3 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

5 апреля 2000 г. следователь следственного управления МВД Республики Чувашия выдал ордер на арест Л. В отношении его было возбуждено уголовное дело по обвинению в мошенничестве и незаконном присвоении имущества и средств компании. Этот ордер был утвержден прокурором. Л. был арестован и взят под стражу.

В Суде Российская Федерация заявила, что нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод нет, поскольку в отношении Российской Федерации на момент ареста Л. действовала сделанная ею при ратификации Конвенции оговорка.

Л. считал, что такой аргумент нельзя принять в расчет, так как оговорка сделана в нарушение требований норм международного права (Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г. и самой Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г.).

Каким требованиям должна соответствовать оговорка? Действительно ли были нарушения со стороны России при ее заявлении?

27.По договору 1964 г. между ФРГ и Нидерландами и по договору 1965 г. между ФРГ и Данией стороны определили границы континентального шельфа вблизи их побережья. Относительно разграничения остальной части шельфа возник спор, который был передан в Международный Суд.

Правительства Дании и Нидерландов утверждали, что в данном случае необходимо использовать метод равного отстояния, нашедший отражение в п. 2 ст. 6 Конвенции о континентальном шельфе 1958 г. и в законодательной практике государств. И хотя ФРГ не ратифицировала Конвенцию, но ввиду официального заявления ФРГ о согласии с Конвенцией и отсутствия оговорок с ее стороны по ст. 6 она связана положениями Конвенции.

Позиция правительства ФРГ сводилась к тому, что и. 2 ст. 6 Конвенции 1958 г. не может применяться к ФРГ, так как последняя не ратифицировала ее.

Могут ли положения многостороннего договора применяться к государству, не ратифицировавшему его?

При каких условиях положения договора обязательны для неучаствующих в нем государств:

а) содержащие обязательства;

Б) предоставляющие права?

28.В возникшем споре между Норвегией и Великобританией последняя оспаривала правомерность с точки зрения обязательств по международному праву установления исходных линий для отсчета территориального моря по линии входа в заливы Норвегии, превышающего 10 морских мил.

Великобритания настаивала на том, что в международном морском праве сложилась общепризнанная норма, согласно которой воды залива могут считаться внутренними только в том случае, если ширина входа в залив не превышает 10 морских миль.

Разрешите спор с точки зрения норм международного права. Определите критерии отнесения вод заливов к внутренним.

29.Вопросы разграничения (определения границ) континентального шельфа регламентируются Конвенцией от континентальном шельфе 1958 г. и Конвенцией по морскому праву 1982 г.

Каковы критерии определения границ и правового режима континентального шельфа по указанным конвенциям? Как соотносятся по юридической силе данные конвенции при условии коллизии их положений?

30.Обычным вопросом, связанным с использованием моря, является прежде всего рыболовство. Государства неоднократно на протяжении всей истории спорили о правомерности установления так называемых рыболовных зон. Ширина таких зон варьировалась от 12 до 200 морских миль и закреплялась односторонними актами прилежащего государства.

Государство А. установило прилежащую к своим внутренним морским водам 100-мильную зону рыболовства. Государство Б. заявило протест на том основании, что международное право не предусматривает режима рыболовных зон.

Разрешите спор. Закреплено ли современным международным морским правом государств на установление рыболовных зон? Каков их правовой режим?

31.На борту иностранного торгового судна, находящегося на территории в водах России, произошло убийство моряка, имеющего гражданство государства флага судна. Российские правоохранительные органы возбудили уголовное дело.

Каковы условия распространения уголовной юрисдикции России на события, произошедшие на борту иностранного судна, находящегося в российском территориальном море? Правомерно ли органы внутренних дел возбудили уголовное дело?

32.Торговое судно, плавающее под флагом Италии, зашло во внутренние морские воды России. На борту судна произошла кража. Органы внутренних дел возбудили уголовное дело. В связи с этим судно было запрещено покидать внутренние морские воды России на время расследования дела.

Оцените правомерность действий компетентных властей РФ?

33.Иностранное торговое судно осуществляло незаконное рыболовство в территориальном море России. Компетентные органы задержали судно и возбудили уголовное дело в отношении капитана. Официальные власти иностранного государства заявили протест, так как считали, что судно имело право мирного прохода через территориальные воды РФ. Кроме того, согласно Конвенции по морскому праву на борту судна, находящегося в территориальном море, не распространяется уголовная юрисдикция прибрежного государства. Таким образом, по мнению иностранных властей, Россия нарушила международные обязательства и должна освободить как судно, так и капитана.

Оцените правомерность действий российских властей и обоснованность протеста официальных властей иностранного государства.

34.Власти прибрежного государства запретили иностранному торговому судну проход через свою экономическую зону, обосновывая свое решение тем, что несколько месяцев назад данное судно уже было задержано в связи с незаконным рыболовством.

Венская Конвенция
о праве международных договоров
(Вена, 23 мая 1969 г.)

ГАРАНТ:

См. статус настоящей Конвенции

См. подписанную 21 марта 1986 г. Венскую конвенцию о праве договоров между государствами и международными организациями или между международными организациями

Государства - участники настоящей Конвенции, учитывая важнейшую роль

договоров в истории международных отношений, признавая все возрастающее значение договоров как источника международного права и как средства развития мирного сотрудничества между нациями, независимо от различий в их государственном и общественной строе,

отмечая, что принципы свободного согласия и добросовестности и норма pacta sunt servanda получили всеобщее признание,

подтверждая, что споры, касающиеся договоров, как и прочие международные споры, должны разрешаться только мирными средствами и в соответствии с принципами справедливости и международного права,

напоминая о решимости народов Объединенных Наций создать условия, при которых могут соблюдаться справедливость и уважение к обязательствам, вытекающим из договоров,

принимая во внимание принципы международного права, воплощенные в Уставе Организации Объединенных Наций, такие, как принципы равноправия и самоопределения народов, суверенного равенства и независимости всех государств, невмешательства во внутренние дела государств, запрещения угрозы силой или ее применения и всеобщего уважения и соблюдения прав человека и основных свобод для всех,

полагая, что кодификация и прогрессивное развитие права договоров, осуществленные в настоящей Конвенции, будут способствовать достижению указанных в Уставе целей Организации Объединенных Наций, а именно поддержанию международного мира и безопасности, развитию дружественных отношений между народами и осуществлению их сотрудничества друг с другом,

подтверждая, что нормы международного обычного права будут по-прежнему регулировать вопросы, которые не нашли решения в положениях настоящей Конвенции,

договорились о нижеследующем:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Венская Конвенция о праве международных договоров (Вена, 23 мая 1969 г.)

Конвенция вступила в силу 27 января 1980 г.

СССР присоединился к настоящей Конвенции Указом Президиума ВС СССР от 4 апреля 1986 г. N 4407-XI с оговорками и заявлением

Конвенция вступила в силу для СССР 29 мая 1986 г. в соответствии с пунктом 2 статьи 84

Текст Конвенции опубликован в "Ведомостях Верховного Совета СССР" от 10 сентября 1986 г. N 37 ст. 772, в специальном приложении к Вестнику Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, март 1999 г., N 3, в сборнике "Действующее международное право" т. 1, в Сборнике международных договоров СССР, М., 1988 г., Выпуск XLII

a) " договор " означает международное соглашение, заключенное между государствами в письменной форме и регулируемое международным правом, независимо от того, содержится ли такое соглашение в одном документе, в двух или нескольких связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования;

b) " ратификация ", " принятие ", " утверждение " и " присоединение " означают, в зависимости от случая, имеющий такое наименование международный акт, посредством которого государство выражает в международном плане свое согласие на обязательность для него договора;

c) " полномочия " означают документ, который исходит от компетентного органа государства и посредством которого одно или несколько лиц назначаются представлять это государство в целях ведения переговоров, принятия текста договора или установления его аутентичности, выражения согласия этого государства на обязательность для него договора или в целях совершения любого другого акта, относящегося к договору;

d) " оговорка " означает одностороннее заявление в любой формулировке и под любым наименованием, сделанное государством при подписании, ратификации, принятии или утверждении договора или присоединении к нему, посредством которого оно желает исключить или изменить юридическое действие определенных положений договора в их применении к данному государству;

e) " участвующее в переговорах государство " означает государство, которое принимало участие в составлении и принятии текста договора;

f) " договаривающееся государство " означает государство, которое согласилось на обязательность для него договора, независимо от того, вступил ли договор в силу или нет;

g) " участник " означает государство, которое согласилось на обязательность для него договора и для которого договор находится в силе;

h) " третье государство " означает государство, не являющееся участником договора;

i) " международная организация " означает межправительственную организацию.

2. Положения пункта 1, касающиеся употребления терминов в настоящей Конвенции, не затрагивают употребления этих терминов или значений, которые могут быть приданы им во внутреннем праве любого государства.

1. Ознакомиться со следующими международными соглашениями: Венская конвенция о праве международных договоров 1969 г., Федеральный закон «О международных договорах РФ» 1995 г. Указанные акты необходимо иметь на семинаре.

2. На основе ознакомления с указанной литературой и международно-правовыми актами подготовить письменный конспект по плану семинарского занятия.

3. Классификацию международных договоров следует иллюстрировать примерами конкретных международных договоров.

4. Процесс заключения международных договоров рассмотреть на примере заключения Договора между РФ и США о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений от 8 апреля 2010 г. (переговоры – подписание, ратификации – обмен ратификационными грамотами – вступление в силу).

5. Изучить случаи обязательной ратификации международных договоров, привести примеры.

6. Привести конкретные примеры оговорок к международным договорам, определить их назначение.

7. Проанализировать, как в различных международных договорах формулируются условия вступления их в силу (на примере конкретных договоров).

Задача. По договору 1 декабря 1964г. между ФРГ и Нидерландами и по договору от 9 июня 1965г. между ФРГ и Данией стороны определили границы континентального шельфа только вблизи побережья. Ввиду того, что относительно разграничения остальной части шельфа к единому мнению прийти не удалось, стороны договорились передать данный спор в Международный Суд ООН. Правительства Дании и Нидерландов заняли следующую позицию: в данном деле необходимо использовать метод равного отстояния, поскольку он стал обычной нормой международного права, получившей закрепление в п.2 ст.6 Конвенции 1958г. о континентальном шельфе и в законодательной практике государств; хотя ФРГ и не ратифицировала данную Конвенцию, она всё же связана её положениями ввиду официального заявления германского правительства о согласии с нею без каких-либо оговорок в отношении ст.6. Позиция правительства ФРГ сводилась к тому, что упомянутое положение о континентальном шельфе не может применяться к ФРГ, так как она не ратифицировала эту конвенцию, а метод разграничения континентального шельфа на основе принципа равного отстояния при отсутствии соглашения между заинтересованными странами не может рассматриваться как сформировавшаяся обычная норма международного права.

Вопросы: 1. Могут ли положения многостороннего договора быть применимыми в отношении государства, которое его не ратифицировало?

2. При каких условиях для государств, не принимающих участия в том или ином договоре, обязательны положения такого договора?

3. Чья позиция в приведённой ситуации является более обоснованной?

3. Классификация международных договоров

по кругу участников

двусторонние (то есть договоры, в которых участвуют два государства, либо договоры, когда с одной стороны выступает одно государство, а с другой — несколько); Римский договор 1924

многосторонние Берлинский пакт 1940 года

с неограниченным числом участников (универсальные, общие). Конвенция о правах ребенка

с ограниченным числом участников (региональные, партикулярные). Советско-японская декларация 1956

по возможности присоединения других участников

закрытые (то есть договоры, участие в которых зависит от согласия их участников);

открытые (то есть договоры, участниками которых могут быть любые государства, независимо от того, имеется ли согласие или нет других участвующих в них государств).

договоры по политическим вопросам

договоры по правовым вопросам

договоры по экономическим вопросам

договоры по гуманитарным вопросам

договоры в области безопасности и т. д.

по форме договора

по времени действия

по пространству действия

5. В РФ обязательной ратификации подлежат договоры, которые предполагают изменение действующих или принятие новых законов; имеют своим предметом права и свободы человека; затрагивают обороноспособность России; предусматривают изменение границ; связаны с реализацией статьи 79 Конституции РФ, а также договоры о предоставлении и получении государственных займов и кредитов, когда их исполнение требует изменения ранее установленных законом ежегодных пределов.

Пример: Статут Международного Уголовного Суда

6. Оговорка – одностороннее официальное заявление государства при подписании, ратификации, принятии или утверждении им м/н договора или присоединении к нему (при помощи оговорки государство желает исключить или изменить действие определенных положений договора по отношению к данному государству).

Оговорка не может быть сделана, если (данная оговорка запрещена договором; договор предусматривает, что допустимы только определенные оговорки; оговорка несовместима с объектом и целями договора).

Право на оговорку дает возможность стать участником договора государствам, принимающим основные положения договора, его объект и цели, но не соглашающихся с отдельными частями договора.

Оговорка и возражение против нее должны быть сделаны в письменной форме и доведены до сведения участников договора (если она сделана при подписании договора, подлежащего ратификации, принятию или утверждению, то обычно содержится в ратификационной грамоте, в протоколе об обмене или сдаче на хранение ратификационных грамот или в обоих документах).

РФ (оговорки могут быть сделаны при соблюдении условий договора и соответствующих норм МП, они могут быть сняты в любое время в том же порядке, в котором были сделаны; решение об их принятии или снятии оформляется ФЗ).

Пример оговорки: оговорка Израиля о желании добавить к символике Красного Креста, предусмотренной Женевскими конвенциями 1949 г., - красный крест и красный полумесяц - звезду Давида.

7. Северо-Атлантический договор: Статья 11

Настоящий Договор подлежит ратификации, а его положения претворению в жизнь, Договаривающимися сторонами согласно их соответствующим конституционным процедурам. Ратификационные грамоты подлежат скорейшей передаче на хранение правительству Соединенных Штатов Америки, которое будет уведомлять все другие государства, подписавшие настоящий Договор, о каждой подобной передаче на хранение Договор подлежит вступлению в силу в отношении уже ратифицировавших его государств с момента передачи ратификационных грамот большинства подписавших договор государств, включая ратификационные грамоты Бельгии, Канады, Люксембурга, Нидерландов, Соединенного Королевства, Соединенных Штатов и Франции, и подлежит вступлению в действие в отношении других государств с момента передачи на хранение их ратификационных грамот .

Рамочная Конвенция по защите морской среды Каспийского моря

Статья 33. Вступление в силу

Настоящая Конвенция вступает в силу на девяностый день после сдачи на хранение документов о ее ратификации, принятии, об утверждении или о присоединении к ней всеми прикаспийскими государствами.

ФРГ не ратифицировала Конвенцию, нельзя говорить о том, что эта страна связана ст. 6 и обязана ее выполнять.

Для определения того, является ли норма, зафиксированная в статье 5, нормой обычного права и потому обязательной для ФРГ, однако принцип равного отстояния не был предложен Комиссией международного права как новая норма обычного международного права, при составлении Конвенции. Это подтверждается тем фактом, что ст. 6 Конвенции о континентальном шельфе была открыта для оговорок государствами, в то время как к статьям 1, 2 и 3 нельзя делать оговорки при подписании, ратификации или присоединении.

К тому же, для возникновения нормы общего международного права на основе практики государств правило, которого государства придерживаются, должно иметь общий характер.

Законодательные акты относительно континентального шельфа до принятия Конвенции не предусматривали его разграничения на основе метода равного отстояния. Они, как правило, ставят такое разграничение в зависимость от соглашения между странами.

В ходе анализа того положения, которое придано статье 6 в

Конвенции, становится ясно, что возможность сделать оговорки к статье не дает оснований для вывода о том, что составители Конвенции считали норму, зафиксированную в статье 6, обычной нормой.

В этом вопросе можно прийти к выводу к выводу, что:

1). Использование метода равного отстояния не обязательно для спорящих сторон.

2). Нет никакого другого единого метода разграничения, использование которого обязательно при всех обстоятельствах"

(наименование главы 26 в ред. постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 3227–7 ГД – Собрание законодательства Российской Федерации, 2017, № 52, ст. 8105)

1. Проект федерального закона о ратификации международного договора Российской Федерации, а также прекращении или приостановлении действия международного договора Российской Федерации, согласие на обязательность которого для Российской Федерации выражено в форме федерального закона, вносится в Государственную Думу Президентом Российской Федерации или Правительством Российской Федерации вместе с заверенной копией официального текста этого договора и документами, содержащими (в ред. постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 3227–7 ГД – Собрание законодательства Российской Федерации, 2017, № 52, ст. 8105):

а) обоснование целесообразности его ратификации, прекращения или приостановления;

б) определение соответствия этого договора законодательству Российской Федерации;

в) оценку возможных финансово-экономических и иных последствий ратификации указанного договора, включая при необходимости предусмотренное статьей 104 Конституции Российской Федерации заключение Правительства Российской Федерации (в ред. постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 27 сентября 2002 года № 3093-III ГД — Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 40, ст. 3901).

2. В случае внесения в Государственную Думу на основании статьи 104 Конституции Российской Федерации проекта федерального закона о ратификации, прекращении или приостановлении действия международного договора Российской Федерации субъектом права законодательной инициативы, иным, чем Президент Российской Федерации или Правительство Российской Федерации, Государственная Дума принимает постановление о направлении внесенного законопроекта Президенту Российской Федерации для предложений по данному законопроекту.

3. Исходя из содержания международного договора Российской Федерации Совет Государственной Думы определяет ответственный комитет по подготовке международного договора к ратификации, прекращению или приостановлению действия и направляет проект федерального закона с сопроводительными материалами на заключение в ответственный комитет, в Комитет Государственной Думы по международным делам и (или) в Комитет Государственной Думы по делам Содружества Независимых Государств, евразийской интеграции и связям с соотечественниками в соответствии с вопросами их ведения (в ред. постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 5 октября 2016 года № 5–7 ГД — Собрание законодательства Российской Федерации, 2016, № 41, ст. 5793; постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 3227–7 ГД – Собрание законодательства Российской Федерации, 2017, № 52, ст. 8105).

4. Решением Совета Государственной Думы к участию в подготовке заключений по международному договору привлекаются другие комитеты палаты.

1. Ответственный комитет, Комитет Государственной Думы по международным делам и (или) Комитет Государственной Думы по делам Содружества Независимых Государств, евразийской интеграции и связям с соотечественниками могут запрашивать у соответствующих государственных органов дополнительную информацию, касающуюся представленного на ратификацию, прекращение или приостановление действия международного договора, привлекать к оценке этой информации и текста международного договора независимых экспертов (в ред. постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 5 октября 2016 года № 5–7 ГД — Собрание законодательства Российской Федерации, 2016, № 41, ст. 5793).

2. Ответственный комитет оказывает содействие другим комитетам Государственной Думы в подготовке заключений по международному договору в соответствии с вопросами их ведения, создает подготовительные комиссии.

3. Ответственный комитет по решению Государственной Думы может проводить парламентские слушания по вопросу о ратификации, прекращении или приостановлении действия международного договора Российской Федерации (в ред. постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 3227–7 ГД – Собрание законодательства Российской Федерации, 2017, № 52, ст. 8105).

4. Правовое управление Аппарата Государственной Думы по поручению Совета Государственной Думы или ответственного комитета осуществляет правовую экспертизу представленного на ратификацию, прекращение или приостановление действия международного договора на его соответствие Конституции Российской Федерации, международным обязательствам Российской Федерации.

1. На заседании ответственного комитета по представленному на ратификацию, прекращение или приостановление действия международному договору могут быть заслушаны полномочный представитель Президента Российской Федерации в Государственной Думе, полномочный представитель Правительства Российской Федерации в Государственной Думе или иные лица, уполномоченные Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации.

2. В обсуждении вопроса о международном договоре могут принимать участие приглашенные члены других комитетов, депутаты Государственной Думы, эксперты и иные лица.

1. По итогам обсуждения с учетом поступивших предложений и на основе результатов парламентских слушаний ответственный комитет представляет заключение и проект федерального закона о ратификации, прекращении или приостановлении действия международного договора Российской Федерации (в ред. постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 3227–7 ГД – Собрание законодательства Российской Федерации, 2017, № 52, ст. 8105).

2. Заключение ответственного комитета содержит рекомендации о ратификации или о нератификации международного договора, предложения о необходимости сопроводить ратификацию, прекращение или приостановление действия данного международного договора заявлениями и (или) оговорками, допускаемыми нормами международного права, а также рекомендациями, принимаемыми Государственной Думой.

3. В случае, если заключение ответственного комитета содержит предложение сопроводить ратификацию, прекращение или приостановление действия международного договора Российской Федерации заявлениями и (или) оговорками, предварительно не согласованными с Президентом Российской Федерации или с Правительством Российской Федерации, ответственный комитет рекомендует Государственной Думе принять законопроект с такими заявлениями и (или) оговорками в первом чтении (в ред. постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 3227–7 ГД – Собрание законодательства Российской Федерации, 2017, № 52, ст. 8105).

4. Ответственный комитет по согласованию с Комитетом Государственной Думы по международным делам и (или) Комитетом Государственной Думы по делам Содружества Независимых Государств, евразийской интеграции и связям с соотечественниками может рекомендовать Совету Государственной Думы наиболее удобный срок внесения проекта федерального закона о ратификации, прекращении или приостановлении действия международного договора Российской Федерации на рассмотрение палаты (в ред. постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 5 октября 2016 года № 5–7 ГД — Собрание законодательства Российской Федерации, 2016, № 41, ст. 5793; постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 3227–7 ГД – Собрание законодательства Российской Федерации, 2017, № 52, ст. 8105).

5. Заключение на представленный на ратификацию (прекращение, приостановление) международный договор принимается большинством голосов от общего числа членов ответственного комитета.

1. Ответственный комитет представляет Государственной Думе свое заключение, проект федерального закона о ратификации, прекращении или приостановлении действия международного договора Российской Федерации, другие необходимые сопроводительные материалы. В обязательном порядке в соответствии с вопросами их ведения представляются заключения Комитета Государственной Думы по международным делам и (или) Комитета Государственной Думы по делам Содружества Независимых Государств, евразийской интеграции и связям с соотечественниками, а также заключения других комитетов, если указанные заключения содержат предложение воздержаться от ратификации, прекращения или приостановления действия международного договора, внести изменения в проект федерального закона о ратификации (прекращении, приостановлении действия) или сопроводить его заявлениями и (или) оговорками (в ред. постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 5 октября 2016 года № 5–7 ГД — Собрание законодательства Российской Федерации, 2016, № 41, ст. 5793; постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 3227–7 ГД – Собрание законодательства Российской Федерации, 2017, № 52, ст. 8105).

2. Заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы на представленный на ратификацию, прекращение или приостановление действия международный договор и на соответствующий законопроект включается в число обязательных документов, рассылаемых депутатам.

3. Совет Государственной Думы включает проект федерального закона о ратификации, прекращении или приостановлении действия международного договора Российской Федерации в проект порядка работы заседания Государственной Думы вне очереди (в ред. постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 3227–7 ГД – Собрание законодательства Российской Федерации, 2017, № 52, ст. 8105).

1. Государственная Дума рассматривает вопросы и принимает решения о ратификации, прекращении или приостановлении действия международных договоров Российской Федерации в таком же порядке, как и по другим законопроектам, если иное не предусмотрено настоящим Регламентом (в ред. постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 3227–7 ГД – Собрание законодательства Российской Федерации, 2017, № 52, ст. 8105).

2. В случае, если Государственная Дума сопровождает ратификацию, прекращение или приостановление действия международного договора Российской Федерации заявлениями и (или) оговорками, не согласованными предварительно с Президентом Российской Федерации или с Правительством Российской Федерации, проект федерального закона о ратификации, прекращении или приостановлении действия международного договора Российской Федерации принимается в первом чтении. К такому законопроекту применяются общие правила, предусмотренные настоящим Регламентом для законопроектов, принятых в первом чтении (в ред. постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 3227–7 ГД – Собрание законодательства Российской Федерации, 2017, № 52, ст. 8105).

На заседании Государственной Думы при рассмотрении вопроса о ратификации, прекращении или приостановлении действия международного договора Российской Федерации с докладом выступает полномочный представитель Президента Российской Федерации в Государственной Думе, полномочный представитель Правительства Российской Федерации в Государственной Думе или иные лица, уполномоченные Президентом Российской Федерации или Правительством Российской Федерации. С содокладами могут также выступить председатель ответственного комитета, председатель Комитета Государственной Думы по международным делам и (или) председатель Комитета Государственной Думы по делам Содружества Независимых Государств, евразийской интеграции и связям с соотечественниками. По окончании обсуждения председательствующий ставит на голосование вопрос о принятии федерального закона о ратификации, прекращении или приостановлении действия международного договора Российской Федерации (в ред. постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 5 октября 2016 года № 5–7 ГД — Собрание законодательства Российской Федерации, 2016, № 41, ст. 5793; постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 21 октября 2016 года № 63–7 ГД — Собрание законодательства Российской Федерации, 2016, № 44, ст. 6098; постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 3227–7 ГД – Собрание законодательства Российской Федерации, 2017, № 52, ст. 8105).

1. Государственная Дума принимает федеральный закон о ратификации, прекращении или приостановлении действия международного договора Российской Федерации большинством голосов от общего числа депутатов Государственной Думы (в ред. постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 3227–7 ГД – Собрание законодательства Российской Федерации, 2017, № 52, ст. 8105).

2. Принятый Государственной Думой федеральный закон о ратификации, прекращении или приостановлении действия международного договора Российской Федерации направляется Председателем Государственной Думы в Совет Федерации в порядке, предусмотренном настоящим Регламентом (в ред. постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 27 сентября 2002 года № 3093-III ГД — Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 40, ст. 3901; постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 3227–7 ГД – Собрание законодательства Российской Федерации, 2017, № 52, ст. 8105).

3. Если проект федерального закона о ратификации, прекращении или приостановлении действия международного договора Российской Федерации не набрал необходимое число голосов депутатов и в ходе этого же заседания не было принято решение о необходимости внесения данного законопроекта на повторное рассмотрение Государственной Думы, международный договор считается не прошедшим процедуру ратификации, прекращения или приостановления действия и данный законопроект возвращается в ответственный комитет (в ред. постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 27 сентября 2002 года № 3093-III ГД — Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 40, ст. 3901; постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 3227–7 ГД – Собрание законодательства Российской Федерации, 2017, № 52, ст. 8105).

В случае, если Государственная Дума принимает решение об отсрочке рассмотрения вопроса о ратификации, прекращении или приостановлении действия международного договора Российской Федерации, такое решение должно быть мотивировано и оформляется постановлением Государственной Думы (в ред. постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 3227–7 ГД – Собрание законодательства Российской Федерации, 2017, № 52, ст. 8105).

Если согласно статье 125 Конституции Российской Федерации в Конституционный Суд Российской Федерации был направлен запрос о соответствии Конституции Российской Федерации внесенного на ратификацию международного договора Российской Федерации, то Государственная Дума принимает решение по вопросу о ратификации данного международного договора в соответствии с федеральным законом (в ред. постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 21 сентября 2012 года № 822–6 ГД — Собрание законодательства Российской Федерации, 2012, № 40, ст. 5382).

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: