Могут ли быть одновременно удовлетворены первоначальный и встречный иски

Обновлено: 05.05.2024

1. Истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

2. Судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно.

3. При предъявлении исковых требований несколькими истцами или к нескольким ответчикам судья вправе выделить одно или несколько требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

4. Судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Судебная практика и законодательство — ГПК РФ. Статья 151. Соединение и разъединение нескольких исковых требований

Определением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 7 октября 2015 г. на основании части 4 статьи 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело по первоначальному иску Попова М.Г. и встречному иску Голомазовой Л.И. объединено в одно производство с делом по иску Пирогова И.Ф. для совместного рассмотрения.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Г.Н. Шустов оспаривает конституционность статей 131 "Форма и содержание искового заявления", 132 "Документы, прилагаемые к исковому заявлению" и 151 "Соединение и разъединение нескольких исковых требований" ГПК Российской Федерации.

При определении подсудности первоначального иска Танько А.В. и встречного иска Пономарева К.А. суду надлежало учитывать, что в случае установления на этапе подготовки дела к судебному разбирательству того, что в случае заключения истцом какого-либо договора без ведома и согласия должника для недобросовестного изменения подсудности дела, суд выделяет требование в отношении должника в отдельное производство и передает его в соответствующий суд согласно общим правилам о подсудности (часть 2 статьи 33, часть 3 статьи 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку в этом случае изменение истцом подсудности спора свидетельствует о злоупотреблении им процессуальными правами (часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Гражданское процессуальное законодательство устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику и обстоятельства, на которых истец основывает свое требование (статьи 131, 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с этим предметом иска является то конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу. Основанием же иска являются фактические обстоятельства, с которыми истец связывает свое материально-правовое требование к ответчику.

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 24 марта 2014 г. на основании части 4 статьи 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела по искам Гамовой Н.М. объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Гражданское процессуальное законодательство определяет, что в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику и обстоятельства, на которых истец основывает свое требование (статьи 131 и 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с этим, предметом иска является то конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу.

Гражданское процессуальное законодательство устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику и обстоятельства, на которых истец основывает свое требование (статьи 131, 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с этим, предметом иска является то конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу.

Гражданское процессуальное законодательство устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику и обстоятельства, на которых истец основывает свое требование (ст. ст. 131, 151 ГПК РФ). В связи с этим, предметом иска является то конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу.

При этом требование о возмещении убытков, возникших в результате незаконных действий (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления или должностных лиц этих органов, может быть заявлено после вступления в законную силу решения суда о признании недействительным акта государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица (глава 23 ГПК Российской Федерации). Возможно объединение в одном иске требований о признании недействительным акта государственного органа, органа местного самоуправления, а также о возмещении убытков, возникших у граждан или юридических лиц в результате издания подобного акта, и рассмотрение обоих требований в одном производстве. Суд вправе, если посчитает нецелесообразным совместное рассмотрение, разъединить требования и рассмотреть их раздельно (статья 151 ГПК Российской Федерации) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июня 2009 года N 1005-О-О).

3.2.3. Выделенное в соответствии со ст. 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело отражается в отчете как поступившее в том отчетном периоде, в котором произошло выделение. Результаты по каждому из этих дел отмечаются в соответствующих графах и строках.

В случаях, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, именно заинтересованному лицу в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности принадлежит право выбирать, обращаться ли ему в суд с соответствующим иском одновременно с требованием о защите нарушенных прав или по отдельности (статьи 3, 131 и 151 ГПК Российской Федерации). При этом требование о компенсации морального вреда, как правило, предъявляется в суд заинтересованным лицом одновременно с требованием, из которого оно вытекает, а потому возможность его удовлетворения не может не зависеть от установления судом в том же судебном процессе оснований для удовлетворения основного требования.

В случае, если у ответчика имеются встречные требования к истцу по делу, которые удовлетворяют предусмотренным ч. 3 ст. 132 АПК РФ условиям, а именно: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, - ответчик имеет право предъявить истцу встречный иск.

Такой встречный иск предъявляется до принятия судом первой инстанции решения по существу по общим правилам предъявления иска.

В качестве основных целей рассмотрения двух взаимных исков истца и ответчика выступают объективные факторы – процессуальная экономия и всестороннее исследование претензий сторон друг к другу.

Почему суды возвращают встречные иски?

Безусловно, ко встречному исковому заявлению применимы общие основания возврата искового заявления, предусмотренные ст. 129 АПК РФ.

Однако, ст. 132 АПК РФ предусматривает в качестве дополнительного основания для возврата встречного иска – отсутствие предусмотренных ч. 3 ст. 132 АПК РФ (ч. 4 ст. 132 АПК РФ) условий принятия встречного иска к производству для совместного рассмотрения с первоначальным.

Формулировка «отсутствие условий», с точки зрения правил русского языка, конечно, подразумевает условия в их совокупности.

Однако, в случае, если встречным является иск об оспаривании сделки-основания первоначального иска, то такой иск объективно не может удовлетворять всем трем условиям, предусмотренным ч. 3 ст. 132 АПК РФ, потому что, как минимум, являясь нематериальным, не может быть направлен к зачету первоначального требования о взыскании. Или иск об оспаривании договора встречным не является?

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 3,4 Постановления Пленума ВАС РФ № 57 от 23.07.2009 г. «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» иск об оспаривании договора является встречным по отношению к иску о взыскании на основании этого договора и наоборот.

Получается, что иск об оспаривании договора, не удовлетворяющий одному из условий ч. 3 ст. 132 АПК РФ - условию о зачете, все-таки является встречным. Тогда как же быть с формулировкой АПК РФ.

Очевидно, что необходимо просто внести изменения в этой части в АПК РФ.

Однако, несмотря на то, что вопрос о формулировке, позволяющей арбитражным судам двояко толковать норму ч. 4 ст. 132 АПК РФ об условиях возврата встречного иска в связи с необходимостью наличия совокупности предусмотренных ч. 3 ст. 132 АПК РФ условия или одного из указанных условий, довольно остро стоит в правоприменительной практике, разделившейся на два прямо противоположных мнения, законодатель на текущий момент времени так и не внес ясность в этот вопрос.

Поэтому на основании ч. 4 ст. 132 АПК РФ суды активно возвращают встречные иски, мотивируя такой возврат отсутствием «условий». А дальше – как повезет. В апелляции и кассации судьи либо придерживаются мнения «за совокупность условий», и оставляют все в силе, либо, к чему более тяготеет автор, – считают, что достаточно наличия хотя бы одного условия и отменяют судебные акты нижестоящих инстанций.

Можно ли обжаловать встречный иск?

Согласно комплексному толкованию ч. 4 ст. 129, ч. 4 ст. 132, ч. 1 ст. 188, ч. 1 ст. 272 АПК РФ, п. 13 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», п.п. 8, 37 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» определение о возвращении встречного искового заявления может быть обжаловано отдельно от обжалования решения по первоначальному иску.

При этом, если встречный иск возвратили, то, согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ, данным в п. 37 Постановления от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» рассмотрение первоначального иска откладывается до рассмотрения жалобы на названное определение или на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ приостанавливается производство по делу.

И вот мы, кажется, находим первую законную запятую: если встречный иск не принимается судом, то дело по рассмотрению первоначального иска приостанавливается до рассмотрения апелляционной жалобы на определение о возврате встречного иска: «принять нельзя, приостановить».

В разумности и обоснованности такой приостановки, безусловно, сомнений нет. И. несмотря, на то, что суды иногда игнорируют указанные разъяснения и возвращают встречный иск одновременно с вынесением решения по первоначальному иску (см. напр. Дело № А40-99011/2018), более или менее очевидная ясность в этом вопросе есть.

То есть у добросовестного ответчика, заявившего встречный иск, который, по существу, действительно встречен, есть возможность до взыскания с него денежных средств отстоять «встречность» своего иска в вышестоящих инстанциях.

Но что делать, если вышестоящие инстанции поддержали позицию суда первой инстанции все по той же объективной причине наличия в АПК РФ двояко истолковываемой нормы ч. 3 ст. 132?

Суды в определениях о возврате встречного иска со ссылкой на ч. 6 ст. 129 АПК РФ разъясняют, что возвращение встречного иска не препятствует встречному истцу в защите его права, которое он считает нарушенным, путем предъявления самостоятельного иска.

Однако, с учетом того, что пока отчаявшийся встречный истец подаст самостоятельный иск, пока его рассмотрит суд первой инстанции, пока решение по нему вступит в силу после обжалования в апелляционной инстанции, в отношении решения по первоначальному иску уже наверняка начнется исполнение, такая защита своего права представляется сомнительно эффективной.

Безусловно, в дальнейшем есть шанс отменить решение по первоначальному иску на основании ст. 311 АПК РФ, а на основании ст.ст. 325, 326 АПК РФ осуществить поворот исполнения вступившего в силу судебного акта, но. с учетом реальных сроков рассмотрения дел в арбитражных судах, есть очень большой шанс, что к моменту вступления в силу определения о повороте исполнения вступившего в силу судебного акта, встречный истец уже будет объявлен банкротом.

Вывод один: двоякое толкование ч. 4 ст. 132 АПК РФ в части наличия всех условий или одного из условий, предусмотренных ч. 3 ст. 132 АПК РФ должно быть устранено. Все точки, запятые, тире, падежи и числа должны быть расставлены и написаны в правильном порядке.

Когда суд приостановит производство по делу?

Согласно ст. 143 и ст. 144 АПК РФ у суда есть право и обязанность приостанавливать производство по делу.

Суд обязан приостановить производство по делу в случае: 1) невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом; 2) пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации; 3) смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, если спорное правоотношение допускает правопреемство; 4) утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности.

Суд имеет право приостановить производство по делу (и снова усмотрение) в случае: 1) назначения арбитражным судом экспертизы; 2) реорганизации организации, являющейся лицом, участвующим в деле; 3) привлечения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, для выполнения государственной обязанности; 4) нахождения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, в лечебном учреждении или длительной служебной командировке; 5) рассмотрения международным судом, судом иностранного государства другого дела, решение по которому может иметь значение для рассмотрения данного дела.

Рассмотрим «невозможность» рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом (п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ).

Опять же, формулировка критерия для приостановления производства по делу через понятие «невозможность» представляется не совсем корректной, поскольку «невозможность» - это, скорее, оценочная категория, интерпритируемая каждым судьей сквозь призму своего субъективного восприятия мира, нежели чем правовая категория.

Безусловно, указанные субъективизм и усмотрение несколько ограничены разъяснениями Пленума ВАС РФ, приведенными в Постановлении от 23.07.2009 N 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», согласно которым «возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ».

То есть: затянуть процесс о взыскании подачей иска об оспаривании не получится.

А вот теперь к самой важной запятой.

Когда суд не имеет право приостанавливать производство по делу?

Такая норма в АПК РФ отсутствует. Видимо, за ненадобностью.

Однако, с учетом случившегося на практике судебного акта по Делу № А40-20478/2019, представляется, что такая норма непременно должна быть в АПК РФ. Ну, а если не целая норма, то хотя бы внушительные разъяснения.

Встречному истцу вернули встречный иск, разъяснив его право на предъявление самостоятельного иска, с которым он и обратился в суд.

При этом на момент рассмотрения дела по самостоятельному иску, по первоначальному иску со встречного истца-ответчика решение о взыскании денежных средств судом первой инстанции уже было принято, дело поступило на рассмотрение в апелляционную инстанцию.

Первоначальный истец приходит в дело по самостоятельному иску и заявляет ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела по первоначальному иску применительно к п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ.

Суд первой инстанции приостанавливает производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, то есть усматривая «невозможность» рассмотрения дела по самостоятельному иску до рассмотрения дела по первоначальному иску.

Итог: суд ставит окончательную запятую: «принять встречный иск нельзя, самостоятельный иск приостановить», которая замыкает круг и лишает встречного истца права на защиту в текущий момент времени.

Что мы имеем: по существу запятая должна стоять, конечно, после слова «принять» (при наличии оснований). Но, если оснований нет, то фраза должна быть дополнена еще одним «нельзя». То есть, если принять встречный иск нельзя, то и приостановить дело по рассмотрению самостоятельного иска до принятия решения по делу по первоначальному иску тоже нельзя.

«Невозможность», предусмотренная п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, напрямую связана со «взаимной связью первоначального и встречного иска», предусмотренной п. 3 ч. 3 ст. 132 АПК РФ.

Если этой взаимной связи нет, что установлено судом по первоначальному иску путем возврата встречного искового заявления, то нет и невозможности, как основания для приостановления производства по делу по самостоятельному иску до рассмотрения дела по первоначальному иску.

Иное толкование указанных норм ведет к нарушению права встречного истца на судебную защиту, гарантированного, между прочим, ч. 1 ст. 46 Конституции РФ.

Как поставить нужную запятую?

Облегчить задачу судьям в вопросе обоснованности возврата встречного иска и приостановления производства по делу можно и нужно путем официальных разъяснений ВС РФ, в которых будет учтена, в первую очередь, наработанная десятилетиями практика применения ст. 132 АПК РФ судами РФ, а также, пусть точечная, но имеющая место быть неясность в соотношении п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК и ч. 3 ст. 132 АПК РФ.

То есть: необходимо внесение ясности в вопрос количества условий, предусмотренных ч. 3 ст. 132 АПК РФ, которым встречное исковое заявление должно удовлетворять для его принятия к совместному рассмотрению с первоначальным, а также запрет на приостановление производства по делу по самостоятельному иску до рассмотрения дела по первоначальному иску, если по делу по первоначальному иску указанный самостоятельный иск был заявлен, как встречный, и возвращен на основании ч. 3 ст. 132 АПК РФ.

Почему суды возвращают встречные иски?

Очевидно, что необходимо просто внести изменения в этой части в АПК РФ.

Можно ли обжаловать встречный иск?

Когда суд приостановит производство по делу?

Согласно ст. 143 и ст. 144 АПК РФ у суда есть право и обязанность приостанавливать производство по делу.

То есть: затянуть процесс о взыскании подачей иска об оспаривании не получится.

А вот теперь к самой важной запятой.

Когда суд не имеет право приостанавливать производство по делу?

Такая норма в АПК РФ отсутствует. Видимо, за ненадобностью.

Как поставить нужную запятую?

При рассмотрении дела в суде первой инстанции существуют два разных способа защиты прав ответчиков от предъявленных к ним исковых требований – Возражения на иск и Встречное исковое заявление .

Эти два способа имеют не только определенные общие черты, но и существенные отличия, которые будут рассмотрены ниже.

Возражения на иск

Этот способ защиты предусмотрен пунктами 2 и 3 части 2 статьи 149 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которым ответчик при подготовке дела к судебному разбирательству представляет истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме относительно исковых требований, а также передает истцу или его представителю и судье доказательства, обосновывающие возражения относительно иска.

В теории возражения на иск можно и не предъявлять в письменной форме, а просто огласить свою позицию в устной форме в ходе судебного заседания, и попросить суд приложить к материалам судебного дела копии документов, опровергающих доводы истца.

Однако, на практике всегда лучше обосновать свою позицию по делу, опровергающую позицию истца, именно в письменной форме, поскольку:

Далеко не всё сказанное в судебном заседании будет, в дальнейшем, отображено в протоколе судебного заседания, и там могут не найти своего отражения ключевые моменты, от которых будет зависеть исход судебного разбирательства (например, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, или заявление о признании ответчика добросовестным приобретателем спорного имущества);
Документы, указанные в качестве приложений к письменным возражениям на иск почти всегда без проблем приобщаются к материалам судебного дела, тогда как документы, предъявляемые отдельно от письменного возражения на иск суд может отказаться приобщить к материалам судебного дела по каким-нибудь формальным основаниям.

Возражения на иск всегда лучше готовить заранее, максимально подробно (со ссылками на фактические обстоятельства дела и нормы законодательства), изложив в них свою правовую позицию по делу. Если суд первой инстанции не учтет какие-либо обстоятельства, изложенные в письменных возражениях на иск, то на эти обстоятельства всегда можно будет сослаться в судах апелляционной или кассационной инстанций.

Возражения на иск можно предъявить, либо на этапе досудебной подготовки по делу, либо непосредственно в судебном заседании, на этапе заявления ходатайств сторон по делу, либо подать через приемную (экспедицию) суда заранее, за 1-2 дня до судебного заседания (указав в шапке Возражений на иск номер, присвоенный гражданскому делу, по которому подаются документы). Возражения на иск и приложенные к нему документы также можно подать по почте, заказным письмом с уведомлением о вручении, с таким запасом по времени, чтобы суд точно успел получить эти документы до даты рассмотрения дела по существу.

К возражениям на иск желательно приложить копии тех документов, на которые вы ссылаетесь в тексте возражений. Как сами возражения на иск, так и приложенные к ним документы подаются с копиями для суда и всех участников данного судебного процесса (истцов, ответчиков и третьих лиц).

Возражения на иск могут быть поданы, как самим ответчиком, так и его представителем. Если возражения на иск подаются представителем по доверенности, к ним нужно приложить копию доверенности.

Встречный иск

Более сложным способом защиты в суде является предъявление встречного иска.

Такой способ защиты предусмотрен статьями 137-138 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Встречный иск предъявляется в суде по месту рассмотрения первоначального иска, по правилам подачи обычного искового заявления, и при его предъявлении необходимо соблюдение следующих условий:

Встречное требование должно быть направлено к зачету первоначального требования;
Удовлетворение встречного иска должно исключать полностью или в части удовлетворение первоначального иска;
Между встречным и первоначальным исками должна быть взаимная связь и их совместное рассмотрение должно вести к более быстрому и правильному рассмотрению спора.

Это значит, что при предъявлении встречного иска необходимо оплатить госпошлину в размерах, предусмотренных статьей 333.19 Налогового кодекса РФ, подать встречный иск с копиями для суда и всех участников судебного разбирательства, и обязательно приложить к нему документы, обосновывающие встречные исковые требования.

Собственно, в этом и заключается основное отличие встречного иска от письменных возражений на иск, поскольку при предъявлении письменных возражений на иск не требуется оплачивать государственную пошлину, а приложение документов является желательным, но не обязательным условием.

Встречный иск подается в суде первой инстанции непосредственно в судебном заседании, на этапе заявления ходатайств сторон по делу. Также его можно подать через приемную (экспедицию) суда, за 1-2 дня до судебного заседания (указав в шапке Встречного иска номер, присвоенный гражданскому делу, по которому подаются документы).

Кроме того, допускается подача встречного иска по почте (также с указанием в нем номера гражданского дела, по которому подается встречный иск), заказным письмом с уведомлением о вручении, и с таким запасом по времени, чтобы документы поступили в суд до дня слушаний гражданского дела по существу. В случае приятия судом к рассмотрению встречного иска судебное заседание по делу откладывается, чтобы ответчик (истец по первоначальному иску) имел возможность подготовить свои возражения на встречный иск. В этом заключается ещё одно отличие встречного иска от возражений на иск, предъявление которого не препятствует дальнейшему рассмотрению дела и вынесению судебного решения по итогам именно этого судебного заседания.

Если судья откажет в принятии встречного иска, то ответчик вправе потребовать вынесения письменного определения с указанием причин отказа в принятии встречного иска. На такое определение ответчик вправе подать частную жалобу в суд апелляционной инстанции в течение 15 дней с даты принятия определения.

Если в деле участвуют несколько ответчиков, то каждый из них вправе подать отдельный встречный иск, либо несколько ответчиков могут подать совместный встречный иск, с условием, что каждый из них (или их представители) подпишут этот встречный иск. Иными словами, каждый из ответчиков вправе заявлять встречные исковые требования только в отношении себя, но никак не в отношении всех указанных в основном иске соответчиков.

Обязательным условием для принятия судом встречного иска является условие о взаимном погашении требований, заявленных в первоначальном и встречном исковом заявлении. То есть, в отличие от приобщения к материалам судебного дела письменных возражений на иск, подача встречного иска может привести не просто к отказу в удовлетворении первоначального иска, а к принятию судебного решения об удовлетворении встречных исковых требований лица, первоначально являвшегося ответчиком по делу.

Рассмотрим вышеизложенное на примере.

Иванов обратился с иском к Петрову о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой. В обоснование своего иска Иванов указал, что по договору купли-продажи приобрел у Петрова 1/2 доли однокомнатной квартиры, в которую Иванова отказались в итоге пустить.

В этом случае у Петрова существует два возможных варианта решения проблемы: возражать в суде против вселения Иванова, или подать встречный иск, положительный итог по итогам рассмотрения которого сделает невозможным вселение Иванова в спорную квартиру.

Во втором случае Петров может (при наличии достаточных для этого оснований) подать встречный иск о признании договора купли-продажи 1/2 доли квартиры недействительным. Если суд встречный иск Петрова удовлетворит, что право собственности Иванова на 1/2 доли спорной квартиры будет прекращено, и Иванов лишится даже формального основания требовать своего вселения в квартиру, в связи с чем в удовлетворении первоначального иска Иванову будет отказано.

Таким образом, правильный выбор способа судебной защиты в суде первой инстанции является гарантией достижения положительного для ответчика исхода судебного разбирательства.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Юг-ГарантСтрой" к ООО "Краснодарспецстрой", Сеферяну Г.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество

по кассационной жалобе представителя ООО "Юг-ГарантСтрой" Богданова В.С. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 октября 2016 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Марьина А.Н., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

ООО "Юг-ГарантСтрой" (далее - Общество) обратилось в суд с иском к ООО "Краснодарспецстрой" (далее - ООО "КСС"), Сеферяну Г.А., в котором с учетом уточнения исковых требований просило взыскать с ответчиков солидарно долг по договору займа от 3 декабря 2014 г. N 2 (далее - договор займа) в размере 22 400 000 руб., проценты - 6 540 800 руб., пеню - 9 811 200 руб., а также обратить взыскание на принадлежащее Сеферяну Г.А. недвижимое имущество, расположенное по адресу: <. >переданное в залог по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 11 февраля 2015 г. N 1, путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в сумме 22 400 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО "КСС" не исполнены предусмотренные договором займа обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом, обеспеченные поручительством Сеферяна Г.А. и залогом недвижимого имущества, принадлежащего последнему.

Заочным решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 29 июня 2016 г. исковые требования удовлетворены.

25 октября 2016 г. судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, рассматривая дело по апелляционной жалобе Сеферяна Г.А., перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указав на его рассмотрение судом первой инстанции в отсутствие Сеферяна Г.А., не извещенного о времени и месте судебного заседания.

В ходе этого же судебного заседания апелляционная инстанция своим протокольным определением приняла встречное исковое заявление Сеферяна Г.А. к Обществу, ООО "КСС" и Сеферяну А.Г. о признании договора поручительства к договору займа от 3 декабря 2014 г. недействительным; о признании предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от 1 октября 2014 г., заключенного между Сеферяном А.Г. и ООО "КСС", основным и состоявшимся; о передаче права собственности от Сеферяна Г.А. к ООО "КСС" на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <. >; о признании исполненными обязательств Сеферяна Г.А. перед ООО "КСС" по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от 1 октября 2014 г., перед Обществом по договору об ипотеке (залога недвижимости) от 11 февраля 2015 г. N 1, перед Сеферяном А.Г. по договору безвозмездной уступки прав (цессии) по предварительному договору купли-продажи от 3 декабря 2014 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 октября 2016 г. заочное решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым исковые требования Общества удовлетворены частично: с ООО "КСС" в пользу Общества взыскана задолженность по договору займа в сумме 38 752 000 руб., расходы по уплате государственной пошлине в размере 60 000 руб., обращено взыскание на заложенное имущество посредством продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены предмета залога в сумме 22 400 000 руб. В части удовлетворения требований о взыскании денежных средств с Сеферяна Г.А. отказано. Встречные исковые требования Сеферяна Г.А. к Обществу и ООО "КСС" удовлетворены частично: признан недействительным договор поручительства к договору займа от 3 декабря 2014 г.; признан состоявшимся предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества от 1 октября 2014 г.; признан состоявшимся переход права собственности от Сеферяна Г.А. к ООО "КСС" на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <. >; признаны исполненными обязательства Сеферяна Г.А. перед ООО "КСС" по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от 1 октября 2014 г., перед Сеферяном А.Г. по договору безвозмездной уступки прав (цессии) по предварительному договору купли-продажи от 1 октября 2014 г.

Представителем Общества Богдановым В.С. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения от 25 октября 2016 г., как незаконного.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Марьина А.Н. от 28 июля 2017 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм права допущены при рассмотрении данного дела.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что ООО "КСС" не исполнило свои обязательства по возврату Обществу займа и процентов за пользование им, обеспеченные договором поручительства с Сеферяном Г.А. и залогом недвижимого имущества, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", исковые требования Общества удовлетворил.

Рассматривая дело по апелляционной жалобе Сеферяна Г.А., суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика Сеферяна Г.А., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции и перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В этом же судебном заседании 25 октября 2016 г. суд апелляционной инстанции принял к рассмотрению встречное исковое заявление Сеферяна Г.А. к Обществу и ООО "КСС", отменил решение суда первой инстанции и принял новое решение, которым исковые требования Общества и встречные исковые требования Сеферяна Г.А. удовлетворил частично.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанций допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в следующем.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, Сеферян Г.А. извещался судом первой инстанции по адресу: <. >, телеграммами о судебных заседаниях, назначенных на 17 мая 2016 г. в 12 час. 20 мин., на 7 июня 2016 г. в 15 час. 00 мин. и 29 июня 2016 г. в 10 час. 20 мин. Указанные телеграммы не были доставлены по причине того, что квартира закрыта, а адресат по извещениям за телеграммой не является (л.д. 85, 86, 97, 98, 105, 108).

При этом адрес, по которому направлялись указанные телеграммы, является адресом регистрации по месту жительства Сеферяна Г.А., который также указан в апелляционной жалобе самим Сеферяном Г.А.

Кроме того, в материалах дела имеется ходатайство Сеферяна Г.А. об отложении судебного заседания назначенного на 17 мая 2016 г. в 12 час. 20 мин. (л.д. 87).

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции о рассмотрении судом первой инстанции дела в отсутствие ответчика Сеферяна Г.А., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, послужившие основанием для отмены решения суда первой инстанции и перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, сделаны без учета разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25.

Кроме того, в соответствии со статьей 137 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

На основании пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", исходя из того, что встречный иск может быть принят судом лишь с соблюдением общих правил предъявления иска, кроме правил о подсудности (статья 137, часть 2 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в случае, когда он заявлен в процессе рассмотрения дела, следует обсудить вопрос об отложении судебного разбирательства и предоставлении лицам, участвующим в деле, времени для соответствующей подготовки.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции в судебном заседании 25 октября 2016 г. в отсутствие представителей Общества и ООО "КСС", приняв встречный иск Сеферяна Г.А. к производству, не отложил судебное разбирательство для предоставления лицам, участвующим в деле, времени для соответствующей подготовки, что не соответствует указанным разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Также суд апелляционной инстанции в нарушение статей 147, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подготовку к судебному заседанию по встречному иску не провел, в том числе не направил (не вручил) ответчикам копии встречного искового заявления и приложенных к нему документов, и не предложил им представить в установленный срок доказательства в обоснование своих возражений, что повлекло нарушение прав ответчиков по встречному иску.

Согласно статье 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья принимает встречный иск в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Обязательными условиями принятия к рассмотрению суда встречного иска являются его предъявление к истцу по первоначальному иску, а также наличие, по крайней мере, одного из оснований, названных в статье 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако встречный иск Сеферяна Г.А. предъявлен не только к Обществу как к истцу по первоначальному иску, но и к ООО "КСС", а также к Сеферяну А.Г. - лицу, не привлеченному к участию в деле. При этом предусмотренные гражданским процессуальным законодательством основания для принятия встречного иска в части требований к ООО "КСС", Сеферяну А.Г. о признании предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от 1 октября 2014 г., заключенного между Сеферяном А.Г. и ООО "КСС", основным и состоявшимся; передаче права собственности от Сеферяна Г.А. к ООО "КСС" на недвижимое имущество; признании исполненными обязательств Сеферяна Г.А. перед ООО "КСС" по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от 1 октября 2014 г., перед Сеферяном А.Г. по договору безвозмездной уступки прав (цессии) по предварительному договору купли-продажи от 3 декабря 2014 г. отсутствуют, поскольку данные требования не направлены к зачету первоначального требования.

С учетом вышеизложенного исковые требования Сеферяна Г.А. к ООО "КСС" и Сеферяну А.Г. были приняты судом апелляционной инстанции к рассмотрению неправомерно и подлежали предъявлению в суд по общим правилам подсудности гражданских споров.

Допущенные процессуальные нарушения, являясь существенными, повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 октября 2016 г. подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным правоотношениям нормами права и установленными обстоятельствами дела.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: