Правоприменительная деятельность судебных органов в чем суть

Обновлено: 28.03.2024

Правоприменительная деятельность – принципы и основания

Правоприменительная деятельность органов государственной власти (должностных лиц) основывается на определенных принципах, среди которых важнейшее значение имеют принципы законности, социальной справедливости, целесообразности и обоснованности принимаемых решений.

Принцип законности - это строгое и неуклонное следование закону субъектов правоотношений в процессе правоприменительной деятельности. Принцип законности в правоприменительной деятельности означает действие органов государственной власти, должностных лиц строго в рамках предоставленных им законодательством полномочий, а также строгое и точное соблюдение установленной процедуры при принятии юридических решений. Осуществляя правоприменительную деятельность, органы государственной власти, должностные лица не должны выходить за рамки закона.

Принцип социальной справедливости означает, что деятельность правоприменительных органов и должностных лиц должна быть направлена в первую очередь на защиту законных прав и свобод личности, установление законности и правопорядка в обществе, а не на обеспечение интересов каких-либо отдельных социальных групп и слоев. Принцип социальной справедливости является непременным условием формирования гражданского общества и построения правовой государственности.

Принцип обоснованности правоприменительной деятельности означает принятие решения компетентным органом только на основе проверенных, достоверных, не подлежащих сомнению фактов. Правоприменительный орган обязан тщательно изучить и использовать только относящиеся к делу материалы. Нарушение принципа обоснованности является основанием для отмены правоприменительного акта.

Принцип целесообразности в правоприменительной деятельности означает выбор наиболее оптимального варианта осуществления юридических предписаний в тех или иных конкретных жизненных обстоятельствах, а также учет конкретных условий применения того или иного нормативно-правового акта. Динамика развития общественных связей и отношений не всегда позволяет учесть все разнообразие конкретных случаев и обстоятельств, которые возникают в общественной жизни в процессе формирования норм права. Правоприменительный орган в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела выбирает наиболее оптимальный вариант принятия решения. Особенно это касается правоприменительной деятельности органов судебной власти.

Можно выделить следующие основания для осуществления правоприменительной деятельности.

1. Правоприменительная деятельность начинается тогда, когда возникает необходимость содействия компетентного органа государственной власти в реализации субъективных прав и юридических обязанностей. Например, для того чтобы реализовать конституционное право на труд, необходимо официальное решение администрации предприятия, учреждения, организации о принятии на работу конкретного гражданина; чтобы учиться в высшем учебном заведении, нужно решение ректора о зачислении абитуриента в вуз; для получения пенсии по достижении пенсионного возраста или же пособия по инвалидности необходимо решение органов социального обеспечения и т. д. Во всех этих случаях мы видим, что для реализации этих прав необходимо решение конкретного компетентного органа (должностного лица).

2. Правоприменительная деятельность органов государственной власти (должностных лиц) необходима тогда, когда имеются препятствия к осуществлению субъективных прав и юридических обязанностей. Например, если собственнику имущества создают препятствия для реализации им права владения, пользования, распоряжения своим имуществом, то он имеет право обратиться в компетентный орган государственной власти, чтобы восстановить свое нарушенное право.

3. Правоприменительная деятельность необходима тогда, когда совершено правонарушение, за которое законодательством предусмотрена юридическая ответственность и нужно определить меру юридического взыскания к виновному лицу, совершившему правонарушение. Например, при совершении уголовно наказуемого деяния меру наказания определяет только суд на основании наличия состава преступления; к лицам, совершившим административное правонарушение, меры административного взыскания применяют только компетентные органы государственной власти (должностные лица), предусмотренные административным законодательством.

4. Правоприменительная деятельность необходима тогда, когда правоотношения должны пройти контроль со стороны соответствующего органа государственной власти. Например, регистрация сделок нотариальными органами, нотариальное оформление завещания, регистрация устава общественной организации в Министерстве юстиции, налоговый контроль за финансовой деятельностью предприятия или организации и т. п.

5. Правоприменительная деятельность имеет место тогда, когда возникает спор о праве и необходимо разрешить конфликт между сторонами

(например, имущественный спор между участниками правоотношений может разрешить только суд).

6. Правоприменительная деятельность необходима также тогда, когда требуется официально установить наличие или отсутствие конкретных фактов и квалифицировать их как юридически значимые (например, признание лица безвестно отсутствующим).

Применение норм права осуществляется компетентными органами государственной власти (должностными лицами) в форме оперативно-исполнительной и правоохранительной деятельности. Под оперативно-исполнительной деятельностью понимают организацию выполнения предписаний юридических норм. Регулирование общественных отношений, обеспечение субъективных прав и юридических обязанностей органы государственной власти осуществляют путем принятия индивидуально-правовых актов. Например, издание приказа о приеме на работу, выдача свидетельства о регистрации брака, решение о зачислении абитуриента в вуз и т. д.

Под правоохранительной деятельностью понимают действия компетентных органов государственной власти, направленные на охрану общественных отношений, регулируемых юридическими нормами. Правоохранительная деятельность юрисдикционных органов (суда, прокуратуры, органов внутренних дел и др.) направлена на защиту прав и свобод человека и гражданина, обеспечение законности и правопорядка.

Как можно было убедиться из предыдущей главы, субъекты права вполне могут действовать самостоятельно, сообразуя свое поведение с нормами права (соблюдая запреты, исполняя обязанности, осуществляя свои права).

Однако иногда нормальный правовой результат не может быть достигнут без вмешательства государственных органов и должностных лиц. В таких случаях в процесс осуществления права вклинивается правоприменение.

Правоприменение — это не одна из форм реализации права, а особый тип осуществления права, который, в свою очередь, имеет свои формы. Как справедливо замечают некоторые ученые, правоприменение нельзя ставить в один ряд с использованием, исполнением и соблюдением. Это правовое явление имеет очень серьезные отличия и не является однородным с ранее названными, а потому не может быть объединено с ними одним понятием «формы реализации права».

Применение права — это государственно-властная деятельность компетентных органов государства по осуществлению норм права относительно конкретных жизненных случаев путем вынесения индивидуально-конкретных предписаний.

Правоприменительная деятельность характеризуется следующими признаками:

  • осуществляется компетентными органами государства;
  • имеет властный обязательный характер, характер одностороннего волеизъявления или распоряжения;
  • требует профессиональных знаний и навыков;
  • осуществляется в форме индивидуально-конкретных предписаний;
  • является организующей деятельностью по осуществлению норм права. Ее цель — удовлетворение не личных потребностей правоприменителя, а потребностей отдельных лиц или всего общества;
  • осуществляется в процессуальных формах.

Применение права может подключаться ко всем формам непосредственной реализации права:

  • к использованию (например, получение жилой площади малоимущими, получение пенсии, получение льгот инвалидами);
  • исполнению (например, призыв в армию);
  • соблюдению (например, совершение правонарушения).

Причины правоприменения

Государственные органы вмешиваются в процесс реализации права субъектами права неслучайно. Однако объем правоприменения может быть разным. Если в государстве правоприменение занимает слишком большое место, это говорит о том, что свобода в данной стране не в почете, а само оно является отнюдь не демократическим. И наоборот.

Обойтись без правоприменения не представляется возможным по следующим причинам:

    ограниченность общественных ресурсов (финансовых, материальных, природных, человеческих и т.п.) и необходимость обеспечить справедливое их распределение и использование;

Именно эти причины и вызывают необходимость подключения применения права к различным формам реализации права.

Формы правоприменения

Различают следующие четыре формы правоприменения:

конкретизация. Это такая ситуация, когда правоотношение не может возникнуть без властного решения государственного органа исполнительной власти, который должен конкретизировать имеющееся у субъекта права субъективное право (например, произвести начисление пенсии, проверить основания для получения льготы). Иногда приходится конкретизировать юридическую обязанность (например, призыв на военную службу).

Одним словом, «наделить» правом (что чаще) или обязанностью (гораздо реже) — это то, что требуется от государственного органа. Данную форму правоприменения условно можно было бы назвать правонаделением. Сюда относятся ситуации, которые так или иначе связаны с использованием общественных ресурсов;

контроль. Имеются в виду случаи, когда содержание правоотношения должно подвергнуться предварительной проверке со стороны исполнительного органа. Это выражается в виде выдачи им разрешения (например, регистрация автомобиля, предпринимательской деятельности, договора о купле-продаже квартиры) с целью предотвратить возможный вред обществу или государству;

разрешение споров. Споры о праве — ситуация обыденная, и вряд ли стоит осуждать лиц, которые не могут прийти к согласию. Не секрет, что субъекты права имеют собственные интересы и порой рассматривают все только со своей позиции. Суд — независимый орган, и он способен со стороны посмотреть на то, кто прав в спорной ситуации (например, раздел имущества, определение места жительства детей в случае развода);

наложение санкции. Подобная ситуация встречается, когда совершено правонарушение, т.е. умалено чье-то субъективное право и его надо защитить, а для этого привлечь нарушителя к юридической ответственности и восстановить права потерпевшего. В серьезных случаях этим занимается опять-таки суд.

Соотношение типов осуществления права и их форм представлено на схеме.

Виды правоприменения

Краткий анализ форм применения права, проведенный выше, говорит о том, что они далеко не однородны, а довольно сильно различаются. Если взять в качестве основы для их группировки такой критерий, как субъекты, занимающиеся правоприменительной деятельностью, можно выделить два вида правоприменения:

исполнительно-распорядительный. Сюда относятся такие формы правоприменения, как конкретизация и контроль. В этих случаях правоприменительную деятельность выполняют государственные служащие, занимающие различные должности в исполнительных органах. Смысл их деятельности состоит в гармонизации частных (граждан и организаций) и публичных интересов.

Есть все основания поручать им столь серьезную деятельность, поскольку они при этом обязаны руководствоваться принципом законности, т.е. точно соблюдать все требования нормативных актов. Кроме того, им должны быть присущи профессионализм и компетентность. Это обеспечивается предъявлением соответствующих требований к подготовке государственных служащих как при поступлении их на государственную службу, так и в процессе ее прохождения (аттестация, сдача квалификационных экзаменов и др.);

правоохранительный. Здесь речь идет о таких формах применения, как установление юридических фактов, рассмотрение споров и применение санкций за правонарушения. В подлинно развитой юридической системе в настоящий принцип возведено то, что рассмотрение споров и правонарушений осуществляется компетентными в этой сфере, правоохранительными органами, не зависящими от политических или административных руководящих органов, защищенными от любого давления или угроз.

Центральное место среди правоохранительных органов занимают суды. По мере развития общества роль судов будет возрастать. Поэтому в дальнейшем судебному правоприменению будет уделено особое внимание.

Правоприменительные акты

Правоприменительные акты являются результатом применения права.

Акты применения права — это акты-документы, в которых формально закрепляются индивидуально-конкретные государственно-властные решения компетентных органов по юридическому делу.

Акты правоприменения не только являются разновидностью правовых актов, но и имеют свои отличительные признаки:

  • издаются государственно-властными компетентными органами;
  • имеют государственно-властный характер;
  • обязательны для исполнения;
  • содержат индивидуально-конкретные предписания;
  • рассчитаны на однократное (одноразовое) применение;
  • обеспечиваются силой государственного принуждения.

Классификация правоприменительных актов может быть дана по многим признакам:


В статье авторы раскрывают, что есть основа и смысл правопорядка, а также, что собой представляет правоприменительная деятельность. На основании Конституции и иных Федеральных законов раскрывается авторами смысл и направления деятельности Прокуратуры и Федеральной службы исполнения наказания.

Ключевые слова: реализация права, правоприменительная деятельность, правоохранительные органы, Прокуратура, ФСИН, правоприменение, правопорядок.

Смысл и главное назначение права для личности и общества в целом имеет значение только в том случае, когда право непосредственно реализуется. Если же нет возможности претворить право в современную жизнь, тогда оно не несет в себе благоприятного исхода. Нормы права в свою очередь позволяют определить права участника отношений и тем самым определить его осуществлению.

Реализация права есть основа и смысл правопорядка, которая осуществляется путем различных форм и способов, всевозможными субъектами, основывается на главных принципах [1].

В правовом обществе, где с одной стороны народ, а с другой стороны государство берут собой обязанность полагаться праву.

Правоприменение — считается всесторонняя деятельность государства, которая представляет собой сочетания соблюдение, использование и исполнение правовых норм в процессуальном порядке с участием специальных субъектов, наделенных полномочиями.

Конституция Российской Федерации закрепляет фундаментальные ценности существующего конституционного строя и является основой для развития российского права, применения и правосознания граждан [2].

Рассмотрим несколько правоохранительных органов таких, как прокуратура и федеральная служба исполнения наказания и их правоприменительную деятельность.

Прокуратура представляет собой единую централизованную систему органов, которая в свою очередь осуществляет надзор за исполнением конституции, других законов, а также осуществляет надзор за соблюдением прав и законных интересов человека.

В целях обеспечения законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, интересов государства прокуратура осуществляет надзор за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти, представителями субъектов Российской Федерации и органами управления, региональными органами исполнительной власти, органами военного управления.

Кроме того, прокуратура выполняет важную функцию надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина. Он также отвечает за надзор за исполнением закона судебными приставами и другими должностными лицами [3]. Помимо вышеперечисленного, прокуратура также осуществляет международное сотрудничество и выпускает специальные публикации.

Далее рассмотрим федеральную службу исполнения наказания. Он же представляет собой федеральный орган исполнительной власти, который осуществляет как правоприменительные функции, так и функции по контролю и надзору за исполнением уголовного наказания и др.

Данная служба представляет собой юридическое лицо, которое в свою очередь имеет печать с изображением герба Российской Федерации и свои наименования. Кроме того геральдический знак: эмблему, флаг, учреждаемый президентов.

Федеральная служба исполняет приговоры и содержит под стражей лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении определенных преступлений. Она также следит за содержанием под стражей лиц, подозреваемых в совершении преступлений. Также данная служба осуществляет контроль за действиями лиц, по какой-либо причине освободившихся условно-досрочно, условно осуждённых и осужденных, которым суд назначил отсрочку отбывания наказания. ФСИН осуществляет также охрану прав свобод и законных интересов осужденных. Это важно, поскольку постоянно права и свободы осужденных нарушаются, а это недопустимо.

Этот правоохранительный орган также обеспечивает правопорядок в исправительных учреждениях, где исполняются наказания в виде лишения свободы и принудительных работ [4].

ФСИН в своей деятельности действует согласно Конституции Российской Федерации, Федеральным конституционным законам, актам президента и правительства, федеральным законам и др.

Подводя итог вышесказанному, следует отметить, что прокуратура Российской Федерации способствует разделению властей и в то же время выступает в качестве сдержки и противовеса, обеспечивающего их согласованное функционирование как единой государственной власти. Прокуратура была создана для укрепления и защиты верховенства закона.

Федеральная служба исполнения наказаний и подчиненные ей органы входят в правоохранительную систему Российской Федерации и представляют собой совокупность учреждений и организаций, осуществляющих исполнение назначенных судом уголовных наказаний и иных мер уголовно-правового характера, а также судебных решений о применении мер пресечения в виде заключения под стражу.

  1. Беспалов Ю. Ф. Теория государства и права. Учебник. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009.
  2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 01.07.2020 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 01.07.2020, N 31, ст. 4398
  3. Федеральный закон «О прокуратуре РФ» от 17.01.1992 г. № 2202–1 (в ред. от 30 декабря 2021) // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. — 1992. — № 8. — Ст. 366; Собрание законодательства РФ. — 2015. — № 29 (ч. 1). — Ст. 4395.
  4. Закон РФ от 21 июля 1993 г. N 5473-I «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (с изменениями от 26.05.2021 г)

Основные термины (генерируются автоматически): Российская Федерация, исполнительная власть, правоприменительная деятельность, прокуратура, федеральная служба исполнения наказания, исполнение, надзор, свобода человека, смысл правопорядка, страж лиц.


Научная полемика о том, следует ли признавать судебную практику в качестве самостоятельного источника права российской правовой системы, длятся десятилетиями. Единого мнения нет на сегодняшний день ни в юридической доктрине, ни в юридической практике. Это связано в первую очередь с тем, что на современном этапе развития права, как в России, так и в зарубежных странах, идет процесс глобализации, который влечет за собой унификацию видов формальных юридических источников во всех правовых семьях мира. По мнению В. В. Богатырева, центральное место в мировом праве займут закон, судебный прецедент и международно-правовой договор, второстепенными же станут правовая доктрина и правовой обычай [1]. Уже сейчас наметились тенденции смены акцентов среди источников права, так в англо-саксонской правовой семье возрастает роль законов (статутов), в романо-германской акцент смещается в сторону судебных прецедентов, а в религиозных правовых семьях все большее значение придается законам и подзаконным актам, при этом главенствующее место занимают среди них международные акты.

В современной юридической науке существует два основных подхода к восприятию судебной практики. Одна группа ученых, среди которых российский юрист В. С. Белых, утверждает, что судебная практика не является официальным источником отечественного права. Вторая группа, в том числе и Н. А. Баринов, придерживаются той точки зрения, что судебная практика наряду с правовыми обычаями должна быть официально закреплена в качестве источника российского права, так как фактически она таковой и является.

На мой взгляд, целесообразно разбить для начала всю судебную практику России на категории. Так в число судебных решений, которые могут содержать в себе правотворческие элементы следует отнести акты высших судебных инстанций, так как в решениях судов низших инстанций главным образом отражается специфика конкретного судебного спора без возможности выявления тенденции применения норм права, которая бы позволила определить концептуальные направления правового регулирования общественных отношений в разных сферах общественной жизни. При этом не исключается и субъективный фактор при единоличном рассмотрении дела судьей. Решения судов низших инстанций являются исключительно правоприменительными актами, так как они не создают новые нормы, а применяют уже существующие.

В деятельности судов высшей инстанции, в первую очередь Верховного Суда РФ и Конституционного Суда России, проявляются правотворческие элементы. Правотворческая функция Верховного Суда Российской Федерации реализуется через принятие им документов, которые содержат положения, направленные на восполнение допущенных законодателем пробелов и приведение правоприменительной деятельности судов нижестоящих инстанций к единообразию. Примерами таких актов могут послужить постановление Пленума Верхового Суда РФ от 22 ноября 2016 года № 54 [2] и постановление Пленум Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 63 [3]. Данные акты содержат анализ результатов применения норм судами нижестоящих инстанций, основанные на данном анализе рекомендации о том, как следует понимать и применять ту или иную норму закона, в целях обеспечения конституционного принципа судопроизводства в России — единообразие судебной практики. Судебные акты Верховного Суда РФ наиболее важную роль играют в случаях, когда правовая норма, призванная урегулировать правоотношение, отсутствует или допускает двоякое толкование. Таким образом, в случае отсутствия нормы разъяснения направлены на порядок применения существующего законодательства по аналогии, но судебный орган не создает новую норму.

Также Конституционный Суд РФ осуществляет толкование Конституции России с целью избежание двоякого толкования ее норм и приведения правоприменительной деятельности органов государственной власти, в том числе и судов. Так 27 января 1999 года российский Конституционный Суд вынес постановление № 2-П «По делу о толковании статей 71 (пункт «г»), 76 (часть 1) и 112 (часть 1) Конституции Российской Федерации» [5].

Проведя анализ судебной практики российских судов, можно сделать вывод о том, что вся масса судебной практики делится на две основные категории: акты содержащие элементы судебного правотворчества, к ним в первую очередь относятся решения Верховного и Конституционного судов Российской Федерации, и акты правоприменения, как правила, решения остальных судов. При этом Верховный и Конституционный суды России осуществляют свою правотворческую функцию лишь как второстепенную, через реализацию своих основных полномочий, таких как разъяснения содержащихся норм действующего законодательства. При этом не происходит создание новых норм, а осуществляется лишь уяснение существующих с целью приведения к единообразному их применению. Также при осуществлении судебного правотворчества не происходит подмены законодателя судебным органом. Так как разъяснения носят, как правило, локальный характер и направлены в первую очередь на судебные органы. Исключением являются акты Конституционного Суда России, которые действуют так же, как и законы, но они служат лишь инструментом регулирования четкого и единообразного восприятия правовых норм, обеспечивают единство в законодательном процессе, не допуская действия противоречивых норм на территории государства.

Таким образом, судебная практика — это преимущественно правоприменительный процесс с отдельными элементами судебного правотворчества.

Основные термины (генерируются автоматически): судебная практика, Российская Федерация, акт, Конституционный суд, Конституционный Суд России, судебное правотворчество, судебный орган, Верховный Суд РФ, норма, Россия.


В статье проводится сравнительный анализ стадий правоприменения и делается обзор основных стадий правоприменительного процесса в рамках применения норм гражданского права и их значимости в правоприменительном процессе.

Ключевые слова: правоприменение, стадии правоприменения, реализация права, право, частное право, реализация права.

The article provides a comparative analysis of the stages of law enforcement and an overview of the main stages of the law enforcement process in the framework of the application of civil law and their significance in the law enforcement process.

Keywords: law enforcement, law enforcement stages, realization of law, law, private law, realization of law.

Правоприменение (применение права) — это такая форма реализации права, при которой нормы права реализуются посредством активных действий соответствующих компетентных органов и должностных лиц. [6, С. 347]

Необходимость правоприменения в гражданском процессе возникает в случаях: не исполнения обязательств и применения санкций к стороне, нарушившей обязательство; при возникновении споров о праве и стороны не могут сами найти согласованное решение; когда по закону необходимо официально установить наличие или отсутствие какого-либо факта, события и т. д.

Для лучшего восприятия и повышения эффективности применения норм гражданского права, правоприменительный процесс разбивают на стадии правоприменения.

Стадии правоприменения  это относительно обособленные комплексы правоприменительных действий, последовательно направленные на взаимообусловленное достижение целей, связанных с обеспечением надлежащей реализации юридической нормы по урегулированию проблемной жизненной ситуации. [1, С. 347]

В зависимости от области права в литературе встречается от трех до восьми стадий в правоприменительном процессе:

 Л. Т. Бакулина, 1) исследование фактических обстоятельств дела; 2) выбор и анализ подлежащей применению нормы права; 3) принятие окончательного решения по делу и его документарное оформление. [5, С. 234]

 Л. П. Рассказов, выделяет ряд последовательных стадий: 1) установление фактической основы дела (установление и анализ фактического материала, касающегося рассматриваемого дела); 2) установление юридической основы дела (определение и исследование нормативно-правовой основы данного дела); 3) принятие решения. [6, C. 410]

 И. А. Ильин, считает, что применение правовых норм проходит через три стадии: сначала происходит сравнительный анализ нормы и данного случая, затем решение и, наконец, принудительное поддержание его и осуществление. [7, §13]

 В. С. Нерсесянц, выделяет три основных стадии: 1) установление фактических обстоятельство дела; 2) юридическая квалификация этих фактических обстоятельств; 3) принятие решения по делу. [2, С. 489]

Л. А. Морозова, выделяют четыре главные стадии правоприменения: 1) установление фактической основы дела; 2) стадия юридической квалификации; 3) принятие решения по делу; 4) исполнение правоприменительного акта и контроль за правильностью действий правоприменителя и достигнутым результатом. [9, C. 253]

 А. В. Поляков, выделяет четыре стадии: 1) установление фактических обстоятельств дела; 2) Правовая квалификация; 3) Вынесение решения по разрешению правовой коллизии; 4) контроль за исполнением принятого решения. [8, §16]

М. Н. Марченко и Е. М. Дерябина , выделяет наиболее типичные стадии: а) установление и исследование фактических обстоятельств дела; б) выбор и анализ нормы права с точки зрения ее подлинности, законности, действия ее во времени, в пространстве и по кругу лиц; в) анализ содержания нормы права и принятие решения (издание индивидуального акта); г) доведение содержания принятого решения до сведения заинтересованных государственных и общественных органов и должностных лиц. [3, С. 265]

Н. И. Матузов и А. В. Малько, выделяют пять основных стадий 1) Установление и анализ фактических обстоятельств дела (стадия доказывания); 2) Выбор правовой нормы, по которой надлежит разрешить дело; 3) Проверка юридической силы и толкование выбранной нормы; 4) Вынесение правоприменительного акта (документально-оформительская стадия); 5) Контрольно-исполнительная стадия (реальное исполнение приговора или решения суда по гражданскому делу, доведение их до заинтересованных лиц и органов). [4, С. 162]

− А. Б. Венгеров , перечисляет стадии в следующем порядке: 1) Исследование фактических обстоятельств дела, сложившейся социальной ситуации, способов поведения. 2) Выбор нормы права, так называемая правовая квалификация действий адресата правоприменения. 3) Анализ текста нормы права, осуществление формально-догматического подхода к норме права: проверка на законность появления, на действие во времени, в пространстве, по кругу лиц. 4) Толкование нормы права, уяснение ее смысла. 5) Вынесение решения компетентным органом, должностным лицом. 6) процедура доведения содержания решения до сведения адресата правоприменения, заинтересованных лиц и организаций. [10, С. 254]

А. С. Пиголкин, выделяет наибольшее количество стадий применения 1) исследование фактических обстоятельств дела: сбор, анализ и оценка фактов, необходимых для решения дела; 2) юридическая оценка установленных фактов; 3) выбор нормы права; 4) проверка подлинности текста нормы права; 5) проверка нормы с учетом действия ее во времени; 6) анализ содержания нормы права (толкование); 7) вынесение решения компетентным органом; 8) доведение содержания решения до заинтересованных лиц и организаций. [11, С. 189]

В каждом отдельном случае авторы приводят свои обоснования, логику и последовательность, при выделении стадий в правоприменительном процессе.

На мой взгляд, будет целесообразно выделить четыре стадии применения норм права, которые характеризуют последовательность и логику действий органов государственной власти и должностных лиц по рассмотрению и принятию решений по конкретному юридическому делу.

Первая стадия — установление фактических обстоятельств дела. При осуществлении своей деятельности властные органы и должностные лица должны чётко определить факты, необходимые для принятия правильного решения по конкретному делу. Такие факты образуют фактическую основу применения права, а также являются обоснованием для его применения. Нередко непосредственно в юридической норме указываются факты, которые необходимо установить.

Для полного и объёмного понимания случая только исследование фактических обстоятельств дела помогает найти объективную истину, а далее и определить подходящую юридическую норму. Первоначально определяют, кто совершил правонарушение, где, когда и почему. В гражданско-правовых отношениях такими фактами могут быть: обстоятельства заключения сделки, её суть и содержание, претензии сторон и т. п. Однако все эти обстоятельства уже имели место быть и не могут быть предметом наблюдения, поэтому уполномоченные органы устанавливают юридические факты посредством доказательств.

Юридические доказательства — это «сведения о фактических обстоятельствах дела, имеющие юридическое значение, установленные в предусмотренном законе порядке» [12, C. 273]. Доказательствами не могут являться доводы или логические аргументы, а только факты, имеющие место в реальной действительности. Что касается гражданско-правовых отношений, то в данном случае сбор доказательств по дела осуществляется путём предоставления сторонами необходимых документов. Примером является предоставление гражданином необходимых документов (о возрасте, о стаже работы и т. д.) в уполномоченные органы для назначения ему пенсии.

Необходимо упомянуть также о том, что гражданское право закрепляет принцип виновности лица, которое причинило вред субъектам права или которое нарушило закон. Бремя доказывания этим лицом своей невиновности лежит полностью на нём.

Вторая стадия правоприменительной деятельности — юридическая оценка фактических обстоятельств дела, установление его юридической основы (правовая квалификация). На этой стадии правоприменительный орган решает вопросы о применении конкретной, подходящей юридической нормы к данному делу. Для установления юридической основы дела властным органам необходимо:

− выбрать подходящую к делу юридическую норм;

− проверить подлинность (достоверность) норм, наличие в ней ошибок и изменений в законодательстве;

− правовой анализ нормы, включающий в себя проверку её юридической силы, действие данной нормы в пространстве, во времени и по кругу лиц;

− соответствие смысла и содержания нормы, её толкование.

На первом этапе происходит правовая квалификация дела, то есть соответствует ли выбранная норма случаю, попадает ли случай под действие этой нормы. На данной этапе существует такая проблема, как коллизия гражданского права. Коллизию в гражданском праве можно охарактеризовать, как конкуренция, иное столкновение между нормами гражданского права по поводу одного конкретного случая. «В ГК РФ основное противоречие проявляется в конфликте общих и специальных норм, в гражданском законодательстве — между нормами ГК РФ и специализированным законодательством» [13, C. 719].

При столкновении на уровне практического применения с коллидированием норм правоприменителю необходимо помнить о следующих путях решения данной проблемы:

− самое первое и самое древнее правило, предложенное ещё римскими юристами: если возникает противоречие между актами одного и того же органа, изданными по одному и тому же вопросу, но в разное время, приоритет отдается закону, принятому по времени позже;

− если издание коллизионных норм произошло одновременно, но разными органами, то за основу берется принцип иерархии нормативных актов, то есть применяется акт, имеющий более высокую юридическую силу;

− ч. 6 ст. 76 Конституции РФ: «в случае противоречия между федеральным законом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. действует нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации».

− если конкурируют общая и специальные норм, то преимущество при применении к конкретному случаю отдается специальной.

Насколько эффективно будет применена та или иная норма, либо разработана новая, напрямую зависит от корректной трактовки (толкования) существующих нормативно-правовых актов, отдельных норм (поскольку разработка новых актов предполагает толкование действующих предписаний).

Третья и четвертая стадии применения права очень тесно связаны между собой: вынесение решения по индивидуальному делу и исполнение принятого решения и контроль за его исполнением . Данная стадия применения норм права является наиболее ответственной из всех и решающей. Принятие решения правоприменительным органом отражается в индивидуальном государственно-властном велении, или акте применения права.

Правоприменительный акт — это «подзаконный, властный, индивидуально определенный акт, принимаемый компетентным органом государственной власти или должностным лицом по конкретному юридическому делу» [14]. В правоприменительном акте определены права и обязанности сторон-субъектов гражданских правоотношений, а также установлены меры юридической ответственности.

Акты применения права могут иметь двоякую правовую функцию:

− юридическая констатация, которая подразумевает признать существование рассматриваемых юридически значимых фактов, «их правомерность или неправомерность, признание того или иного права за данным лицом или констатация по данному событию факта правонарушения»;

− новая юридическая обязанность, то есть за вынесением определённого решения следует дополнительная деятельность компетентных органов, призванных содействовать исполнению вынесенного решения.

За вынесением решения властными органами следует исполнение данного решения. Исполнительное производство в Российской Федерации регулируется Федеральным законом РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

Однако в гражданском праве исполнительное производство не стоит отождествлять с исполнением судебных постановлений. Объясняется это, во- первых, тем, что далеко не все решения нуждаются в исполнении (решение об отказе в иске). Во-вторых, не всегда решение подразумевает принудительный порядок (признание права на долю в наследстве). В-третьих, что касается судебных постановлений, некоторые хоть и требуют государственного принуждения, однако не всегда предполагает механизм судебного исполнения. Например, в ст. 7 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» говорится о том, что «в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами» [15].

Таким образом, понятие стадий правоприменения представляет собой логическую конструкцию. Однако в реальной практической деятельности некоторые стадии применения права могут совпадать друг с другом, либо существовать циклично, что дает повод полагать о децентрализации стадий.

Основные термины (генерируются автоматически): фактическое обстоятельство дела, норма, стадий, вынесение решения, орган, правоприменительный процесс, принятие решения, исполнительное производство, правоприменительный акт, стадий правоприменения.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: