Меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании кас

Обновлено: 25.04.2024

Судебное разбирательство предусматривает необходимость соблюдения определенного регламента и соответствующих норм поведения сторон, других участников процесса и граждан, присутствующих в зале суда. Основные задачи такого регламента – обеспечить предусмотренный законом порядок рассмотрения дела, поддержать авторитет суда как органа власти, способствовать тем самым вынесению судом законного, обоснованного и справедливого приговора.

Отступления от установленных правил регламента в зале судебного заседания могут быть разрешены только председательствующим в силу особых обстоятельств. Так, например, тот, кто не может или кому трудно давать показания стоя по состоянию здоровья или из-за преклонного возраста, может давать показания, не вставая с места.

Нарушение порядка в судебном заседании - это, во-первых, несоблюдение правил поведения в зале суда, установленных ст.257 УПК РФ, а во-вторых, любое другое действие, которое мешает нормальному ходу судебного разбирательства, демонстрирует неуважение к суду или к участникам процесса, противоречит этическим нормам или распоряжениям председательствующего.

Соблюдение регламента судебного заседания обеспечивает председательствующий, который реализует свои указания непосредственно, объявляя их, либо через судебного пристава; их требования должны беспрекословно выполняться всеми лицами, находящимися в зале судебного заседания.

Порядок в судебном заседании обеспечивает судебный пристав - должностное лицо, состоящее на государственной службе в органах юстиции, получившее необходимую специальную подготовку и имеющее право на ношение огнестрельного оружия и специальных средств.

Вопрос о необходимости принятия к участникам судебного разбирательства мер воздействия за нарушение порядка в судебном заседании решается председательствующим по делу судьей. Факт нарушения порядка судебного заседания и содержание мер по его пресечению отражаются в протоколе судебного заседания.

Действующий уголовно-процессуальный закон предусматривает следующие процессуальные меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании:

1) предупреждение о недопустимости такого поведения;

2) удаление из зала судебного заседания;

3) наложение денежного взыскания.

Таким образом, система мер, принимаемых в отношении нарушителей порядка, включает в себя, в первую очередь, предупреждение о недопустимости соответствующего поведения.

И лишь в случае, если нарушитель не реагирует на это предупреждение, что равносильно неподчинению его распоряжениям, следует применение иных, более строгих процессуальных мер воздействия.

Подсудимый, нарушающий порядок в зале судебного заседания, несмотря на предупреждение председательствующего, по определению суда может быть удален из зала на время, вплоть до провозглашения приговора или же до конца судебного заседания. В последнем случае приговор должен провозглашаться в его присутствии или объявляться ему под расписку немедленно после провозглашения. При этом подсудимому в любом случае должно быть предоставлено право на последнее слово (ч.3 ст.258 УПК РФ).

При неподчинении государственного обвинителя или защитника распоряжениям председательствующего слушание уголовного дела по определению или постановлению суда может быть отложено, если не представляется возможным без ущерба для уголовного дела заменить данное лицо другим. Одновременно суд сообщает об этом вышестоящему прокурору или в адвокатскую палату соответственно.

Денежное взыскание в случаях нарушения порядка в судебном заседании может быть наложено в размере до двух тысяч пятисот рублей, оно налагается судом в том судебном заседании, где это нарушение было установлено, о чем выносится определение или постановление суда.

Действия нарушителей могут образовывать состав административного правонарушения, если подпадают под действие ст.17.3 КоАП РФ («Неисполнение распоряжения судьи или судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов»), но они применяются самостоятельно и не могут применяться одновременно с иными мерами процессуального воздействия.

Если же подобные действия выражаются в неуважении к суду, то при наличии признаков состава ст.297 УК РФ указанные лица могут привлекаться к уголовной ответственности.

1. В случае нарушения участником судебного разбирательства порядка в судебном заседании председательствующий в судебном заседании вправе:

1) объявить ему от имени суда предупреждение;

2) удалить его от имени суда из зала судебного заседания, отключить от видеоконференц-связи либо веб-конференции на все время судебного заседания либо на его часть.

2. Граждане, присутствующие в судебном заседании, за повторное нарушение порядка в судебном заседании удаляются по распоряжению председательствующего в судебном заседании из зала заседания суда, отключаются от видеоконференц-связи либо веб-конференции на все время судебного заседания.

Комментарий к ст. 119 КАС РФ

В ст. 119 КАС РФ, регламентирующую применение таких мер процессуального принуждения, как предупреждение и удаление из зала судебного заседания, вошли положения, аналогичные тем (но не всем из них), которые содержатся в ст. 159 ГПК РФ, определяющей меры, применяемые к нарушителям порядка в судебном заседании. В АПК РФ соответствующее регулирование сводится к положению ч. 4 его ст. 154, предусматривающему, что лицо, нарушающее порядок в судебном заседании или не подчиняющееся законным распоряжениям председательствующего, после предупреждения может быть удалено из зала судебного заседания.

Положения ч. 1 ст. 119 КАС РФ закреплены по аналогии со следующими положениями ч. ч. 1 и 2 ст. 159 ГПК РФ:

- лицу, нарушающему порядок в судебном заседании, председательствующий от имени суда объявляет предупреждение (ч. 1);

- при повторном нарушении порядка лицо, участвующее в деле, или его представитель могут быть удалены из зала судебного заседания на основании определения суда на все время судебного заседания или часть его (ч. 2).

В отличие от второго из приведенных положений в ч. 1 ст. 119 КАС РФ не указано на повторность нарушения порядка в качестве условия для удаления из зала судебного заседания. Кроме того, в данную часть не вошло положение, аналогичное тому, которое содержится в ч. 2 ст. 159 ГПК РФ и согласно которому при удалении из зала судебного заседания председательствующий знакомит лицо, вновь допущенное в зал заседания, с процессуальными действиями, совершенными в его отсутствие.

Как отмечено в Определении КС России от 16 января 2007 г. N 33-О-О , удаление участника процесса или его представителя, нарушающего порядок в судебном заседании, из зала судебного заседания, предусмотренное ч. 2 ст. 159 ГПК РФ как одна из мер воздействия на нарушителя, не подчиняющегося распоряжениям председательствующего, преследует цель обеспечить порядок в случае, когда иными средствами этого добиться невозможно; закрепляя удаление лица из зала судебного заседания лишь в качестве крайней меры воздействия, данная норма не предполагает какое-либо произвольное, немотивированное лишение процессуальных прав участников процесса или отказ в допуске другого лица взамен удаленного представителя, если истец выступает с соответствующим ходатайством, не умаляет право участника процесса на судебную защиту, а лишь исключает возможность злоупотребления своим правом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 9 Постановления Пленума ВС России 2017 г. N 21: лицо может быть удалено из зала судебного заседания на часть времени его проведения без предварительного объявления данному лицу предупреждения, если совершенное им нарушение порядка в судебном заседании носит существенный характер (например, создает угрозу безопасности других граждан); удаление из зала судебного заседания лица, участвующего в деле, его представителя не препятствует дальнейшему рассмотрению дела и принятию решения по нему; такая мера может быть применена в т.ч. к лицам, участие которых в судебном заседании в соответствии с законом является обязательным или признано судом обязательным (ст. 119 КАС РФ); после истечения срока удаления участника судебного разбирательства из зала судебного заседания председательствующий в судебном заседании знакомит лицо, участвующее в деле, вновь допущенное в зал заседания, с процессуальными действиями, совершенными в его отсутствие (ч. 2 ст. 143 КАС РФ).

В ч. 2 ст. 119 КАС РФ вошло положение, аналогичное следующему, содержащемуся в ч. 2 ст. 159 ГПК РФ: граждане, присутствующие в судебном заседании, за повторное нарушение порядка удаляются по распоряжению председательствующего из зала заседания суда на все время судебного заседания.

В то же время в ст. 119 КАС РФ не вошло положение, аналогичное тому, которое закреплено в ч. 5 указанной ст. 159 ГПК РФ и согласно которому в случае массового нарушения порядка гражданами, присутствующими в судебном заседании, суд может удалить из зала заседания суда граждан, не являющихся участниками процесса, и рассмотреть дело в закрытом судебном заседании или отложить разбирательство дела.

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума ВС России 2017 г. N 21, в силу ч. 2 ст. 119 КАС РФ граждане, присутствующие в судебном заседании, за повторное нарушение порядка в судебном заседании удаляются по распоряжению председательствующего в судебном заседании из зала заседания суда на все время судебного заседания; в отношении граждан, присутствующих в зале судебного заседания, но не являющихся лицами, участвующими в деле, указанное распоряжение председательствующего делается путем вынесения протокольного определения. Данное распоряжение может быть сделано без предварительного выяснения судом личности таких граждан (например, в случае массового нарушения ими порядка в судебном заседании); возражения в отношении названного распоряжения могут быть изложены лицами, участвующими в деле, в жалобе, представлении на подлежащий обжалованию судебный акт по административному делу (ч. 2 ст. 202 КАС РФ).

"КОММЕНТАРИЙ К КОДЕКСУ АДМИНИСТРАТИВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 8 МАРТА 2015 Г. № 21-ФЗ" (ПОСТАТЕЙНЫЙ), 2-Е ИЗДАНИЕ, ДОПОЛНЕННОЕ И ПЕРЕРАБОТАННОЕ

1. При нарушении порядка в судебном заседании, неподчинении распоряжениям председательствующего или сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации лицо, присутствующее в зале судебного заседания, предупреждается о недопустимости такого поведения, либо удаляется из зала судебного заседания, либо на него налагается денежное взыскание в порядке, установленном статьями 117 и 118 настоящего Кодекса.

2. При неподчинении обвинителя или защитника распоряжениям председательствующего слушание уголовного дела по определению или постановлению суда может быть отложено, если не представляется возможным без ущерба для уголовного дела заменить данное лицо другим. Одновременно суд сообщает об этом вышестоящему прокурору или в адвокатскую палату соответственно.

3. Подсудимый может быть удален из зала судебного заседания до окончания прений сторон. При этом ему должно быть предоставлено право на последнее слово. Приговор в этом случае должен провозглашаться в его присутствии или объявляться ему под расписку немедленно после провозглашения.

Комментарий к ст. 258 УПК РФ

1. По буквальному содержанию ч. 1 настоящей статьи нарушение порядка в судебном заседании и неподчинении распоряжениям председательствующего или судебного пристава можно было бы истолковать как самостоятельные основания для применения указанных в данной норме мер воздействия. Однако было бы неправильно употреблять эти меры лишь при неподчинении распоряжениям председательствующего, если это неподчинение никак не связано с нарушением общественного порядка (например, если защитник задает свидетелям наводящие вопросы, а председательствующий предостерегает его от таких действий). Нарушение порядка в судебном заседании является более общим понятием по отношению к невыполнению распоряжений, поскольку вся данная статья посвящена мерам воздействия именно за нарушение порядка в судебном заседании.

2. О порядке наложения денежного взыскания см. комментарий к ст. ст. 117, 118.

4. СК по УД ВС РФ указала, что к обвинителю и защитнику не могут быть применены меры, предусмотренные ч. 1 ст. 258 .

См.: БВС РФ. 2004. N 3. С. 18.

5. Согласно положениям ч. 2 комментируемой статьи при неподчинении обвинителя или защитника распоряжениям председательствующего он также может быть заменен, если такая замена возможна без ущерба для уголовного дела. Невозможность без ущерба для уголовного дела заменить обвинителя или защитника другим может выражаться в том, что отсутствуют юридические либо фактические возможности такой замены. Юридически невозможно, например, заменить частного обвинителя - потерпевшего по делам, рассматриваемым мировым судьей. Фактически невозможно заменить защитника без ущерба для уголовного дела, если в местности, где действует данный суд, нет других адвокатов и т.д.

Под ред. А.В. Смирнова "КОММЕНТАРИЙ К УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ПОСТАТЕЙНЫЙ), 5-е издание

Граждане, нарушающие порядок в зале суда при административных процессах, могут быть лишены слова, удалены из зала, а не являющихся в суд могут ожидать привод и штраф за неявку. Постановление на этот счет принял на пленуме 13 июня Верховный суд РФ.

Проект постановления «О применении судами мер процессуального принуждения при рассмотрении административных дел» принят с минимальными доработками после предыдущего пленума. Документ носит разъяснительный характер в целях обеспечения единства судебной практики.

Меры процессуального принуждения определены как "действия, совершаемые судом в отношении лиц, нарушающих установленные в суде правила и препятствующих осуществлению административного судопроизводства". Среди таких мер: ограничение выступления, лишение слова, удаление из зала судебного заседания, привод, судебный штраф.

Вопрос о применении данных мер решается судом, в том числе по собственной инициативе. При этом меры должны отвечать требованию соразмерности допущенному нарушению и применяться с учетом всей совокупности обстоятельств совершенного нарушения и процессуального положения участника процесса.

Ограничение выступления применяется в случаях выступления по вопросам, не имеющим отношения к судебному разбирательству. Участник судебного разбирательства, нарушающий установленное судом ограничение, может быть лишен слова после того, как его выступление было ограничено судом во времени и соответствующее время истекло.

Основаниями для лишения слова также являются нарушение последовательности выступлений, двукратное неисполнение требований председательствующего, допущение грубых выражений или оскорбительных высказываний либо призывы к осуществлению действий, преследуемых в соответствии с законом.

Аналогичные нарушения, совершенные лицом, которому не предоставлялось слово, являются основанием для объявления предупреждения, а возможно, и удаления из зала судебного заседания. Такие меры применяются после устного замечания председательствующего. В случае грубого нарушения – например, создающего угрозу безопасности окружающих, – нарушитель может быть удален и без предварительного замечания.

Удаление из зала судебного заседания лица, участвующего в деле, или его представителя не препятствует дальнейшему рассмотрению дела и принятию решения по нему. По возвращении в зал нарушитель должен быть ознакомлен с действиями, произведенными в его отсутствие.

Повторное нарушение порядка влечет удаление из зала на все время судебного заседания. В отношении граждан, присутствующих в зале, но не участвующих в деле, такое распоряжение председательствующего делается путем вынесения протокольного определения, возможно, даже без предварительного выяснения судом личности таких граждан.

Срок действия таких мер, как ограничение выступления, лишение слова и удаление из зала, определяется судом в соответствии с принципом разумности.

Верховный суд также разъяснил, что привод в суд не может применяться к несовершеннолетним лицам, беременным женщинам и лицам, которые ввиду болезни, возраста или других уважительных причин не в состоянии явиться в судебное заседание по вызову суда.

По поводу такой меры процессуального принуждения, как обязательство о явке, ВС РФ разъяснил, что она может быть применена к лицу, участие которого в судебном разбирательстве в соответствии с законом является обязательным или признано судом обязательным. Обязательство о явке не является необходимым условием, предшествующим применению привода. Его однократное нарушение само по себе не может повлечь применение привода, но может послужить основанием для наложения судебного штрафа.

Взыскание расходов на привод с лица, подвергнутого такой мере, производится на основании заявления территориального органа федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов в порядке, установленном главой 33 Кодекса о административном судопроизводстве РФ.

Исковое заявление указанного органа о взыскании расходов на привод рассматривается и разрешается в порядке упрощенного (письменного) производства независимо от суммы расходов. Суд вправе отказать в возмещении расходов на привод при недоказанности их необходимости.

Вопрос о наложении судебного штрафа может быть решен судом, в том числе в отсутствие указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания и не сообщившего об уважительных причинах неявки в суд. Он может решаться и в отдельном заседании, в том числе после разрешения дела по существу. Лицу, на которое налагается судебный штраф, должна быть предоставлена возможность давать объяснения.

Поскольку судебные штрафы взыскиваются в доход федерального бюджета, в качестве взыскателя в исполнительном листе указывается Российская Федерация в лице главного администратора соответствующих доходов федерального бюджета – Федеральной службы судебных приставов.

Верховный суд также разъяснил, что под неуважением к суду понимается совершение действий (бездействия), свидетельствующих о явном пренебрежении к установленным в суде правилам поведения. В качестве примеров приведены использование неприличных выражений в документах (но без персональных оскорблений) или необоснованное неоднократное заявление одного и того же ходатайства.

При этом в качестве неуважения к суду не должны квалифицироваться такие действия (бездействие), ответственность за совершение которых предусмотрена иными нормами процессуального законодательства. В качестве таковых перечислены непредставление истребуемых судом доказательств, неявка надлежащим образом извещенного лица, явка которого была признана судом обязательной, а также действия (бездействие), которые влекут уголовную ответственность.

Частная жалоба или представление прокурора на определение по вопросу о применении меры процессуального принуждения подается в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, на судебный штраф – в течение месяца со дня получения копии определения.

В качестве тех, к кому могут быть применены меры административного принуждения, перечислены лица, участвующие в деле, их представители, иные лица, выступающие от лица участвующих, а также лица, содействующие осуществлению правосудия. В этом же перечне граждане, присутствующие в зале, и лица, на которых процессуальным законом или на его основании возложены определенные процессуальные обязанности.

Нарушение порядка в судебном заседании – это несоблюдение установленных статьей 257 Уголовно-процессуального кодекса РФ правил поведения в зале, а также любое другое действие, которое мешает нормальному ходу судебного разбирательства, демонстрирует неуважение к суду или к участникам процесса, противоречит этическим нормам или распоряжениям председательствующего.

Меры воздействия за нарушение в зале суда регламента заседания определены статьей 258 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Вначале следует предупреждение председательствующего или судебного пристава о недопустимости соответствующего поведения. В случае, если нарушитель не реагирует на предупреждение, что равносильно неподчинению распоряжениям суда, применяются иные, более строгие процессуальные меры воздействия. Эти меры дифференцированы в зависимости от процессуального положения нарушителя порядка.

В случае нарушения порядка государственным обвинителем или адвокатом-защитником после предупреждения председательствующего судебное разбирательство может быть отложено с целью замены этих участников процесса. Одновременно с этим суд (судья) доводит до сведения соответствующих должностных лиц или организации о неправильном поведении в суде прокурора или адвоката для применения к ним мер дисциплинарной ответственности. Удаление этих участников процесса из зала судебного заседания законом не предусмотрено.

Остальные участники судебного заседания: гражданский истец, гражданский ответчик, потерпевший, их представители, эксперт, специалист, переводчик могут быть удалены из зала без предварительного предупреждения председательствующего.

Иные лица, не участвующие в судебном заседании, а присутствующие на нем и нарушающие порядок, могут быть удалены из зала по единоличному распоряжению председательствующего. Кроме того, на этих нарушителей судом может быть наложен штраф в размере до двух тысяч пятисот рублей.

Прокуратура
Владимирской области

Прокуратура Владимирской области

12 ноября 2021, 18:29

Ответственность за нарушение порядка в судебном заседании

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: