Легитимность судебной власти это

Обновлено: 02.05.2024

Для выполнения своего предназначения судебная власть должна обладать определенными, только ей присущими свойствами. К ним относятся: самостоятельность и независимость; полнота и исключительность; верховенство в системе юстиции; объективность и беспристрастность; политическая нейтральность; легитимность.

Все эти свойства судебной власти связаны между собой и разграничение некоторых из них возможно только теоретически. Они наличествуют объективно, переплетаясь и дополняя друг друга, и проявляются в полномочиях судебной власти, ее организации и формировании, статусе судей и процедуре деятельности, взаимодействии с другими ветвями власти, обеспечивая выполнение возложенных на суд задач.

Самостоятельность и независимость судебной власти проявляется в ее организационном отграничении от других ветвей власти, осуществлении судебных функций независимо от посторонних влияний при соблюдении тайны совещания при вынесении решений на основе закона и внутреннего убеждения, сформированного в результате всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Какое-либо вмешательство в деятельность судей по осуществлению правосудия недопустимо и влечет ответственность по закону.

Самостоятельность, как и независимость судебной власти, выражается в отсутствии административного подчинения нижестоящих судов вышестоящим, как это имеет место в системе органов исполнительной власти. Решения суда не подлежат утверждению и, вступив в законную силу, становятся общеобязательными для исполнения не всей территории республики. Самостоятельность судебной власти осуществляется в пределах и порядке, предусмотренных законом, а независимость судей сочетается с их подчинением закону. Судебная власть должна не создавать, а применять нормы права к конкретным жизненным случаям и отношениям.

Полнота и исключительность судебной власти означает полноту ее полномочий при осуществлении правосудия, полновластие суда при разрешении подведомственных споров и конфликтов. Судебная власть не делит функцию правосудия ни с какой иной властью, то есть является исключительной по своему характеру. Это проявляется и в общеобязательности вступивших в силу решений суда, невозможности их отмены даже высшими органами государственной власти и управления. Только вышестоящие судебные инстанции в предусмотренном законом порядке при наличии законных оснований вправе проверить и прокорректировать судебные решения, вынесенные органами судебной власти.

Объективность и беспристрастность суда являются неотъемлемыми свойствами судебной власти, без которых она превращается в судилище и произвол, неприемлемые для правового, демократического государства. Этот принцип требует непредвзятого, всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, собирания и проверки как обвинительных, так и оправдательных доказательств. При лично, прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела судья (суд) подлежит отводу или должен заявить себе самоотвод.

Верховенство судебной власти определяется прежде всего тем, что она формируется высшей, верховной властью. Суды осуществляют принадлежащую им власть от имени государства, независимо от чьей-либо воли, в точном соответствии с Конституцией и законами. Судьи в конституционном порядке наделяются полномочиями по отправлению правосудия. Верховенство судебной власти проявляется в ведущем, лидирующем ее положении в системе юстиции. Она контролирует досудебное производство и принимает окончательное решение по юридическим вопросам, отнесенным к ее компетенции. Судебная власть проверяет законность действий нотариальных органов и судебных исполнителей. Судебной власти принадлежит окончательное, авторитетное слово по вопросам конституционности законов, декретов, указов Президента.

Политическая нейтральность судебной власти проявляется в том, что суды и судьи, как арбитры в разрешении правовых споров и конфликтов в обществе, должны быть вне политики и политической борьбы. Судьи не могут быть членами политических партий и других общественных объединений, преследующих политические цели, чтобы избежать политических влияний и пристрастий. Они не вправе поддерживать их материально или иным способом, а также публично выражать свои политические взгляды, участвовать в шествиях и демонстрациях, имеющих политический характер, или иных политических акциях, то есть активно заниматься политической деятельностью.

Должность судьи несовместима с депутатским мандатом, поскольку депутатская деятельность носит политический характер. Полномочия судьи приостанавливаются в период его участия в избирательной кампании в качестве кандидата в Президенты, депутаты Палаты представителей Национального собрания Республики Беларусь, депутаты местных Советов депутатов – на время его участия в избирательной кампании. Требования политической нейтральности закреплены в ст.123 Кодекса «О судоустройстве и статусе судей Республики Беларусь».

Государственной власти присуще такое свойство как легитимность, под которой следует понимать совокупность оснований для оправдания господства одних людей над другими. Судебная власть является частью государственной власти и потому ей также свойственна легитимность. Легитимность судебной власти состоит в ее соответствии прогрессивным человеческим ценностям. Судебная власть будет легитимной, если она организована так, чтобы соответствовать основополагающим целям государства, дополнять законодательную и исполнительную власти, быть гарантом их надлежащего функционирования.

Легитимность судебной власти усматривают в ее соответствии закону, установленной им процедуре ее формирования, организации и деятельности. Судебная власть считается легитимной при доверии к ней народа, его поддержке и признании авторитета выносимых ею решений.

Правосудие.

Правосудие является одним из направлений государственной деятельности, именуемой правоохранительной. В процессе осуществления правосудия принимаются решения по кардинальным вопросам реализации социально-экономических, политических и личных прав и свобод граждан, прав и свобод субъектов хозяйствования, учреждений, организаций, общественных объединений, политических партий и т.д. Поэтому правосудию отведена ведущая и ответственная роль в государственной деятельности.

Правосудие – это самостоятельный вид государственной деятельности, главная и основная функция судебной власти, осуществляемая специальным субъектом – судом.

Судебная власть осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия народных заседателей посредством конституционного, гражданского, уголовного, хозяйственного и административного судопроизводства (ст.2 Кодекса Республики Беларусь «О судоустройстве и статусе судей»).

Компетенция суда проявляется в его деятельности и представляет собой совокупность действий суда, совершаемых в определенной последовательности и образующих судебный процесс. И, таким образом, правосудие – это правоприменительная деятельность суда. При этом правовые нормы образуют основу судебной деятельности, организуют осуществление функции правосудия, придают ей определенную направленность. Правовые нормы являются основным, фундаментальным регулятором правосудия. Право в наибольшей мере вторгается в деятельность по реализации правосудия и упорядочивает поведение субъектов как носителей общественных отношений.

Именно правосудию принадлежит решающее слово при признании конкретного лица виновным в совершении преступления и назначения ему соответствующей меры уголовного наказания. Такова роль правосудия и при определении правовых последствий, вытекающих из рассмотрения споров, связанных с реализацией трудовых, жилищных, семейных, авторских и других имущественных и неимущественных прав, предоставленных гражданину.

Судебные решения, принимаемые в процессе отправления правосудия – приговоры по уголовным делам, решения по гражданским делам, определения, постановления в соответствии с законом наделяются особыми свойствами. Рассмотрим отличительные признаки (свойства) правосудия, к которым относятся следующие:

● правосудие осуществляется только особым органом – судом. Это означает, что правосудие включено в систему государственных функций, которая осуществляется специально созданными для этого органами - судами. Государство в данном случае гарантирует не возлагать функцию правосудия на другие специально созданные государственные органы и наиболее важные с точки зрения государства юридические конфликты будут разрешаться судом, вне желания сторон рассмотреть возникший конфликт другим государственным органом;

● рассмотрение и разрешение дела есть правоприменительная деятельность суда и должно базироваться на конкретных правовых нормах. Вместе с тем, лишь наиболее важные стороны правосудия подвергнуты правовому регулированию, а в остальном государство доверяет суду действовать по своему усмотрению, опираясь на индивидуальное сознание (правосознание – выделено нами И.А., Н.И.) судьи. Каждый шаг судьи невозможно регламентировать и потому в ряде случаев в законе содержатся лишь общие рекомендации о его деятельности. Тем самым ему предоставляется определенная свобода в выборе варианта поведения. В таких случаях суд использует свое усмотрение, но решение, принятое судом исходя из своего усмотрения, влечет те же правовые последствия, что и решение, принятое на основе конкретного правового предписания.

Для обеспечения целесообразного и справедливого судебного решения необходимо сочетание норм права и судебного усмотрения, ограниченного их пределами. Роль судебного усмотрения при осуществлении правосудия определяется уровнем детализации правового регулирования, который избрал законодатель. Этот показатель будет неодинаков и зависит от важности той или иной сферы общественных отношений, подвергаемых правовому регулированию. По мнению Бибило В.Н. судебное усмотрение выступает «в двух формах (не менее): когда суд из нескольких конкретных правовых норм выбирает одну и применяет её; когда конкретных правовых нормы». Вместе с тем, следует констатировать, что в любом случае суд действует на основе закона.

● осуществление правосудия не произвольно, а посредством конкретных, установленных законом способов (обязательный признак правосудия). Действия суда совершаются в определенной последовательности при соблюдении предусмотренной законом юридической процедуры. Эти действия образуют судебный процесс, который включает в себя «научно обоснованный порядок судебного рассмотрения и разрешения юридических дел…». Осуществление правосудия в процессуальной форме означает как установленный порядок производства судом по делу в целом, так и условия, последовательность проведения судом отдельных действий при рассмотрении конкретного дела;

● общеобязательность решений судебных органов является одним из важных свойств. Это значит, что вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда, вынесенные при рассмотрении уголовного дела, являются обязательными для всех государственных и общественных организаций, учреждений, предприятий, независимо от форм собственности, должностных лиц и граждан на всей территории Республики Беларусь.

В соответствии со статьей 14 Кодекса О судоустройстве и статусе судей требование судьи, вытекающее из его полномочий и предъявленное в соответствии с законодательством, является обязательным и подлежит исполнению в установленный срок всеми государственными органами, иными организациями, а также должностными лицами и гражданами. Информация, истребуемая судьей в связи с рассматриваемым делом, предоставляется бесплатно. Неисполнение судебных постановлений, вступивших в законную силу, и требований судьи влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством. Например, статья 423 УК предусматривает уголовную ответственность за неисполнение приговора, решения или иного судебного акта.

Одной из гарантий обязательности исполнения требования суда (судьи) является ответственность за неуважение к суду. Проявление неуважения к суду со стороны должностных лиц или граждан, принимающих участие в деле, присутствующих в судебном заседании, а также совершение кем бы то ни было действий, свидетельствующих о явном пренебрежении к суду, влекут ответственность в соответствии с законодательными актами Республики Беларусь;

● значительную роль играет фактор принятия решения судом по рассматриваемому вопросу от имени государства. Применение меры государственного принуждения и взыскания от имени государства является мощной профилактической функцией судебной деятельности.

Государственной власти присуще такое свойство как легитимность.

Современное понимание легитимности государственной власти связано прежде всего с именем Макса Вебера (1864-1920). По его определению под легитимностью власти следует понимать совокупность оснований для оправдания господства одних людей над другими 1 . Легитимный порядок в государстве - это "порядок, обладающий престижем, в силу которого он диктует нерушимые требования и устанавливает образец поведения" 2 .

Судебная власть является частью государственной власти. Поэтому ей также свойственна легитимность. Легитимность судебной власти состоит в ее соответствии прогрессивным человеческим ценностям. Легитимна такая судебная власть, которую поддерживает народ. Его отношение к судебной власти проявляется в двух плоскостях: на стадии формирования органов судебной власти и на стадии их функционирования. В конституции любого государства содержатся нормы, которые хотя и контурно, но все же определяют, какой в идеале должна быть судебная власть в данном государстве. В отраслевых нормативно-правовых актах более детально регламентируется, как должен формироваться и действовать суд.

Судебная власть будет легитимной, если она организована так, чтобы соответствовать основополагающим целям государства, дополнять законодательную и исполнительную власти, быть гарантом их надлежащего функционирования. Поэтому судебной власти присуще учитывать социокультурное состояние народа, его менталитет. Отсюда вытекает различная степень ее легитимности. Она может зависеть, например, от того, участвует ли электорат в поддержке судебной власти путем выборов судей. Можно предположить, что там, где судьи избираются народом, происходит больший учет его интересов в процессе деятельности органов судебной власти. Выборы являются наилучшим способом легитимности власти. Но судья должен подчиняться закону и тем самым не зависеть от лиц, его избравших. Если судья будет думать о том, как лучше, более полно удовлетворить интересы тех, кто его избрал, то неизбежно пренебрежение необходимостью установления истины по рассматриваемому делу. Избиратели должны оценить поступки судьи, строго соблюдающего закон. Рассчитывать же на их беспристрастный голос не всегда можно, ввиду неоднородности уровняя их правосознания. По этой же причине им сложно сделать выбор из нескольких кандидатур, предложенных на должность судьи. Поэтому система выборов судей не может быть господствующей. Она способна быть вспомогательной, дополняющей систему назначения судей органами государства. Отсюда легитимность судебной власти во многом зависит от легитимности этих органов.

12. Принцип осуществления правосудия толькосудом

В содержание принципа осуществления правосудия только судом входит вся судебная деятельность, во всех се проявлениях, как при рассмотрении дел по существу, так и при проверке законности и обоснованности судебных решений. Такого рода судебная деятельность соответствует природе судов и составляет содержание правосудия.

Принцип осуществления правосудия только судом формирует такой юридический режим, при котором отмена или изменение судебных решений допускается не иначе как вышестоящим судом и в порядке осуществления правосудия. Ни одно из судебных решений не может быть отменено или изменено каким-либо иным государственным органом, а только судом. В этом проявляется не только самостоятельность суда, но и его авторитет.

Деятельность суда регламентирована законом, который устанавливает такой порядок осуществления правосудия, при котором реализуются гарантии соблюдения прав и законных интересов человека.

В законодательстве установлены особенности реализации принципа осуществления правосудия только судом применительно к различным видам правосудия.

При рассмотрении судом уголовных дел, сущность этого принципа характеризуется тем, что только суду принадлежит право решать вопрос о виновности лица в совершении преступления и назначать ему уголовное наказание. Исходя из этого, принцип осуществления правосудия только судом направляет и обусловливает конструкцию уголовного процесса в целом, включая и деятельность по расследованию преступлений, которая является досудебной уголовно-процессуальной деятельностью. В ходе судебной деятельности может быть установлена невиновность лица в совершении преступления. Принятые в этих случаях решения, фиксируются в приговоре суда, который может быть обвинительным или оправдательным. Достаточно отчетливо этот принцип виден и при рассмотрении судом гражданских дел. Из него вытекает, что другие государственные органы и общественные формирования не полномочны рассматривать гражданские дела, разрешение которых отнесено к компетенции суда. В случае, если закон предусматривает рассмотрение некоторых гражданских дел не судом, а иными органами, то это не является правосудием. Например, комиссии по трудовым спорам, образованные на предприятиях, в учреждениях, организациях рассматривают трудовые споры, но эта деятельность не образует правосудие и принцип осуществления правосудия только судом на нее не распространяется.

Государственной власти присуще такое свойство как легитимность.

По мнению В.Н.Бибило, современное понимание легитимности государственной власти связано прежде всего с именем Макса Вебера (1864–1920). По его определению под легитимностью власти следует понимать совокупность оснований для оправдания господства одних людей над другими. Легитимный порядок в государстве – это «порядок, обладающий престижем, в силу которого он диктует нерушимые требования и устанавливает образец поведения».

Судебная власть является частью государственной власти. Поэтому ей также свойственна легитимность.

Легитимность судебной власти состоит в ее соответствии прогрес-сивным человеческим ценностям. Легитимна такая судебная власть, ко-торую поддерживает народ. Его отношение к судебной власти проявляется в двух плоскостях: на стадии формирования органов судебной власти и на стадии их функционирования. В конституции любого государства содержатся нормы, которые хотя и контурно, но все же определяют, какой в идеале должна быть судебная власть в данном государстве. В отраслевых нормативно-правовых актах более детально регламентируется, как должен формироваться и действовать суд.

Судебная власть будет легитимной, если она организована так, чтобы соответствовать основополагающим целям государства, дополнять законодательную и исполнительную власти, быть гарантом их надлежащего функционирования. Поэтому судебной власти присуще учитывать социокультурное состояние народа, его менталитет. Отсюда вытекает различная степень ее легитимности. Она может зависеть, например, от того, участвует ли электорат в поддержке судебной власти путем выборов судей. Можно предположить, что там, где судьи избира-ются народом, происходит больший учет его интересов в процессе дея-тельности органов судебной власти. Выборы являются наилучшим спо-собом легитимности власти. Но судья должен подчиняться закону и тем самым не зависеть от лиц, его избравших. Если судья будет думать о том, как лучше, более полно удовлетворить интересы тех, кто его избрал, то неизбежно пренебрежение необходимостью установления истины по рассматриваемому делу. Избиратели должны оценить поступки судьи, строго соблюдающего закон. Рассчитывать же на их беспристрастный голос не всегда можно, ввиду неоднородности уровня их правосознания. По этой же причине им сложно сделать выбор из нескольких кандидатур, предложенных на должность судьи. Поэтому система выборов судей не может быть господствующей. Она способна быть вспомогательной, дополняющей систему назначения судей органами государства. Отсюда легитимность судебной власти во многом зависит от легитимности этих органов.

Легитимность судебной власти надо увязывать с историческим прошлым народа, его традиционным отношением к суду, тем, какое место он занимает в системе государственных органов, каков его социальный статус, обусловленный материальной и духовной культурой общества. Законодательство лишь фиксирует достигнутый уровень развития, определяет легальные пределы вмешательства суда в разрешение воз-никших между людьми юридических конфликтов. Суд в пределах закона может действовать по своему усмотрению. От этого он не перестает быть легитимным.

Во вне легитимность судебной власти проявляется в готовности народа добровольно подчиняться ее воздействию. Это своего рода «до-говор» народа с легитимным органом государства, формирующим суд, на то, что в случае, если возникает необходимость в реализации судебной власти, то конфликтующие стороны не будут уклоняться от ее воз-действия.

Легитимная судебная власть оправдывает социальные ожидания народа от нее. Конечно, они не возникают сами по себе, а исходят от бо-лее широких феноменов общественного сознания, таких как тип культу-ры, уровень правосознания, состояние морали в обществе, тенденции государства. Немалую роль в формировании социальных ожиданий от судебной власти играет законодательство, а также личность судьи.

Социальные ожидания народа от реализации судебной власти можно разделить на три вида: экономические, юридические и моральные.

Экономические – связаны с надеждой людей на то, что судебная власть будет способствовать укреплению экономического положения различных групп населения. Главным здесь является то, что люди ждут от суда, что он, наряду с другими правоохранительными органами, обеспечит им безопасность от преступных посягательств на их жизнь, имущество другие важные для них объекты, что они не понесут материальных расходов, связанных с преступностью. Юридические ожидания состоят в том, что правовая система, сложившаяся в государстве, будет формировать такую судебную власть, которая обеспечит экономические ожидания. Народ в значительной мере рассчитывает на компетентность судей, на их способность к восприятию и надлежащей юридической оценке социальных явлений. При этом существует некий предел материальных средств, которые общество готово в данных условиях расходовать на судебную власть. Моральные ожидания от судебной власти состоят в том, что оценивая ее, люди исходят из представлений о справедливости, которая является ядром морали каждого человека. Несправедливый судебный акт подрывает легитимность судебной власти. Не случайно в действующем законодательстве содержится норма о том, что если суд вынес несправедливый приговор, то он подлежит отмене.

Социальные ожидания народа от судебной власти всегда идеализированы. Тем более, что у различных слоев населения свои представления об идеальном суде. Поэтому социальные ожидания не могут стать универсальным критерием легитимности судебной власти. Они реализуются лишь частично. Однако максимальное их осуществление ведет к тому, что судебная власть оценивается как эффективная.

К легитимности судебной власти ведет ее легитимация, то есть со-ответствующий путь, который подтверждает, доказывает, определяет ле-гитимное состояние власти.

Легитимация судебной власти состоит прежде всего в организационном ее оформлении. Наличие соответствующего правового акта, который разрешает образовать суд как орган судебной власти, является основополагающим, чтобы затем приступить к формированию состава судей, предназначенных именно для этого суда. В совокупности это приводит к легализации суда. Но надо учитывать, что легализация таких судов, как революционные трибуналы, особые совещания и другие чрезвычайные суды, осуществляемая изданием законов, указов, декретов незаконно пришедших к власти лиц, – это лишь внешние проявления лега-лизации. На деле это узаконенные неправовые суды. Не всякая легальная судебная власть является легитимной. Но легитимная судебная власть всегда легальна.

Легитимацию судебной власти надо отличать от ее правомочности. Если легитимация отражает организационную сторону легитимности су-дебной власти, то правомочность – ее функциональную, процессуальную сущность. Правомочность – мера дозволенного поведения суда, как но-сителя судебной власти. Это поведение может выражаться в праве требовать от участников судебного процесса осуществлять свои юридические обязанности, а также активные действия суда как субъекта судебной власти. Правомочность судебной власти необходимо связывать с правовым ее регулированием.

Таким образом, легитимной является такая судебная власть, которая получила свою легитимацию, является правомочной и эффективно.

Дискреционная власть суда – это полномочия действовать на основе закона по собственному усмотрению, это пример функционирования правового мышления судьи, которое выступает основанием установления истины по делу, залогом эффективности судебного контроля и осуществления анализа юридической практики. Ученные определяют судейское усмотрение в качестве вида правоприменительной деятельности или компетенции суда, направленной на выбор обоснованного и справедливого решения по делу, касающейся применения аналогии права и аналогии закона или решения юридических коллизий.

Существование пробелов в праве обуславливает существование нетипичного правоприменения, основанного на проблеме применения аналогии права и аналогии закона, что обостряет правовое мышление, с помощью которого можно установить наличие пробелов в праве, пути их устранения или решение правовых коллизий. Правовое мышление судьи представляет собой творческую, интеллектуальную, внутреннею деятельность судьи, связанную с использованием средств правового мышления, целью которой всегда выступает: выяснение природы юридического события либо спора и содержания нарушений норм права, выявление доказательственной базы такой юридической ситуации и поиск соответствующих правовых норм, которые регламентируют данные правоотношения, принятие своевременного, законного, обоснованного, справедливого судебного решения, которое в дальнейшем связывается с логическими операциями апелляционного и кассационного рассмотрения дела и анализом судебной практики и судебной статистики.

Судебное усмотрение базируется на нормах права. Для обеспечения целесообразного и справедливого судебного решения необходимо сочетание норм права и судебного усмотрения, ограниченного их преде-лами. Роль судебного усмотрения при осуществлении правосудия опре-деляется уровнем детализации правового регулирования, который избрал законодатель. Этот уровень будет неодинаков и зависит от важности той или иной сферы общественных отношений, подвергаемых пра-вовому регулированию.

Судебное усмотрение выступает, по крайней мере, в двух формах: 1) когда суд из нескольких конкретных правовых норм выбирает одну и применяет ее; 2) когда конкретных правовых норм нет, а существует только общая норма и задача суда состоит в том, чтобы, применив ее, не выйти за пределы регулятивных возможностей этой нормы.

Вместе с тем, от того что суд использует судебное усмотрение, правосудие не перестает быть правоприменительной деятельностью.

Свойства (признаки), характеризующие судебную власть, проявляются в назначении судебной власти в обществе и государстве, ее содержании, процедуре реализации, взаимодействии с законодательной и исполнительной ветвями власти. Эти свойства закреплены прежде всего в Конституции Республики Беларусь, а также в других правовых источниках курса «Судоустройство».

Свойствами судебной власти являются обязательность судебных решений, самостоятельность и независимость, полнота и исключительность, верховенство в системе юстиции, объективность и беспристрастность, политическая нейтральность, легитимность.

Обязательность судебных решений определяется тем, что вступившие в законную силу решения и иные требования (распоряжения) суда подлежат обязательному исполнению на всей территории государства. Обязательность судебных решений также означает, что факты, установленные судебным решением, имеют преюдициарное значение.

Самостоятельность и независимость судебной власти состоит в том, что суд выполняет свою деятельность самостоятельно, без подчинения какому-либо органу или должностному лицу, в том числе и вышестоящим судам. Решения по делу принимаются судом единолично и не требуют внешнего утверждения и одобрения. Судьи при осуществлении правосудия независимы и подчиняются только закону. Какое-либо вмешательство в деятельность судей по отправлению правосудия не допускается и влечет предусмотренную законодательством ответственность.

Полнота и исключительность судебной власти означает, что судебная власть осуществляется только судами в лице судей и народных заседателей. Рассматриваемое свойство означает и то, что решения суда могут быть отменены либо изменены лишь вышестоящими судебными инстанциями, при наличии к этому предусмотренных законодательством оснований и условий.

Объективность и беспристрастность судебной власти заключается в том, что судьи и народные заседатели рассматривают и разрешают юридические споры непредвзято (при отсутствии какой-либо заинтересованности в исходе дела) и всесторонне (посредством исследования всех обстоятельств дела, как обвинительного, так и оправдательного характера). Гарантией данного свойства судебной власти является содержащийся в процессуальном законодательстве институт отвода (самоотвода) судей и народных заседателей от участия в рассмотрении судом дела при наличии обстоятельств, ставящих под сомнение их беспристрастность и объективность.

Верховенство судебной власти прежде всего проявляется в особом правовом статусе суда среди правоохранительных органов, а также в том, что она формируется высшими органами и должностными лицами государства (Парламентом, Президентом) и осуществляется от имени Республики Беларусь.

Политическая нейтральность — важнейшая черта судебной власти, обеспечивающая беспристрастность и объективность суда. Рассматриваемый принцип отстраняет судей от занятия активной политической деятельностью (судьи не вправе состоять в политических партиях и общественных объединениях, преследующих политические цели, оказывать им любые виды поддержки; не вправе осуществлять депутатскую деятельность и публично высказывать свои политические взгляды и т.д.).

Легитимность судебной власти заключается в ее соответствии законодательству: установленной им процедуре формирования, организации и деятельности судебной власти. Судебная власть признается легитимной при доверии к ней населения.

Государственной власти присуще такое свойство как легитимность.

Судебная власть является частью государственной власти. Поэтому ей также свойственна легитимность.

Судебная власть будет легитимной, если она организована так, чтобы соответствовать основополагающим целям государства, дополнять законодательную и исполнительную власти, быть гарантом их надлежащего функционирования. Поэтому судебной власти присуще учитывать социокультурное состояние народа, его менталитет. Отсюда вытекает различная степень ее легитимности. Она может зависеть, например, от того, участвует ли электорат в поддержке судебной власти путем выборов судей. Можно предположить, что там, где судьи избира-ются народом, происходит больший учет его интересов в процессе дея-тельности органов судебной власти. Выборы являются наилучшим спо-собом легитимности власти. Но судья должен подчиняться закону и тем самым не зависеть от лиц, его избравших. Если судья будет думать о том, как лучше, более полно удовлетворить интересы тех, кто его избрал, то неизбежно пренебрежение необходимостью установления истины по рассматриваемому делу. Избиратели должны оценить поступки судьи, строго соблюдающего закон. Рассчитывать же на их беспристрастный голос не всегда можно, ввиду неоднородности уровня их правосознания. По этой же причине им сложно сделать выбор из нескольких кандидатур, предложенных на должность судьи. Поэтому система выборов судей не может быть господствующей. Она способна быть вспомогательной, дополняющей систему назначения судей органами государства. Отсюда легитимность судебной власти во многом зависит от легитимности этих органов.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: