Кто не поддерживал идею правового государства

Обновлено: 03.05.2024

Правовое государство - это такая форма организации и деятельности государственной власти, которая строится во взаимоотношениях с индивидами и их различными объединениями на основе норм права.

Проблемы правового государства всегда привлекали внимание прогрессивных мыслителей древности, ученых более позднего периода и современности. Предпринимались попытки ответить на вопросы: «Что означает правовое государство? Каковы его основные признаки, цель и назначение в обществе?»

Философы, юристы, историки, независимо от их взглядов и суждений, формировали представления о правовом государстве, определяли соответствующие прогнозы. Вопросы правового государства исследуются и обсуждаются в условиях нашей действительности. Такое внимание к правовому государству объясняется тем, что наше общество нуждается в более совершенной государственной организации. Вот почему и философы, и юристы, и историки обратились к истокам появления этого понятия, его первоначальному содержанию.

Зачатки теории правового государства в виде идеи господства права и закона в жизни общества, государства, построенного на правовых основах, прослеживаются в рассуждениях мыслителей Древней Греции, Рима, Китая и других стран. Так, древнегречес-кий философ Платон в диалогах «Государство», «Законы» высказывал суждение о том, что закон должен быть владыкой над правителями, тем самым подчеркивая, что в обществе не должно быть организаций или лиц, действующих независимо от закона.

Аналогичную идею обосновывал древнегреческий философ Аристотель. Он считал, что в демократическом обществе закон должен властвовать над всеми, в том числе над государством. Там, где отсутствует «власть закона», утверждал Аристотель, там нет места и (какой-либо) форме государственного строя.

С такими идеями мыслителей Древней Греции согласуются взгляды на государство древнеримских политических и общественных деятелей. Показательны в этом плане работы римского политического деятеля, оратора и писателя Цицерона. В произведениях «О государстве», «О законах», «Об обязанностях» он обосновал вывод о том, что государство есть «соединение многих людей, связанных между собою согласием в вопросах права» и сформулировал правовой принцип, согласно которому «под действие права должны подпадать все».

Подобные правовые взгляды о торжестве права и закона обосновывались философами и юристами Древнего Китая. В рукописях того периода времени проводится мысль о том, что «в государстве должен царить порядок», страна управляется справедливостью, а не силой, насаждающей порядок.

Эстафету в развитии идей правового государства приняли мыс-лители последующих, особенно ХУШ-ХХ вв. Положения этой теории отражены в работах английских философов Т. Гоббса, Д. Локка, французского философа, правоведа Ш.Л. Монтескьё, наших соотечественников А. Радищева, А. Герцена и др. В основных сочинениях Т. Гоббса «Левиафан», «Основы философии» проводится мысль о том, что люди путем договора объединились в государство, чтобы тем самым получить защиту со стороны закона и возможность нормальной жизни. Д. Локк, развивая идеи Т. Гоббса, выдвинул один из основополагающих принципов правового государства — положение о разделении властей на законодательную и исполнительную. Ш.Л. Монтескьё развил далее, вслед за Локком, теорию разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную.

Философское обоснование идеи правового государства наиболее полно представлено в трудах выдающихся немецких философов Г. Гегеля и И. Канта. В знаменитой работе Г. Гегеля «Философия права» глубоко осмыслено и дано понятие гражданского общества, которое органически связано с правовым государством. Такое государство, по Гегелю, характеризуется разделением властей, что теснее связывает их с действием права. И. Кант в своих исследованиях отмечает необходимость для государства опираться на право, строго согласовывать с правом свою деятельность. Он обосновал идею свободы личности, значимость ее защиты от произвола коллективного целого, т.е. государства. Цель закона — обеспечение торжества права. И. Канта, в связи с обоснованием им названных и других подобных идей, принято считать основоположником учения о правовом государстве. Вместе с тем надо заметить, что сам он понятие «правовое государство» в своих трудах не использует.

Определенный вклад в теорию правового государства внес французский философ и писатель Ж.Ж. Руссо. В сочинении «Об общественном договоре» он выступал против социального не-равенства, деспотизма королевской власти. Государство, по Руссо, может возникнуть только в результате договора свободных людей. Оно должно базироваться на законе, регулировать отношения между людьми, определять их права и обязанности.

В работах теоретиков марксизма вопрос о правовом государстве не рассматривался. Вероятно, одна из причин этого состоит в том, что К. Маркс и В.И. Ленин обосновывали вывод о неизбежности диктатуры пролетариата. Она приходит на смену буржуазному государству в ходе социалистической революции. Основа диктатуры пролетариата — классовая борьба, подавление путем насилия сопротивления классов и слоев общества, так или иначе препятствующих процессу социальных преобразований.

Такое теоретическое обоснование необходимости диктатуры пролетариата несовместимо с принципами правового государства. Согласно таким принципам, у всех членов общества должны быть равные права и возможности для участия в социальной и политической жизни. Практика социалистического строительства в нашей стране (принудительная коллективизация, сталинский террор и др.) также позволяет понять, почему учение о правовом государстве стало привлекать внимание ученых-юристов и других специалистов только в последнее десятилетие.

Идея правового государства в условиях современной действительности нашла значительно освещение в работах отечественных юристов, политологов и социологов. Прежде всего признается, что в основу правового государства заложено стремление оградить человека от произвола властей разных уровней, а также от мелочной опеки с их стороны, сковывающей индивидуальность человека, его свободу. Речь идет о государстве, ограниченном в своих действиях правом и вместе с тем обеспечивающем безопасность и достоинство личности.

Идеи правового государства необходимы, важны сегодня. Они позволяют высказать прогнозы о будущем развитии нашего государства. И эти прогнозы, несмотря на то, что они могут сбыться не скоро, как бы организуют настоящее, ориентируют на правильные практические действия. С точки зрения теории правового государства можно провести переоценку прошлого политико-правового опыта, оценить настоящее. Уместно заметить в этой связи, что о правовом государстве сегодня говорят многие государственные деятели, не имея достаточно четкого представления о том, что это такое.

Утверждения типа «Россия есть правовое государство» не следует принимать на веру. В этой связи одна из задач, которую ставит перед собой автор, — рассмотреть исходные тео-ретико-правовые положения, характеризующие правовое государство. Это оправдано в связи с тем, что названное понятие вошло в лексикон отечественной теории государства и права, закреплено Конституцией Российской Федерации.

Правовое государство - это государство, в котором организация и деятельность государственной власти в ее взаимоотношениях с индивидами и их объединениями основана на праве и ему соответствует.

Идея правового государства направлена на ограничение власти (силы) государства правом; на установление правления законов, а не людей; на обеспечение безопасности человека в его взаимодействиях с государством

Основные признаки правового государства:

1. Осуществление государственной власти в соответствии с принципом ее разделения на законодательную, исполнительную, судебную с целью не допустить сосредоточения всей полноты государственной власти в чьих-либо одних руках, исключить ее монополизацию, узурпацию одном лицом, органом, социальным слоем, что закономерно ведет к "ужасающему деспотизму" (Ш. Монтескье).

2. Наличие Конституционного Суда - гаранта стабильности конституционного строя - органа, обеспечивающего конституционную законность и верховенство Конституции, соответствие ей законов и иных актов законодательной и исполнительной власти.

3. Верховенство закона и права, что означает: ни один орган, кроме высшего представительного (законодательного), не вправе отменять или изменять принятый закон.Все иные нормативно-правовые акты (подзаконные) не должны противоречить закону. В случае же противоречия приоритет принадлежит закону.Сами законы, которые могут быть использованы в качестве формы легализации произвола (прямой противоположности права), должны соответствовать праву, принципам конституционного строя. Юрисдикцией Конституционного Суда действие неправового закона подлежит приостановлению, и он направляется в Парламент для пересмотра.

4. Связанность законом в равной мере как государства в лице его органов, должностных лиц, так и граждан, их объединений. Государство, издавшее закон, не может само его и нарушить, что противостоит возможным проявлениям произвола, своеволия, вседозволенности со стороны бюрократии всех уровней.

5. Взаимная ответственность государства и личности: личность ответственна перед государством, но и государство не свободно от ответственности перед личностью за неисполнение взятых на себя обязательств, за нарушение норм, предоставляющих личности права.

6. Реальность закрепленных в законодательстве основных прав человека, прав и свобод личности, что обеспечивается наличием соответствующего правового механизма их реализации, возможностью их защиты наиболее эффективным способом - в судебном порядке.

7. Реальность, действенность контроля и надзора за осуществлением законов, иных нормативно-правовых актов, следствием чего является доверие людей государственным структурам, обращение для разрешения сугубо юридических споров к ним, а не, например, в газеты, на радио и телевидение.

8. Правовая культура граждан - знание ими своих обязанностей и прав, умение ими пользоваться; уважительное отношение к праву, противостоящее "правовому нигилизму" (вера в право силы и неверие в силу права).

Одной из причин низкого уровня правосознания граждан является правовой нигилизм. По своей сути, правовой нигилизм подразумевает отрицание права, являющегося конечным результатом множеств причин, это и несовершенство нормативных правовых актов, противоправные поведенческие установки самих людей, устанавливаемых через призму признаваемых им жизненных ценностей. Именно такие негативные проявления в современном российском обществе в определенной мере способствовали тому, что правовой нигилизм предстал как очень серьезная проблема общества и государства. Хотя и на попытки борьбы с проявлениями отрицания права, нигилизм не только не исчезает с повестки «правового поля», но и все больше проявляется в общественном сознании.

Одна из главных причин возникновения и проявления правового нигилизма находится в принимаемых государством законах — в их несовершенстве и противоречивости. Современная законодательная база переполнена, так называемыми, «мертвыми законами» — то есть нормативными правовыми актами, которые имеют юридическую силу, но не действуют в правовом поле государства из-за слабого развития механизмов их реализации. Законы не могут действовать в правовом поле, если отсутствуют механизмы, которые бы двигали его.

Во все периоды времени из права больше всего вычленяли его карательные функции как наиболее простой способ сдерживания общества и власти. О правовом нигилизме не всегда говорили, будто его и вовсе не существовало как отдельного явления. В этой ситуации на политическом поле, где право — инструмент, правовой нигилизм — следствие.

В период правления Сталина процветал как правовой нигилизм, так же и правовой тоталитаризм. В целом репрессии крутились в юридических формах с сфабрикованными процессами с наличием всех правовых атрибутов и символов, с попытками соблюдения соответствующих норм. Право использовалось в качестве палки или плети, с помощью которой, как известно, можно и нападать, и защищаться. Это фундаментально закрепляет, что право, в зависимости от того, в чьих оно руках, способно творить как добро, так и зло. Как справедливо отмечал Иммануил Кант: «Право может послужить средством ограничения произвола, так и средством попирания свободы человека».

Время «перестройки» и «перестроечный» период времени российского государства стали катализатором социально-правового нигилизма, проявлявшегося не только из-за внешних факторов этого периода, но и более глубокими правовыми причинами.

Как когда-то отмечал В. А. Туманов, как только государство отказалось от тоталитарного пути правления и попыталась встать на путь правового государства, как только общество получило реальную возможность пользоваться правами и свободами, так сразу же о себе заявил низкий уровень правосознания и правовой культуры общества, столетия царившие в нем пренебрежение к праву, его недооценка. Юридический нигилизм при востребованном праве оказался куда более заметным, чем при праве востребованном [2].

Сегодня источником рассматриваемого негативного правового явления — кризисное состояние современного общества. Социальные, экономические и политические проблемы, заключающиеся самых разных аспектах жизни общества и государства, не только закрепляют предпосылки для проявления правового нигилизма, но объективно постоянно приумножают эти проявления.

Чем дальше правовой нигилизм произрастает взаимосвязью с другими правовыми и социальными явлениями, тем большую опасность он представляет для развития российского права и построения правового государства. Еще М. Хайдеггер обратил внимание на то, что нигилизм «есть историческое движение, а не какое-то представленное учение или воззрение, это движение обнаруживает такую глубину, что его развертывание может иметь следствием мировую катастрофу».

Статья 1 Основного закона России закрепляет, что Российская Федерация — правовое государство. Данная правовая и политическая мысль должна находить опору в республиканской форме правления, на верховенстве Конституции России. Сама идея построения правового государства вычеркивает проявления правового нигилизма в общественном сознании. Создание и функционирования правового государства невозможно без осознания каждым индивидом своего долга в стремлении к высокой правовой культуре, являющегося обобщением в том числе правового сознания.

Так что же такое правовое государство с точки зрения права и практической направленности его существования? Правовое государство — сложное государство. В нем сочетаются достоинства организации, политической организованности, народного представительства и права. Синергетика от их взаимодействия — эффективное конституционное государство, ориентированное на поддержание стабильности и перспективности, на осуществление благосостояние населения и общего блага. Правовое государство как практическое государство связано с историей и культурой данной страны. [1]

Между тем, ученые-юристы отмечают проектный характер правового государства, возлагая на данную категорию стремление к эволюции государства неправового в правовую. Профессор Миронов Д. Н. полагает, что источники благоприятного положения юриспруденции кроятся в достижениях 90-х, нулевых и второго десятилетия нового столетия, оказывает влияние стабильность в обществе и государстве, а также изменения в лучшую сторону в формировании современного правосознания и укреплении правопорядка. Следовательно, следующей проблемой реализации идеи правового государства такова, что существуют, по мнению исследователей, противоречия и противоположности между самой идеей правового государства и «нравами» общества, где правовой нигилизм прочно укоренился в российском менталитете. К примеру, можно вспомнить слова Н. А. Бердяева, который писал: «…русский нигилизм был русским национальным явлением…». Представляется, что основной задачей являются поиски возможностей совмещения идеи правового государства с нравами (ментальностью) российского общества. Сама по себе философия народа, российского общества в целом, такова, что правовой нигилизм во многом понимается как явление естественного происхождения, которая была всегда и будет.

В конечном счете, российская общественная мысль должна перейти к идее правового государства, положив начало новому вектору развития, искоренив, прежде всего, правовой нигилизм. В российской истории индивид не всегда играл существенную роль в определении развития общества [3], вместе с тем, нужно понимать, что государство, посредством права, должно поддерживать и гарантировать общение с обществом и личностью. Разумеется, демократический потенциал российского общества не реализован в полной его мере, который может быть реализован через демократические институты, являющихся необходимыми условиями гражданского общества, но также необходимо учесть то, что переход традиционного общества к техногенному уже состоялся.

1. Российская Федерация: вопросы изучения и обеспечения развития: монография / Д. Н. Миронов, 2018. — 204 с.
2. Туманов В. А. Правовой нигилизм в историко-идеологическом ракурсе // Государство и право. 1993. № 8. С. 52
3. Оболенский А. В. Драма российской политической истории: система против личности. М., 1994.

Основные термины (генерируются автоматически): правовое государство, правовой нигилизм, российское общество, государство, общественное сознание, проявление.

1) Правовое государство – это историческое достижение человеческой цивилизации.

Термин "правовое государство" – сформировался и утвердился довольно поздно – в немецкой юридической литературе в первой трети 21в. (в работах К.Т. Велькера, Р.фон Моля и др.).

В дальнейшем этот термин получил распространение. В России (дореволюционной) идею правового государства поддержали: Б.Н. Чичерин, Б.А. Кистяковский, П.И. Новгородцев, И.А. Покровский, В.М. Гессен, Н.И. Палиенко и др. В английской литературе данный термин не используется. Его эквивалентом является термин "правление народа" (rule of Law).

Вывод: но: суть дела не в терминах и не во времени их появления (!).

2) Исторические условия появления идеи правового государства.

1. Смысл идеи правового государства появился впервые в античном мире, а его теоретические конструкции были сформированы позже – при переходе от феодализма к капитализму.

2. Историческо-мировоззренческая ситуация формирования идеи правового государства.

А) Исторически это происходило:

-в общем русле возникновения прогрессивных направлений буржуазной политической и мировой мысли.

-становления и развития нового юридического мировоззрения (антифеодального, светского, антитеологического);

- критики феодального произвола и беззаконий;

- утверждения идей гуманизма, принципов свободы и равенства всех людей;

- поисков различных государственно-правовых средств, конструкций и форм (разделение властей, конституционализм, верховенство закона и т.д.), направленных против узурпации публичной политической власти и ее безответственности перед обществом.

Б) Историческая преемственность. Идеи правового государства.

-при всей своей новизне идеи правового государства (разработанные в трудах Д.Локка, Ш.Монтескье, Д.Адамса, Д.Мэдисона, Т.Джефферсона, И.Канта, Г.Гегеля и др.) опирались на опыт прошлого, на апробированные общечеловеческие ценности и гуманистические традиции;

- значительное влияние оказали политически-правовые идеи и институты Древней Греции и Рима;

-уже античные философы задумывались над необходимостью изобретения оптимальной конструкции взаимоотношений между властью (силой) и правом (равенством и свободой, справедливостью);

-был даже придуман символический образ Богини Правосудия – единение силы (власти) и права.

3. Исторические имена, обеспечившие единение силы и права:

А)6в. до н.э. правитель Солон – один из знаменитых греческих мудрецов: сознательно проводил в своих реформах в организации Афинского государства идею единения силы и права;

Б) Сократ, Платон, Аристотель считали, что единение власти и права, возможно, только там, где действуют справедливые законы;

Пример: Платон в проекте идеального государства, говорит о разделении труда между тремя сословиями – философами (мыслителями, управленцами), стражами и ремесленниками.

В) свой вклад в развитие идеи правового государства внес Аристотель:

Государственный строй он делит на «три элемента: первый – законосовещательный орган о делах государства, второй – магистратуры, третий – судебные органы». По его мнению – это основы всякого государства.

Г) в вопросе о преемственности идей правового государства имеет значение:

-мысль античных философов (Аристотель, Полибий, Цицерон) о различении «правильных» и «неправильных» форм правления;

- идеи «смешанной» формы правления;

- Полибий в своей «Всеобщей истории» отмечал, что наилучшим устройством отличается римское гос-во.

NB: не очень высоко Полибий оценивал государственное устройство Фив и Афин того времени.

Д) значителен вклад римских авторов (станков, юристов, особенно Цицерона) в разработку проблем взаимосвязей права и государства:

-сделали разграничение права на частное и публичное;

- утвердили принцип правового равенства в области публично-властных отношений;

Пример: Цицерон трактовал государства как публично-правовую общность. В этой трактовке присутствуют идеи республиканизма и народного суверенитета (по естественному праву).

-эти идеи потом были продолжены французским мыслителем Монтескье.

NB: здесь речь шла о правовом ограничении власти монарха.

NB: в целом в исторической перспективе более значительными див развития права были античные идеи не монархической формы правления, а смешанного правления. Это отражено в работе Монтескье «О духе законов»

Е) Существенная новизна позиции буржуазных мыслителей:

-идеи конституционной монархии и разделение властей (Локк, Монтескье, Кант, Гегель и др.)

Пример 1: Политические свободы (в отличие от античных мыслителей) они рассматривают и в отношении к гражданину, личности.

Пример 2: В документах Англии, в конституции США 1787, во французской «Декларации прав человека и гражданина» 1789г., в документах других стран - эта идея звучит так:

=статья 16 французской Декларации 1789г: «Общество где не обеспечена гарантия прав и не проведено разделение властей, не имеет конституции»

Пример: И.Кант обосновал либеральную теорию правового государства, где высшее благо государства – это согласованность государственного устройства с правовыми принципами;

- если у Канта правовые законы и правовое государства – это долженствование, то у Гегеля – это действительность. По Гегелю государство – это тоже право.

Вывод: в целом гегелевская конструкция правового государства (этатизма – eta – государство) направлена против произвола, бесправия и в ней надо видеть не идеологическую подготовку тоталитаризма, а авторитетное философское предупреждение о его опасностях.

- далее была: либерально-демократическая концепция правового государства. Главная идея – суверенитет народа (в отличие от недемократической концепции Гегеля, где суверенитет монарха) и суверенитет государства.

-правовая обоснованность применения силы государством;

- были развиты идеи полномочия и правомочия;

- была разработана специальная концепция правового государства (идеи: их высокий уровень);

- идеи государства именно правовых законов и правовой законности;

NB: правовое государства и правовой закон – необходимые всеобщие формы выражения, организации, упорядочения и защиты свободы в общественных отношениях людей.

Общие условия выбора системы дренажа: Система дренажа выбирается в зависимости от характера защищаемого.

Поперечные профили набережных и береговой полосы: На городских территориях берегоукрепление проектируют с учетом технических и экономических требований, но особое значение придают эстетическим.

Механическое удерживание земляных масс: Механическое удерживание земляных масс на склоне обеспечивают контрфорсными сооружениями различных конструкций.

Организация стока поверхностных вод: Наибольшее количество влаги на земном шаре испаряется с поверхности морей и океанов (88‰).

© cyberpedia.su 2017-2020 - Не является автором материалов. Исключительное право сохранено за автором текста.
Если вы не хотите, чтобы данный материал был у нас на сайте, перейдите по ссылке: Нарушение авторских прав. Мы поможем в написании вашей работы!

Развитие идеи правового государства, как теоретической концепции, имеет длительную историю. Зародившись еще в античные времена, учение о построении общества, основанного на принципах гуманизма и законности, прошло через эпоху Средневековья и Нового времени, достигнув наших дней.

Современное понимание значения политических свобод человека опирается на опыт прошлых веков, выработанный в сфере правовой организации общественной жизни, а также на историческую роль философских трудов, посвященных данной тематике.

Античные мыслители

Идея государственной власти, осуществляющей справедливую и мудрую политику во благо народа, возникла еще в глубокой древности.

В VI-V веках до н.э. о необходимости осуществлять политико-правовое управление на философских основах заявлял Пифагор и его последователи. Затем идею единства государства и закона развивал Гераклит. Он говорил, что «народ должен сражаться за закон, как за свои стены».

Общеизвестное положение софиста Протагора, что мерой всех вещей является человек, означало приоритет интересов конкретной личности над органами власти.

Великий мыслитель Аристотель (384-322 гг. до н.э.) обосновал концепцию правления разумных законов с точки зрения естественных прав человека. Он считал логичными лишь те формы государственного строя, которые действуют на благо общества в целом, и называл серьезной ошибкой стремление правителей только к личному процветанию. Философ определял государство, как форму общения и взаимодействия свободных людей.

Готовые работы на аналогичную тему

Идеальной формой правления Аристотель называл власть среднего класса, означающую умеренность в нравах и достаток, а не богатство. «Государство, состоящее из «средних» людей, будет иметь наилучший государственный строй», — писал мыслитель. По его мнению, именно представительство среднего класса в органах власти позволяет избежать политических и социальных потрясений. А верховная власть должна принадлежать большинству.

Древнеримский философ и общественный деятель Цицерон развил и углубил правовой подход к осуществлению государственной власти, предложенный греческими мыслителями. Он первым сформулировал важнейший принцип: «Под действие закона должны подпадать все». Правовое равенство граждан возможно только при смешанной форме государства, сочетающей в себе элементы аристократии, царского правления и демократии. Цицерон предупреждал об опасности доминирования какой-либо одной формы правления и ратовал за их равновесие, достижимое с помощью равномерного распределения обязанностей и полномочий.

Философ связывал достижение общественного блага с политической активностью и правовой грамотностью населения. Вообще, именно древнеримские юристы в своей практике разделили право на частное и публичное. Это способствовало пониманию государства как субъекта публичного права.

Средневековые концепции

Средневековая политико-правовая мысль во многом зависела от церковных догматов, но некоторые философы сыграли важную связующую роль между идеями античных авторов и учениями Нового времени.

Известный теолог Фома Аквинский(1225-1274 гг.) переосмыслил политико-правовые постулаты Аристотеля с христианских позиций. Он говорил об уважении к человеку, поскольку он был создан по образу и подобию Творца. Это положение о достоинстве личности было одним из первых заявлений о необходимости соблюдать естественные права человека.

Исходя из этого, Фома Аквинский был уверен, что государство должно обеспечивать людям достойные условия жизни. Мыслитель заявлял о необходимости ограничить абсолютную власть монарха сословно-представительным органом власти.

Философ Марсилий Падуанский (1275-1343 гг.) продвинулся дальше своего коллеги-богослова в определении идеи правового государства. Он говорил о суверенитете народа как источнике и основе всякой власти. Правда, речь шла только о просвещенной части общества.

В труде «Защитник мира» Марсилий Падуанский обосновал концепцию разделения законодательной и исполнительной ветвей власти. Причем, мыслитель считал, что полномочия представительного органа должны превалировать над влиянием административного аппарата. А выдвинутый им принцип выборности всех должностных лиц государства, включая монарха, был революционным для той эпохи.

Новое и Новейшее время

Закат феодализма принес новое понимание идеи правовой государственности. Например, Н. Макиавелли основными задачами любого государства называл обеспечение общественной безопасности и возможности свободного пользования имуществом. Он ратовал за республиканскую форму правления, поскольку она наиболее полно отвечает принципам свободы и равенства граждан.

Во времена буржуазных революций идея правового государства обрела новое значение и актуальность. Прогрессивный мыслитель Б. Спиноза одним из первых теоретически обосновал понятие демократического государства. И заявил, что такая форма организации власти в стране должна обеспечить соблюдение прав и свобод граждан в рамках действующего законодательства.

Т. Гоббс в своих работах сформулировал принцип равенства всех граждан перед законом, независимо от сословной принадлежности. Он определил свободу человека как право делать все, что прямо не противоречит закону.

Д. Локк отметил, что право граждан на собственность должно охраняться государством и быть незыблемым.

Ш. Монтескье говорил о необходимости разделения власти на три ветви: исполнительную, законодательную и судебную. Причем, они должны взаимно ограничивать и уравновешивать друг друга.

И. Кант разработал теорию правового государства, в котором центральное место занимает конкретная личность. Данная философская концепция значительно повлияла на дальнейшее развитие политико-правовой мысли, выразившись и в практических основах государственного строительства многих европейских стран.

К. Маркс считал, что такие понятия как «государство» и «право» будут упразднены в результате установления диктатуры пролетариата. Основоположник научного коммунизма называл закон продуктом материальных производственных отношений классового общества. По мнению К. Маркса, государственные органы должны не возвышаться над обществом, а служить ему.

В России идея правового государства нашла свое отражение в трудах А.И. Герцена, А.И. Радищева, Н.Г. Чернышевского, П.И. Пестеля, Н.А. Бердяева и других отечественных мыслителей.

Идея правового государства зародилась давно и прошла долгий путь своего развития. Впервые о ней заговорили древнегреческие мыслители, такие, как Сократ, Платон и Аристотель. В частности, они сделали первые шаги в данном направлении, высказывая идею о том, что закон должен занимать высшее положение в государстве.

Данную идею рассматривал Аристотель, который считал, что если нет власти закона, то нет и правового государства, так как закон должен иметь верховную власть. Без закона не может быть и соответствующего государственного строя. Данные идеи поддерживались Кантон, Монтескье, Гуго Гроцием, Спинозой, Дж. Локком и др.

В дальнейшем данное учение нашло свое развитие в работах мыслителей и ученых Нового времени. В частности, Д.Локк упоминал о роли закона в государстве, говоря, что они учреждают отношения собственности и определяют государственное устройство.

Ш. Монтескье также развил данную теорию. Он положил начало теории разделения властей, согласно которой предполагается разделение властей на несколько ветвей властей, в частности на законодательную, исполнительную и судебную. При этом он обозначил систему сдержек и противовесов, согласно которой ветви власти сдерживают и дополняют друг другом.

Значительный вклад в данную теорию внесли Кант и Гегель. В частности, первый рассматривал государство в качестве объединения множества людей, при этом люди должны подчиняться законам. Он разработал новую теорию в философии – теорию правового государства, центральное место здесь занимает личность, его права и свободы. Предполагается, что источником развития государства является наличие социального антагонизма с необходимостью людей жить совместно, в том числе с присущими им недоброжелательнос­тью и эгоизмом. Требуется разрешение противоречий в обществе, устранение социальной неравности, что говорит о необходимости установления равноправия всех членов общества. Такая модель возможна в гражданском обществе под управлением правового государства. Государство формирует различные ветви власти, в том числе и законодательную, которая обнародует законы по различным сферам. Наблюдается подчинение исполнительной власти законодательной, однако также должно действовать их равновесие.

Готовые работы на аналогичную тему

Гегель рассматривал такие понятия, как государство и право в качестве однозначных понятий. Он полагает, что государство выступает в качестве инструмента общественной жизни, который строит жизнь общества на правовой основе, которое реализует права и свободы.

Цицерон определяет государство как «дело народа», направленное на создание общего правопорядка.

Ж.Боден говорит о государстве как о правовом управлении многими семействами, проживающими на его территории.

Естественное право

Г.Гроций говорил о существовании естественного права, которое принадлежит человеку от рождения. Также он определяет право волеустановленное. Источником такого права является воля и разум человека. Он требовал, чтобы правовые нормы отвечали требованиям разума.

Б.Спиноза По данной теме мы уже выполнили реферат Правовое учение Б. Спинозы подробнее обосновал демократическое государство, которое имеет связь с законодателем, обеспечивая права и свободы человека и гражданина.

Сам термин «правовое государство» был озвучен в 1813 г. К. Велькером, а введен в оборот в 1832 г. немецким ученым Робертом фон Молем. Они рассматривают учения о правовом государстве.

В России данный термин также имеет глубокие исторические корни. В частности, он появился примерно с середины XIV века, и развивался по инициативе:

• М.М.Сперанского,
• А.Н.Радищева,
• П.И.Пестеля,
• Н.М.Муравьева,
• А.И.Герцена.

Данные имена известны нам из истории, данные деятели стремились преобразовать, реорганизовать российское государство и общество. На основе их мнений была впоследствии сформулирована текущая научная позиция по данному вопросу.

Нужны еще материалы по теме статьи?

Воспользуйся новым поиском!

Найди больше статей и в один клик создай свой список литературы по ГОСТу

Автор этой статьи Дата написания статьи: 19.10.2017

Сергей Анатольевич Хилимов

Эксперт по предмету «Право и юриспруденция»

Автор24 - это сообщество учителей и преподавателей, к которым можно обратиться за помощью с выполнением учебных работ.

Читайте также:

  
• Почему правовое государство это хорошо
  
• Рабочее место адвоката это
  
• Решение суда о признании гражданина недееспособным 2020
  
• Предъявляя иск в интересах фокина о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке за счет
  
• При рассмотрении дела по иску антоновой к оао электроприбор о возмещении расходов