При рассмотрении дела по иску антоновой к оао электроприбор о возмещении расходов
Обновлено: 22.04.2024
6387 0
Содержание задачи:
При рассмотрении дела по иска Галкина к Ларину о признании права собственности на часть дома представитель ответчика заявил ходатайство он приобщении к материалам дела и исследовании в судебном заседании ряда письменных доказательств, копии которых для вручения истцу к тексту ходатайства приложены не были.
Представитель истца заявил ходатайство об отложении разбирательства дела с целью ознакомления с представленными доказательствами и подготовке мотивированных возражений. Суд отклонил ходатайство об отложении, объявив вместо этого перерыв на один час. Во время перерыва суд разрешил дело по иску Антипова к Антиповой о расторжении брака и вынес соответствующее решение. По окончании перерыва суд без учета мнения сторон приобщил текст ходатайства и приложенные к нему письменные доказательства к материалам дела и продолжил рассмотрение дел по иску Галкина к Ларину.
Нарушены ли в данном случае какие либо принципы гражданского процесса ?
Во-первых, руководствуясь ст. 132 и 149 ГПК (применяя их по аналогии), если ответчик представляет доказательства (на чем основывает свои доводы, то он их должен предоставить на стадии предварительного судебного заседания и передать копии для участвующих в деле лиц. Это общая юрисдикция, а не арбитражный процесс, где все направляется сторонам. Своими действиями (не предоставляя другим участникам процесса) он по сути лишает их права на ознакомление сними и представление контраргументов.
Во-вторых, если истцу не предоставили доказательства, то ему нужно время на ознакомление с материалами дела и написание контраргументов. Предоставив перерыв, суд лишил его этих прав, а это равносильно лишению прав на судебную защиту.
Относительно разрешения другого дела во время перерыва. Считаю, что здесь нет нарушения. В интернете можно встретить мнение, что суд не могу разрешить другое дело во время перерыва - это не так. Каждое дело рассматривается в соответствии с графиком (повестка) и если по одному из дел объявлено короткое отложение или перерыв, то это не повод для нерассмотрения других дел (которые. не связаны с данным делом, поскольку рассмотрения другого дела не повлияет на права и обязанности участников рассматриваемого после перерыва дела).
Тем самым, нарушены принципы законности, состязательности и равноправия сторон.
Второй вариант решения задачи.
С практической точки зрения я не вижу вообще никаких проблем.
Очень часто, другая сторона не передает оппоненту доказательства, тогда суд дает ознакомиться (произвести фотосъемку) прямо в судебном заседании или как и в задаче объявляет перерыв. После, продолжаем рассматривать по существу, но если сторона (которой не переданы доказательства) просит отложить судебное заседания для подготовки правовой позиции на новые доказательства, то суд должен удовлетворить такое ходатайство.
В задаче нет указания на вынесение после перерыва решения по делу, а значит по сути нет нарушения принципов и прав истца, т.к. если "досочинить задачу" то моно предположить, что после перерыва заседание отложили для подготовки правовой позиции и тогда истец спокойно и не торопясь в рабочей обстановке написал отзыв на представленные доказательства.
7895 0
Содержание задачи:
При рассмотрении дела по иску Антоновой к ОАО «Электроприбор» о возмещении расходов, понесенных в связи с повреждением здоровья и частичной утратой трудоспособности, истицей было заявлено ходатайство об истребовании акта Бюро медико-социальной экспертизы (БМСЭ) с заключением о степени утраты трудоспособности. Истица пояснила, что месяц назад в адрес БМСЭ ею было направлено письмо с просьбой выслать ей копию данного акта, однако ответа до настоящего времени не получено. В обоснование ходатайства Антонова представила квитанцию отделения связи, подтверждающую отправление заказного письма.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства, сославшись на то, что собирание доказательств является обязанностью сторон. Кроме того, истица не доказала невозможности самостоятельного получения указанного доказательства. Дело было рассмотрено по существу.
Нарушены ли в данном случае какие-либо принципы гражданского процесса?
Они там совсем а***? судом в грубой форме нарушены правила сбора доказательств и произошло нарушение прав стороны.
Но начнем с главного, в Интернете часто пишут, что мол суд правильно поступил, т.к. сторона недосказала, что эксперты уклонились от получения письма. Люди Вы чего? Открываем ГК и смотрим на ст. 165.1.
Таким образом, сама по себе отправка письма и его доставка до корреспондента является надлежащим способом запроса. Какой срок считать игнорированием запроса? Я, обычно, беру 7 дней, по аналогии с судебной корреспонденцией.
Таким образом, сторона все сделала правильно. Плохо, что в задаче не указано как именно был направлен запрос к адрес экспертов: "Заказным письмом" или "ценным с описью вложения". Это важно, т.к. при заказном письме не указывается, что именно было направлено, а это прямое нарушение принципов относимости и допустимости доказательств (вдруг, она пустую бумагу направила). Но предположим, что все было сделано правильно. Тогда суд нарушил положения ст. 57 ГПК РФ.
Однако, как и ранее составитель задач явно не любит мелочей, а они важны "было заявлено ходатайство об истребовании акта" как было заявлено письменно или устно. Неужели непонятно, что это важно!
Если устно, то суд все правильно сделал, т.к. такие ходатайства должны быть представлены в письменной форме.
В задаче также не указано суд вынес определение об отказе или нет в письменной форме или нет. Суд мог отказать, только в письменной форме. Если в письменной, то почему сторона его не обжаловала и не завила о приостановке дела?
Зарегистрируйся в два клика и получи неограниченный доступ к материалам, а также промокод на новый заказ в Автор24. Это бесплатно.
Условие
При рассмотрении дела по иску Антоновой к ОАО «Электроприбор» о возмещении расходов, понесенных в связи с повреждением здоровья и частичной утратой трудоспособности, истицей было заявлено следующее ходатайство. Она просила, чтобы суд истребовал акт Бюро медико-социальной экспертизы (БМСЭ) с заключением о степени утраты трудоспособности. Истица пояснила, что месяц назад в адрес БМСЭ ею было направлено письмо с просьбой выслать ей копию данного акта, однако ответа до настоящего времени не получено. В обоснование ходатайства Антонова представила квитанцию отделения связи, подтверждающую отправление заказного письма. Суд отказал в удовлетворении ходатайства, сославшись на то, что собирание доказательств является обязанностью сторон. Кроме того, истица не доказала невозможности самостоятельного получения указанного доказательства. Дело было рассмотрено по существу. Нарушены ли в данном случае какие-либо принципы гражданского процесса?
Решение
Согласно ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" . Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В данном случае нарушен такой принцип, как осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, так как согласно ст
Зарегистрируйся, чтобы продолжить изучение работы
и получи доступ ко всей экосистеме Автор24
. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В данном случае нарушен такой принцип, как осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, так как согласно ст
Зарегистрируйся в два клика и получи неограниченный доступ к материалам, а также промокод на новый заказ в Автор24. Это бесплатно.
Условие
При рассмотрении дела по иску Антоновой к ОАО «Электроприбор» о возмещении расходов, понесённых в связи с повреждением здоровья и частичной утратой трудоспособности, истицей было заявлено следующее ходатайство. Она просила, чтобы суд истребовал акт Бюро медико-социальной экспертизы с заключением о степени утраты трудоспособности. Истица пояснила, что месяц назад в адрес БМСЭ ею было направлено письмо с просьбой выслать ей копию данного акта, однако ответа до настоящего времени не получено. В обоснование ходатайства Антонова представила квитанцию отделения связи, подтверждающую отправление заказного письма. Суд отказал в удовлетворении ходатайства, сославшись на то, что собирание доказательств является обязанностью сторон. Кроме того, истица не доказала невозможности самостоятельного получения указанного доказательства. Дело было рассмотрено по существу. Нарушены ли в данном случае какие-либо принципы гражданского процессуального права?
Решение
В Определении от 3 сентября 2019 г. № 5-КГ19-105 Верховный Суд пришел к выводу, что отказ в содействии в истребовании доказательств возможен лишь в случаях, когда соответствующее доказательство не имеет отношения к гражданскому делу, по которому ведется разбирательство, либо не отвечает требованиям относимости и допустимости.
Высшая судебная инстанция напомнила, что ч . 1 ст. 57 ГПК РФ предоставляет суду полномочия по содействию в собирании и истребовании доказательств в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно. По мнению Судебной коллегии, отказ в содействии в истребовании доказательств возможен лишь в случаях, когда соответствующее доказательство не имеет отношения к гражданскому делу, по которому ведется разбирательство, либо не отвечает требованиям относимости и допустимости.
ВС подчеркнул, что, разрешая ходатайство об истребовании и исследовании доказательств, суд использует властные полномочия, которые в судебных стадиях гражданского судопроизводства имеются у него и отсутствуют у сторон
Зарегистрируйся, чтобы продолжить изучение работы
и получи доступ ко всей экосистеме Автор24
. 1 ст. 57 ГПК РФ предоставляет суду полномочия по содействию в собирании и истребовании доказательств в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно. По мнению Судебной коллегии, отказ в содействии в истребовании доказательств возможен лишь в случаях, когда соответствующее доказательство не имеет отношения к гражданскому делу, по которому ведется разбирательство, либо не отвечает требованиям относимости и допустимости.
ВС подчеркнул, что, разрешая ходатайство об истребовании и исследовании доказательств, суд использует властные полномочия, которые в судебных стадиях гражданского судопроизводства имеются у него и отсутствуют у сторон
Гражданское право. Задачи
№1.При рассмотрении дела по иску Антоновой к ОАО «Электроприбор» о возмещении расходов, понесенных в связи с повреждением здоровья и частичной утратой трудоспособности, истицей было заявлено следующее ходатайство. Она просила, чтобы суд истребовал акт Бюро медико-социальной экспертизы (БМСЭ) с заключением о степени утраты трудоспособности. Истица пояснила, что месяц назад в адрес БМСЭ ею было направлено письмо с просьбой выслать ей копию данного акта, однако ответа до настоящего времени не получено. В обоснование ходатайства Антонова представила квитанцию отделения связи, подтверждающую отправление заказного письма.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства, сославшись на то, что собирание доказательств является обязанностью сторон. Кроме того, истица не доказала невозможности самостоятельного получения указанного доказательства. Дело было рассмотрено по существу.
Нарушены ли в данном случае какие-либо принципы гражданского процесса?
№2.Волохов обратился в районный суд с заявлением об оспаривании действий Управления Федеральной миграционной службы по г. Казани, ссылаясь на то, что ему отказано в регистрации дочери в принадлежащем ему доме, чем нарушены права ребенка.
Рассмотрение дела неоднократно по ходатайству представителя Управления Федеральной миграционной службы под разными предлогами необоснованно судом откладывалось.
На очередном судебном заседании истцом был заявлен отвод судье, рассматривающему дело, на том основании, что судья необъективен и поддерживает стремление государственного органа затянуть процесс.
Имеются ли основания для удовлетворения заявленного отвода?
№3.Толоков предъявил иск к заводу торгового оборудования о восстановлении на работе. Рассмотрев дело по существу, районный суд в иске отказал. В кассационной жалобе истец указал, что данное решение, по его мнению, подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением принципов процесса, так как фактически судебное разбирательство происходило в закрытом судебном заседании — в кабинете судьи, куда не могли попасть ни представители прессы, ни иные не являющиеся участниками настоящего процесса лица.
Проанализируйте доводы жалобы истца.
№4.К судье районного суда с исковым заявлением об определении порядка пользования земельным участком обратился Кравченко. Судья на основании ст.132,136 ГПК оставил исковое заявление Кравченко без движения ввиду непредставления необходимых документов и установил срок для их представления два дня.
Правильны ли действия судьи?
Имело ли место нарушение принципов гражданского процессуального права?
№5.Работник авторемонтного завода Варфоломеев был уволен с работы по ст. 81 ТК РФ в связи с появлением на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании было установлено, что Варфоломеев злоупотребляет спиртными напитками, но доказательств того, что он находился на рабочем месте в состоянии опьянения, администрация представить не смогла. В ходе рассмотрения дела судом был объявлен перерыв в заседании. После перерыва представитель ответчика и истец заявили, что они желали бы заключить мировое соглашение. В соответствии с текстом представленного суду соглашения Варфоломеев подлежал восстановлению на работе, однако без выплаты ему денег за вынужденный прогул.
Соответствуют ли условия мирового соглашения принципам гражданского процессуального права? Как следует поступить суду в данном случае?
№6. Собственник квартиры Иванов обратился в суд с иском о расторжении договора жилищного найма с Петровым и его выселении, ссылаясь на систематическое нарушение Петровым сроков внесения арендной платы и ненадлежащее содержание жилого помещения. Петров проживал в квартире Иванова с женой и двумя несовершеннолетними детьми. Суд привлек жену Петрова к участию в деле в качестве свидетеля.
Правильно ли поступил суд?
Какие из названных лиц должны быть привлечены к участию в деле? Какое процессуальное положение они должны занять в деле?
№7.Ларин обратился в суд с иском о расторжении брака с Лариной. В судебном заседании выяснилось, что Ларин по решению суда признан ограниченно дееспособным и его попечителем назначена Ларина. Последняя возражала против удовлетворения иска, указывая на то, что суд не должен был принимать заявление и Ларин не вправе лично отстаивать свое требование в суде.
Обоснованы ли доводы Лариной?
№8.Собственник автомобиля «Волга» Морозов обратился в суд с иском о взыскании с Жарова ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП. В ходе рассмотрения дела выяснилось, что автомобиль «Волга» находится в общей долевой собственности Морозова и его сестры Белогрудовой. В связи с этим Морозов заявил ходатайство о привлечении Белогрудовой к участию в деле в качестве соистца.
Подлежит ли удовлетворению ходатайство Морозова?
№9.Макаров, Дымов и Халатов в один и тот же день были уволены из ПАО «Северсталь». Макаров был уволен в связи с появлением на работе в нетрезвом состоянии, а Дымов и Халатов – по сокращению штатов. Макаров и Дымов направили в суд исковое заявление с требованием о восстановлении их на работе и указали себя в качестве соистцов. Судья принял это заявление. В ходе подготовки дела к судебном разбирательству Дымов заявил ходатайство о привлечении Халатова к участию в деле в качестве соистца.
Имеются ли основания для соучастия в данном деле? Подлежит ли удовлетворению ходатайство Дымова?
№10.Басов работал водителем автобазы. Управляемый им автомобиль «КАМАЗ» столкнулся с автомобилем «УРАЛ», принадлежащим ХОЗУ Министерства обороны. В результате ДТП Басов скончался. Жена погибшего предъявила иск о возмещении вреда, причиненного смертью Басова. К моменту судебного заседания автобаза была ликвидирована.
Кто и в качестве кого должен участвовать в рассмотрении данного дела?
№11.В газете «Московский комсомолец» была опубликована информация, порочащая честь и достоинство Яковлевой, которая в связи с публикацией обратилась с иском в суд. В ходе рассмотрения дела Яковлева скончалась. Суд приостановил производство по делу до определения правопреемника Яковлевой.
Правильно ли поступил суд? Кто должен быть сторонами в данном деле?
№12. По завещанию Ивана Крючкова наследником 1/2 принадлежавшего ему жилого дома являлся его брат Николай. С иском к жене Ивана Крючкова о выделе доли наследственного имущества обратился сын Николая Крючкова - Виктор. В ходе рассмотрения дела было установлено, что на иждивении наследодателя находились его родители.
Какие лица должны быть признаны участниками процесса по данному делу? Укажите их процессуальное положение и основания участия в деле.
№13.Прокурор в интересах Кругловой обратился в суд с требованием о признании заключенного ею с Косовым договора купли-продажи квартиры недействительным. В исковом заявлении он указал, что Круглова была вынуждена заключить сделку вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для нее условиях. Ответчик воспользовался затруднительным материальным положением истицы, приобретя недвижимость по очень низкой цене.
Как должен поступить суд? Каковы основания и порядок подачи прокурором в суд заявления в защиту чужих интересов?
№14.В суд в защиту прав и интересов Мосалева обратился прокурор. В заявлении было указано, что Мосалеву в течение нескольких месяцев пенсия выплачивалась в меньшем размере, чем это положено по законодательству, но органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, отказываются производить перерасчет. Судья возбудил гражданское дело, в ходе рассмотрения которого Мосалев, вызванный в судебное заседание, пояснил суду, что заявленные требования не поддерживает. Посчитав, что отказ от иска нарушает права истца, суд продолжил рассмотрение дела. После выступления прокурора с заключением по существу дела было вынесено решение, которым заявленное требование удовлетворено.
Правильны ли действия суда? Каковы основания и формы участия прокурора в суде первой инстанции?
Автор статьи
Читайте также: