Кто из ученых был автором первого советского курса истории государства и права ссср

Обновлено: 27.04.2024

Игорь Николаевич Кузнецов

История государства и права России

Знание фундаментальных юридических наук сегодня как никогда ранее представляется особенно актуальным для юристов. Это обусловлено сложным характером переживаемого ныне переходного периода развития российской государственности.

Опыт истории государственности и права позволяет понять особенности национального правосознания в его сегодняшнем и ретроспективном измерениях, определить наиболее оптимальные пути и средства развития национальной правовой системы с учетом многовековой истории права и государства.

Россия не впервые в своей истории вошла в эпоху перемен. Российское общество обратилось к обсуждению смысла истории и поиску своего пути.

История российской государственности сегодня, как и сотни лет назад, вызывает живейший интерес, являясь предметом острых дискуссий. В истории народа и государства, так же как и в юридической практике, принципиальное значение имеет традиционный библейский вопрос – что есть истина и каковы пути ее достижения.

В истории мы имеем дело с косвенными доказательствами – документами, предметами – немыми свидетелями событий, от подлинности которых зависят выводы ученых.

Уяснение логики и закономерностей исторического развития российской государственности имеет не только познавательное, но и современное значение с точки зрения понимания основ и перспектив развития нашего общества и государства. Как справедливо заметил В. О. Ключевский еще в 1898 г.:

“Россия на краю пропасти. Каждая минута дорога. Все это чувствуют и задают вопросы: что делать? Ответа нет”. Подчеркивая значение истории, он писал: “Предмет истории… как наследство, как вечный закон… изучая предков, узнаем самих себя”.

Можно сказать, что и в наши дни ситуация повторяется, воспроизводя в ином историческом контексте вопрос о путях и перспективах развития российского общества и государства.

В связи с этим становится особенно актуальным вопрос о путях и закономерностях развития российской государственно-правовой системы.

Приступающему к изучению истории отечественного государства и права следует знать о существующих, нередко противоречивых взглядах на историю России. Действующая Конституция РФ провозгласила политический и идеологический плюрализм, что открывает хорошие возможности и перспективы для углубления наших знаний о своей истории, понимания самих себя в прошлом и настоящем и построения прогнозов на будущее.

Широкое распространение получили взгляды, согласно которым Россия совершила скачок от отсталости, дикости к более прогрессивным формам общественной и государственной жизни с помощью Запада – заимствованных оттуда идей и многочисленных специалистов. Особенно это связывается с эпохой Петра I.

Противопоставление России и Запада (антитеза “Россия – Запад”, “Восток – Запад”) имеет давнюю традицию как в отечественной, так и в зарубежной историографии. Существуют представления о кардинальном отличии исторического пути России, об отсталом, “азиатском” характере хозяйства, общественной жизни, культуры России в отличие от передовой европейской цивилизации, будто бы представляющей некое единство и противостоящей тому, что имелось и имеется в “отсталой” России.

В связи с этим представляется нуждающимся в дальнейшем исследовании вопрос о влиянии на формирование русской государственности византийских традиций, взаимоотношений русских княжеств с Золотой Ордой. Существуют, в частности, утверждения, что эти факторы сыграли существенную роль в том, что развитие Руси под их влиянием пошло в сторону, противоположную от развития Европы.

Сторонники евразийской теории, корни которой восходят к государственной школе и славянофилам, рассматривают Россию как смесь восточного и западного, как мост между Востоком и Западом.

Задача настоящего учебного курса – вооружить студентов знанием основных концепций происхождения и развития русской государственности и права, выделив при этом рациональное зерно – достоинства и недостатки каждой из имеющихся теорий.

При написании данного учебника использовалась вся совокупность методов, находящихся на вооружении современной юридической науки. Предпочтение отдавалось комплексному подходу, сочетающему концепции материалистического объяснения истории, основанные как на формационном, так и на цивилизационном подходе; использовались сильные стороны того и другого.

При подготовке пособия широко применялась информационная база, в том числе законодательные и иные нормативные правовые акты, научная литература по общей истории, истории и теории государства и права, истории политических и правовых учений, конституционному праву, политологии, социологии и т. п.

Определяя предмет исследования учебного курса, необходимо иметь в виду изменение традиционных представлений о зарубежье – формирование таких понятий, как ближнее и дальнее зарубежье. Этих разграничений в недавнем прошлом не существовало. Как известно, с распадом СССР входившие в него республики стали самостоятельными государствами. Безусловно, подход к этой проблеме требует исключительной деликатности и корректности.

Признавая суверенитет этих стран, мы все же считаем необходимым в курсе истории отечественного государства и права исследовать и государственно-правовую проблематику регионов и республик, некогда входивших в состав единого Российского государства, тем более что этот факт не прошел бесследно ни для России, ни для стран ближнего зарубежья. Народы этих стран внесли свой вклад в становление России как многонационального государства.

Следует заметить, что в настоящее время среди ученых нет единства мнений относительно предмета и объема предлагаемого курса. Это отражается и в названиях учебников и учебных курсов. В одних случаях – это история отечественного государства и права, в других – история государства и права России, хотя, строго говоря, государственный образовательный стандарт ориентирует на первый вариант.

Учебная дисциплина “История отечественного государства и права” имеет концептуально-теоретические и практические цели. Народы Российской Федерации являются носителями тысячелетних традиций истории государства и права, следовательно, изучение истории государства и права имеет патриотическое значение, формирует гражданскую позицию студента. Практическое значение курса также очевидно.

Для будущих юристов теоретические знания, осознание закономерности развития общества, государства и права, умение применить уникальный исторический опыт в практической деятельности приобретает первостепенное значение.

Одним из важных направлений деятельности правоведа является исследование исторической базы – историко-правовых источников. Это творческая лаборатория историка-правоведа. На каждом этапе своей творческой деятельности историк анализирует информацию и синтезирует полученные выводы, основываясь на принципах научности, объективности, историзма. Окончательные выводы исследования синтезируются (редуцируются) и составляют концептуальный подход историка-правоведа к исследуемой проблематике. Такие выводы должны соответствовать целям и задачам исторического исследования.

В пособии освещаются все важнейшие правовые идеи, институты, правовые акты, имевшие место в истории России. Излагаются только историко-правовые факты и явления. Кроме того, в учебном пособии анализируются некоторые политические феномены и тенденции.

Пособие должно ввести студента-правоведа в круг историко-правовых фактов, ознакомить его с юридической терминологией и традициями, анализом основных правовых институтов, кодификаций и правовых актов отечественной истории, структур власти и политической деятельности.

Особенно подробно в книге излагаются вопросы, недостаточно освещенные в учебниках по истории государства и права России, а также разделы, имеющие, по мнению автора, наибольшее значение для подготовки юристов.

Становление советской исторической науки. Предмет истории государства и права СССР. Историко-правовая наука в советское время претерпела значительные изменения. В соответствии с решениями партии и правительства о необходимости установления неразрывной связи в изучении государственных и правовых институтов наука истории права стала называться “Историей государства и права СССР”.

Такая необходимость назрела давно и независимо от идеологических установок. Многие досоветские историки права задолго до этого определяли предмет своего исследования не только отраслевым правом. Например, И. Д. Беляев, М. Ф. Владимирский- Буданов подробно исследовали историю государственных органов, рассматривали социальную историю. В. И. Сергеевич, Б. Н. Чичерин, В. О. Ключевский и другие даже акцентировали внимание на истории государства и сословий.

В зарубежной истории такую проблему поднял Г. В. Вернадский, который говорил о невозможности преподавать историю права в отрыве от истории государства и вообще без углубленного курса истории России. Другие авторитетные историки того времени также предупреждали, что формальный юридический подход, изложение только юридических фактов вредит историко-правовой науке, а сам предмет делает схоластическим и неинтересным. В тесной связи с государственными институтами рассматривал историю права и Б. И. Сыромятников.

Однако главным аргументом в переименовании предмета “История права” в “Историю государства и права СССР” было учение В. И. Ленина о необходимости тесной связи в изучении государства и права. Объективно, что предметом изучения должно было стать и молодое Советское государство.

Таким образом, расширение предмета науки можно отметить как положительный момент, необходимость которого отмечали многие ученые.

До конца 1930-х гг. советская историческая наука была на стадии своего формирования, в конкретных исторических вопросах отмечался некоторый плюрализм. В 1934–1936 гг. были приняты решения об утверждении марксистско-ленинской методологии изучения истории. Предписывалось преодолеть пережитки старого буржуазного подхода в историко-правовой тематике.

Досоветская историография была признана реакционной. Особенно неприемлемыми стали концепции, расходящиеся с марксизмом-ленинизмом. Однако признавались не все положения К. Маркса и Ф. Энгельса, а только согласующиеся с аналогичными положениями в работах Ленина и Сталина.

Новые теоретические разработки по общественным наукам теперь стали обязательными для любого научного исследования. В 1930-е гг. в ходе научных дискуссий официальные концепции получили дальнейшее развитие. Тогда же был объявлен конкурс на учебник по истории СССР.

Учебник А. В. Шестакова вышел в 1937 г. и соответствовал основным концепциям марксизма-ленинизма, а в 1939 г. под редакцией В. И. Лебедева, Б. Д. Грекова и С. В. Бахрушина был издан очень удачный учебник “История СССР с древнейших времен до конца XVIII в.”. Учебники предназначались для студентов-историков, но рекомендовались и для будущих юристовв. В 1940 г. появился учебник С. В. Юшкова “История государства и права СССР”. Это были первые советские учебники, полностью строившиеся в соответствии с марксистско-ленинской наукой. Последующие советские учебники для историков и юристов во многом основывались на позитивном опыте первых советских учебных изданий.

Историко-правовая тематика с позиции марксизма пропагандировалась в это время в работах Г. В. Плеханова, М. Н. Покровского, Н. А. Рожкова. Оставшиеся в стране дореволюционные историки адаптировались к новым историческим реалиям. К их числу относились Ю. В. Готье, С. В. Юшков, Б. И. Сыромятников, Б. Д. Греков, С. Б. Веселовский, М. Д. Приселков и др. У них перенимали опыт, тогда еще молодые, Б. А. Рыбаков, М. Н. Тихомиров, В. В. Мавродин, Л. В. Черепнин, ставшие впоследствии известными советскими учеными.

Историко-правовая тематика актовой археографии была отражена в работах С. Н. Валка. Он составил терминологический словарь к частным актам Московского государства (1922 г.), издавал и комментировал Новгородскую и Псковскую судные грамоты. Основные положения своих исследований С. Н. Валк отразил в “Советской археографии”, вышедшей в 1949 г.

Историко-правовая тематика была широко представлена в работах Ю. В. Готье. Научные взгляды Ю. В. Готье развивались под влиянием В. О. Ключевского и П. Н. Милюкова. Только после революции ученый стал формироваться как марксистский историк. В 1939 г. он был избран академиком АН СССР. Докторская диссертация Ю. В. Готье касалась непосредственно государственных органов и права: “История областного управления в России от Петра I до Екатерины II”. Первый том монографии опубликован в 1913 г., второй – в 1941 г. “Проект преобразования полиции в период царствования Екатерины II” дополняет названную тематику.

В этих работах показаны функции суда и управления губернаторов XVIII в. сравнительно с воеводами допетровского времени. Формирование и развитие репрессивного полицейского аппарата XVIII в. также было предметом его исследования.

Судебники XV–XVI вв. – следующий фундаментальный академический труд, вышедший под редакцией Б. Д. Грекова. Исследование Судебников 1497 и 1550 гг. коллектив авторов построил по уже апробированному главным редактором сравнительно-историческому методу. Структурно книга состоит из полностью опубликованных текстов Судебников Ивана III и Ивана Грозного.

История государства и права и источниковедение законодательства в работах по отечественной истории. В Советском Союзе активно публиковались тематические сборники актового материала. Здесь были осуществлены три крупных издания: “Акты русского государства 1505–1526 гг.” (1975); “Акты социально-экономической истории Северо-Восточной Руси XIV–XV1 вв.” в 3 т. (1952–1964); “Акты феодального землевладения и хозяйства XIVXVI вв.” в 3 ч. (1951–1961). Эти книги не потеряли своего научного значения и сегодня, кроме того, по этим изданиям часто публикуются тексты историко-правовых источников.

Источники права IX–XVIII вв. всегда были предметом исследования советских историков. М. Н. Тихомиров, В. В. Мавродин, Б. А. Рыбаков, А. М. Сахаров, А. Л. Шапиро, А. А. Зимин были авторами многочисленных трудов, широко используемых историками- правоведами.

Среди книг учебного характера следует отметить “Хрестоматию по истории СССР до конца XV в.” под редакцией М. Н. Тихомирова. В 1970–1973 гг. под редакцией В. В. Мавродина и А. М. Сахарова вышел “Сборник документов по истории СССР”. Каждая из пяти частей сборника содержит документы соответствующего периода с хорошими комментариями источников. Представлены тексты основных памятников законодательства с IX по XVIII в.

Очень подробный источниковедческий анализ дан в работе “Источниковедение истории СССР” М. Н. Тихомирова. Автор был первым советским специалистом по источниковедению, его усилиями опубликовано множество памятников законодательства.

Большой вклад в развитие российского источниковедения внес ученик М. Н. Тихомирова А. П. Пронштейн. Он автор двух крупных монографий: “Источниковедение в России. Эпоха феодализма” (1989) и “Источниковедение в России. Эпоха капитализма” (1991).

В двух книгах А. П. Пронштейна дан общий обзор законодательных документов и актового материала по периодам. Отражен и личный вклад В. Н. Калачева, В. И. Сергеевича, И. Д. Беляева, М. Ф. Владимирского-Буданова и других исследователей в развитие истории права.

Книги по источниковедению советских историков и сейчас имеют большое научное значение, без их положительного опыта невозможно провести качественное исследование по истории государства и права.

В советское время вышло несколько крупных коллективных работ и монографий по историографии. Под редакцией В. Е. Иллерицкого, И. А. Кудрявцева дважды издавался курс “Историография истории СССР с древнейших времен до Великой Октябрьской Социалистической революции” (М., 1971). А. М. Сахаров был автором книги “Историография истории СССР. Досоветский период”. Курс лекций по историографии с древнейших времен по XVIII в. опубликовал А. Л. Шапиро. Хотя книги и лекции предназначались для студентов-историков, знание историографии полезно и для юристов.

Крупным достижением советской исторической науки было издание фундаментальных многотомных работ по истории СССР досоветского периода.

В 1950-х гг. публиковались “Очерки истории СССР периода феодализма IX–XV вв.” (в 2 ч.). Затем вышли еще пять “очерков”, посвященных каждому из периодов XV–XVIII вв. (1953–1955).

“История СССР с древнейших времен до наших дней” была самым грандиозным проектом, осуществленным советской исторической наукой. Она вышла в 12 т., содержала разделы по истории государства и права. К работе над историко-правовыми разделами названных изданий привлекались историки-юристы. “История СССР” отражала позитивный опыт советской науки 1970-х гг. и по настоящее время широко используется в работах историко-юридической направленности.

Видное место в разработке проблематики правового источниковедения и историко-правовой тематики принадлежит А. А. Зимину. Его исследования посвящались средневековому периоду отечественной истории. Ученый принимал участие в издании исторических источников. Он был автором перевода Русской Правды и комментариев к ней в первом выпуске “Памятников русского права” и Новгородской судной грамоты – во втором.

Под редакцией А. А. Зимина вышла “Хрестоматия по истории СССР” XVI–XVII вв., включившая в себя различные источники, в том числе законодательство того времени. Занимался историк и публикацией отдельных документов о реформах Ивана Грозного. Археографические изыскания и источниковедческий опыт А. А. Зимина широко используются в работах по истории государства и права.

Исследования по историко-правовой тематике в 1950–1980 гг. Тематика истории “дореволюционного” государства и права получила в СССР значительное развитие. Подробный историографический обзор этих работ уже осуществлен О. И. Чистяковым в “Российском законодательстве X–XX вв.” и им же в учебнике “История государства и права СССР”.

Существуют также названные очерки и учебники по историографии отечественной истории. В них дается детальный анализ развития исторической проблематики и делается конкретный вклад в науку известных советских историков. В 1950–1980-х гг. вышло немало учебников по отраслевому праву (уголовному, гражданскому, семейному и т. д.), в которых также давались краткие исторические очерки.

Антинорманнская концепция образования Древнерусского государства получила развитие в работах Б. А. Рыбакова, В. В. Мавродина, А. П. Новосельцева, В. Т. Пашуто, В. Н. Шушарина, X. Ловмяньского, И. П. Шаскольского, Г. С. Лебедева, И. Херрмана и многих других историков.

Несколько слов о Древнерусском государстве и праве. И. Д. Мартысевич был автором монографии “Псковская судная грамота” (М., 1951). Этой же тематике посвящено исследование Ю. Г. Алексеева “Псковская судная грамота и ее время” (Л., 1980). К. А. Софроненко написал книгу “Общественно-политический строй и право Галицко-Волынского княжества” (М., 1955). С. И. Штамм был автором исследования о праве периода Русского централизованного государства. Его книга “Судебник 1497 г.” (1955) до настоящего времени является одним из удачных примеров историко-правового анализа.

Образование и развитие Русского централизованного государства есть в работах А. М. Сахарова, И. И. Смирнова. С. С. Иванов специально исследовал “Государство и право в период сословно- представительной монархии” (М., 1959). Этот же период дается в работах Р. Г. Скрынникова, С. О. Шмидта. Широко известны труды В. Л. Янина, например “Новгородские посадники” (М., 1962).

Проблемы русского абсолютизма затронуты в работах С. М. Троицкого (изданы в 1974 и в 1982 гг.). Н. И. Павленко был автором монографий по истории России XVIII в., назовем хотя бы книгу “Петр Великий” с удачным исследованием реформ и очерком развития русской бюрократии (М., 1990).

Зарождение капиталистических отношений и их развитие в дореформенной России, буржуазные реформы и последующее государственно-правовое развитие широко отражено в историографии. Здесь выделяются работы Н. М. Дружинина, И. Д. Ковальченко, М. В. Нечкиной, П. А. Зайончковского, М. К. Рожковой.

Издание девяти томов Российского законодательства X–XX вв. под редакцией О. И. Чистякова ознаменовало пик развития “Истории государства и права СССР” и открыло новый этап в развитии в развитии историко-правовой науки суверенной России.

Символично, что девятитомная серия начала издаваться в преддверии “перестройки”, а завершилась уже после распада СССР. Над этим фундаментальным трудом несколько лет трудился творческий коллектив авторов. Первая книга этого издания вышла в 1984 г., затем каждый год выходило еще по одному тому. Завершилось издание в 1994 г.

Оригинальное исследование проблем истории государства и права представлено в трудах профессора Т. В Кашаниной. Автор с позиции юриста определила Российскую цивилизацию и представила авторскую периодизацию истории, начиная с Древней Руси.

Сопоставив различные теории в происхождении государства и права, Т. В. Кашанина предложила достаточно подробные (по главам) процессы возникновения из первобытного общества цивилизации и государственности. Таким же образом исследована и эволюция социальных норм в архаичное и сословное право.

В дореволюционной России всеобщая историография государства и права существовала по преимуществу в виде двух параллельных дисциплин: сравнительного (или сравнительно-исторического) государствоведения и всеобщей истории права. Кроме этого, в курсах по специальным юридическим дисциплинам большое место занимали исторические сведения о законодательстве разных стран и отдельных юридических институтах. Первым обстоятельным обзором всеобщей истории законодательства в связи с философией права стал 2-й том «Энциклопедии законоведения» К. А. Неволина (1840). История законов от древности до XIX в. была представлена в духе философии Гегеля, как раскрытие духа правды.

Всеобщая история государственных учреждений не рассматривалась как предмет с самостоятельными познавательными задачами: в истории государственного строя важнейших государств следовало видеть не более чем предпосылки современного конституционного правопорядка. Исторически значимым представлялось только то, что содействовало поступательному движению конституционных учреждений. Такую цель, например, ставил в обширном историческом очерке к «Государственному праву важнейших европейских держав» (1886) один из самых известных государствоведов А. Д. Градовский.

Одной из самых первых попыток создать специальный сводный курс всеобщей истории права был труд М. Н. Капустина «История права» (1872). В нем, однако, был дан обзор преимущественно древнего законодательства, хотя и под влиянием сравнительно-исторического метода. Активным сторонником сравнительно-исторических исследований государства и права выступил знаменитый русский ученый, социолог и правовед, академик М. М. Ковалевский. Им был создан целый ряд трудов не только по истории государственных учреждений и политических институтов отдельных стран Европы, но и комплексные работы по истории всего современного государственного порядка. Для трудов Ковалевского, как и других ученых начала XX в., было характерно то, что историю государственных и правовых институтов они не разделяли с историей идеологии, считая ее важным фактором изменений и реформ в праве. Поэтому, например, «Всеобщая история права» (в 4 вып., 1907) В. Г. Щеглова стала в большей степени историей философско-правовых концепций, чем историей юридических институтов и учреждений.

В послереволюционное советское время систематическое изучение и исследование всеобщей истории государства и права возобновилось только в конце 30– начале 40-х гг. в связи с восстановлением нормального юридического и исторического образования. В 1940 г. вышли первая программа и лекции нового учебного курса, составленные П. Н. Галанзой. В 1944–1947 гг. коллективом авторов был опубликован первый в России (и в СССР) курс всеобщей истории государства и права в 4 томах. Советская историография государства и права, как и вся историческая и юридическая наука той поры, находилась под полным влиянием идеологии марксизма, в освещении и оценке явлений истории права определяющим был социологический классовый подход, больше места в трудах отдавалось вопросам общественного строя, чем развитию юридических институтов. Стремлением к сравнительному изучению государства и права был отмечен учебный курс 3. М. Черниловского «Всеобщая история государства и права» (1970, 4-е изд., с изм. — 1995).

§ 1. Предмет и научные задачи истории государства и права

§ 1. Предмет и научные задачи истории государства и права Предмет истории государства и права История государства и права не составляет особую и самостоятельную науку, по своему научному содержанию и задачам она одновременно входит в области и исторической науки, и

Предмет истории государства и права

Предмет истории государства и права История государства и права не составляет особую и самостоятельную науку, по своему научному содержанию и задачам она одновременно входит в области и исторической науки, и правоведения. По тому, что изучает история государства и

Периодизация истории государства и права

Периодизация истории государства и права Важный элемент любой исторической дисциплины, периодизация по-особому значительна в истории права. История государства и права менее всего событийна, это история принципов и установлений, т. е. по преимуществу институционная

§ 2. Развитие историографии всеобщей истории государства и права

§ 2. Развитие историографии всеобщей истории государства и права Зарождение историко-юридических знаний Попытки познать, объяснить причины исторических перемен в политическом строе и праве начинаются с рождением исторических и политических знаний в истории мировой

Начало научной истории права и государства

Начало научной истории права и государства На исходе XVII в. немецкий философ Г. Лейбниц в трактате «Новый метод изучения и обучения юриспруденции» (1667 г.) сформулировал новые задачи общего изучения истории права: они заключаются в общем разъяснении правового развития.

Развитие научной истории государства и права в XIX в.

Развитие научной истории государства и права в XIX в. С оживлением внимания к национальным историям правового развития, историческому изучению права древних народов, прежде всего Древнего Рима, в науке Европы развернулась специальная работа по критическому исследованию

Письменные работы по истории государства и права России

Письменные работы по истории государства и права России Общие методические рекомендации В соответствии с учебным планом студенты первого курса должны выполнять курсовую или контрольную работу Студенты, фамилии которых начинаются:с «А» по «Г» выбирают 1, 6, 11, 16, 21, 26, 31, 36,

Тематика письменных работ по истории государства и права России

Тематика письменных работ по истории государства и права России 1. Роль варягов в становлении и развитии Киевской Руси: основные концепции.2. «Повесть временных лет» как историко-правовой источник.3. Киевская Русь – раннефеодальная монархия.4. Русь и татаро-монголы.5.

Обязательная литература по курсу «История государства и права России»

Обязательная литература по курсу «История государства и права России» Сборники документовДекреты советской власти. Т. I—VIII. М., 1957—1978.История государства и права России. В документах и материалах. 1930—1990-е гг. Минск, 2000.История государства и права СССР: Сборник документов.

Тесты по истории государства и права России

Тесты по истории государства и права России Тесты предназначены для проверки знаний и закрепления изученного.В этих целях предлагаются как задания на выбор правильного ответа, так и тесты иных типов: определение хронологической последовательности, на группировку и

Контрольные вопросы по истории государства и права России

Контрольные вопросы по истории государства и права России 1. История отечественного государства и права как наука. Место истории государства и права России в системе юридических и исторических наук.2. Образование Древнерусского феодального государства. Нор-манизм и

Словарь основных юридических терминов по истории государства и права России

Словарь основных юридических терминов по истории государства и права России -А- Абсолютизм – форма государства, при которой монарху принадлежит неограниченная верховная власть. При абсолютизме государство достигает наивысшей степени централизации, создается

Глава 1. ПРЕДМЕТ И МЕТОД ИСТОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА УКРАИНЫ

Глава 1. ПРЕДМЕТ И МЕТОД ИСТОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА УКРАИНЫ 1.1. Предмет истории государства и права Украины История государства и права Украины — это научная и учебная дисциплина, которая изучает:— эволюцию украинской общественной, государственной и правовой традиции

1.1. Предмет истории государства и права Украины

1.1. Предмет истории государства и права Украины История государства и права Украины — это научная и учебная дисциплина, которая изучает:— эволюцию украинской общественной, государственной и правовой традиции в целом;— развитие механизма государственной власти в

ХРОНОЛОГИЯ ОСНОВНЫХ СОБЫТИЙ В ИСТОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА УКРАИНЫ

ХРОНОЛОГИЯ ОСНОВНЫХ СОБЫТИЙ В ИСТОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА УКРАИНЫ V в. - 882 430 860 866 876 882 — формирование поляно-русского государства — начало княжения династии Киевичей — первый договор Руси с Византией — первое Крещение русов патриархом Фотием — второе Крещение

Одной из самых первых попыток создать специальный сводный курс всеобщей истории права был труд М. Н. Капустина«История права» (1872). В нем, однако, был дан обзор преимущественно древнего законодательства, хотя и под влиянием сравнительно-исторического метода. Активным сторонником сравнительно-исторических исследований государства и права выступил знаменитый русский ученый, социолог и правовед, академик М. М. Ковалевский. Им был создан целый ряд трудов не только по истории государственных учреждений и политических институтов отдельных стран Европы, но и комплексные работы по истории всего современного государственного порядка. Для трудов Ковалевского, как и других ученых начала XX в., было характерно то, что историю государственных и правовых институтов они не разделяли с историей идеологии, считая ее важным фактором изменений и реформ в праве. Поэтому, например, «Всеобщая история права» (в 4 вып., 1907) В. Г. Щегловастала в большей степени историей философско-правовых концепций, чем историей юридических институтов и учреждений.

В послереволюционное советское время систематическое изучение и исследование всеобщей истории государства и права возобновилось только в конце 30– начале 40-х гг. в связи с восстановлением нормального юридического и исторического образования. В 1940 г. вышли первая программа и лекции нового учебного курса, составленные П. Н. Галанзой. В 1944 – 1947 гг. коллективом авторов был опубликован первый в России (и в СССР) курс всеобщей истории государства и права в 4 томах. Советская историография государства и права, как и вся историческая и юридическая наука той поры, находилась под полным влиянием идеологии марксизма, в освещении и оценке явлений истории права определяющим был социологический классовый подход, больше места в трудах отдавалось вопросам общественного строя, чем развитию юридических институтов. Стремлением к сравнительному изучению государства и права был отмечен учебный курс 3. М. Черниловского«Всеобщая история государства и права» (1970, 4-е изд., с изм. – 1995).

Главным событием Второй русской революции был Октябрьский переворот в Петрограде, когда 24 - 25 октября 1917 г. сравнительно небольшие силы большевиков (около 7 тыс. красногвардейцев, матросов и солдат) одержали легкую и почти бескровную победу (погибли 4 большевика и 6 их противников) над защитниками Временного правительства (около 2 тыс. юнкеров и женский ударный батальон) при нейтралитете 160 - тысячного петроградского гарнизона.

В октябре 1917 г. – марте 1918 г. большевики также почти без сопротивления (тяжелые бои шли только в Москве, на Украине и в казачьих районах) установили свою диктатуру в большинстве губерний России. В.И.Ленин назвал это «триумфальным шествием советской власти», но фактически в России была установлена не советская власть, а диктатура партии большевиков:

1. II Всероссийский съезд советов рабочих и солдатских депутатов (25-26 октября 1917 г.), провозгласивший в России советскую власть, был незаконным, т.к. его делегаты не избирались, а подбирались (от «большевизированных» советов, которых тогда в России было гораздо меньше, чем эсеровско - меньшевистских советов). Поэтому единственный законный орган, возглавлявший систему советов, ЦИК советов, избранный на вполне законном I Всероссийском съезде советов рабочих и солдатских депутатов (июнь 1917 г.), в своем заявлении 25 октября 1917 г. отметил: «ЦИК считает II съезд несостоявшимся и рассматривает его, как частное совещание делегатов-большевиков. Решения этого съезда, как незаконное, ЦИК объявляет необязательным для местных советов».

2. Местные советы, отказавшиеся признать результаты октябрьского переворота, разгонялись большевиками, заменяясь новыми советами, полностью послушными им, или чрезвычайными органами власти (ВРК, ревкомы и т.п.). Реальная власть в городах и губерниях в этих условиях принадлежала большевистским партийным комитетам.

В Туле советская власть была провозглашена 7 декабря
1917 г., но де-факто до марта 1918 г. в Туле и Тульской губернии сохранялось многовластие. Параллельно с большевистским ВРК, городским советом, где большевики господствовали только в его исполнительном органе - президиуме (поэтому несколько месяцев не собирали пленум совета), и большевистской Красной гвардией действовали противостоящие политические и военные структуры – Тульская демократическая Дума, подчиненная ей городская милиция, Тульское губернское земское Собрание, боевые дружины меньшевиков и эсеров. Только после их ликвидации в марте 1918 г. (Тульская демократическая Дума была разогнана большевиками 6-7 марта, губернское земство – 26 марта) большевистская диктатура в Туле была установлена не только де-юре, но и де-факто.

Причины быстрой и легкой победы большевиков в период «триумфального шествия советской власти»:

1. В первые месяцы своего существования большевистский режим решал не столько социалистические, сколько демократические задачи (ликвидация помещичьего землевладения, сословий, национального гнета и т.д.), поэтому его поддержало большинство политизированного населения России.

2. Победе большевиков способствовала апатия основной массы населения России, когда политическую ситуацию в России можно было охарактеризовать словами А.И. Деникина: «…инертность большинства и полная безграничного дерзания деятельность организованного, сильного волей и беспринципного меньшинства… Вот … основные причины того неожиданного и как будто противного всему ходу исторического развития русского народа факта – восприятия им или, вернее, непротивления воцарению большевизма».

3. Антибольшевистские силы не имели прочной социальной опоры, поэтому были очень слабы (монархические группировки, кадеты, «белое движение», верхушка казачества), либо добровольно отказались от вооруженной борьбы за власть, надеясь на мировое решение вопроса о власти Учредительным собранием (меньшевики и эсеры).

4. Верхи российского общества (дворянство, духовенство, буржуазия) самоустранились от борьбы за власть, а многие представители российской элиты перешли на сторону большевиков.

5. Великие державы не могли и не хотели оказать антибольшевистским силам своевременную и эффективную помощь.

Второй задачей большевиков после установления их диктатуры в столицах и в провинции (была решена в ходе «триумфального шествия советской власти») было создание единой системы советов, т.к. в 1917 г. они делились на две параллельные системы – советов рабочих и солдатских депутатов (СРСД) и советов крестьянских депутатов (СКД). Их объединение началось на II Всероссийском съезде СКД (ноябрь – декабрь 1917 г.), когда был сформирован единый ВЦИК советов рабочих, крестьянских и солдатских депутатов, а закончилось в январе 1918 г., когда III Всероссийский съезд СКД объединился с III Всероссийским съездом СРСД в единый Всероссийский съезд советов. Принятие нужных большевикам решений на II Всероссийском съезде СКД было обеспечено испытанным в октябре 1917 г. способом – антидемократическим отбором его делегатов. Сначала большевики при поддержке левых эсеров добились увеличения числа делегатов, отобранных большевиками и левыми эсерами в гарнизонах городов, где были сильны позиции большевиков, а затем эти делегаты-солдаты отделились от правоэсеровского большинства съезда и объявили себя единственными законными представителями крестьянства, хотя крестьян среди них вообще не было (в ход была пущена любимая формула большевиков: «солдаты – это одетые в серые солдатские шинели крестьяне»).

Объединение двух советских систем удалось только благодаря левым эсерам, поэтому большевики в декабре 1917 г. закрепили свой союз с ними специальным соглашением, по которому левые эсеры получили ряд важных государственных постов – 7 постов народных комиссаров из 21 (в том числе наркомов юстиции и внутренних дел), заместителя председателя ВЧК и др. Другой уступкой левым эсерам было разрешение выхода оппозиционных газет, закрытых в ноябре 1917 г., и созыв Учредительного собрания (В.И. Ленин в связи с этим писал: «Надо конечно, разогнать Учредительное собрание, но вот как насчет левых эсеров?»).

Третьей задачей большевиков после создания единой системы советов было оформление ее организационной структуры, которая де-факто сложилась в конце 1917 – начале 1918 гг., а де-юре была оформлена Конституцией РСФСР, принятой в июле 1918 г. V Всероссийским съездом советов. Высшим органом власти стал Всероссийский съезд советов, в перерывах между съездами – Всероссийский центральный исполнительный комитет (ВЦИК), их исполнительным органом – Совет народных комиссаров (СНК). При этом разделение полномочий между Всероссийским съездом советов и ВЦИК, с одной стороны, и СНК – с другой, отличалось от обычного разделения полномочий парламента и Правительства, т.к. классики марксизма, в том числе В.И. Ленин, отвергали принцип разделения властей. Поэтому Всероссийский съезд советов, ВЦИК и СНК были одновременно органами и законодательной, и исполнительной власти. Средним и низшим звеном советской системы стали местные советы (областные, губернские, уездные и волостные съезды советов, городские и сельские советы и их исполкомы). Выполняя инструкцию НКВД «овладевать аппаратом местного самоуправления» (декабрь 1917 г.), эти советы весной 1918 г. ликвидировали земские Собрания, городские Думы и их Управы, став единственными органами государственной власти на местах.

Однако де-факто созданная в первые месяцы после Октябрьского переворота советская система уже в мае-июне 1918 г. сменилась «режимом чрезвычайщины». Его черты:

1. Подмена советов чрезвычайными органами власти (ревкомами, комбедами и т.п.).

2. Формирование системы продовольственной диктатуры (продразверстка, продотряды и продармии, заградотряды и т.п.) и ее слияние с общей системой большевистской диктатуры.

3. Становление советской репрессивной системы.

Ее главным орудием стала созданная в декабре 1917 г. Всероссийская чрезвычайная комиссия по борьбе с контрреволюцией и саботажем (ВЧК). В марте – июле 1918 г. были созданы губернские и уездные чрезвычайные комиссии. Численность их сотрудников (чекистов) быстро росла. Весной 1918 г. их было 1 тыс., весной 1921 г. – 285 тыс. За эти три года они, по подсчетам западных ученых, уничтожили 140 тыс. чел. Общая же численность жертв развязанного большевиками «красного террора» составила 1,5 – 2 млн чел. (по данным профессора А.И. Курганова, отца русской демографической науки, по всей России в 1918 – 1922 гг. жертвами «красного террора» стали 1 млн 600 тыс. чел., по подсчетам деникинской «Особой комиссии по расследованию злодеяний большевиков», только в южных губерниях России, занятых деникинцами в 1919 г., жертвами большевистских репрессий стали 1 млн 700 тыс. чел.). Это объяснялось тем, что кроме ВЧК в «красном терроре» участвовали все советские репрессивные органы – Красная Армия (в 1918 г. – 1 млн чел., в 1920 г. – 5 млн), внутренние войска (72 тыс. чел.), продотряды (23 тыс. чел.) и продармии (в декабре 1920 г. – 62 тыс. чел.).

Советская репрессивная система в годы «красного террора» имела ряд особенностей:

1. Декларация классового принципа и его частые нарушения на практике (в марте 1919 г. в Астрахани было убито 4 тыс. бастующих рабочих, в том числе 2 тыс. – при расстреле чекистами их митинга; в Уфимской губернии в конце 1918 г. большевики расстреляли более 10 тыс. крестьян).

2. Беспорядочный характер террора, связанный с тем, что большевики к середине 1918 г. лишились всякой социальной опоры (их уже не поддерживал ни один слой российского общества), и единственным средством удержать власть было атомизировать российское общество, заставив каждого его члена стать совершенно незаметным.

3. Необычайная жестокость (пытки, истязания, чрезвычайно жестокие виды смертной казни). Так, в Киевской губернии ЧК применялась по словам очевидца, следующая пытка: «Пытаемого привязывали к стене или столбу; потом к нему крепко привязывали одним концом железную трубу», в которую «через отверстие сажалась крыса, отверстие закрывалось проволочной сеткой, и к нему подносился огонь. Приведенное в отчаяние животное начинало въедаться в тело несчастного, чтобы найти выход», и эта пытка «длилась часами, порой до следующего дня, пока жертва не умирала». В Воронеже пытаемых сажали в бочки, утыканные гвоздями, и катали их, в Царицыне – пилили кости, в Полтаве – сажали на кол, в Одессе офицеров, по свидетельству очевидцев, «истязали, привязывая цепями к доскам, медленно вставляя в топку и жаря, других разрывали пополам колесами лебедок».

28 октября 1917 г. постановлением НКВД «О рабочей милиции» была создана советская милиция, сменившая в весне 1918 г. милицию Временного правительства. В ноябре 1917 г. началось создание советской юстиции («Декретом о суде № 1», который был принят СНК 22 ноября 1917 г.). В 1918 г. началось формирование советской лагерной системы. Летом 1918 г. Декретом ВЦИК «О лагерях принудительных работ» были созданы первые два «лагеря принудительных работ». В сентябре 1918 г. по декрету ВЦИК, который требовал «обеспечить советскую республику от классовых врагов путем изолирования их в концентрационных лагерях», началось создание системы концентрационных лагерей. В конце 1920 г. в Советской России было 84 лагеря обоих видов и около 50 тыс. заключенных в них, к октябрю 1923 г. число лагерей выросло до 315, а число заключенных – до 70 тыс., так как за колючей проволокой оказались побежденные в Гражданской войне (белогвардейцы, участники антибольшевистских крестьянских восстаний типа махновщины или антоновщины и т. д.).

Одновременно с созданием советского государства началось формирование советского права. Его особенности в годы революции и Гражданской войны:

1. Отсутствие единой судебной системы (судебные функции выполняли суды, ревтрибуналы, ЧК и ряд других органов).

2. Многообразие и мягкость наказаний в первые месяцы советской власти (высшей мерой наказания были 4 месяца тюремного заключения, другие наказаниями – внушение, общественное порицание, бойкот, принудительное изучение курса политграмоты и т.п.) и их резкое ужесточение с середины 1918 г., когда после объявления «красного террора» универсальным наказанием стал расстрел.

3. Ликвидация дореволюционных демократических институтов процессуального права – суда присяжных, адвокатуры и т.д.

4. Отсутствие разработанной системы права (в годы революции и Гражданской войны были приняты только три кодекса – Кодекс законов о труде и Кодекс законов об актах гражданского состояния – в 1918 г., Руководящие начала по уголовному праву РСФСР – в 1919 г., остальные появились только в 1922 – 1926 гг.).

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: