Прокурор республики саха обратился в суд с заявлением о признании

Обновлено: 27.03.2024

Прокуратурой области проведена проверка исполнения законодательства о мерах государственной поддержки семей, имеющих детей.

Установлено, что жительница Юрьевца, воспитывающая в неполной семье несовершеннолетнего сына, обратилась с заявлением о назначении ежемесячного пособия на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет. Отделением Пенсионного фонда РФ по Ивановской области в назначении пособия было отказано по мотивам отсутствия у заявителя судебного решения о взыскании алиментов на содержание ребенка, тогда как вопрос об уплате алиментов урегулирован с его отцом в добровольном порядке и оформлен нотариально удостоверенным соглашением.

По итогам проверки прокуратура области обратилась в суд в интересах ребенка с иском о признании права его матери на получение ежемесячного пособия и возложении обязанности производить предусмотренную законом выплату с момента регистрации ее заявления в пенсионном органе.

Исковые требования в судебном заседании поддержаны прокурором области Олегом Юрасовым. районным судом г. Иванова требования прокурора удовлетворены. Судебное решение не вступило в законную силу.

В связи с подобными нарушениями прав и законных интересов других жителей Ивановской области органами прокуратуры предъявлено еще 9 исковых заявлений аналогичного характера. Они находятся на рассмотрении.

Рубрики

Прокуратура
Ивановской области

Прокуратура Ивановской области

15 июля 2022, 09:20

Прокурор области Олег Юрасов в суде поддержал иск о признании права жительницы Юрьевца на получение пособия на ребенка

Прокуратурой области проведена проверка исполнения законодательства о мерах государственной поддержки семей, имеющих детей.

Установлено, что жительница Юрьевца, воспитывающая в неполной семье несовершеннолетнего сына, обратилась с заявлением о назначении ежемесячного пособия на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет. Отделением Пенсионного фонда РФ по Ивановской области в назначении пособия было отказано по мотивам отсутствия у заявителя судебного решения о взыскании алиментов на содержание ребенка, тогда как вопрос об уплате алиментов урегулирован с его отцом в добровольном порядке и оформлен нотариально удостоверенным соглашением.

По итогам проверки прокуратура области обратилась в суд в интересах ребенка с иском о признании права его матери на получение ежемесячного пособия и возложении обязанности производить предусмотренную законом выплату с момента регистрации ее заявления в пенсионном органе.

Исковые требования в судебном заседании поддержаны прокурором области Олегом Юрасовым. районным судом г. Иванова требования прокурора удовлетворены. Судебное решение не вступило в законную силу.

В связи с подобными нарушениями прав и законных интересов других жителей Ивановской области органами прокуратуры предъявлено еще 9 исковых заявлений аналогичного характера. Они находятся на рассмотрении.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кнышева В.П.,

судей Харланова А.В.,

рассмотрела в судебном заседании 20 сентября 2002 года гражданское дело по кассационному протесту прокурора Республики Саха (Якутия) на решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 июля 2002 года в части отказа прокурору в удовлетворении заявления о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим п. "з" ст. 8 Закона Республики Саха (Якутия) от 24 октября 1998 года "О драгоценных металлах и драгоценных камнях ".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., поддержавшей доводы кассационного протеста, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

прокурор Республики Саха (Якутия) обратился в суд с заявлением о признании противоречащими федеральному законодательству, недействующими отдельных положений Закона Республики Саха (Якутия) от 24 октября 1998 года "О драгоценных металлах и драгоценных камнях". В частности, просил признать противоречащим федеральному законодательству и недействующим пункт "з" ст. 8 оспариваемого Закона.

Решением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 июля 2002 года в удовлетворении заявления прокурору о признании противоречащим федеральному законодательству названного положения Закона отказано. В остальной части заявление удовлетворено.

В кассационном протесте прокурора Республики Саха (Якутия) ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении его заявления.

Проверив материалы дела в пределах доводов протеста, обсудив доводы кассационного протеста, Судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом "з" ст. 8 Закона Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 1998 года к ведению Правительства Республики Саха (Якутия) относится лицензирование права пользования участками недр, содержащими драгоценные металлы и драгоценные камни, а также лицензирование отдельных видов хозяйственной деятельности.

Отказывая прокурору в удовлетворении заявления, в этой части суд сослался на п. 4 ст. 12 Федерального закона "О драгоценных металлах и драгоценных камнях", согласно которому к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации относится в соответствии с Законом Российской Федерации "О недрах", законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации лицензирование пользования участками недр в целях геологического изучения и разведки месторождений драгоценных металлов и драгоценных камней и их добычи, за исключением участков недр, включенных в федеральный фонд резервных месторождений драгоценных металлов и драгоценных камней.

Между тем с выводом суда об отсутствии противоречия между п. 4 ст. 12 данного Федерального закона и оспариваемым прокурором пунктом "з" ст. 8 Закона Республики Саха (Якутия) согласиться нельзя.

Согласно редакции пункта "з" ст. 8 Закона Республики Саха (Якутия) "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" к полномочиям Правительства Республики Саха (Якутия) относится лицензирование пользования всеми без исключения участками недр. В то время как в силу п. 4 ст. 12 Федерального закона "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации относится лицензирование пользования участками недр в целях геологического изучения и разведки месторождений драгоценных металлов и драгоценных камней и их добычи, за исключением участков недр, включенных в федеральный фонд резервных месторождений драгоценных металлов и драгоценных камней.

Кроме того, суд не учел, что в соответствии с п. 2 ст. 17 данного Федерального закона лицензирование пользования участками недр в целях геологического изучения недр и разведки месторождений драгоценных металлов и драгоценных камней, а также в целях добычи драгоценных металлов и драгоценных камней осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах совместно с федеральным органом управления государственным фондом недр, его территориальными подразделениями.

Что касается полномочий Правительства Республики Саха (Якутия) по лицензированию отдельных видов хозяйственной деятельности, то указанное положение п. "з" ст. 8 оспариваемого Закона в силу своей неопределенности также противоречит Федеральному закону "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" (ст. 15 и ст. 17).

Так, согласно п. 1 ст. 15 этого Закона в Российской Федерации геологическое изучение и разведка месторождений драгоценных металлов и драгоценных камней, их добыча, производство, отдельные виды использования и обращения осуществляются на основании лицензий. Пунктом 4 этой же статьи установлены виды деятельности, подлежащие лицензированию в области производства, использования и обращения драгоценных металлов и драгоценных камней. А в силу п. 3 ст. 17 данного Закона лицензирование видов деятельности, указанных в подпунктах 1 - 6, 8, 10, 11 пункта 4 статьи 15 настоящего Федерального закона, осуществляется специально уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, в силу своей неопределенности оспариваемое прокурором положение пункта "з" ст. 8 Закона Республики Саха (Якутия) допускает вторжение Правительства Республики Саха (Якутия) в компетенцию органов государственной власти Российской Федерации в области лицензирования отдельных видов деятельности с драгоценными металлами и камнями.

Поскольку судом в указанной части неправильно применены нормы материального права, имеются основания для отмены решения суда в указанной части с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявления прокурора.

Руководствуясь ст. ст. 305, 311 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 июля 2002 года в части отказа прокурору Республики Саха (Якутия) в удовлетворении заявления отменить. Вынести в указанной части новое решение об удовлетворении заявления прокурора. Признать пункт "з" ст. 8 Закона Республики Саха (Якутия) от 30 июля 2002 года N 45-П "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" противоречащим федеральному законодательству и не действующим с момента вынесения настоящего определения.

от 21 июля 2010 г. N 11ПВ10

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Лебедева В.М.,

членов Президиума - Давыдова В.А., Кузнецова В.В., Магомедова М.М., Петроченкова А.Я., Свиридова Ю.А., Хомчика В.В., -

при секретаре - Шандре Л.Н.,

с участием заместителя Генерального прокурора Российской Федерации

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по надзорной жалобе представителей Президента Республики Саха (Якутия) - Батура Г.Н. и Ермолаевой Л.С. на определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 29 июля 2009 г. по делу по заявлению прокурора Республики Саха (Якутия) о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим распоряжения Президента Республики Саха (Якутия) от 21 января 2009 г. N 22-РП "О внесении изменений в распоряжение Президента Республики Саха (Якутия) от 18 июня 2007 г. N 287-РП "О Республиканской комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Республики Саха (Якутия) и урегулированию конфликта интересов" и Приложения N 1 к данному распоряжению в части указания персональных данных экспертов.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С. , выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Гринь В.Я., полагавшего надзорную жалобу не подлежащей удовлетворению, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

прокурор Республики Саха (Якутия) обратился в суд с заявлением о признании недействующим распоряжения Президента Республики Саха (Якутия) от 21 января 2009 г. N 22-РП и приложения N 1 к нему в части, содержащей указание персональных данных независимых экспертов - специалистов по вопросам, связанным с гражданской службой (далее - экспертов), а именно фамилий, имен и отчеств, занимаемых должностей, указав, что данный акт противоречит статье 19 Федерального закона Российской Федерации "О государственной гражданской службе" и Положению о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Российской Федерации и урегулированию конфликтов интересов, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 3 марта 2007 г. N 269.

Решением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 апреля 2009 г. в удовлетворении заявления отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 29 июля 2009 г. решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 апреля 2009 г. отменено, по делу принято новое решение, которым признаны противоречащими федеральному законодательству и недействующими распоряжение Президента Республики Саха (Якутия) от 21 января 2009 г. N 22-РП "О внесении изменений в распоряжение Президента Республики Саха (Якутия ) от 18 июня 2007 г. N 287-РП "О Республиканской комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Республики Саха (Якутия) и урегулированию конфликта интересов" и Приложение N 1 к настоящему распоряжению в части указания в них персональных данных экспертов, а именно их фамилий, имен и отчеств, занимаемых должностей.

В надзорной жалобе представители Президента Республики Саха (Якутия) Батура Г.Н. и Ермолаева Л.С. просят отменить определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 29 июля 2009 г., и оставить в силе решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 апреля 2009 г., поскольку определение Судебной коллегией вынесено с существенным нарушением норм материального права.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 ноября 2009 г. отказано в передаче надзорной жалобы представителей Президента Республики Саха (Якутия) - Батура Г.Н. и Ермолаевой Л.С. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Определением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2010 г. определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 ноября 2009 г. отменено, надзорная жалоба представителей Президента Республики Саха (Якутия) - Батура Г.Н. и Ермолаевой Л.С. передана с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации, изучив материалы дела и обсудив доводы надзорной жалобы, находит определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 29 июля 2009 г. подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Такие нарушения были допущены Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 апреля 2009 г. и принимая новое решение об удовлетворении заявленных требований прокурора Республики Саха (Якутия), Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации исходила из того, что распоряжение Президента Республики Саха (Якутия) от 21 января 2009 г. N 22-РП и утвержденное им приложение N 1 в части, содержащей указание персональных данных экспертов, а именно их фамилий, имен и отчеств, а также занимаемых должностей, противоречат статье 19 Федерального закона Российской Федерации "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и Положению о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Российской Федерации и урегулированию конфликтов интересов, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 3 марта 2007 г. N 269.

Основываясь на толковании вышеуказанных нормативных актов, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу о том, что в соответствии с действующим законодательством в акте государственного органа об образовании комиссии по урегулированию конфликтов интересов не должны указываться персональные данные экспертов, поскольку включение в комиссию по урегулированию конфликта интересов конкретных экспертов с указанием их фамилий и должностей является предпосылкой для наличия коррупционных проявлений, создающих преимущество для отдельных государственных служащих.

Президиум считает, что приведенное в определении от 29 июля 2009 г. суждение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации основано на неправильном применении (толковании) норм материального права.

Судом установлено и из материалов дела следует, что распоряжением Президента Республики Саха (Якутия) от 18 июня 2007 г. N 287-РП утвержден состав Республиканской комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Республики Саха (Якутия) и урегулированию конфликта интересов. В состав комиссии включены должностные лица с указанием их персональных данных и эксперты - представители научных организаций и образовательных учреждений, других организаций, приглашаемые Департаментом кадровой политики, государственной и муниципальной службы в качестве независимых экспертов, без указания их персональных данных.

Указанный нормативный правовой акт частично изменен распоряжением Президента Республики Саха (Якутия) от 21 января 2009 г. N 22-РП, опубликованным в газете "Якутия" N 12, 24 января 2009 г.

Пунктом 1 распоряжения N 22-РП утвержден новый состав Республиканской комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Республики Саха (Якутия) и урегулированию конфликта интересов (приложение N 1). В числе членов указанной комиссии в качестве экспертов поименованы лица с указанием их персональных данных, а именно фамилий, имен, отчеств, места работы и занимаемой должности.

В соответствии с частью 6 статьи 19 Федерального закона Российской Федерации "О государственной гражданской службе Российской Федерации" от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ комиссия по урегулированию конфликтов интересов образуется правовым актом государственного органа. В состав комиссии входят представитель нанимателя и (или) уполномоченные им гражданские служащие в том числе из подразделения по вопросам государственной службы и кадров, юридического (правового) подразделения и подразделения, в котором гражданский служащий, являющийся стороной конфликта интересов, замещает должность гражданской службы), представитель соответствующего органа по управлению государственной службой, а также представители научных и образовательных учреждений, других организаций, приглашаемые органом по управлению государственной службой по запросу представителя нанимателя в качестве независимых экспертов - специалистов по вопросам, связанным с гражданской службой, без указания персональных данных экспертов. Число независимых экспертов должно составлять не менее одной четверти от общего числа членов комиссии.

Таким образом, исходя из системного толкования указанных норм права, следует, что слова "без указания персональных данных экспертов" в части 6 статьи 19 Федерального закона Российской Федерации "О государственной гражданской службе Российской Федерации" относятся к запросам о приглашении экспертов в состав комиссии. Следовательно, персональные данные экспертов не подлежат указанию лишь в запросах о приглашении в состав комиссии независимых экспертов - специалистов по вопросам, связанным с гражданской службой, направляемых представителем нанимателя в соответствующий государственный орган по управлению государственной службой и руководителем соответствующего государственного органа в научные организации и образовательные учреждения, другие организации.

В этой связи вывод Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации о том, что в акте государственного органа об образовании комиссии по урегулированию конфликтов интересов не должны указываться персональные данные экспертов, основан на неправильном применении (толковании) норм материального права.

Судебной коллегией не учтено, что действовавшее законодательство не содержало и не содержит прямого запрета на указание персональных данных экспертов в акте государственного органа об образовании комиссии по урегулированию конфликтов интересов, поэтому соответствующие персональные данные экспертов могли указываться как в первоначальном акте государственного органа об образовании комиссии по урегулированию конфликтов интересов, так и в дополнительных актах к первоначальному акту о включении конкретных лиц в состав комиссии для конкретного случая.

Кроме того, следует иметь в виду, что указание в правовом акте государственного органа персональных данных лица, включенного в состав комиссии в качестве независимого эксперта, является единственным юридическим фактом, подтверждающим законность его участия в работе комиссии.

Нельзя согласиться и с выводом Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации о том, что включение в комиссию по урегулированию конфликтов интересов конкретных экспертов с указанием их фамилий и должностей, является предпосылкой для наличия коррупционных проявлений, создающих преимущество для отдельных государственных служащих.

Антикоррупционная направленность анализируемых норм заключается не в отсутствии персональных данных экспертов в актах о формировании состава комиссий (в то время как фамилии и должности остальных членов комиссии известны), а в предупреждении случаев включения в состав комиссий в качестве экспертов лиц по усмотрению представителя нанимателя, что могло бы повлиять на непредвзятость, беспристрастность и объективность принимаемых решений.

Кроме того, поименное, открытое указание персональных данных всех членов комиссии в опубликованном акте государственного органа позволяет реализовать часть 7 статьи 19 Федерального закона Российской Федерации "О государственной гражданской службе Российской Федерации", согласно которой комиссии формируются таким образом, чтобы была исключена возможность возникновения конфликтов интересов, которые также могли бы повлиять на принимаемые комиссиями решения.

В связи с тем, что Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации неправильно применены вышеприведенные нормы федерального законодательства, определение коллегии от 29 июля 2009 г. нельзя признать соответствующим требованиям закона.

Допущенные Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации существенные нарушения норм материального права повлияли на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемые законом публичных интересов, в связи с чем определение Судебной коллегии от 29 июля 2009 г. подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 387, пунктом 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

отменить определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 29 июля 2009 г., оставить в силе решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 апреля 2009 г.

1. Прокурор обратился в суд с заявлением о признании противоречащей федеральному законодательству содержащуюся в постановлении законодательного органа власти субъекта Российской Федерации норму, предусматривающую во вкладыше к паспорту нового образца указание на принадлежность гражданина к какой-нибудь национальности.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 31 мая 2002 г. «О гражданстве Российской Федерации» паспорт гражданина Россий­ской Федерации является документом, подтверждающим гражданство России. Вопросы гражданства в Российской Федерации согласно п. «в» ст. 71 Конституции РФ находятся в ведении Российской Федерации. По предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории России.

Представитель законодательного собрания в судебном заседании заявил, что возможность указания по желанию гражданина во вкладыше к паспорту своей национальной принадлежности является мерой обес­печения конституционного права граждан этого субъекта Российской Федерации.

Какое решение должен принять суд?

В части 1 статьи 26 Конституции РФ говорится: «Каждый вправе определять и указывать свою национальную принадлежность. Никто не может быть принужден к определению и указанию своей национальной принадлежности».

Национальность не может иметь юридического значения для статуса гражданина, поэтому указание в паспорте сведений о национальности не может быть обязательным требованием к содержанию данного документа, но это не лишает граждан возможности определять и указывать свою национальность. Гражданство России является единым и не зависит от оснований его приобретения. Национальность в России не может служить причиной ни для расширения, ни для ограничения прав гражданина. Поэтому законодательный орган власти субъекта Российской Федерации имел право ввести норму, предусматривающую во вкладыше к паспорту нового образца указание на принадлежность гражданина к какой-нибудь национальности. Это не противоречит основному закону страны – Конституции.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Москва 23 сентября 2015 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Абакумовой И.Д.,

судей Корчашкиной Т.Е. и Никифорова СБ.,

при секретаре Костереве ДА.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по заявлению заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими отдельных положений Закона Республики Саха (Якутия) от 16 октября 1992 года № 1170-ХП «О языках в Республике Саха (Якутия)»,

по апелляционной жалобе Государственного Собрания (Ил Тумэн Республики Саха (Якутия) на решение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 29 мая 2015 г., которым заявление заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., объяснения представителя Государственного Собрания Республики Саха (Якутия) Слепцовой НА., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

16 октября 1992 года принят Закон Республики Саха (Якутия) № 1170- XII «О языках в Республике Саха (Якутия)» (далее - Закон № 1170-ХП первоначальный текст которого был опубликован в официальных печатных изданиях «Якутия» от 5 ноября 1992 года, № 215 и «Якутские ведомости» от 12 ноября 1992 года, № 19.

Статья 14 названного Закона № 1170-ХИ предусматривает ведение официальной переписки и иных форм официальных взаимоотношений государственных органов Республики Саха (Якутия) с государственными органами Российской Федерации на русском языке.

Частью 1 статьи 29 Закона № 1170-ХП предусмотрено, что в профессиональных образовательных организациях, образовательных организациях высшего образования и организациях дополнительного профессионального образования языками обучения являются языки саха и русский.

Статья 30 Закона № 1170-ХП устанавливает, что в государственных и муниципальных образовательных организациях, расположенных на территории Республики Саха (Якутия), государственный язык саха изучается как учебная дисциплина основной образовательной программы. В образовательных организациях Республики Саха (Якутия) курс культуры народов Республики Саха (Якутия) изучается по решению образовательных организаций.

В соответствии со статьей 34 Закона № 1170-ХП тексты официальных печатей, штампов и бланков учреждений и организаций должны быть на языке саха, а при необходимости - на местных официальных языках и дублироваться на русском языке. Тексты официальных печатей, штампов и бланков национальных культурных обществ, кроме выбранного ими языка должны дублироваться на языке саха или русском.

Заместитель прокурора Республики Саха (Якутия) обратился в суд с заявлением о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими указанных положений Закона № 1170-ХП, ссылаясь на то что оспариваемые положения противоречат требованиям части 2 статьи 16, статьи 17 Закона Российской Федерации от 25 октября 1991 года № 1807-1 «О языках народов Российской Федерации», частям 5, 6, 7, 8 статьи 12, части 1 статьи 14 Федерального закона от 29 ноября 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Решением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 29 мая 2015 года заявление удовлетворено, судом признаны противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению статья 14, часть 1 статьи 29, абзац 1 статьи 30, статья 34 Закона Республики Саха (Якутия) от 16 октября 1992 года № 1170-ХП «О языках в Республике Саха (Якутия)» со дня вступления в законную силу решения суда.

В апелляционной жалобе Государственного Собрания (Ил Тумэн Республики Саха (Якутия) ставится вопрос об отмене судебного постановления в части признания противоречащими федеральному законодательству и недействующими положений части 1 статьи 29, абзаца 1 статьи 30 Закона Республики Саха (Якутия) от 16 октября 1992 года № 1170- ХП «О языках в Республике Саха (Якутия)», как постановленного с нарушением норм материального права.

Относительно апелляционной жалобы прокуратурой Республики Саха (Якутия) поданы возражения о необоснованности ее доводов и законности судебного постановления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы поступивших возражений, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Признавая недействующими отдельные положения Закона Республики Саха (Якутия) от 16 октября 1992 года № 1170-ХП «О языках в Республике Саха (Якутия)», суд пришел к выводу о том, что перечисленные выше положения регионального нормативного правового акта приняты с превышением нормотворческой компетенции субъекта РФ в области образования; противоречат федеральному законодательству, имеющему большую юридическую силу; неправомерно ограничивают использование государственного языка Российской Федерации.

Указанный вывод суда основан на законе, соответствует материалам дела, и оснований для признания его неправильным не имеется.

Согласно статье 68 Конституции Российской Федерации Государственным языком Российской Федерации на всей ее территории является русский язык.

Республики вправе устанавливать свои государственные языки. В органах государственной власти, органах местного самоуправления государственных учреждениях республик они употребляются наряду с государственным языком Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Закона Республики Саха (Якутия) от 16 октября 1992 года № 1170-ХП «О языках в Республике Саха (Якутия государственным языком Республики Саха (Якутия) является язык саха.

Определяя предметы ведения Российской Федерации и совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, за пределами которого субъекты Российской Федерации осуществляют собственное правовое регулирование, Конституция Российской Федерации относит регулирование прав и свобод человека и гражданина, а значит, прав в языковой сфере, и установление основ федеральной политики в области культурного и национального развития Российской Федерации, составной частью которой является государственная языковая политика, к ведению Российской Федерации (пункты «в», «е» статьи 71), а защиту прав и свобод человека и гражданина и общие вопросы образования, культуры и языка как их компонента - к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов (пункты «б», «е» части 1 статьи 72).

В силу предписаний статей 1, 2, 3, 4, 5, 7, 9, 10 Закона Российской Федерации от 25 октября 1991 № 1807-1 «О языках народов Российской Федерации» (с последующими изменениями) равноправие языков народов Российской Федерации охраняется законом. Никто не вправе устанавливать ограничения или привилегии при использовании того или иного языка, за исключением случаев предусмотренных законодательством Российской Федерации. Языки народов Российской Федерации пользуются социальной экономической, юридической защитой государства. Право граждан РФ на получение образования на родном языке обеспечивается созданием необходимого числа соответствующих образовательных учреждений классов, групп, а также созданием условий для их функционирования. Язык (языки) на котором ведется воспитание и обучение в образовательном учреждении, определяется учредителем (учредителями) образовательного учреждения и (или) уставом образовательного учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. Преподавание государственных и иных языков в республиках осуществляется в соответствии с их законодательством.

Общие вопросы языковой политики в области образования аналогичным образом регламентируются и Федеральным законом от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» с последующими изменениями. Согласно статьям 4, 12, 14 названного Федерального закона государственная политика и правовое регулирование отношений в сфере образования основываются на принципах единства образовательного пространства на территории Российской Федерации защиты и развития этнокультурных особенностей и традиций народов Российской Федерации в условиях многонационального государства. Нормы регулирующие отношения в сфере образования и содержащиеся в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, правовых актах органов местного самоуправления должны соответствовать настоящему Федеральному закону и не могут ограничивать права или снижать уровень предоставления гарантий по сравнению с гарантиями, установленными настоящим Федеральным законом В Российской Федерации гарантируется получение образования на государственном языке Российской Федерации, а также выбор языка обучения и воспитания в пределах возможностей, предоставляемых системой образования. В образовательных организациях образовательная деятельность осуществляется на государственном языке Российской Федерации, если настоящей статьей не установлено иное. Преподавание и изучение государственного языка Российской Федерации в рамках имеющих

государственную аккредитацию образовательных программ осуществляются в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами. Язык, языки образования определяются локальными нормативными актами организации осуществляющей образовательную деятельность по реализуемым ею образовательным программам, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Образовательные программы самостоятельно разрабатываются и утверждаются организацией, осуществляющей образовательную деятельность, если настоящим Федеральным законом не установлено иное.

К полномочиям федеральных органов государственной власти в соответствии со статьей 6 названного Закона относятся том числе разработка и реализация государственной политики, разработка, утверждение и реализация государственных программ Российской Федерации, федеральных целевых программ, реализация международных программ в сфере образования.

К полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации статьей 8 названного Закона отнесено разработка и реализация региональных программ развития образования с учетом региональных социально-экономических, экологических, демографических этнокультурных и других особенностей субъектов Российской Федерации.

Приказом Министерства образования и науки от 17 декабря 2010 года № 1897 утвержден Федеральный государственный образовательный стандарт основного общего образования.

Данный стандарт направлен, в том числе на обеспечение единства образовательного пространства Российской Федерации; сохранения и развития культурного разнообразия и языкового наследия многонационального народа Российской Федерации, реализации права на изучение родного языка, возможности получения основного общего образования на родном языке, овладения духовными ценностями и культурой многонационального народа России (пункт 4).

Пунктом 13 названного Федерального государственного образовательного стандарта предусмотрено, что формы организации образовательного процесса, чередование урочной и внеурочной деятельности в рамках реализации основной образовательной программы основного общего образования определяет организация, осуществляющая образовательную деятельность.

Таким образом, ни Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации», ни указанный Федеральный государственный образовательный стандарт не наделяют субъекты Российской Федерации полномочиями по установлению требований к содержанию образовательных программ. Данное полномочие может быть реализовано способами, предусмотренными Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации», то есть посредством участия в экспертизе примерных основных общеобразовательных программ, участия в экспертизе учебников и т.д.

Проведя сравнительный анализ положений части 1 статьи 29, абзаца 1 статьи 30 Закона Республики Саха (Якутия) от 16 октября 1992 года № 1170- ХП «О языках в Республике Саха (Якутия)» с федеральными установлениями, суд первой инстанции пришел к правильному выводу том что оспариваемое регулирование осуществлено законодателем Республики Саха (Якутия) с превышением нормотворческих полномочий в сфере образования, предоставленных ему федеральным законодательством, и не соответствует актам большей юридической силы. Кроме того, указанное регулирование нарушает принцип единства федерального культурного и образовательного процесса и развития систем образования национальных культур, региональных культурных традиций и особенностей в условиях многонационального государства, закрепленный статьей 3 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» в качестве одного из базовых принципов государственной политики в области образования.

Судебная коллегия также находит обоснованным вывод суда о том, что законодателем субъекта Российской Федерации неправомерно ограничено использование государственного языка Российской Федерации.

Согласно положениям части 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 25 октября 1991 № 1807-1 «О языках народов Российской Федерации тексты документов (бланков, печатей, штампов, штемпелей) и вывесок с наименованиями государственных органов, организаций, предприятий и учреждений оформляются на государственном языке Российской Федерации государственных языках республик и иных языках народов Российской Федерации, определяемых законодательством республик.

Проанализировав содержание нормы статьи 34 Закона Республики Саха (Якутия) № 1170-ХП, допускающей возможность выпуска официальных печатей, штампов и бланков учреждений и организаций без применения государственного языка Российской Федерации, суд обоснованно указал, что оспариваемая норма вступает в противоречие с вышеназванными положениями части 2 статьи 16 Закона РФ от 25.10.1991 № 1807-1 «О языках народов Российской Федерации».

Статьей 17 Закона Российской Федерации от 25 октября 1991 № 1807-1 «О языках народов Российской Федерации» предусмотрено, что официальная переписка и иные формы официальных взаимоотношений между государственными органами, организациями, предприятиями, учреждениями субъектов Российской Федерации с адресатами в Российской Федерации ведутся на государственном языке Российской Федерации.

Сравнительный анализ положений статьи 14 Закона Республики Саха (Якутия) от 16 октября 1992 года № 1170-ХП с вышеприведенным положением федерального законодательства, как правомерно указал суд первой инстанции, ограничивает использование государственного языка Российской Федерации в официальной переписке.

Установив, что оспариваемые положения регионального нормативного правового акта противоречат федеральному законодательству, имеющему большую юридическую силу, суд обоснованно признал нормативный правовой акт недействующим в указанной части.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, Судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 29 мая 2015 г оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) - без удовлетворения Председательствующий

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: