Когда был намечен переход к правовому государству

Обновлено: 25.04.2024

В области публичного права Коркунов развивал идеи своего учителя и предшественника А. Д. Градовского, в центре внимания которого находилась проблема «определения существа неограниченной монархии как юридической формы государства».

Градовский подробно раскрывает отличие российского самодержавия, с одной стороны, от конституционной монархии (состоящее в его неограниченном характере) и, с другой — от деспотических государств (состоящее в том, что верховная власть действует на основании закона). Констатация этого положения позволяла ставить сакраментальный вопрос о критериях законности решений власти, соотношении собственно законов (актов, составленных и утвержденных в соответствии с определенной процедурой) и распоряжений императора, принимаемых им в виде указов, высочайших повелений (фиксированных в письменной форме или отдаваемых устно). Эта проблема (соотношения указа и закона в российском праве), поставленная Градовским, стала затем предметом специального исследования Коркунова. В центре внимания оказывались высшие государственные учреждения, осуществлявшие функции разработки и принятия законов перед их утверждением монархом, а также функции административной юстиции в высшей инстанции. Ее постановка позволяла представить развитие российской государственности как последовательное движение от абсолютизма к правовому государству (при котором указное право постепенно вытеснялось законом)59”. Труд Градовского можно рассматривать как прекрасное теоретическое выражение идей либеральных реформ Александра П. В основе подхода лежала концепция отношений общества и государства в России, разработанная государственной школой, и получившая четкое выражение у Градовского. Она раскрывала специфику российского сословного строя (по сравнению с западным), показывала роль государства в формировании сословных отношений, видела в административных реформах инструмент модернизации традиционных социальных отношений.

Если на Западе бюрократия формировалась из среднего класса и вступала в союз с королевской властью против феодализма, то в России «дворянство само сделалось бюрократией». Бюрократия определялась как «особый организм должностей, даже особый класс лиц, резко выделенный из остального общества и связанный исключительно с центральной властью»60. Градовский, как позднее и Коркунов, выступал за переход от государства «механического» к государству «органическому», от централизации (свойственной абсолютистским системам периода их формирования) к децентрализации, от полицейского государства (с жесткой системой вертикального контроля и административного подавления) к самоуправлению (суть которого состоит в передаче административных обязанностей самому населению). Эти тенденции представлены Великой реформой 1861 г., которая (несмотря на объективно компромиссный характер) внесла в управление начало «все- сословности», заложила основы преобразования судебных, хозяйственных учреждений. Градовский четко формулировал переходный характер российской ситуации: «Мы стоим на распутьи. Возвращение к старому порядку невозможно; новый порядок не установился, даже пути к достижению его не избраны»61. Выход из ситуации Градовский видел не столько в политических реформах (связанных с немедленным переходом к конституционной монархии), сколько в развитии самоуправления, которое станет основным инструментом вытеснения бюрократии из сферы управления (в частности, он выдвигал идею губернской реформы — ослабления власти губернатора за счет местного земского самоуправления). «Самоуправление, — писал он, - требует великого общественного покаяния, искреннего обращения к земле, к истинному труду и к народу. Настанет ли это великое время? Можем сказать евангельскими словами — "верую, Господи, - помоги моему неверию"»62 63. Идеи Градовского оказали определяющее влияние на русский либерализм и земско-конституционное движение. Он оказал непосредственное влияние на взгляды Н. М. Коркунова, в частности при интерпретации им реформ город- 66 ского и земского управления .

Л. И. Медушевский Оба мыслителя считали, что в России невозможна непосредственная рецепция западных конституционных норм, для которых отсутствуют соответствующие социальные институты. Пристальное внимание к институтам управления, характерным для российской реальности, объяснялось поиском тех механизмов, которые, в условиях слабости гражданского общества, способны были реформировать эту реальность, соответствуя эволюционному типу правовой и политической модернизации. Этим объясняется интерес Коркунова к деятельности высших учреждений — Государственного Совета, Сената, создание которого вызывало мысль об ограничении абсолютистской власти, а также к проблемам цензуры и гласности, постоянный интерес ко всем формам земского движения и самоуправления. Развивая этот подход, Коркунов именно в прочности закона видел гарантию от деспотии, где «место закона заступает ничем не сдерживаемый произвол правителя». Смысл российских реформ усматривался в «самоограничении власти правом»67. Государство вообще характеризуется им в ряде работ как «общественный союз, обладающий самостоятельной властью принуждения», а сама власть или властвование, по его мнению, определяется тремя элементами— силой, возможностью распоряжаться ею и субъектом распоряжения68. Государство, вопреки метафизической юриспруденции (в частности, учениям Г. Еллинека и П. Лабанда) рассматривалось им, следовательно, не как юридическое лицо, наделенное самостоятельной волей и преследующее собственные цели, но как юридическое отношение, субъектами права в котором являются все участники государственного общения — от монарха до подданных69. Государственная власть выступает не как воля, но сила, происходящая от психологического осознания людьми своей зависимости от государства. Данный подход выявлял известную зависимость власти от общественных настроений, необходимость для нее соответствовать запросам общества (мы бы сказали сейчас — важность фактора легитимности власти в обществе)7". Классическим трудом Коркунова является «Указ и закон», в котором проводится их разграничение в перспективе либерализации самодержавия.

В связи с этим Коркунов очень внимательно изучил соотношение закона и указа, особенности указного права в России. Он проводил принципиальное различие между законом (общим правилом, установленным в соответствии с определенной законодательной формой) и указом (общим правилом, устанавливаемым в порядке управления), хотя для абсолютной монархии это различие было весьма условным, а признаки его проведения (в правовой литературе того времени) были чрезвычайно разнообразны и являлись предметом дискуссии. Коркунов показал, однако, что сами указы чрезвычайно различаются по содержанию, цели издания и редакции, а также по тому, публикуются они во всеобщее сведение или нет. Юридически особенно значимо было различие в обязательной силе указов: оно фиксировалось по предмету государственного управления (наир., указы, устанавливающие нормы, и указы, содержащие лишь технические предписания, правила целесообразности), а также по подразделению на определительные (то есть непосредственно определяющие деятельность администрации и частных лиц) и исполнительные (то есть определяющие лишь условия исполнения и применения законов). Практическое значение этого различия заключалось в том, что действие исполнительного указа обусловлено действием того закона, в исполнение которого он издан. В свою очередь, исполнительные указы подвергаются еще более дробной классификации: они подразделены на определяющие порядок введения в действия закона; порядок его исполнения; дополнительные условия, не урегулированные в законе; наконец, возможность для административной власти в известных случаях устанавливать изъятия из закона. Анализ этих последних (так называемых «исключительных указов») является чрезвычайно важной проблемой при анализе всех систем «мнимого конституционализма»64 65. Проблема соотношения юридической силы указа и закона оказалась центральной при переходе от абсолютизма к конституционной монархии, когда с принятием манифеста 17 октября 1905 г. и последующего нового Основного законодательства стала реальностью возможность изменения конституционного строя путем издания царем указов с силой закона.

Различие политических позиций противников и сторонников конституционной монархии представало в виде различных интерпретаций указного права монарха. Консерваторы, опираясь на факт сохранения в Основных законах понятия самодержавия, предлагали ввести такие поправки, которые полностью обесценивали бы значение сделанных в манифесте уступок Известный спор о соотношении понятий закона и указа приобрел новую актуальность в переходный период. Во время абсолютизма эта проблема не получала однозначного решения. Официальная точка зрения состояла в том, что при самодержавном строе не существует никакого качественного различия между законом и указом (причем как зафиксированным в письменной форме, так и данном в устной форме), поскольку во всех случаях выражена воля суверена — самодержавного монарха. Эта позиция была поставлена под сомнение либеральными юристами, которые, стремясь ввести в российское общество начала законности, проводили идею о существовании определенных формальных различий между ними. Так, Градовский считал, что это отличие связано с наличием подписи государя, которая должна присутствовать в законах, но отсутствует в указах (как письменных, так и устных). Коркунов видел это различие в форме принятия законодательных актов: он определял закон как утвержденное царем мнение Государственного Совета. В условиях переходного периода острота вопроса определялась различными политическими стратегиями юридических решений: если принять точку зрения об октроированном характере российской конституции как дарованной по воле монарха, то следует согласиться, что с изменением этой воли конституция может быть взята обратно; далее, необходимо допустить сохранение за монархом права модифицировать эту конституцию — если не указами, то во всяком случае законами, утвержденными царем. В. М. Гессен не отрицал указного права монарха, которое действительно было чрезвычайно широким, однако выступал против придания данному праву надконституционного характера. Со времени установления консти туционного принципа, подчеркивал он, понятие самодержавия (которое было сохранено в Основных законах Российской империи) не имеет юридического смысла, представляя собой «историческую реминисценцию».

«Эго, - говорил Гессен студентам в 1907 г., - украшающий элемент, политическая орнаментировка, исторический пережитою), поскольку «каждый отживающий порядок цепко хватается за старые слова и понятия»66”. Политическая практика, однако, была далека от этого идеалистического представления: основные реформы экономической и политической системы страны (столыпинские аграрные реформы, роспуск Первой Государственной думы, изменение избирательного законодательства), а также текущее управление осуществлялись практически полностью указами императора. Это позволяло многим современникам интерпретировать данную систему как фактическое сохранение самодержавного строя или «мнимый конституционализм». Таким образом, Коркунов рассматривал вопрос о государстве и государственной власти в новых предреволюционных условиях и наметил основные линии тех споров (и решений), которые вскоре приобрели политическое значение. Являясь сторонником эволюционного пути разрешения конфликтов, Коркунов акцентировал проблематику государственной власти как определенной силы, гарантирующей стабильность и правовой характер изменений, Он подчеркивал идею роли государства в формировании общественного консенсуса. С этой точки зрения, государство есть юридическое отношение между индивидами (на одной территории), в котором субъектами права являются все участники общественного союза, а государственная власть выступает как посредник и инструмент консенсуса и модернизации. Предвидя переход к конституционной монархии и представительной системе правления, Коркунов, подобно Д. С. Миллю и другим сторонникам классического либерализма, отстаивал преимущества пропорциональной системы народного представительства перед мажоритарной. Последняя, давая преобладание количественному большинству, ведет к снижению качества представителей. От участия в законодательной работе отстраняются наиболее квалифи- цированные и образованные люди. Между тем смысл представительной системы состоит именно в том, чтобы «смутные, неопределенные, неразумные желания народа» были выражены «высшей, лучшей и более сознательной» его частью, подобно тому как опекун представляет интересы ребенка или душевнобольного67. Поэтому, хотя Коркунов не дожил до Первой русской революции, он хорошо видел деструктивные следствия быстрого революционного перехода к демократии и понимал опасность установления тирании большинства вместо монархии (как М. Я. Острогорский, Б. А. Кистяковский, П. И. Новгородцев, Ф. Ф. Кокошкин и другие либеральные философы права)68 69. Расцвет творчества Коркунова (и его популярности в широких кругах интеллигенции) приходится на период, когда вопрос о становлении гражданского общества и правового государства в России перешел из области абстрактной теории в область общественной деятельности и практической реализации — борьбы за всеобщее избирательное право, местное самоуправление и формирование основ российского конституционализма7 . Противоречия и трудности рецепции либеральных идей в обществе с неразвитой правовой культурой и господством правового нигилизма стали доминирующим фактором общественного сознания. Коркунов стремился анализировать эти трудности, обращаясь прежде всего к теории и истории русского права, политической системы и государственных институтов. Особый интерес представляют для него идеи государства и государственной власти как способа модернизации, осуществляемой через право, его рациональную кодификацию и административные институты. АН. Медушевский, доктор философских наук, профессор Н. М. КОРКУНОВ ЛЕКЦИИ ПО ОБЩЕЙ ТЕОРИИ ПРАВА

Правовое государство по праву считается одним из наиболее важных достижений человеческой цивилизации. Оно обладает следующими основополагающими качествами:

Признанием и защитой прав, а также свобод человека и гражданина.
Верховенством правового закона.
Организацией, а также функционированием суверенной власти государства на базе принципа разделения властей.

Признание и защита прав, а также свобод гражданина и человека – это некая гуманитарно-правовая составляющая правового государства, которая означает гарантированность свобод и прав граждан, то есть государство должно не просто декларировать свободы и права, но также и обеспечивать их защиту и реализацию.

Верховенство правового закона – это нормативно-правовая составляющая правового государства, которая означает, что деятельность абсолютно всех субъектов права, и, в первую очередь, госорганов и должностных лиц, обязана выстраиваться на основании и в строгом соответствии с законом.

В таком случае сам закон обязан быть именно правовым, то есть содержащиеся в нем положения обязаны соответствовать естественным человеческим правам.

Организация, а также функционирование суверенной государственной власти на основе принципа разделения властей – это такой институционально-правовой компонент правового государства, который нужен для исключения любых злоупотреблений государственной властью, так как наличие системы сдержек и противовесов не дает возможности одной либо другой ветви власти выйти за пределы собственной компетенции.

Занимаясь рассмотрением современного состояния идей правового государства, стоит избегать преувеличения их роли, а также степени распространения. На данный момент правовое государство является неким идеалом, лозунгом, конституционным принципом и при этом не получает своего полного воплощения ни в одном государстве. Фактическая политическая практика государств, которые провозгласили себя правовыми, зачастую расходится с конституционными нормами.

Для второй половины двадцатого столетия для конституционной организации государства характерно сочетание социального и правового принципов, и это дает некую формулу социального правового государства. На уровне конституции такая формула в сочетании с принципом социальности напрямую зафиксирована в основном законе ФРГ от 1949 года, а также в испанской Конституции от 1978 года. К данному времени в одной либо другой форме она закреплена в конституциях достаточно большого числа государств, но на практике идеал правового государства еще не был достигнут ни в одном государстве мира.

Образование идеи правового государства

Идея утверждения права (либо закона) в жизни общества сформировалась еще очень давно – в тот момент, когда начали образовываться самые первые государства. Для упорядочения социальных отношений с помощью права государство должно было конституировать себя законодательным способом, то есть осуществить определение правовых основ государственной власти.

Некоторые идеи правовой государственности возникли еще в период античности, а уже теоретически развитые концепции, а также доктрины сформулировали в период перехода от феодализма к капитализму и появления нового социально-политического строя.

Особое влияние на формирование именно теоретических представлений, а далее и практики правовой государственности, оказали политические и правовые идеи и институты Древней Греции, а также Рима, античный опыт демократии. Идею единения силы и права в организации Афинского государства на демократических началах в своих реформах проводил в шестом веке до нашей эры архонт из Древней Греции Солон. Мысли касательно того, что государственность в принципе возможна исключительно там, где господствуют только справедливые законы, в свое время поддерживали Платон, Сократ, Аристотель.

Наиболее ранним сохранившимся до наших дней определением государства как правового сообщества можно считать определение Цицерона. В свое работе «О государстве» он утверждал, что государство – это дело народа как некоего соединения многих индивидов, которые связаны между собой полным согласием в правовых вопросах, а также общностью интересов. Позднее идеи государства как некоего правового сообщества получали теоретическое обоснование уже в Новое время в работах Гуго Гроция, Бенедикта Спинозы, Джона Локка, Томаса Гоббса, Шарля Луи Монтескье, Франсуа-Мари Вольтера, Жан-Жака Руссо. Так, Локк в своем труде о государстве обосновал законность сопротивления любому произволу власти.

На совершенно новую стадию обоснование идеала правового государства вывел в своей теории основоположник классической немецкой философии Иммануил Кант (годы жизни 1724-1804). Согласно сформулированному им определению государства, оно представляет собой объединение огромного числа индивидов, которые подчинены правовым законам. Хоть он еще не использовал понятие «правовое государство», но применял довольно схожие по смыслу термины «правовое гражданское общество», «гражданско-правовое состояние», «прочное в правовом отношении государственное устройство». Особенность его определения состояла в том, что конститутивным признаком государства называлось верховенство правового закона.

Под влиянием кантовских идей в Германии возникло представительное направление, приверженцы которого уделили особое внимание разработке теории правового государства. Наиболее значимыми приверженцами данного направления называют Роберта фон Моля, Отто Бэра, Кара Теодора Велькера, Рудольфа фон Гнейста, Фридриха Юлиуса Шталя.

Роберт фон Моль ввел в научный оборот понятие «правовое государство», и оно прочно закрепилось в немецкой юридической литературе первой трети девятнадцатого столетия.

Впоследствии данное понятие получило обширное распространение, в частности, в дореволюционной России. В числе сторонников теории правового государства были Б.Н. Чичерин, П.И. Новгородцев, М.М. Ковалевский, Б.А. Кистяковский, Н.М. Коркунов и прочие. В России имелись прочные и многолетние связи с немецкими университетами, и из-за этого немецкая терминология применялась без перевода, потому теоретиков правового государства сначала именовали «рехтштатистами».

В англоязычной литературе понятие «правовое государство» не применяется. Схожим с ним можно назвать понятие «Rule of Law» (господство, правление права), использованное в данном смысле впервые Альбером Венн Дейси (профессор Оксфордского университета, годы жизни 1835-1922) в труде «Основы конституционного права» (от 1855 года).

Отношение к идеям правового государства у Маркса и Энгельса было строго негативным, как и отношение марксизма к государству в целом. Для зрелого марксизма становится характерным отрицание государства, в частности, правового. Согласно воззрениям Маркса и Энгельса, государственная власть нужна пролетариату исключительно на стадии перехода к безгосударственному строю. В собственных высказываниях критического характера касательно идеи правового государства они использовали это понятие в большинстве случаев в кавычках, подчеркивая свое отрицательное к нему отношение.

Признаки, а также определение правового государства

В наиболее общем смысле правовое государство допустимо обозначить как государство, которое связано правом, а его признаками можно назвать:

Ограничение власти государства правами, а также свободами гражданина и человека (то есть власть признает неотчуждаемые права индивидов).
Верховенство права (то есть правового закона) во всех областях общественной жизни.
Конституционно-правовую регламентацию принципа разделения властей на исполнительную, судебную, а также законодательную.
Имеющееся довольно развитое гражданское общество.
Строго правовую форму взаимоотношений (то есть взаимных обязанностей и прав, взаимной ответственности) граждан и государства.
Верховенство именно закона среди всех официальных источников права.
Строгое соответствие норм внутреннего законодательства общепризнанным нормам, а также принципам международного права.
Прямое действие актуальной конституции.
Возвышение суда.

Получается, что правовое государство – это такое государство гражданского общества, которое построено на принципе разделения властей, и в нем верховенствует именно правовой закон, а также оно признает наивысшей ценностью и в обязательном порядке защищает свободы и права гражданина и человека.

Правовое государство в России в наше время

В актуальной Конституции страны нашли свое признание, а также нормативное закрепление все базовые компоненты (качества, свойства, характеристики правового государства) правовой государственности, такие как гуманитарно-правовая (свободы и права гражданина, а также человека), нормативно-правовая (конституционно-правовая концепция правового закона) и институционально-правовая (система взаимодействия и разделения властей).

В соответствии с частью первой статьей первой актуальной Конституции страны, Российская Федерация является демократическим федеративным правовым государством с республиканской формой правления.

Определяющее значение для утверждения истоков правовой государственности имеют, в первую очередь, конституционные положения касательно высшей ценности человека, его свобод и прав, о разделении власти, о прямом действии актуальной Конституции и конституционно-правовых характеристиках источников действующего на данный момент права.

Получается, что в данной Конституции ставится задача построения правового государства, а также закреплены все важнейшие принципы правовой государственности. Ясно, что российским гражданам, а также государству на данном пути необходимо будет решать целый ряд проблем. И самой главной среди них является формирование зрелого гражданского общества.

Зарождение идеи о российском государстве как о правовом имеет практически тысячелетнюю историю. Но ее становление начинается только в XIX- XXвв. Весь путь развития данной идеологии был довольно сложен и тернист.

Первым шагом вступления на путь развития правового государства в начале XIX века стал переход к конституционной монархии. К сожалению, процесс продлился не долго.

Победа в октябрьской революции 1917 года положила конец развитию правового и начало создания советского государства. Идея правового государства больше не была востребована, ведь «страна советов» стремилась к власти в основе которой лежит понятие диктатуры.

После прихода к власти Сталина, в стране начинается активный рост бюрократизма, а также сосредоточение всей власти в руках одного человека. Таким образом, политический строй поменялся на административно-командную систему партийно-государственного руководства страной, а сама концепция развития правового государства канула в лету.

Для страны наступил тяжелый период. Из-за отсутствия политических и правовых институтов, балом правит беззаконие и произвол, растет число репрессий, учащаются случаи самосуда над инакомыслящими.

После полувековой анархии Россия наконец возвращается к идее организации правового государства. Одним из основных этапов стала корректировка Конституции РСФСР в начале 90х гг. Данный процесс привел к колоссальным изменениям государственных институтов, а также к должному формированию социально-экономических и политико-правовых отношений.

Помимо изменения уже имеющихся органов власти, были созданы новые. Для выполнения конституционного контроля был создан Конституционный Суд РФ, а также произошло разделение форм собственностей на государственные, частные и муниципальные. В процессе происходящих изменений были разделены и полномочия между органами государственной власти РФ и ее субъектами. Реорганизация также предполагала под собой избрание высшего должностного лица для управления государством. Таким образом, было проведено первое народное голосования для избрания Президента Российской Федерации.

Принципы правового государства

С получением нового правового положения в обновленную Конституцию РФ были вписаны и основные принципы правового государства. С этого момента Конституция Российской Федерации начала обладать высшей юридической силой на всей территории РФ (ч. 2 ст. 4, ч. 1 ст. 15), вместе с чем было закреплено верховенство закона.

Российское государство приобрело статус демократического федеративного правового государства с республиканской формой правления, о чем говориться в 1ст. Конституции РФ.

Одной из основных обязанностей государства является соблюдение прав и свобод гражданина, а также их защита. В Конституции этому посвящена целая глава, в которой прописаны и механизмы такой защиты.

Не обходят стороной и экономическую деятельность, провозглашая ее свободу и единство, а также разделяя формы собственности на государственную, частную и муниципальную.

Государственная власть также подверглась разделению на три самостоятельные ветви – исполнительную, законодательную и судебную.Разделение коснулось, в том числе полномочий и ведения органов государственной власти субъектов РФ.

Помимо этого в Конституции прописаны и другие принципы правового государства, а именно политическое, идеологическое многообразие, многопартийность и др.

Российская Федерация, как правовое государство

Но, к сожалению закрепления принципов в Конституции не достаточного для того, чтобы считать цель достигнутой. Существуют весомые различия между теорией правового государства и ее реальностью. В теории идеология правового государства говорит об общественном идеале в праве, тогда как на практике современная Россия этому не соответствует. Понятие идеала очень размыто и путь к нему довольно сложен. С этой стороны идеи правового государства можно рассмотреть как мотивацию к движению вперед, они толкают отношения государства и личности к улучшению и созданию необходимого правового порядка и законности.

Для того, чтобы создать правовое государство, необходимо реформирование всей структуры государственной власти. А точнее довести до ума законодательство, чтобы получить качественное и эффективное право и искоренить неуважение к нему. Необходимо раскрыть социальную ценность права в жизни общества, а также повысить значение суда.

На пути к образованию правового государства необходимо преодолеть ряд трудностей, одной из которых является правовой нигилизм. Ведь суть демократического государства состоит не только в высоком уровне развития политической и правовой культуры, но и в соблюдении Конституции РФ, а также законов всеми членами общества, в том числе и должностными лицами государственной власти.

Формирование правового государства в России, как и в любой другой стране также зависит от развития экономики. В этом случае весь упор идет на средний класс. Владея частной собственностью и высоким уровнем материального достатка, он заинтересован в сохранении существующего порядка, гораздо больше, чем пролетарий, которому в принципе нечего терять. Таким образом, преобладание среднего класса ведет к уверенному сохранению принципов правового государства.

Понятие и сущность «Правового государства», как словосочетания на первый взгляд, может показаться вполне некорректным и даже избыточным, так как обязательным признаком правового государства является правовое наличие. Но в данное понятия закладывается другой, более масштабный смысл, чем просто наличие в государстве права.

Родоначальником в теории правового государства считают философа английского происхождения Джио Локк, который в свое время показал свою концепцию «Двух трактов о правлении».

Сущность правового государства кроется в первенстве права над самой властью, в органичении действия власти стоящим над ней законом, в безусловном подчинении власти, граждан, а также всех общественных субъектов действующему праву.

Признаки правового государства

У правового государства есть свои определенные признаки, такие как:

государство самоограничивает себя законом, а именно в первую очередь конституцией, через которую не может преступить никто, это имеет отношение и к самому государству;
все равны перед законом;
ответственность государства перед гражданами и наоборот, ответственность самих граждан перед государством. Человеку дается гарантия свободы и права, защита от любого произвола власти. В то же время власть государственного характера защищает общество от покушений на него любого гражданина или другого социального субъекта;
государство располагает конституцией стабильного характера, а также законодательной системой.

Законодательная стабильность представляет собой важное условие осуществления права, формирования уважения относительно закона со стороны граждан. В случае, если законодательство подвергается постоянным, но что еще хуже, непрогнозируемым изменениям, то к нему уровень доверия и уважения падает как граждан, так и властных структур.

Фундаментальные правовые положения

Базовые, еще называющиеся фундаментальными правовые положения (например, занимающиеся вопросами государственного строительства, собственности) должны быть незыблемыми и устойчивыми. Только в таком случае может появиться доверие к власти, закону, которая привлечет в свое время своей стабильностью и предсказуемостью. В правовом и устойчивом отношении общество, где чтят законы, чаще всего, не происходит бегства капиталов за границу, начинается эра стабильности, что означает процветание общества.

Для такого общества являются характерными:

верховенство обязательного характера законов, а также конституции над всеми другими правовыми документами, а тем более над указами и распоряжениями властей;
наличие наиболее эффективной правоохранительной системы органов (прокуратуры, судов, следствия, арбитража, конституционного суда), которая будет подчиняться только закону, отлаженному механизму, способному обеспечить защиту, а также выполнение права;
наличие общества гражданского характера и развитого правового сознания граждан, и должностных лиц, их уважения относительно закона, признания верховенства со стороны общества.

Тем не менее исполнение этих достаточно высоких требований не может сегодня в полной мере обеспечить ни одно государство мира. Так как о государстве правового характера можно говорить лишь как неком идеале, которым хочется стать и к которому нужно стремиться.

Процесс формирования государства правового характера, особенно достижения приоритета права относительно власти, шел достаточно долго и болезненно. Традиции попрания закона, в первую очередь самой властью, из очень давнего времени («Прав тот, кто имеет больше прав», «Закон, что дышло: куда повернешь, туда и вышло»). Правовые истоки нигилизма, неуважения к закону коренятся в суверенитете, а также силе самой власти, при этом объясняются тем, что право создается самой властью. Сама ограничительная проблема власти долго выглядела достаточно противоречивой. Потребовалось очень большое количество времени, можно сказать столетия, в течении которого происходило постепенное формирование устойчивого правосознания, а также убежденности граждан в необходимости верховенства закона, как важной меры стабильности и процветания общества. Разработка документов конституционной направленности, введение правления конституционного характера, верховный статус и его признание принятых законов позволили постепенно продолжить пусть к укреплению и созданию правового государства.

Пути достижения правового государства

Во-первых, это улучшение уже существующего законодательства путем кодификации, модификации и систематизации. Данная проблема очень актуальна для стран, которые меняют господствующую идеологию, переходящих из одной социальной системы координат в другую, например для России. Прежнее законодательство советского времени во много было построено на закреплении юридически командно-административных методов руководства обществом. Помимо этого, имело множество несоответствий одних нормативно-правовых актов другим. Достаточно большое количество ведомственных и правительственных документов по своему духу и букве не соответствуют законам, а наоборот противоречат, а иногда и вовсе корректируют их в своих ведомственных интересах.

Работа по улучшению законодательства не может осуществляться одномоментно. Деятельность, которая изменяется, делает необходимым постоянное совершенствование законодательства путем создание широкого круга новых документов законодательства, целью которых является обеспечение правовых основ рыночного гражданского общества.

Весомое значение для процесса формирования устойчивого стремления граждан к соблюдению законов имеет также их легитимность, что означает признание со стороны всего общества. В случае, если же происходит неприятие обществом тех или иных законов и правовых норм, при всей их полезности и необходимости, это приводит к отторжению их гражданами, невыполнению, а в конце концов сводит на нет все попытки по созданию правового государства.

Во-вторых, выполнение строго существующего законодательства, создание наиболее эффективного механизма, а в последствии и его соблюдение. Требуется добиваться неотвратимости наступления ответственности любого субъекта общественного характера за нарушение им законодательной деятельности. Государство обязуется постоянно повышать свою рабочую эффективность правоохранительных органов, а для этого — укреплять авторитет, обеспечивать их подчинение только закону.

Значимую роль в процессе создания правового государства играет независимость судей и направление правовой нормы. Многим странам, стоить отметить, что Россия тут не являются исключением, в данном вопросе до идеала далеко.

В-третьих, устойчивое формирование правового сознания должностных лиц и граждан, всего общества. Создать разумные законы это лишь малая доля трудов, их нужно четко сформулировать, прописать различные обязанности права и обязанности. В самом обществе должны быть четко сформулированы отношения устойчивого характера, а также привычка к правовой дисциплине, к пониманию необходимости соблюдения закона, как гаранта и основы гражданского благополучия.

Права и обязанности граждан

В цивилизованной стране гражданы обязаны знать свои обязанности и права, действующее правовое поле, за рамки которого выходить просто нельзя. У граждан должно войти в привычку соблюдение законодательства, которое на данный момент действует.

О том, насколько высока степень уважения к закону говорит соблюдение и гражданами, и самими властями элементарных норм права, обычный пример правила дорожного движения.

Нужен постоянно осуществляющий свою работу в государственном масштабе юридический всеобуч, причем формирование уважения к закону в мнении общества должно происходить уже в детском возрасте. Основная проблема формирования уважения к закону у граждан и должностных лиц является вполне решимой, в том числе благодаря электронным СМИ. Тем не менее, практика показывает, что процесс становления правового государства исторически очень далек от своего завершения.

Представления о государстве как организации, осуществляющей свою деятельность на основе закона, начали формироваться уже на ранних этапах развития человеческой цивилизации. С идеей правового государства связывались поиски более совершенных и справедливых форм общественной жизни. Мыслители античности (Сократ, Демокрит, Платон, Аристотель, Полибий, Цицерон) пытались выявить такие связи и взаимодействия между правом и государственной властью, которые бы обеспечивали гармоничное функционирование общества той эпохи. Ученые древности считали, что наиболее разумна и справедлива лишь та политическая форма общежития людей, при которой закон общеобязателен как для граждан, так и для самого государства.

Государственная власть, признающая право и одновременно ограниченная им, по мнению древних мыслителей, считается справедливой государственностью. «Там, где отсутствует власть закона, - писал Аристотель, - нет места и (какой-либо) форме государственного строя».1 Цицерон говорил о государстве как о «деле народа», как о правовом общении и «общем правопорядке». Государственно-правовые институты Древней Греции и Рима оказали

заметное влияние на становление и развитие более поздних прогрессивных учений о правовом государстве.

Рост производительных сил, изменение социальных и политических отношений в обществе в эпоху перехода от феодализма к капитализму порождают новые подходы к государству и пониманию его роли в организации общественных дел. Центральное место в них занимают проблемы правовой организации государственной жизни, исключающей монополизацию власти в руках одного лица или властного органа, утверждающей равенство всех перед законом, обеспечивающей индивидуальную свободу посредством права.

В период начавшегося разложения феодализма идеи правовой государственности с позиций историзма изложили прогрессивные мыслители того времени Н.Макиавелли и Ж.Боден. В своей теории Макиавелли на основе многовекового опыта существования государств прошлого и настоящего предпринял попытку объяснить принципы политики, осмыслить движущие силы развития политической жизни с тем, чтобы набросать контуры идеального государства, наилучшим образом отвечающего потребностям его времени. Цель государства он видел в возможности свободного пользования имуществом и обеспечении безопасности для каждого. При рассмотрении вопроса о государственных формах предпочтение отдавалось республике, поскольку именно республика в большей мере отвечает требованиям равенства и свободы. Боден определяет государство как правовое управление многими семействами и тем, что им принадлежит. Задача государства состоит в том, чтобы обеспечить права и свободы.

В период ранних буржуазных революций в разработку концепции правовой государственности значительный вклад внесли прогрессивные мыслители: Г.Гроций, Б.Спиноза, Т.Гоббс, Д.Локк, Ш.Монтескье, Д.Дидро, П.Гольбах, Т.Джефферсони другие. Отметим наиболее важные теоретические положения их учений о правовом государстве.

Гроцийбыл первым выдающимся теоретиком школы естественного права. Согласно его теории существует право естественное и право волеустановленное. Источником естественного права являются природа человека, человеческий разум. К предписаниям естественного права он относит воздержание от чужого имущества, обязанности соблюдения обещаний, возмещение виновным ущерба, а также «воздаяние» людям заслуженного наказания. Волеустановительное право, исходящее от государства, должно всецело соответствовать принципам естественного права. Правовые институты феодализма объявлялись Гроцием противоречащими природе человека, поэтому выдвигалось требование нового права, «отвечающего законам разума». Целью государства он считал охрану частной собственности посредством таких правоустановлений, которые обеспечивали бы каждому человеку свободное пользование своим достоянием с согласия всех. Источником любой формы государства, согласно Гроцию, является общественный договор, поэтому при создании государства народ может избрать любую форму правления, но, избрав ее, народ обязан повиноваться правителям. Изменение формы государственного правления возможно лишь с согласия обеих сторон, заключивших общественный договор.

Спинозаодним из первых дал теоретическое обоснование демократического государства, которое, будучи связано законами, обеспечивает действительные права и свободы человека. Он утверждал, что государство могущественно только тогда, когда оно гарантирует каждому гражданину не только сохранение жизни, но и удовлетворение его интересов, и предостерегал правителей от посягательств на собственность, безопасность, честь, свободу и иные блага подданных.

Гоббс, защитник абсолютной монархии в Англии, разработал тем не менее ряд прогрессивных положений о господстве права в общественной жизни, которые впоследствии были развиты революционными буржуазными мыслителями. К их числу относятся обоснование формального равенства перед законом, незыблемость договоров. Гоббс отстаивал понимание свободы человека как права делать все то, что не запрещено законом, и тем самым заложил теоретические основы наиболее эффективного принципа правового регулирования общественных отношений.

Локк, по словам Маркса, был классическим выразителем правовых. представлений буржуазного общества в противоположность феодальному. Государство, которое создается для охраны естественных прав человека, подчеркивал Локк, устанавливает законы для устройства и учреждения собственности, а также использует общественные силы для исполнения этих законов и для защиты от внешних нападений. В таком государстве господствует закон, обеспечивающий естественные неотчуждаемые права собственности, индивидуальной свободы и равенства. Свобода людей в условиях правового государства, писал Локк, состоит «в незыблемом для всех правиле, установленном законодательной властью, суть которого выражается в свободе следовать собственному желанию во всех случаях, когда этого не запрещает закон, и не быть зависимым от постоянной, неопределенной, неизвестной самовластной воли другого человека».

Монтескье установление правовой государственности объяснял необходимостью политической свободы в гражданском обществе. Идея политической свободы связана у него с идеей гражданской свободы, которая заключается в безопасности граждан государства. Для предотвращения злоупотреблений властью необходимо соблюдение законов всеми. «Свобода есть право делать все, что дозволено законами. Если бы гражданин мог делать то, что этими законами запрещается, то у него не было бы свободы, так как то же самое могли бы делать и прочие граждане». Политическая свобода у Монтескье означает установление законности и безопасности. А достигается это путем разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную, сосредоточенных в различных органах и взаимно ограничивающих и уравновешивающих друг друга. Эта идея является одной из важнейших в его политико-правовой теории. В последующем она нашла практическое воплощение в государственном строительстве большинства цивилизованных стран.

Дидро правовые начала государственной власти обосновывает ее суверенностью, построенной на общественном договоре. Государственная власть, по его мнению, возникает как продукт общественного договора, который придает обществу организованную политическую форму. Люди лишь частично передают государству свою естественную независимость с целью обеспечения интересов и объединения воли и силы всех. Государственная власть, следовательно, основана на воле народа, который является сувереном. «Лишь нация есть истинный суверен; истинным законодателем может быть лишь народ, лишь воля народа является источником политической власти». Главная цель государства есть обеспечение неотъемлемых прав граждан и их счастья. Эти идеи Дидро получили философское обоснование и завершение в теории правового государства И.Канта.

Джефферсон, автор «Декларации независимости Соединенных Штатов Америки», практически воплощает идеи правового государства на американском континенте. С позиций теории общественного договора и естественных неотчуждаемых прав человека он подвергает критике монархическую форму правления и отстаивает принцип народного суверенитета. Декларация Джефферсона торжественно провозглашает, что существуют неотчуждаемые права человека, для обеспечения которых создается государство. Путем включения в Декларацию естественные права человека превратились в субъективные права отдельных индивидов по отношению к государству как целому. Для официальной государственной доктрины это было совершенно новое положение, так как прежде считалось, что правами людей наделяет государство.

Значительный вклад в разработку основополагающих элементов правовой государственности в этот период внесли такжеВольтер, Гельвеций, Руссо, Пейн и другие видные мыслители.

Кант обосновал и детально разработал философскую основу теории правового государства, центральное место в которой занимает человек, личность. Важнейшим принципом публичного права философ считал прерогативу народа требовать своего участия в установлении правопорядка путем принятия конституции, выражающей его волю. Верховенство народа обусловливает свободу, равенство и независимость всех граждан в государстве, которое выступает как «объединение множества людей, подчиненных правовым законам». Там, где государство действует на основе конституционного права, отвечает общей воле народа, там государство правовое, там не может быть ограничения прав граждан в области личной свободы, совести, мысли, хозяйственной деятельности.

В правовом государстве гражданин должен обладать той же возможностью принуждения властвующих к точному исполнению закона, какой обладает властвующий в его отношении к гражданину. Возможность правовой организации Кант непосредственно связывает с разделением властей на законодательную, принадлежащую парламенту, исполнительную - правительству и судебную, осуществляемую судом присяжных, избранных народом.

Философская концепция правового государства, по Канту, оказала значительное влияние на дальнейшее развитие политико-правовой мысли и практику государственно-правового строительства цивилизованного общества.

Гегель рассматривает государство в контексте общей системы его фундаментальных философских представлений о мироздании, важной частью которых является философия права. Государство в трактовке Гегеля - это тоже право, но наиболее развитое и содержательно богатое, так как оно включает в себя признание всех остальных прав - прав личности, семьи и общества. Возводя государство в абсолют, стоящий над личностью и обществом, Гегель доказывает, что бытие государства предшествует развитию гражданского общества. В этом утверждении Маркс видел главный порок гегелевской концепции государства, поскольку в реальной действительности общество возникает раньше государства, а последнее является продуктом и результатом развития общества.

Государство, по Гегелю, это наиболее совершенная организация общественной жизни, в которой все строится на правовой основе, представляющей царство реализованной свободы. Именно в государстве и через государство реализуются высшие нравственные ценности человека, поэтому оно является «действительностью нравственной идеи». Гражданское общество через посредство правовых учреждений обеспечивает интересы частных лиц и охраняет порядок. В государстве всецело сливаются личная свобода и внешний порядок, в нем достигает своей наивысшей формы единство правового содержания и морального убеждения.

Ценность гегелевских воззрений на государство состоит в том, что принудительная, насильственная функция в нем играет не столь важную роль. Главное - это четкая социальная и правовая направленность государственной деятельности, ее глубокое нравственное содержание, разумность и полезность для общества и индивида.

Маркс рассматривал государство и право исходя из открытой им классовой теории общественного развития. Согласно данной теории государство и право исчезнут вместе с исчезновением классов в результате установления диктатуры пролетариата в процессе перехода к обществу без классов. Анализируя соотношение буржуазного государства и права, Маркс доказывает, что юридический закон есть продукт и отражение материальных производственных отношений классового общества. Законодательство только фиксирует требования, диктуемые экономическими отношениями. От государства же зависит, насколько адекватно оно может отразить в законах исторически сложившиеся взаимоотношения между людьми, соответствующие данному социально-экономическому строю.

Маркс пишет, что реальную силу законы получают только тогда, когда одобряемый ими, выражающийся в них момент порядка социальных отношений «находится в гармонии с общественным способом производства». Примечательным является утверждение Маркса, в котором он выразил идею правового государства:

«Свобода состоит в том, чтобы превратить государство из органа, стоящего над обществом, в орган, всецело этому обществу подчиненный».

Прогрессивная политико-правовая мысль Западной Европы в лице Иеринга, Еллинека, Дюги, Ориу, Паунда, Спенсера и других оттачивала элементы теории правового государства с позиций своего времени и опыта прошлого. Если отвлечься от субъективных оценок, то большинство авторов сходились во мнении, что правовым можно считать лишь такое государство, где законодатель так же подзаконен, как и гражданин. Иеринг считает, что правовая государственность имеет место лишь там, где государственная власть сама подчиняется предписанному ею порядку, где она приобретает окончательную правовую прочность. Лишь при господстве права процветают национальное благосостояние, торговля и промыслы, развертываются присущие народу «умственные и нравственные силы».

В концепции Еллинека государство определяется как представитель общих интересов своего народа, как господствующий, являющийся юридической личностью союз народа, удовлетворяющий индивидуальным, национальным и общечеловеческим солидарным интересам в направлении прогрессивного развития общества.

Идеи правового государства нашли широкое отражение и в русской политико-правовой мысли. Они излагались в трудах Д.И. Писарева, А.И. Герцена, Н.Г. Чернышевского, А.Н. Радищева, П.И. Пестеля, Н.М. Муравьева и других мыслителей, подвергавших обоснованной критике беззакония феодализма.

Теоретическую завершенность русская концепция правового государства получила в произведениях видных правоведов и философов предоктябрьского периода:Н.М. Коркунова, С.А. Котляревского, П.И. Новгородцева, С. А. Муромцева, В.М. Гессена, Г.Ф. Шершеневича, Б.Н. Чичерина, Н.А. Бердяеваи других. Их государственно-правовые воззрения - предмет изучения истории политических и правовых учений. Ниже кратко рассматриваются лишь те концепции, в которых обобщенно излагаются главные идеи и принципы правового государства с точки зрения русского правоведения.

Так, Шершеневич отмечает следующие пути формирования и основные параметры правового государства:
1) для устранения произвола необходимо установление норм объективного права, которые определяют пределы, свободы каждого и отграничивают одни интересы от других, в том числе и государственной организации, - отсюда идея господства права в управлении;
2) если личная инициатива требует простора, то государству достаточно ограничиваться охраною субъективных прав;
3) чтобы новый порядок не нарушался самими органами власти, необходимо строго определить полномочия последних, отделив от исполнительной власти законодательную, утвердив самостоятельность судебной власти и допустив к соучастию в законодательстве выборные общественные элементы.
Соглашаясь с подобными характеристиками правового государства, Шершеневич, однако, реальные гарантии правовой государственности видит в том, что в различное время выдвигались различные гарантии правового порядка против произвола государственной власти: «. а) неотъемлемые права личности; б) принцип разделения властей; в) правовое самоограничение власти; г) подчиненность государства стоящему над ним праву. В действительности такой гарантией является только сдерживающая сила общественного мнения»'. Идея «сдерживания» властей негосударственными общественными объединениями, мнением общественности, печати, радио, телевидения сейчас признается всеми и находит свое практическое воплощение в жизни современного общества.

Гессен определяет правовое государство, опираясь на фундаментальные воззрения западной политико-правовой мысли. «Правовым называется государство, - отмечает он, - которое признает обязательным для себя как правительства создаваемые им же как законодателем юридические нормы. Правовое государство в своей деятельности, в осуществлении своих правительственных и судебных функций связано и ограничено правом, стоит под правом, а не вне и над ним» 2 . В то же время Гессен вносит определенные коррективы в содержательную сторону правового государства. Он отстаивает свободу законодательной деятельности в том смысле, что государство не связано обычным и законодательным правом, так как нет «вечных» обычаев и законов. По самому существу своему законодательная власть не может быть ограничена законом. В этой идее заложено принципиальное практическое положение: законы должны соответствовать уровню зрелости общества, отражать изменяющиеся экономические, социальные, культурные и другие условия общественной жизни, отвечать объективным потребностям ее развития.

Котляревский придерживается кантовской теории взаимосвязанности и обоюдной ответственности государства и личности друг перед другом, гарантией которых является разделение властей. Практическую значимость для современной государственно-правовой жизни имеет его вывод о роли суда как основного органа, обеспечивающего реальную обоюдную ответственность государства и личности. Такой суд должен быть конституционным, абсолютно независимым от кого бы то ни было и пользоваться непререкаемым доверием народа. Утрата этого доверия колеблет начала правосудия, а вместе с тем и начала правового государства.

В послеоктябрьский период в нашей стране в силу ряда объективных и субъективных факторов идеи правового государства вначале были поглощены требованиями революционного правосознания, а затем полностью исключены из реальной жизни. Правовой нигилизм при сосредоточении реальной власти в руках партийно-государственного аппарата, отрыв этой власти от народа привели к полному отрицанию в теории и на практике правовой организации общественной жизни на началах справедливости и в конечном счете к установлению тоталитарной государственности.

Советская государственно-правовая наука в период тоталитаризма не воспринимала идею правового государства, считая ее буржуазной, диаметрально противоположной классовой концепции государства. Инерция властного отрицания и научного непризнания многовекового опыта теории и практики правовой государственности породила серьезные социально-экономические, культурно-духовные и национальные конфликты в жизни общества.

В последние годы в русле реформаторских процессов, осуществляемых в стране, произошли серьезные изменения в научных взглядах на государство и право, четко обозначились новые подходы к оценке их роли в политической системе общества. Используя научный арсенал прошлого и настоящего, практический опыт построения и функционирования правовой государственности в современных цивилизованных странах, отечественное правоведение, философская, экономическая и политическая мысль наметили реальные контуры будущего правового государства в нашем обществе. Концептуальные положения и пути формирования правового государства с учетом конкретных условий развития страны излагаются в трудах С.С. Алексеева, А.В. Венгерова, В.Е. Гулиева, Н.Н. Деева, В.Д. Зорькина, В.Н. Кудрявцева, Б.М. Лазарева, Р.3. Лившица, В.С. Нерсесянца, М.И. Пискотина, Ю.А. Тихомирова, Б.И. Топорнина, Р.А. Халфиной, 3.М. Черниловского, В.А. Четвернина и других.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: