Климов обратился в суд с иском о снятии дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда

Обновлено: 26.04.2024

Для понимания категории морального вреда необходимо обратиться к Гражданскому Кодексу РФ и Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

Так, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т. п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

На возмещение морального вреда гражданин может рассчитывать в следующих случаях:

•нравственных переживаний в связи с трагической утратой родственника;

•невозможности продолжать активную общественную жизнь в результате полученной травмы от преступных действий виновного лица;

•раскрытия семейной или врачебной тайны;

•распространения не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина;

•временных ограничений или лишения каких-либо прав;

•физической боли, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и других.

Судебной практикой моральный вред, хотя и признается неимущественным вредом, компенсируется, как правило, в денежной форме. Вместе с тем, процесс его доказывания, а также расчет денежного эквивалента имеет определенные сложности.

Основная проблема заключается в том, что российское законодательство не содержит четкой оценки стоимости конкретных нарушенных неимущественных благ. При этом сумма возмещения морального вреда ставится в зависимость от внутреннего убеждения суда.

Так, к примеру, в суде первой инстанции исковые требования гражданки В. к муниципальному образовательному учреждению детский сад «Р» о признании незаконными и подлежащими отмене приказов о наложении дисциплинарного взыскания и приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, были удовлетворены частично. Исследуя все обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что истца дважды незаконно привлекли к дисциплинарной ответственности, что послужило в дальнейшем поводом для увольнения. Суд в полном объеме взыскал заработную плату за время вынужденного прогула, однако компенсацию морального вреда удовлетворил частично. Из требуемых истцом пятидесяти тысяч рублей суд постановил взыскать с виновной стороны пятнадцать тысяч рублей.

При этом необходимо отметить, что судебный процесс по данному делу продолжался фактически год, а нравственные страдания и негативное отношение к своей деловой репутации истец испытывал с момента первого незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности. Вместе с тем суд не счел данные обстоятельства существенными.

Другой пример: Гражданин С. обратился в с уд с требованием к ООО «Н» о возмещении ущерба, причиненного его автомобилю, в связи с падением на него деталей демонтируемых окон, при проведении ремонта в одной из квартир жилого дома. Помимо указанных требований, истцом была заявлена компенсация морального вреда в размере десяти тысяч рублей. Все заявленные исковые требования, в том числе компенсация морального вреда, были удовлетворены в полном объеме.

В данном случае судебная инстанция сочла сам факт требования морального вреда достаточным в отсутствие доказательств со стороны истца.

А вот в следующем примере суд первой инстанции отказал в компенсации морального вреда. Гражданин Ш. обратился в суд с исковым заявлением к управляющей компании о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, и компенсации морального вреда в размере пятидесяти тысяч рублей. В суде было доказано, что порыв батареи произошел по вине управляющей компании. Кроме этого, истцом были предоставлены медицинские документы о заболевании ребенка и о возникшем обострении хронической бронхиальной астмы. Однако эти обстоятельства не были приняты во внимание судом первой инстанции при вынесении решения, в компенсации морального вреда было отказано. Апелляционная инстанция Хабаровского краевого суда решение изменила и взыскала моральный вред в размере пятнадцати тысяч рублей.

Приведенные примеры позволяют сделать вывод о том, что в части возмещения морального вреда отсутствует единообразная судебная практика. Суды принимают разнонаправленные решения по аналогичным делам. При этом нет четкого механизма расчета и определения денежного эквивалента. В этой связи невозможно определить стоимость нравственных страданий.

Проблема компенсации, несомненно, комплексная. Следует обратить внимание еще и на то, что в Постановление Пленума изменения вносились в 2007 году, то есть 11 лет тому назад. Правовые позиции Пленума не отвечают в полной мере современным реалиям жизни и запросам общества.

Согласно ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы, нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Россия является членом многих международных организаций, что, по мнению автора, обязывает российскую судебную систему, так или иначе, обращать внимание на международный опыт, в том числе и в сфере компенсации морального вреда.

ЕКАТЕРИНА КЕННЕР АДВОКАТ, МЕДИАТОР КОЛЛЕГИИ АДВОКАТОВ «ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР»

Источник публикации: информационный ежемесячник «Верное решение» выпуск № 06 (188) дата выхода от 25.06.2018.

Климов обратился в суд с иском о снятии дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда.

В судебном заседании Климов пояснил, что в ГП «Быттехнике» работал слесарем механосборочных работ на участке восстановления запасных частей и деталей до 25 марта 2011 г. 26 февраля этого года приказом директором предприятия № 4 ему было объявлено замечание за невыполнение заявок и отсутствие на работе 21 февраля 2011 г. в течение рабочего дня.

Поводом к наложению дисциплинарного взыскания послужило то, что он не смог 21 февраля выполнить заявки на ремонт холодильников и отсутствовал на рабочем месте с 12 час. 48 мин. до 17 час.

С наложенным на него дисциплинарным взысканием не согласен, так как выполнить заявки 21 февраля не смог в связи с отсутствием запасных частей к холодильнику «Бирюса».

О поступлении новых заявок не знал, так как не имел оперативной связи с предприятием, взять с собой пейджер, которым пользовались все слесари, отказался, полагая, что администрация обязана обеспечить его индивидуальным средством связи.

Для осмотра холодильника и установления неисправности им было затрачено 21 февраля все дообеденное время, т. е. до 12 час. После обеда он посетил инспекцию труда, чтобы пожаловаться на директора Иванова, который неоднократно сам советовал обжаловать его действия в профсоюз.

Разрешите спор

Решение:

Оснований для удовлетворения требований Климова нет. Исходя из смысла ст. 189 ТК РФ, обязательным для всех работников является подчинение правилам поведения, определенным в соответствии ТК РФ, иными ФЗ, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Климов нарушил правила ВТР, уйдя с рабочего места и не взяв с собой средство связи (если это предусмотрено локальными актами).

Согласно ч. 4 ст. 157 ТК РФ о начале простоя, вызванного поломкой оборудования и другими причинами, которые делают невозможным продолжение выполнения работником его трудовой функции, работник обязан сообщить своему непосредственному руководителю, иному представителю работодателя. Соответственно, Климов должен был оповестить работодателя о простое, вызванном отсутствием необходимых деталей.

Согласно ППВС РФ от 17.03.2004 N 2, дисциплинарным проступком считается, в частности отсутствие работника без уважительных причин на работе либо рабочем месте. Рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя. Таким образом, дисциплинарное взыскание работодателем было применено правомерно..

Задача 6

Распоряжением главы администрации Московского района г. Твери от 30 августа 2006 г. Ответственному секретарю комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Лайко был объявлен выговор за грубое нарушение требований регламента работы администрации. Нарушение требований регламента выразилось в том, что Лайко без специального поручения дала ответ от имени комиссии по делам несовершеннолетних на представление прокурора Московского района от 29 июня 2006 г., по которому необходимо принять специальное постановление главы администрации района .

Считая доводы администрации не обоснованными, прокурор Московского района в интересах Лайко обратился в суд с иском к администрации Московского района г. Твери об отмене распоряжения главы администрации Московского района об объявлении выговора Лайко, мотивируя свои требования тем, что Лайко фактически представила в прокуратуру Московского района не ответ на представление, подготовка которого ей не поручалось, а письменное объяснение о причинах допущенных нарушений.

Разрешите спор

Петров обратился в суд с иском о снятии дисциплинарного взыскания — выплаты премии и компенсации морального вреда. В судебном заседании Петров пояснил, что в ОАО «Тверьхимволокно» он работал с 1972 года в разных должностях, с 1 декабря 2004 г. — на должности начальника отдела оборудования и запасных деталей.

20 декабря 2005 г. он, Круглов и Замятин были направлены в командировку в г. Санкт-Петербург, возвращаясь из которой на автомашине в ночь с 21 на 22 декабря 2005 г. он создал конфликтную ситуацию с экспедитором Кругловым, неудачно пошутив о том, что он (Петров) не сделал отметки в командировочных удостоверениях, чем расстроил Круглова, обеспокоившегося невозможностью получения командировочных. Заметив плохое настроение Круглова, он признался, что пошутил и посчитал, что инцидент исчерпан. Однако во время остановки для отдыха Круглов покинул автомашину и ушел, никого не предупредив о своем намерении вернуться в Санкт-Петербург. Разыскивая Круглова, они вернулись обратно и обнаружили его на дороге. Он отругал Круглова, сел в машину, и они вернулись в Тверь. По возвращении Круглов доложил о произошедшем конкурсному управляющему, по распоряжению которого было проведено служебное расследование.

18 января 2006 г. приказом конкурсного управляющего на него было наложено дисциплинарное взыскание — объявлен строгий выговор за аморальное поведение, а в связи с наложением данного взыскания он был лишен премии по итогам работы за декабрь 2005 года.

Наложение дисциплинарного взыскания и последующее лишение премии Петров считает незаконным, так как нарушений трудовой дисциплины он не допускал, аморального поступка не совершал, никаких воспитательных функций в отношении совершеннолетнего Круглова не выполнял.

Представитель ответчика с иском не согласилась и пояснила, что Петров, как руководитель структурного подразделения, должен выполнять функции по воспитанию подчиненных, и его поведение в командировке — создание конфликтной ситуации — является аморальным. Поступок Петрова расценен как недобросовестное выполнение должностных обязанностей, а за аморальное поведение Петрову объявлен строгий выговор и он лишен премии.

Правовое регулирование внутреннего трудового распорядка.

Поощрения за труд (понятие, виды и порядок их применения).

Понятие, виды дисциплинарной ответственности порядок их наложения.

Принципы дисциплинарной ответственности.

Порядок обжалования решений о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Порядок и сроки применения дисциплинарных взысканий.

Снятие дисциплинарного взыскания.

Прежде всего, готовясь к данной теме, необходимо уяснить понятия «дисциплина труда» и «правопорядок в сфере труда». Для этого необходимо обратиться к ст.189 Трудового кодекса РФ.

Важно отметить, что как правовая категория дисциплина труда выступает в четырех аспектах: 1) как один из принципов организации труда; 2) как самостоятельный институт трудового права; 3) как элемент трудового правоотношения; 4) как фактическое поведение, т.е. уровень соблюдения всеми работниками организации, в том числе и в таможенных органах РФ, установленных правил внутреннего трудового распорядка.

Кроме того, требуют глубоко осмысления такие статьи ТК РФ, как 190-195, 372.

Решением администрации спортивного клуба в Правила внутреннего трудового распорядка было включено условие, согласно которому администрация имела право к спортсменам, допустившим два опоздания на тренировку в течение месяца, применять, наряду с другими мерами, штраф. Одновременно было предусмотрено, что спортсменам, не допустившим опозданий на тренировку в течение 3 месяцев, должна выдаваться премия.

Законны ли указанные дополнения в Правилах внутреннего трудового распорядка?

Каков порядок их применения?

На общем собрании акционеров при обсуждении состояния трудовой дисциплины, в числе других мер было решено: трем работникам объявить благодарность, двух рекомендовать наградить почетными грамотами, одного премировать и фотографию еще одного работника поместить в печатном издании организации. Совет директоров организации все рекомендации выполнил, кроме последней. Свое решение он мотивировал тем, что мнение общего собрания носит рекомендательный характер, а последнее слово принадлежит совету директоров.

Правомерны ли действия совета директоров?

При утверждении Правил внутреннего трудового распорядка кондитерской фабрики «Ударница» было предложено в перечень мер дисциплинарных взысканий включить: постановку на вид; замечание; выговор; предупреждение; строгий выговор; лишение отпуска лиц, совершающих прогулы; штраф до 50% от размера заработной платы для лиц, появившихся на работе в нетрезвом состоянии; увольнение.

Правомерно ли такое предложение?

Кем разрабатываются и утверждаются правила внутреннего трудового распорядка?

Кто и в каком порядке может опротестовать или отменить правила внутреннего трудового распорядка, если они приняты с нарушением норм права?

Распоряжением начальника энергоцеха от 16 мая 2006 г. Усов был лишен на 100% премии за апрель 2006 года за невыполнение сменного задания.

Считая лишение премии незаконным, Усов обратился в суд с иском о взыскании премии.

В судебном заседании Усов иск поддержал и пояснил, что 12 апреля 2006 г. в 12 час. 35 мин. получил заявку на устранение неисправности на линии электропитания вторичных часов на сварочном участке ремонтно-механического цеха. Устранить неисправность в этот день он не смог, так как выявив к 13 час. отсутствие импульсов от первичных часов и уяснив, что работы необходимо провести в здании старого заводоуправления, проникнуть куда он не смог ввиду отсутствия ключа и был вынужден с 13 до 15 час. дожидаться кладовщицу, отсутствующую в этот период на рабочем месте. Фактически в этот день по заявке он работал с 12 час. 30 мин. до 13 час. и с 15 час. 10 мин. до 16 час. 15 мин. Усов никого не поставил в известность, где находился в период с 13 до 15 часов, никакой другой работы в течение этого времени ему не поручалось. В 16 час. 30 мин. рабочий день закончился, 13—14 апреля были выходные дни. Неисправность он устранил только к 12.00 час. 15 апреля 2006 г.

Считает, что никаких нарушений при выполнении сменного задания не допустил, неисправность устранил, поэтому оснований лишать его премии у администрации не было. Разрешите спор.

Климов обратился в суд с иском о снятии дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда.

В судебном заседании Климов пояснил, что в ГП «Быттехнике» работал слесарем механосборочных работ на участке восстановления запасных частей и деталей до 25 марта 2006 г. 26 февраля этого года приказом директором предприятия № 4 ему было объявлено замечание за невыполнение заявок и отсутствие на работе 21 февраля 2006 г. в течение рабочего дня.

Распоряжением главы администрации Московского района г. Твери от 30 августа 2006 г. ответственному секретарю комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Лайко был объявлен выговор за грубое нарушение требований регламента работы администрации. Нарушение требований регламента выразилось в том, что Лайко без специального поручения дала ответ от имени комиссии по делам несовершеннолетних на представление прокурора Московского района от 29 июня 2006 г., по которому необходимо принять специальное постановление главы администрации района.

Считая доводы администрации необоснованными, прокурор Московского района в интересах Лайко обратился в суд с иском к администрации Московского района г. Твери об отмене распоряжения главы администрации Московского района об объявлении выговора Лайко, мотивируя свои требования тем, что Лайко фактически представила в прокуратуру Московского района не ответ на представление, подготовка которого ей не поручалась, а письменное объяснение о причинах допущенных нарушений.

Петров обратился в суд с иском о снятии дисциплинарного взыскания — выплаты премий и компенсации морального вреда. В судебном заседании Петров пояснил, что в ОАО «Тверьхимволокно» он работал с 1972 года в разных должностях, с 1 декабря 2004 г. — в должности начальника отдела оборудования и запасных деталей.

Представитель ответчика с иском не согласилась и пояснила, что Петров, как руководитель структурного подразделения, должен выполнять функции по воспитанию подчиненных и его поведение в командировке — создание конфликтной ситуации — является аморальным. Поступок Петрова расценен как недобросовестное выполнение должностных обязанностей, а за аморальное поведение Петрову объявлен строгий выговор и он лишен премии.

Истица обратилась в суд с иском о снятии дисциплинарного взыскания.

В судебном заседании истица пояснила, что в школе РОСТО она работала на 0,5 ставки старшим инструктором методистом.

12 января 2006 г. приказом директора школы ей был объявлен выговор за опоздание на работу 3 января 2006 г. на 40 минут. С приказом она не согласна, однако не обжаловала его, а просто написала при ознакомлении о своем несогласии. О существовании определенного срока для обжалования приказа она не знала. С 4 по 10 января 2006 г. она болела, а в дальнейшем обратиться с жалобой в суд, ей помешал нервный срыв.

В настоящем судебном заседании истица просит приказ отменить, снять с нее дисциплинарное взыскание, наложенное 12 января 2006 г., восстановить срок для обжалования приказа, считая причину пропуска срока уважительной. Истица сообщила, что 3 января 2001 г. на работу пришла вовремя — к 8 час, а затем вышла из кабинета, чтобы отыскать электрика для ремонта обогревателя, так как в кабинете было холодно и ее знобило.

Свидетель Борисов пояснил, что утром 3 января 2001 г. в школе было назначено совещание и начальник обратил внимание на отсутствие истицы. Он попросил отыскать истицу, но той на работе не оказалось.

Приказом № 26 от 12 марта 2006 г. он был уволен за появление на работе в нетрезвом состоянии.

Считая свое увольнение необоснованным, Семенов обратился в суд с иском об изменении формулировки увольнения на увольнение по собственному желанию.

В обоснование своих требований истец в судебном заседании не отрицал факт употребления спиртных напитков на рабочем месте в рабочее время. Он был сильно расстроен из-за разногласий с руководством редакции по профессиональным вопросам и употребил спиртное со своими коллегами. Однако считает дисциплинарное наказание в виде увольнения чрезмерно строгим, поскольку ранее он не имел никаких взысканий, везде положительно характеризовался. В содеянном он сильно раскаялся и сам попросил уволить его по собственному желанию.

Кроме того, до применения дисциплинарного взыскания работодатель не затребовал у истца письменное объяснение по поводу его появления в нетрезвом состоянии.

Представитель ответчика иск не признал и пояснил суду, что администрацией в лице редактора газеты была предпринята попытка разрешить конфликтную ситуацию. Однако на требования покинуть рабочее место Семенов не реагировал, более того, нецензурно выражался в адрес коллег. Считая данный поступок аморальным и по своей тяжести заслуживающим именно увольнения, было принято решение об увольнение истца.

Бухгалтер Соловьева допустила грубые ошибки в квартальном отчете, в связи с чем бухгалтерии пришлось весь отчет переделывать заново. В результате он был сдан с опозданием и работники бухгалтерии не получили премии. Из письменного объяснения Соловьевой следовало, что ошибки были допущены из-за невнимательности по причине личных неприятностей. Главный бухгалтер объявил ей строгий выговор. Соловьева, работавшая до этого три года без всяких взысканий и имевшая несколько поощрений, обратилась с заявлением в КТС, считая, что на первый раз ей могли объявить лишь замечание.

Может ли КТС изменить меру взыскания?

Подлежит ли удовлетворению требование Соловьевой об отмене наложенного на нее взыскания?

Старшему преподавателю Морозову была выдана характеристика для участия в конкурсе на замещение вакантной должности доцента. В характеристике было указано, что два года назад Морозову был объявлен выговор за несвоевременное представление плановой научной статьи, из-за чего на год задержалось издание сборника научных трудов, в котором должна была быть эта работа. Морозов возражал против этого пункта характеристики, пояснив, что работу он не представил в срок не по своей вине.

Правомерно ли включение этого пункта в характеристику?

Состоятельны ли доводы Морозова?

Для сдачи в срок возведенного жилого дома начальник строительного управления приказал (устно) плиточникам 4-го разряда Карцеву и Жилину на три дня перейти в звено по благоустройству территории. За отказ приступить к этой работе Жилину был объявлен выговор. Когда же он и после выговора отказался выходить на новую работу, то был уволен по п. 5 ст. 81 ТК (за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей).

Считая увольнение незаконным, Жилин обратился в суд с иском о восстановлении на работе.

Как решить дело?

Официанты пиццерии Иванова и Соловьева, имеющие детей соответственно в возрасте 3 и 10 лет, отказались от направления в командировку в другой населенный пункт для работы в открывающейся пиццерии. Директор пиццерии, ссылаясь на трудовой договор с официантками, в котором предусмотрены поездки в командировку, за отказ срочно выехать в командировку Ивановой объявил строгий выговор, а Соловьеву уволил по подп. «а» п. 6 ст. 81 ТК.

Законы ли требования директора пиццерии? Каков порядок направления в командировку? Какие гарантии существуют для отдельных категорий работников при направлении в командировку? Решите спор по существу.

Круглов работал медбратом в одной из компаний. Приказом от 4 октября 2005 г. он был уволен с работы с 5 октября за появление на работе 6 сентября 2005 г. в нетрезвом виде.

Круглов, считая увольнение незаконным, обратился в суд с иском о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, указав в заявлении, что 6 сентября

2005 г. он не пил на работе, а выпил накануне, вне рабочего времени, поэтому сохранился запах спиртного. 5 сентября 2005 г. он был избит хулиганами, 6 сентября на работе ему стало плохо и главный врач разрешил ему отдохнуть, а в конце рабочего дня заявил, что он пьян, предложил написать заявление, что пил на работе, но он отказался. Компания иск не признала и пояснила суду, что 6 сентября 2005 г. после обеденного перерыва Круглов был обнаружен на рабочем месте в нетрезвом состоянии главным врачом и отстранен от работы. Однако Круглов не ушел с работы и в 16 часов вновь был обнаружен на территории компании. Его пригласили к руководству компании, где был составлен акт о нахождении Круглова на рабочем месте в нетрезвом состоянии.

Круглов был ознакомлен с актом, на котором написал, что выпил накануне. Поскольку Круглов и ранее нарушал трудовую дисциплину, за что лишался премий, было принято решение о его увольнении.

Какое решение должен вынести суд?

Бурмистрова обратилась в суд с иском к ОАО «АРЗИ» о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула компенсации морального вреда.

Из материалов дела следует, что истица была уволена с работы 13 мая 2006 г. с должности старшего кладовщика приказом № 29/344 от 30 апреля 2006 г. за проступки, обнаруженные в результате инвентаризации в сентябре и декабре 2005 года.

В свете остроты проблемы актуальность темы трудового правоотношения как стержневого элемента всей системы трудового права сомнений не вызывает.
Целью нашей работы является изучение прав и обязанностей работников.
Для достижения цели нами ставились следующие задачи:
Для достижения данной цели необходимо выполнить следующие задачи: изучить понятие и стороны трудового отношения, рассмотреть работника как субъекта данных отношений, исследовать основные права и обязанности работника по действующему трудовому законодательству.

Прикрепленные файлы: 1 файл

труд основ.doc

Но на работника возлагаются и обязанности:

«-добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором;

-соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации;

-соблюдать трудовую дисциплину;

-выполнять установленные нормы труда;

-соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда;

-бережно относиться к имуществу работодателя и других работников;

-незамедлительно сообщить работодателю либо непосредстве нному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя.»

Пример из судебной практики.

«Климов Ю.С. обратился в суд с иском о снятии дисциплинарных взысканий и компенсации мораль ного вреда.

2.2 Основные права и обязанности работника по действующему законодательству

Важным новшеством в гл. 1 ТК РФ является то, что в ней впервые приводится очень подробный перечень основных прав и обязанностей сторон трудовых отношений — работника и работодателя. Это дает возможность более точно и справедливо решать на практике многочисленные споры по поводу нарушения трудовых прав, неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязанностей сторонами трудовых отношений.

При этом следует иметь в виду, что основные права и обязанности работника и работодателя, установленные ст. 21 и 22 ТК РФ, являются общими для всех сторон любого трудового отношения.

Вместе с тем имеющийся перечень основных прав и обязанностей работников и работодателей отнюдь не исключает возможности установления дополнительных прав и обязанностей сторон трудовых отношений в случаях, предусмотренных как ТК РФ, так и иными федеральными законами и законами субъектов Федерации. Важно, чтобы при этом не снижался уровень прав и гарантий, установленных ТК РФ. В частности, дополнительные права и обязанности для сторон трудовых отношений установлены непосредственно в разд. XII ТК «Особенности регулирования труда отдельных категорий работников».

Дополнительные права могут быть установлены и в порядке договорного регулирования путем их закрепления в правовых актах социального партнерства (коллективном договоре, соглашении).

В случаях, предусмотренных ТК РФ, иными федеральными законами, конкретные права и обязанности сторон могут быть уточнены трудовым договором. Так, в трудовом договоре, заключаемом работником с работодателем — физическим лицом, могут быть определены сроки предупреждения об увольнении, а также случаи и размеры выплачиваемых при прекращении трудового договора выходного пособия и других компенсационных выплат, не снижающие уровень основных прав, установленных ТК РФ. 4

Работник имеет право на:

заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами;

предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором;

рабочее место, соответствующее условиям, предусмотренным государственными стандартами организации и безопасности труда и коллективным договором;

своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;

отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, праздничных нерабочих дней, оплачиваемых ежегодных отпусков;

полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте;

профессиональную подготовку, переподготовку и повышение своей квалификации в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами;

объединение, включая право на создание профессиональных союзов и вступление в них для защиты своих трудовых прав, свобод и законных интересов;

участие в управлении организацией в предусмотренных ТК РФ, иными федеральными законами и коллективным договором формах;

ведение коллективных переговоров и заключение коллективных договоров и соглашений через своих представителей, а также на информацию о выполнении коллективного договора, соглашений;

защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами;

разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров, включая право на забастовку, в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами; возмещение вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами;

обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами. 5

- добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором;

- соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации;

- соблюдать трудовую дисциплину;

- выполнять установленные нормы труда;

- соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда;

- бережно относиться к имуществу работодателя и других работников;

- незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя.

Анализ содержания основных прав и обязанностей работника и работодателя, установленных ст. 21 и 22 ТК РФ, показывает, что у работников численно преобладают права, тогда как у работодателей — обязанности. Это, на наш взгляд, обеспечивает сбалансированность интересов сторон, поскольку работодатель является в экономическом и социальном отношении более сильной стороной и в силу этого должен иметь более широкий круг обязанностей перед работником, чтобы обеспечить реализацию прав работника и иметь меньше возможностей для злоупотребления своими правами.

Заключение

Трудовое отношение — это базовое отношение трудового права, которое определяет само название данной отрасли и является предметом изучения целого комплекса социально- экономических и иных естественных и технических наук, связанных с изучением человека и его потенциальных возможностей во всех сферах деятельности (наука, образование, техника, производство, экономика и др.).

ТК РФ дает достаточно полное и содержательное определение данного понятия: «Трудовые отношения — отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором».

В этом определении четко названа сторона трудового отношения (работник), их основные обязанности, которым корреспондируют соответствующие права стороны:

обязанность работника — личное выполнение определенной работы (трудовой функции) с подчинением внутреннему трудовому распорядку; его основное право — на плату за выполненную им работу, что характеризует возмездный характер этого отношения.

Нормативные правовые акты

Конституция Российской Федерации [Текст]. –М. : Инфра – М, 2011.
Гражданский кодекс Российской Федерации [Текст ] : [Принят Гос. Думой 21 октября 1994 г., № 51-ФЗ] : офиц. текст : по состоянию на 5 июля 2010г. – М. : Юрайт ., 2010.
Трудовой кодекс Российской Федерации [Текст] : [принят Гос. Думой 21 декабря 2001 г. : одобрен Советом Федерации 26 декабря 2001 г., № 197-ФЗ] : офиц. текст : по состоянию на 1 марта 2011г. – М. : ОМЕГА- Л., 2011.
Закон Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» от 19 апреля 1991г.№1032-1 : офиц. текст : по состоянию на 12 декабря 2010г. // Справочная система Консультант плюс.
Закон Российской Федерации «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» [Текст] : [принят Гос. Думой 2 июля 1998г. : одобр. Советом Федерации 9 июля 1998 г., № 125 - ФЗ] : офиц. текст : по состоянию на 6 ноября 2009г. // Справочная система Консультант плюс
Закон Российской Федерации «Об обществах с ограниченной ответственностью» [Текст] : [принят Гос. Думой 14 января 1998г. : одобр. Советом Федерации 28 января 1998г., № 14-ФЗ] : офиц. текст : по состоянию на 6 ноября 2010г. // Справочная система Консультант плюс
Закон Российской Федерации «По обеспечению пособиями по временной нетрудоспособности, беременности и родам граждан, подлежещих обязательному социальному страхованию» [Текст] : [принят Гос. Думой 20 декабря 2006г. : одобр. Советом Федерации 27 декабря 2006 г., № 255 - ФЗ] : офиц. текст : по состоянию на 6 ноября 2010г. // Справочная система Консультант плюс

Постановление Правительства Российской Федерации «О порядке заключения контрактов и аттестации руководителей федеральных государственных унитарных предприятий» [Электронный ресурс] : [принято Правительством РФ 16 марта 2000 г., № 234] : офиц. текст : по состоянию на 23. 12. 2010 г. // Справочная правовая система Консультант Плюс.

Александров Н.Г. Трудовое правоотношение / Н.Г. Александрова . – М. : Проспект., 2009.

Бердычевский В. С. Трудовое право : учеб. / В.С. Бердычевский. – Ростов-на-Дону. : Феникс, 2009.
Бриллиантова Н. А. Трудовое право : учеб. / Н.А. Бриллиантова. – М. : Проспект, 2009.
Горбачева Ж. А. Трудовое право России : учеб. / Ж.А. Горбачева. – СПб. : "Правоведение", 2008.
Орловский Ю.П. Трудовое право России : учеб. / Ю.П. Орловский. – М. : ИНФРА-М, 2008.
Смоленский М. Б. Трудовое право Российской Федерации : учеб. / М.Б. Смоленский. – Ростов-на-Дону, 2009.
Хохлов Е. Б. Трудовое право России : учеб. / Е. Б. Хохлов. – М. : Юрайт, 2009.

1 Трудовой кодекс Российской Федерации [Текст] : [принят Гос. Думой 21 декабря 2001 г. : одобрен Советом Федерации 26 дека№ 197-ФЗ] : офиц. текст : по состоянию на 1 марта 2011г. – М. : ОМЕГА- Л., 2011.бря 2001 г.,

2 Трудовой кодекс Российской Федерации [Текст] : [принят Гос. Думой 21 декабря 2001 г. : одобрен Советом Федерации 26 декабря 2001 г., № 197-ФЗ] : офиц. текст : по состоянию на 1 марта 2011г. – М. : ОМЕГА- Л., 2011.

3 Бриллиантова Н. А. Трудовое право : учеб. / Н.А. Бриллиантова. – М. : Проспект, 2009.

4 Лыгин Р.Н. Новый Трудовой кодекс, как отразить потребности времени? / Л.Н. Рыгин // Журнал российского права. - 2002. - № 12. - с. 55 - 59.

5 Лыгин Р.Н. Новый Трудовой кодекс, как отразить потребности времени? / Л.Н. Рыгин // Журнал российского права. - 2002. - № 12. - с. 55 - 59.

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о снятии дисциплинарного взыскания, в виде строгого выговора, наложенного приказом ГУ МВД России по г. Москве от 20 июля 2012 года № 1048 л/с за допущенные нарушения требований статьи 166, части 1 статьи 226, части «з» статьи 227 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), подпунктов 4.1, 4.10 должностной инструкции, выразившиеся в неизвещении о дне предъявления обвинения через администрацию места содержания под стражей П., незаверении исправлений в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого П. всеми лицами, участвовавшими в следственном действии, нарушении срока представления уголовного дела № 284512 с обвинительным актом Тушинскому межрайонному прокурору г. Москвы, неосуществлении организации и необеспечении выполнения возложенных на отделение дознания Отдела МВД России по району Куркино г. Москвы задач и функций, непринятии мер по повышению эффективности работы в отделении дознания, несоблюдении требований Кодекса, указывая на то, что она не совершала нарушений норм Кодекса, дисциплинарное взыскание несоразмерно тяжести проступка и является следствием предвзятого к ней отношения прокурора; также истец оспаривала отказ в предоставлении информации, а именно в предоставлении документов служебной проверки, копии приказа, компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

В судебное заседание истец и ее представитель явились, исковые требования поддержали.

В судебное заседание представитель ответчика К. явилась, возражала против исковых требований, указывая на то, что дисциплинарное взыскание к истцу применено законно и обоснованно, с соблюдением установленного законом порядка. По результатам служебной проверки заместитель начальника Главного управления МВД России по г. Москве принял решение о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора.

Определение соразмерности применяемого дисциплинарного взыскания тяжести проступка, совершенного сотрудником органов внутренних дел, относится к полномочиям начальника, правомочного принимать решения о наложении дисциплинарного взыскания.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, счел исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, истец проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации на должности старшего дознавателя отделения дознания Отдела МВД России по району Куркино г. Москвы.

В соответствии со статьей 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений, иных непосредственно связанных с ними отношений осуществляется трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

Согласно должностным обязанностям старшего дознавателя отделения дознания Отдела МВД России по району Куркино г. Москвы, доведенным до сведения истца, к числу ее обязанностей относятся: осуществление организации и обеспечение выполнения возложенных на отделение дознания задач и функций, принятие мер по повышению эффективности работы в отделении дознания, контроль соблюдения требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, состояния законности по уголовным делам, окончания уголовных дел в установленные законом сроки.

20 июля 2012 года начальником Главного управления МВД России по г. Москве издан приказ № 1048 л/с о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора за допущенные нарушения требований статьи 166, части «л» статьи 226, части «з» статьи 227 Кодекса, подпунктов 4.1, 4.10 должностной инструкции, выразившиеся в неизвещении о дне предъявления обвинения через администрацию места содержания под стражей П., незаверении исправлений в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого П. всеми лицами, участвовавшими в следственном действии, нарушении срока представления уголовного дела № 284512 с обвинительным актом Тушинскому межрайонному прокурору г. Москвы, неосуществлении организации и необеспечении выполнения возложенных на отделение дознания Отдела МВД России по району Куркино г. Москвы задач и функций, непринятии мер по повышению эффективности работы в отделении дознания, несоблюдении требований Кодекса.

Основанием для издания данного приказа послужило информационное письмо и.о. Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы советника юстиции Д. от 6 июня 2012 года № 16-02-2012 о допущенных нарушениях уголовно-процессуального законодательства при расследовании уголовного дела № 284512 сотрудниками отделением дознания Отдела МВД России по району Куркино г. Москвы, поступившее 8 июня 2012 года в УОД ГУ МВД России по г. Москве.

Служебная проверка назначена поручением от 14 июня 2012 года в виде резолюции заместителя начальника Главного управления МВД России по г. Москве Г. на докладной записке об отмене служебной проверки отдела дознания УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 4 апреля 2012 года и проведении служебной проверки по фактам нарушений требований уголовнопроцессуального законодательства в отношении сотрудников и руководителей подразделений дознания УВД по СЗАО Главного управления МВД России по г. Москве, а также руководителей Отдела МВД России по району Куркино г. Москвы, составленной начальником УОД ГУ МВД России по г. Москве М.

8 февраля 2012 года при предъявлении обвинения П. в соответствии со статьей 46 Кодекса старшим дознавателем отделения дознания Отдела МВД России по району Куркино г. Москвы майором полиции Д. обвиняемому было предоставлено право пользоваться помощью переводчика. Однако в ходе перевода на узбекский язык переводчиком была допущена ошибка в дате предъявления обвинения, то есть указана дата «8 января 2012 года», а не «8 февраля 2012 года», которая последним была исправлена. В соответствии со статьей 166 Кодекса протокол предъявляется для ознакомления всем лицам, участвовавшим в следственном действии. Все внесенные замечания, дополнения и уточнения протокола должны быть оговорены и удостоверены, подписаны этими лицами. П. был ознакомлен с постановлением от 8 января 2012 года, а исправления были внесены позже, после окончания следственного действия.

Таким образом, несоблюдение истцом норм Кодекса при проведении дознания по уголовному делу были установлены. Выводы о несоблюдении истцом норм Кодекса, изложенные в заключении служебной проверки, могут быть предметом судебной оценки при рассмотрении гражданского дела по требованиям о нарушении трудовых прав. Соблюдение норм Кодекса в части контроля и отслеживания окончания уголовных дел в установленные законом сроки относится к числу должностных обязанностей истца, в связи с чем в ходе служебной проверки установлен факт ненадлежащего исполнения истцом своих должностных обязанностей, следовательно, у работодателя имелись основания для применения дисциплинарного взыскания.

Процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, сроки привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдены. До привлечения истца к дисциплинарной ответственности от нее истребовано объяснение 25 июня 2012 года, в котором она выразила свое несогласие с выявленными нарушениями. С заключением служебной проверки истец ознакомлена под расписку 12 июля 2012 года.

В этой связи суд учитывал, что нарушение, допущенное истцом в связи с несоблюдением норм Кодекса при проведении дознания по уголовному делу, привело к необоснованной волоките при расследовании уголовного дела. Кроме того, определение соразмерности применяемого дисциплинарного взыскания тяжести совершенного сотрудником органов внутренних дел проступка относится к полномочиям начальника, правомочного принимать решения о наложении дисциплинарного взыскания.

Из материалов дела усматривается, что истец была ознакомлена с заключением служебной проверки под расписку 12 июля 2012 года. Она подтвердила в судебном заседании, что приказ о применении к ней дисциплинарного взыскания к моменту ее обращения с ходатайством и на момент ответа работодателя не был издан, в связи с чем не мог быть предоставлен истцу. Впоследствии копия приказа о применении дисциплинарного взыскания была выдана истцу, о чем свидетельствует приобщение истцом копии данного приказа к исковому заявлению при предъявлении настоящего искового заявления в суд. Также в ходе судебного заседания истцу была вручена копия заключения служебной проверки.

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств действия ответчика суд не расценил как отказ от предоставления информации. Решение по делу может быть принято в отношении конкретного действия либо бездействия, которое до рассмотрения дела судом имеет место или не прекращено, отсутствие же предполагаемого неправомерного действия (бездействия) не может выступать предметом непосредственного судебного контроля. При таких обстоятельствах суд счел исковые требования в указанной части не подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что нарушение трудовых прав истца при рассмотрении настоящего дела не установлено, отсутствуют основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: