Как размышлял судья когда вершил в городе свой справедливый суд

Обновлено: 27.04.2024

Судья из повести "Суд Шемякин" обрадовался тому, что .

A) получил награду от бедняка B) не был ушиблен камнем C) наказал богатых D) вынес справедливый приговор

Если прочитать эту сказку, то может возникнуть сомнение, какой же ответ выбрать - судил справедливо, или не был бит камнем, поэтому попробуем решить, а был ли суд справедливым. какой приговор вынес судья - оставить коня бедняку, пока у коня не вырастет оторванный хвост. Справедливо такое решение? Скорее курьезно. А предложение судью купцу прыгнуть с моста на бедняка чтобы задавить его, как он задавил его отца. Тоже курьез, а не серьезное судебное решение. поэтому радоваться справедливости своего суда судья не мог, разве что был полным идиотом. А вот, когда бедняк признался, что если бы судья засудил его, он бы убил судью камнем, в тот момент судья обрадовался, что не был бит.

Верный ответ В - Не бит камнем.

"Повесть о Шемякином суде" дошла до нас в виде устойчивого выражения, которое обозначает суд и приговор неправый, не по справедливости, а путем подтасовки законов под нужный вердикт.

Это сатирическая повесть 17 века, которая посвящена судьям-мздоимцам, но события в ней излагаются таким образом, что несчастный бедняк, которому, казалось бы, не отвертеться от неправого наказания, вышел победителем в судебном споре. Не иначе, как бог вмешался и встал на его защиту, когда валились на него все беды и несчастья.

Но нас в данном случае интересует не сам бедняк, а неправый судья Шемяка, который судил его.

В повести фигурирует камень, который бедняк, завернув, всякий раз клал перед судьей. Судья думал, что это взятка за решение в пользу бедняка, и выносил именно такое решение. Бедняк выходит победителем из всех трех судебных исков и получает даже то, на что и надеяться не мог.

Думаю, что верный ответ в данном случае находится под буквой В - не был ушиблен камнем. Вряд ли можно сказать, что судья стал в единый миг честным, и узрев свою неправоту и алчность, вдруг переменился. Это сатирическая повесть, а не сказка.

Отношение к представителям Фемиды в нашем обществе всегда было неоднозначным: для одних суд – справедливый, для других – нет. А каково это, вершить правосудие, распоряжаться чужими судьбами? Как живется людям с “особым статусом”?По роду своей профессии мне много раз приходилось бывать на судебных заседаниях. Порой здесь кипят такие страсти, что требуются железные нервы, чтобы не выставить истцов и ответчиков

за дверь. Запомнился процесс в одном из районных судов Алматы, когда родные покойного бизнесмена, на имущество которого претендовала любовница, принесли в зал заседаний… материал, взятый при эксгумации тела мужчины. И положили его на стол судье, чтобы доказать, что его забор был проведен с нарушениями. От удушающего запаха все вылетели за зала. А месяц назад интернет-пространство взорвала новость: в Караганде во время судебного заседания юрист достал мухобойку и ударил ею судью…

Председатель Союза судей-ветеранов Алматы Светлана БАЙМУХАНОВА проработала в системе казахстанского правосудия двадцать лет. Она регулярно поднимает проблемы своих коллег. Говорит, судейская работа всегда была не из легких и, что скрывать, с определенной долей риска!

Дела и сроки

– Какие требования предъявляются к кандидату в судьи?

– Попасть в судьи непросто. Кандидат должен иметь определенный стаж работы по юридической специальности: для районного суда – не менее двух лет, для областного, городского суда – не менее десяти лет. Он должен сдать квалификационный экзамен, после пройти высший судебный совет.

– Есть ли конкурс на судейские кресла?

– Конечно, на пленарном заседании идет голосование за кандидатов.

– В 2010 году вы ушли в отставку. Почему?

– Из-за огромной нагрузки и не соответствующей ей зарплаты.

– Чем приходилось жертвовать ради работы?

– Общением с близкими, семьей. Каждый через это проходит. Многотомные дела надо рассматривать в установленные сроки. Возвращалась с работы в 8–10 вечера. Поужинала – и за пишущую машинку, а с годами – за компьютер. Работала до двух-трех часов ночи. В шесть утра вставала, шла на работу. Пока была молодая, успевала еще готовить, стирать, консервировать, ухаживать за домом. Меня спасло то, что мои дети хорошо учились, были во всем очень самостоятельными.

– Какие полезные навыки приобрели за годы работы в судебной системе страны?

– Я все делаю быстро.

В семье не без урода

– Сегодня профессия судьи считается престижной?

– Да! С одной стороны, судебная власть – третья ветвь власти. Мы назначаемся указом Президента, ему подчиняемся и освобождаемся его указом. Мы защищаем права, свободы и законные интересы граждан, юридических лиц от имени государства. Это большая ответственность! В этом и заключается наш особый статус. С другой стороны, когда мы говорим о престиже профессии, у судей должен быть авторитет. В последнее время было очень много нареканий, критики в адрес судебной власти. Результат – авторитет пострадал. Не отрицаю: всякое бывает, порой наши честь и достоинство порочат другие судьи. Как говорится, в семье не без урода. Не раз замечала, что молодые судьи на процессах проявляют чрезмерное высокомерие.

– Были в практике случаи давления на вас и ваших коллег?

– В начале 90-х, наверное, многие испытали на себе натиск рэкетиров. Одну судью они в подъезде встречали. Как-то ко мне в кабинет зашел мужчина, встал и решил испепелить взглядом. Заглянула коллега, он убежал. Охраны раньше в судах не было. Я поставила в известность руководство, меня сопровождали до дома и на работу. Лет пять назад в городском суде меня пытались скомпрометировать. Не исключено, хотели подбросить взятку. Очень навязчиво звонили некие люди, то в кафе звали, то пытались ко мне в кабинет пройти.

Как себя поставишь

– Поступали ли просьбы со стороны руководства решить дело в пользу такого-то лица?

– А тут все зависит от того, как себя поставишь!

– Как вы считаете, кому легче работать в суде – мужчине или женщине?

– Женщины более терпеливые, усидчивые, чем мужчины. За последние два года трое судей-мужчин ушли из городского суда, не достигнув пенсионного возраста – 63 лет. Все они перенесли операции на сердце. По закону о судебной деятельности и статусе судей, нам разрешено работать до 65 лет. Подать в отставку можно в любое время.

– Чем занимаются те, кто уходит в отставку?

– Согласно закону, судьи не должны заниматься предпринимательской деятельностью. Можно заниматься творчеством, преподаванием. Но ведь не все обладают ораторским даром, могут читать лекции. Кроме того, в районных центрах нет учебных заведений. Сейчас многие судьи временно приостановили свои полномочия, работают адвокатами.

Судьба системы

– Есть ли профессиональные болезни у работников Фемиды?

– На первом месте – сердечно-сосудистые заболевания, что связано с постоянными стрессами. По кодексу судейской этики мы должны быть терпимыми, сдержанными. А люди приходят с разной энергетикой. Порой после заседаний появлялась головная боль, становилось трудно дышать, чувствовала себя как выжатый лимон. А эмоции приходится держать в себе.

– Имеется ли гарантированный соцпакет – бесплатные санатории, автотранспорт, “молоко за вредность” и так далее?

– Откуда! У меня пенсия 50 тысяч тенге. В городе много ветеранов, кому за восемьдесят лет. Они нуждаются в лечении. Элементарно на лекарства не хватает денег. Через Союз судей, за счет взносов, мы помогаем им как можем. Когда встречаемся, они всегда спрашивают: что там с пенсией? А мне стыдно им в глаза смотреть. Вопрос повышения пенсии мы поднимаем давно, она должна соответствовать особому статусу судьи, его нагрузке. Еще мы добиваемся, чтобы судьям продлили отпуск – сейчас он 30 дней, хотя в России – 45. В чем же тогда наш особый статус? Поймите, я прошла все это, и мне небезразлична дальнейшая судьба нашей судебной системы!

“Верховный ответ”
“Их работа должна быть безупречной”

Каково количество дисциплинарных взысканий, уголовных дел в отношении судей было в 2014 году, спросили мы председателя надзорной судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РК Акылтая КАСИМОВА на брифинге в Астане.

Вот что он ответил:

– В связи с тем, что судьи имеют особый статус, их работа должна быть безупречной. Определение дисциплинарного проступка в отношении судьи, наличия в его действиях нарушений и его наказания производится судебным жюри при Верховном суде. Есть факты, когда судьи привлекаются к уголовной ответственности. В 2013–2014 году было привлечено 6 судей. Все они приговорены к лишению свободы. В настоящее время идет следствие по нескольким актам.

Дисциплинарных производств больше, но они – за дисциплинарные упущения. В целом это не показатель, что наша судебная система не способна работать. По ним делать выводы нельзя.

Свой взгляд

“Наш судья – не самостоятелен”

Легко ли быть судьей? Такой вопрос “Караван” задал известному казахстанскому правозащитнику Сергею УТКИНУ.

– Судьей быть нелегко, потому что наш судья не самостоятелен, – убежден Сергей Уткин. – Так сложилось, что большинство своих решений он вынужден согласовывать с председателем суда. Очень часто такая диктовка не совпадает с мнением самого судьи, он должен переступать через себя, подстраиваться под чужое мнение. Приходит честный судья в нашу судебную систему и тоже попадает в эти тиски. Если “показывает зубы”, долго не продержится.

Показателен случай с судьей алматинского суда. В СМИ попала ее объяснительная записка, в которой она писала, что добросовестно выполняла все указания председателя коллегии. Чтобы поддержать систему, вынуждена была закрывать глаза на какие-то нарушения, где-то делать работу прокуроров.

Конфиденциально судьи мне рассказывали, что, например, в районном суде они должны согласовывать решения с городским, областным судами. Потому что отмена решения вышестоящим судом – серьезный минус для судьи, так как ведется статистика. И по ее результатам их наказывают, ругают. Даже сложилась практика, когда судья райсуда, прежде чем вынести решение, звонит “куратору” в горсуд, согласовывает с ним свое решение. Поэтому у нас отмена решений – что-то из ряда вон выходящее.

5 фактов

В судах Казахстана работает более трех тысяч судей.

Заметный вклад в развитие правовой системы внес Есим-хан. Он усилил воинские законы, повысив ответственность воинов. В конце XVII века Аз Тауке, Толе би, Казбек би, Айтеке би создали “Жетi Жаргы “– систему законов, кодекс судебной власти.

За шесть месяцев 2014 года судами страны по уголовным делам осужден к лишению свободы 4 861 человек.

В производстве казахстанских судов в первом полугодии 2014 года находилось 25 431 уголовное дело. Показатель процента отмен: в апелляционном порядке – 0,3 процента (83 человека), в кассации – 0,1 процента (18 человек), в надзоре – 0,03 процента (7 человек).

Нынешний образец мантии – формы одежды казахстанских судей – утвержден 29 июня 2009 года. Мантия представлена в мужском и женском вариантах, отличается способом застегивания.

В далеком прошлом молодой крестьянин по имени Насир жил в далёком арабском селении. Он работал на небольшом поле, находившемся на большом расстоянии от его дома каждый день от восхода до заката. После заката солнца Насир возвращался в свой дом пешком, чтобы отдохнуть до рассвета. Новый рассвет объявляет еще один рабочий день.

Однажды Насир был так занят на работе, что солнце село, и он не заметил этого. Когда он обратил на это внимание, было уже довольно темно, и он поспешил вернуться в свой дом. Темнота сгустилась над полями, поэтому Насир пошел, пока не стало совсем темно. Он больше не видел своего пути в темноте, поэтому решил переночевать в заброшенной конюшне, расположенной посреди дороги. Он улегся на сене и заснул.

Через некоторое время Насир проснулся от подозрительного шума, он присмотрелся и смог различить двух человек, тайком вошедших в конюшню. Насир накрылся соломой и стал ждать, что произойдет. Незнакомцы заговорили. Между ними бушевала дискуссия, и они ссорились и стали драться, один из них вцепился зубами в предплечье другого, и тот кого кусали, извернулся и достал кинжал и убил своего противника ударом в спину.

Насир смотрел, на то, что происходило с ужасом, не осмеливаясь сделать ни единого движения. Убийца отступил за пределы конюшни, и Насир смог увидеть его лицо в лунном свете, исходящем из-за облаков. Затем убийца убежал. Наконец Насир смог выйти из укрытия и вздохнуть с облегчением.

Утром Насир сообщил властям об убийстве. Полицейские прибыли на место преступления, сделали все необходимое и попросили Насира явиться к судье и дать показания. Насир явился в суд, чтобы рассказать судье то, что он видел.

Все ожидали прибытия судьи.

Вскоре после того, как судья пришел, адвокат попросил Насира выйти вперед и встать перед уважаемым судьей. Насир встал перед судьёй, и когда он предстал перед судьей, его внезапно поразила молния. Насир понял, что именно судья и был тем убийцей, которого он видел вчера вечером. Насир застыл на своем месте, он трясся от испуга осознавая свою тайну, и не знал, что ему делать пока голос судьи не заставил его очнуться.

Судья сказал: "Говори, в чем твое дело?"

Адвокат сказал: "Уважаемый судья, это единственный свидетель убийства, которое произошло прошлой ночью в заброшенной конюшне". Страх проникает до самых глубин и хочет разорвать Насира изнутри, пока судья наконец не произнес: "Знайте, что вы находитесь в Высшем совете, и что любое оскорбление направленное против кого-либо без убедительных доказательств, повлечет за собой очень строгое наказание"- и судья сжал кулак, чтобы напугать Насира и ослабить его решимость.

Насир произнес заикаясь: "О мистер Киллер, извините меня, я имею в виду, мистер судья", все присутствующие смеялись, кроме Насира, который вспотел, его раздирал страх за свою жизнь. "В возможно ему стоило уйти и спасти свою жизнь", мелькали мысли в его голове, "или он расскажет правду", он поднимает голову, и видит картину на стене над головой судьи, и надпись на ней "Во имя Бога, Милостивого, Самого Милосердного".

Насир подумал: " Бог Милосердный, и всякий, кто верит в Бога, и рассчитывает на него, получает благословение", поэтому Насир уверенно сказал указывая на судью: "Вы дрались с этим человеком вчера вечером в конюшне. Да, клянусь Богом, вы не кто иной, а вы.Я не солгал". Судья встает и кричит:"Этого не было! Возьмите этого простолюдина и бросьте в тюрьму!"

Двое охранников схватили Насира за руки и потащили. Насир сопротивлялся и кричал: "У меня есть доказательства, у меня есть доказательства, но судья жестом показал ускориться им с его удалением из совета говоря: "Уберите от нас этого сумасшедшего и мы перейдем ко второму делу".

Внезапно из зала вышел человек в маске и подошел к судье. Никто не знал, кто это человек, но когда он снял маску с лица, то судья упал на пол целуя его под ногами незнакомца повторяя "Мой господин Калиф, Мой господин Калиф".

Халиф сказал: "Я всегда слышал о твоей несправедливости и предвзятости в делах. Поэтому я решил убедиться в этом сам. И сейчас я свидетельствую, что собственными глазами видел, как ты отправил свидетеля в тюрьму, даже не услышав его аргументов".

Затем он повернулся к охраннику, и сказал: "Пусть приведут сюда этого человека и мы выслушаем его аргументы".

Когда привели Насира, он рассказал про укус. Тогда Калиф приказал судье показать его предплечье. Судье не оставалось ничего, только как подчиниться приказу халифа. Дрожа всем телом судья снял одежду и все присутствующие в суде увидели, что его предплечье было перевязано. Судья сказал: "Но, милорд, этот укус был нанесен сторожевой собакой". Халиф попросил его снять повязку, и судья развязал руку. "Есть ли среди присутствующих врач?"-спросил халиф.

Один человек встал и сказал: "Милорд, я доктор, который осматривал труп в конюшне". "Посмотрите на эту рану и скажите мне, это рана от укуса человека или животного?"-спросил его халиф.

Врач посмотрел на рану и, быстро, сказал: "Совершенно очевидно, что это человеческий укус, потому что шрамы, оставленные от него, имеют некоторые отличия от собачьего укуса".

Тогда Халиф сказал: "Ты сказал, что ты доктор, который осматривал тело. Есть ли доказательства того, что судью укусил человек, который сейчас мертв?" "Да, милорд",- сказал доктор -"я обнаружил следы крови на краях его передних зубов. Позвольте мне сказать, сэр, что я думаю, что мертвец был тем, кто укусил судью". "Что заставляет вас думать, так?"-спросил халиф. Доктор сказал: "У мертвеца один передний из верхних зубов короче других, и, судя по тому, что я сейчас вижу на предплечье судьи, я нахожу, что шрам менее четкий как раз в том месте, где зуб короче остальных".

В этот момент судья упал в обморок, а когда пришел в себя, то заплакал в руках халифа, прося прощения. Халиф упрекнул его, сказав: "Что заставило тебя сделать то, что ты сделал?"

Судья ответил ему: "Раньше он шантажировал меня, потому что поймал меня, когда я встречался с одной из женщин. Он угрожал мне, что если я не заплачу ему, то он разоблачит меня перед её мужем. Поэтому я позвал его в заброшенную конюшню, с целью избавиться от него и его шантажа. Я убил его, а теперь я глубоко сожалею об этом".

Халиф сказал: "Сожаление не принесет тебе пользы после того, как Бог улыбнулся человеку, который не стал скрывать твоей вины перед Богом".

Затем халиф повернулся к Насиру, положил руку ему на плечо и сказал: "Если бы не такие люди, которые не боятся противостоять тиранам в нашей стране, выходящим за пределы своих полномочий и попирающим права честных людей, безнравственность процветала бы. Одна из мудрости Всемогущего Бога состоит в том, чтобы укрепить подобных людей, чтобы они устояли перед лицом каждого тирана."

После этого по приказу халифа Насир был назначен на должность судьи, и позже он стал известен как судья Насир аль-Хак.

Каждый, кто хотя бы один раз побывал в суде, слышали такое понятие как "внутреннее убеждение судьи". Но вряд ли многие способны четко объяснить, что оно собой представляет, как и когда формируется и имеет ли вообще смысл. Ведь есть закон, содержащий в себе четкие и конкретные нормы, так почему бы суду не руководствоваться только им?

Прежде чем переходить к сути вопроса, необходимо сперва обратиться к его истокам.

Согласно п.3 ст.4 Кодекса судейской этики его соблюдение должно быть внутренним убеждением судьи, правилом его жизни, должно способствовать укреплению доверия общества к судебной системе, его уверенности в том, что правосудие осуществляется компетентно, независимо, беспристрастно и справедливо.

В силу п.2 ст.3 Закона РФ "О статусе судей в РФ" судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

Упоминание указанных выше норм в юридической литературе часто связано с обсуждением понятия внутреннего убеждения судьи. При этом действующее гражданское и арбитражное процессуальное законодательство крайне скупо отражает интересующий нас вопрос.

Так, в силу п.1 ст.71 АПК РФ и п.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Понятие "внутреннего убеждения", его содержание и процесс формирования, как видим, в указанных нормах права не раскрываются. Также это понятие не ставится в зависимость от закона, подлежащего применению в данном конкретном случае.

С одной стороны, внутреннее убеждение судьи праву не подвластно.

С другой стороны, как разъяснил Конституционный Суд РФ, данные законоположения, несмотря на отсутствие в тексте прямого указания на обязанность судьи при оценке доказательств руководствоваться законом, не предполагают возможность оценки судьей доказательств произвольно, в противоречие с законом и с квалификацией фактических обстоятельств.

Внутреннее убеждение рассматривают как субъективное чувство уверенности в доказанности или недоказанности факта. Именно это чувство и будет составлять содержание внутреннего убеждения судьи. Условно можно предположить, что внутреннее убеждение судьи состоит из двух сторон:

объективная - итог осознанной мыслительной деятельности судьи по исследованию доказательств. Она формируется в результате всестороннего, полного, непредвзятого и непосредственного исследования судьей имеющихся в деле доказательств.
субъективная - чувственное восприятие судьей картины спора. При этом для судьи такие философско-этические категории как "истина", "добро" и "справедливость" - это только то, что соответствует предписаниям Закона и подтверждено надлежащими доказательствами. Интуитивные же догадки ввиду их субъективности и ненадежности или должны быть подтверждены логической цепочкой развернутых рассуждений, или отвергнуты судьей как ошибочные.

Процесс формирования внутреннего убеждения судьи так же условен, как и само это понятие. Исходя из содержания приведенных выше норм п.1 ст.71 АПК РФ и п.1 ст.67 ГПК РФ, указанный процесс длится в течение всего периода разбирательства дела судом.

Можно предположить, что формирование внутреннего убеждения судьи при оценке доказательств проходит через три этапа:

подготовительный - начинается с момента поступления дела в суд и восприятия доказательств. На его основе формируется предположительный вывод о фактах, которые требуют проверки в процессе исследования доказательств.

На данном этапе происходит формальная оценка доказательств, например, по вопросам соблюдения подсудности дела данному суду, соблюдения досудебной процедуры урегулирования спора, правильности исчисления и уплаты государственной пошлины, соблюдения требований к форме и содержанию искового заявления и др.;

предварительный (промежуточный), на котором доказательства оцениваются при рассмотрении материалов дела. Внутреннее убеждение суда не может быть произвольным, оторванным от материалов дела, изученных в их совокупности. Внутреннее убеждение, не основанное на материалах дела, представляет собой основу только предварительной судебной версии, вероятного вывода.

На данном этапе осуществляется исследование доказательств. Детально анализируется каждое из них, а затем все доказательства в совокупности, что позволяет их сравнить. В результате может возникнуть необходимость новой оценки доказательств. Этот процесс продолжается до тех пор, пока у судьи не сложится окончательное убеждение, исключая какие-либо сомнения.

При этом стороны, иные лица, участвующих в деле, дают пояснения. Они также оценивают доказательства, хотя данная оценка носит лишь рекомендательный характер. При этом она является одним из условий, обеспечивающих всесторонность оценки доказательств судом с учетом мнений всех заинтересованных лиц. Однако, суд остается свободным в своих выводах, достоверны ли объяснения лиц, участвующих в деле, и представленные ими документы;

завершающий, на котором выносится решение суда. Свою точку зрения - свое внутреннее убеждение - судья должен донести до участников спора, убедить их в своей правоте.

Так, в силу п.4 ст.67 ГПК РФ результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно п.7 ст.71 АПК РФ результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Таким образом, внутреннее убеждение, возникнув с восприятия доказательств, к завершающему этапу оценки доказательств лишь видоизменяется, перерастая из сомнений в уверенность. Следовательно, внутреннее убеждение существует в любой момент оценки доказательств, однако только на завершающем этапе оценки оно может считаться окончательно сформировавшимся.

На завершающем этапе в совещательной комнате происходит окончательное формирование оценочного суждения суда, которое получает процессуальное закрепление в соответствующем решении.

Сомнения по поводу необходимости существования внутреннего убеждения судьи мне приходится слышать постоянно. Однако, я подобную точку зрения не разделяю. Процесс формирования внутреннего судейского убеждения - это путь накопления знаний об обстоятельствах дела путем исследования доказательств. Он тесно связан с этапами производства в суде, поэтому разделить их фактически невозможно.

Если вам понравилось, не забывайте ставить лайки, оставлять комментарии и подписываться на канал, это помогает его продвижению.

Избавиться от мучительной обиды можно странным образом - отдать дело на Высший суд. Если нанесли страшный удар, причинили несправедливость, отняли что-то дорогое - иногда невозможно восстановить справедливость. «Нет такого закона!», - как говорил вор Кирпич в фильме «Место встречи». Бывает, что ничего нельзя сделать. Деньги взяли в долг, а потом грубо отказались возвращать. Лишили имущества. Отняли что-то дорогое. Оклеветали, очернили ваше имя, оскорбили безнаказанно… И ничего сделать нельзя; нет доказательств или их не учитывают.

Что делать? Не на дуэль же вызывать того, кто нанёс ущерб. Того, кто насмеялся и безнаказанно оскорбил и ограбил, или оклеветал. Дуэли для этого и существовали - чтобы в поединке человек смог защитить свою честь. Первые дуэли-поединки проводили в судах в Средние века, когда пострадавший не был доволен решением судей. Считалось, что тогда надо биться с обидчиком. В поединке Высшая сила защитит невиновного, а виновного лишит защиты. Кто победит в этом поединке - тот и прав. Бились даже мужья с жёнами. Побеждённого потом казнили как преступника. Раз он побеждённый - значит, виноват!

Это ужасная традиция. Но смысл ее был в том, что оскорбленный и ограбленный человек призывал на свою защиту Высшие силы. Отдавал своё дело на Высший суд. И нередко в этом бою побеждали слабые женщины, если чувствовали себя правыми. Или хилые люди побеждали силачей-злодеев; у них появлялись силы для борьбы. Это был единственный способ отстоять свою правоту. Другого шанса не было.

И сейчас надо обойтись без кровопролития и скандала, - только хуже будет, если вы проявите агрессию. Начнёте ругаться и мстить… В безнадежной ситуации, когда вы не можете постоять за себя и доказать свою правоту, отдайте своё дело на Высший суд. Так и скажите себе мысленно: я не буду мстить. Я отдаю своего обидчика на Высший суд. Не желаю ему зла, но прошу о справедливости. Пусть восторжествует справедливость!

Знаете, в течение 2-3 месяцев, реже - года, - произойдут некие события, которые покажут решение Высшего суда. Если вы действительно были оклеветаны, оскорблены, ограблены каким-то человеком, который сделал это умышленно, события будут развиваться так, что он окажется в плохом положении. Может быть, в таком же, в каком были вы. Он будет побеждён в поединке; но только в том случае, если вы действительно правы. Желать зла никому не надо; но защитить свою честь и восстановить справедливость - это ваше право. Для этого суд и есть. Земной и Высший. Этот человек утратит свои преимущества. И будет «оштрафован».

Почему так происходит - неизвестно. Но отказ от мести и от горькой обиды, обращение к Высшему суду, - иногда единственный выход. Это применялось у многих народов. Если нет другого способа, стоит применить этот. И все может встать на свои места. По справедливости.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: