Как правильно писать приговор суда
Обновлено: 27.04.2024
1. После разрешения вопросов, указанных в статье 299 настоящего Кодекса, суд переходит к составлению приговора. Он излагается на том языке, на котором проводилось судебное разбирательство, и состоит из вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частей.
2. Приговор должен быть написан от руки или изготовлен с помощью технических средств одним из судей, участвующих в его постановлении. Приговор подписывается всеми судьями, в том числе и судьей, оставшимся при особом мнении.
3. Исправления в приговоре должны быть оговорены и удостоверены подписями всех судей в совещательной комнате до провозглашения приговора.
4. Если в ходе судебного разбирательства данные о личности потерпевшего, свидетеля или иных участников уголовного судопроизводства не раскрывались, суд в приговоре ссылается на псевдонимы этих лиц (с указанием этого факта).
Комментарий к ст. 303 УПК РФ
1. Все исправления в приговоре должны быть оговорены и оговорки подписаны всеми судьями в совещательной комнате до провозглашения приговора. Не оговоренные и не подписанные судьями исправления, касающиеся существенных обстоятельств (например, квалификации преступления, вида и размера наказания, размера удовлетворенного гражданского иска, вида исправительно-трудовой или воспитательно-трудовой колонии), являются основанием для отмены вышестоящей судебной инстанцией приговора полностью либо в соответствующей части.
2. Недопустимо взаимное несоответствие текста приговора, имеющегося в материалах дела и оглашенного в судебном заседании, а также приговора и его копий. В этих случаях приговор подлежит отмене. Также считается неправосудным приговор, изготовленный с помощью компьютерной техники, если в него ошибочно включены фрагменты из решения по другому делу. После подписания приговора судьями изготовление других вариантов приговора по данному делу недопустимо, хотя возможно внесение в него исправлений (ч. 3 комментируемой статьи).
Под ред. А.В. Смирнова "КОММЕНТАРИЙ К УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ПОСТАТЕЙНЫЙ), 5-е издание
Судебная практика по статье 303 УПК РФ:
Таких нарушений закона не установлено. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступных деяний установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденной в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.
Просит об отмене приговора и оправдании Колпакова. В дополнениях от 22 февраля 2017 года адвокат Мальков И.В указывает, что суд в нарушение требований ст. 303 и 304 УПК РФ не указал Колпакова во вводной части приговора как потерпевшего по факту покушения на его убийство. Полагает, что Колпаков признан виновным в убийстве К и С без учета доводов осужденного и защитника.
Таких нарушений закона не установлено. Обвинительный приговор в отношении Героевой соответствует требованиям ст. 303 , 304, 307-309 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование своего вывода о виновности Героевой в совершении преступления проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и признаны допустимыми.
ГПК РФ Статья 198. Содержание решения суда
1. Решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.
2. В вводной части решения суда указываются номер дела, дата и место принятия решения суда, наименование суда, принявшего решение, состав суда, помощник судьи, секретарь судебного заседания, стороны, другие лица, участвующие в деле, их представители, предмет спора или заявленное требование.
(в ред. Федеральных законов от 29.07.2018 N 265-ФЗ, от 28.11.2018 N 451-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
3. Описательная часть решения суда должна содержать указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле.
4. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны:
1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом;
2) выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле;
3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
(часть 4 в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
4.1. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
В мотивировочной части решения суда могут содержаться ссылки на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, а также на обзоры судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.
(часть 4.1 введена Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ)
5. Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, наименование истца и ответчика, а также один из идентификаторов указанных лиц (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда. Резолютивная часть решения суда, принятого мировым судьей, также должна содержать указание на срок и порядок подачи заявления о составлении мотивированного решения суда.
Что должен выносить суд приговор, решение или постановление? Согласно статьи 49 Конституции РФ В ней черным по белому написано приговор и не сказано по какому делу административному или уголовному 1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. 2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. 3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.
Ответы на вопрос:
Приговор, Дмитрий. По уголовным делам именно так называется итоговое решение.
Вместе с тем, вина в совершении преступления может подтверждаться и постановлением, например, о прекращении уголовного дела, скажем, в связи с истечением срока давности. Наказание виновному не назначат, в уголовной ответственности он привлечён не будет, но, например, гражданско-правовую ответственность (скажем, возмещение материального ущерба) он нести обязан. Как раз постановление о прекращении уголовного дела и будет ярким тому доказательством виновности.
Дмитрий, в статье 49 Конституции РФ черным по белому указано, что приговор - за совершение преступления. Понятие преступления приведено в ст. 14 УК РФ.
По административному правонарушению см. ст.2.1. КоАП РФ.
Похожие вопросы
Скажите пожалуйста применяется закон КоАП РФ, Статья 1.5. Презумпция невиновности (4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.) в суде? Можно ли считать мою экспертизу крови и мочи на алкоголь (которые как у младенца), неустранимым сомнением, если у меня не подписанный отказ от алкотестера?
СМИ опубликовало приговор суда-до вступление в законную силу приговора.
Какую статью Закона о сми они нарушили?
[Уголовно-процессуальный кодекс РФ] [Глава 2] [Статья 14]
1. Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
Объясните пожалуста статья 49 часть 3 конституции рфнеустранимые сомнения в виновности лица толкуються в пользу обвиняемого. Спасибо.
В административном праве действует призумпция виновности или невиновности?
Т.е. если меня обвиняют в чем-либо, я должен доказывать свою невиновность или обвиняющий обязан доказать мою виновность?
В какой суд нужно подавать жалобу на решение о наложении на меня адм. взыскания в виде штрафа?
К какому суду приписан 9 СБ ДПС, расположенный в п. Алабино на 51 км Киевского шоссе? Или где можно узнать адрес нужного мне суда?
Постановление об отстранении от должности является ли приговором?
Пригово́р — процессуальный акт правосудия. Это решение суда (судьи) о виновности или невиновности подсудимого и назначении ему наказания, либо об освобождении его от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции (ст. 5 УПК РФ). Судебный приговор является окончательным ответом на основной вопрос дела, ставший предметом судебного рассмотрения.
Только по приговору суда подсудимый может быть признан виновным в совершении преступления, что является одной из процессуальных гарантий прав и интересов гражданина, обвиняемого в совершении преступления, так как вопросы виновности и наказания не должны решаться никаким другим органом, кроме суда, и никаким другим процессуальным актом, кроме приговора.
Приговор выносится от имени государства и в отношении обязательности исполнения приравнивается к закону, основываясь на тех доказательствах, которые были рассмотрены в судебном заседании.
Постановление приговора — акт применения права. Только на основе приговора государство может реализовать уголовно-правовую санкцию и тем самым защитить личность, общество, государство от преступных посягательств.
Интересен следующий вопрос.
Согласно статье 49 п. 3 Конституции Рф - Неустранимые сомнения виновности лица толкуются в пользу обвиняемого. Уместна ли эта статья в споре с сотрудником гибдд?
Например сотрудник гибдд доказывает что у меня ремень был не пристегнут, а я говорю что был пристегнут. Или в таком случае суд на стороне сотрудника гибдд?
Я являюсь ответчиком по гражданскому делу о ДТП. Проведенная по моей инициативе независимая экспертиза в главном управлении ГИБДД, показала, что вину участников ДТП установить невозможно. Я считаю себя невиновным, о чем также косвенно свидетельствуют показания очевидцев. Вопросы: Должен ли я доказывать свою невиновность или могу сослаться на статью 49 конституции и предоставить возможность истцу доказать мою вину. Может ли судья обязать меня предоставить доказательства моей невиновности. Каковы мои шансы, если я два года назад по глупости согласился подписать постановление дознавателей ГИБДД, где указаны нарушения, которые, как сейчас оказалось, ко мне не могут быть применены.
Пожалуйста как правильно написать касатку по уголовному делу на снижение приговора апелляция уже прошла.
Ответы на вопрос:
вот Вам образец.
В президиум суда субъекта федерации или
приравненного к нему суда, либо в судебную
коллегию по уголовным делам
Верховного суда Российской Федерации
(данные о лице, подавшем жалобу:
1. указывается его процессуального положения
их защитники или законные представители,
потерпевший, его представитель,
гражданский истец или гражданский ответчик,
2. указывается полный почтовый адрес места
жительства или нахождения)
от "___"_________ ____г. по уголовному делу я___________________________
(Ф.И.О., дата рождения)
был признан виновным в совершении ___________________________________
(указать, какого преступления)
и осужден по ч. ___ ст. ___ УК РФ; мне назначено наказание в виде
(указать меру наказания, определенную судом)
Приговор был обжалован мной (моим адвокатом) в апелляционном порядке, но определением ______________________________________________________
(указать какого суда)
жалоба оставлена без удовлетворения, приговор суда без изменения.
При вынесении приговора суд посчитал мою вину полностью доказанной по следующим основаниям:
(указать, на чем основывал свою позицию суд со ссылками на приговор)
С приговором суда я не согласен, считаю его вынесенным с существенными нарушениями норм уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела по следующим причинам:
(опровергайте доводы суда со ссылкой на закон и ссылками на материалы уголовного дела)
С моими доводами суд не согласился. Апелляционная инстанция, проверяя мою апелляционную жалобу, ответа на мои доводы не дала. В апелляционном определении фактически переписан приговор. Ни один из моих доводов не был развит или опровергнут.
В апелляционной инстанции документы___________________________________
оценки не получили.
При этом судебная коллегия сослалась на:
(указать, на чем основывал свою позицию апелляционный суд)
Полагаю, что названные определения ________________ районного суда и судебной коллегии по уголовным делам _________________ суда, постановление (или определение Президиума суда субъекта федерации или приравненного к нему суда) не основаны на нормах действующего законодательства и подлежат отмене по следующим основаниям:
(указать основания для отмены определений судов)
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.1-401.4 УПК РФ,
от "___"_________ ____г. апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам, определение Президиума суда субъекта федерации или постановление судьи кассационной инстанции суда субъекта федерации
_____________________________________________отменить и производство
по данному уголовному делу прекратить (отменить и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в (указать какой суд); отменить и возвратить дело прокурору; отменить приговор суда апелляционной инстанции и передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение; изменить приговор или апелляционное определение (необходимо указать в какой части и каким образом)).
Копия кассационной жалобы;
Копия приговора районного суда;
Копия апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам;
Копия постановления судьи суда кассационной инстанции или постановления Президиума суда субъекта федерации или приравненного к нему суда;
Дополнительные документы, подтверждающие доводы заявителя (если имеются);
К жалобе, поданной защитником, прилагается ордер или другой удостоверяющий его полномочия документ.
За трехмесячный период карантина приостановились многие сферы жизни, но не работа судебной системы. Наоборот, скорость судей поражает: одни штампуют по 250 решений в день, другие считают вынесение приговора за 16 секунд совершенно нормальным. Ускоренная раздача штрафов может показаться вынужденным последствием коронавирусной нагрузки на суды, но такая практика – это часть их обыденной работы.
«На основании изложенного суд приговорил…» Уже после таких слов слушающие приговор ждут главного: виновен или нет. Если ответ утвердительный, то едва ли не единственно важным становится уже срок наказания, в который судом оценена вина.
Более чем в 99% случаев в России подсудимые становятся осужденными.
Но что представляет из себя санкция, которую суд признает соразмерной и целесообразной наказанию? Как именно судьи, вершащие судьбы людей, приходят к выводу, что одна вина подлежит 5 реальным годам заключения, а другая — только трем?
Как назначается уголовное наказание
За часть 1 «популярной» статьи 228 УК (приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств) можно получить аналогичное наказание, только принудительные работы заменяются на работы обязательные или исправительные, а максимальный срок лишения свободы составит 3 года. Выбор сложный.
Как же назначается наказание?На первом этапе выбора судья располагает множеством законодательных правил, убирающих часть альтернатив и сокращающих диапазоны в годах и месяцах.
К примеру, когда обвиняемый согласился с обвинением с применением особого порядка судебного разбирательства (когда суд не изучает/не исследует доказательства вины), максимально что возможно в наказании снижается на 1/3. Так в примере с кражей (ч.3 ст. 158 УК) больше 4 лет колонии уже точно не назначат. А украла беременная женщина, то и принудительные работы к ней не применяются. Есть рецидив - наказание ужесточается, но при покушении - смягчится.
Где же искать подсказки? Для облегчения работы многие судьи используют специально разработанные таблицы — математические гайды, избавляющие от сложных вычислительных операций.
И на втором этапе, после пересчетов, остается суженный диапазон санкций. В этих пределах у судьи появляется возможность «усмотрения». Но и оно ограничено законом: нужно учесть иные обстоятельства: личность подсудимого, отягчающие и смягчающие обстоятельства, серьезность содеянного, раскаяние. Человека, совершившего преступление с особой жестокостью, не накажешь аналогично, как того, кто нарушил закон от голода или отчаяния.
Если первый шаг выбора наказания легко просчитать (смотрим таблицу), то оценивающий обстоятельства преступления-второй, включает более субъективный характер. Даже если УК позволяет суду выбирать между 2 и 3 годами лишения свободы, то как сделать этот выбор? На кону не только цифра в приговоре, но и оцененная в жестких ограничениях часть жизни осужденного длиной в 365 дней.
Как правило, в приговорах нет подробных описаний, как и почему судья применил то или иное наказание. Общее обоснование санкции для лица, отправляющегося на 8 лет в колонию за убийство, может и не отличаться, что пропишет судья для рецидивиста-воришки, в который раз укравшего с дачи банку огурцов.
Базовая норма для выбора наказания (ст. 60 УК) предполагает: более строгое наказание назначается, если менее строгое не может обеспечить достижение целей наказания; при назначении наказания учитывают характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, как и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и надлежит учесть условия жизни для его семьи. Но чисто формального перечисления мало: суд должен четко обосновать свое решение.
Любая часть приговора с наказанием, тексты мотивировок должны содержатьпараметры:
1) упомянута ли степень общественной опасности содеянного;
2) перечислены ли отягчающие/смягчающие обстоятельства;
3) сделано ли указание на личность виновного;
4) присутствует обоснование на связь выбранного наказания с его целями (с исправлением или социальной справедливостью);
5) прописано ли обоснование, почему более мягкая мера ответственности не достигнет целей.
Почти в каждом из приговоров содержалось дословное переписывание ч.3 ст. 60 УК или пара фраз. При выборе наказания судьи цитировали УК без детального описания этих критериев, просто перечисляли необходимые обстоятельства. Вот схожие примеры формулировок (из приговора по ч. 2 ст. 158 УК):
«При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление, и приходит к выводу, что исправление Ч. А. В. может быть достигнуто применением наказания в виде исправительных работ».
Для сравнения выдержка из приговора, вынесенного в другом, отдаленном регионе:
«При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности и состояние здоровья, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ».
Болванки для подсудимых
Да, судьи просто переписывают закон, вместо того чтобы мотивировать свое решение о выборе наказания. Копирование приговоров в судебной практике-норма. Привычное для судейской практики использование болванок и текстов обвинительных заключений в описании преступления не удивит, но при освещении оценки будущего лица в часах и годах и рублях –аналогия и повторяемость поражают.
Идентичные приговоры отличаются только перечнем наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, который приводится просто списком для осужденного. И здесь важно внимательно перечислить такие индивидуальные характеристики. Поскольку если судья забыл указать «наличие иждивенцев», то такой приговор будет точно изменен.
«У нас какая практика: забыл [сделать в приговоре ссылку на имеющуюся у осужденного] хроническую болячку, то приговор изменят. Срежут срок наказания на месяц да на пару недель и больше для вида, — а вот в статистику судьи зачтется как минус отмена. По головке не погладят. Главное - когда пишешь приговор-ничего не упустить».
Саму личность осужденного судьи описывают категориями сухо и бюрократически: «характеризуется положительно / отрицательно», «на учете у нарколога не состоит / состоит с диагнозом…», «ранее судим / не судим», «имеет / не имеет иждивенцев», «имеется смягчающее обстоятельство в виде явки с повинной» и т. д. Иногда вместо подробного обоснования судьи включают формальные отписки и перечисления. Такой «конструктор» встречается в большинстве приговоров: « (не) раскаялся — (не) злоупотребляет спиртным — поэтому необходимо / возможно не изолировать от общества» (нужное подчеркнуть).
Однотипные шаблоны и слова, механически использованные судьями в каждом приговоре, подтверждают: судьи не видят в подсудимых людей.
Вот выдержки из приговоров, вынесенные одним судьей разным осужденным с разницей в несколько недель, и найдите хотя бы пару отличий:
«Суд приходит к твердому убеждению, что применение к подсудимому Сидорову А. А. более мягкого вида наказания не сможет в достаточной степени повлиять на исправление осужденного. В то же время суд считает, что назначение Сидорову А. А. более строгого наказания не будет соответствовать принципу справедливости».
«Суд приходит к твердому убеждению, что применение к подсудимому Суркову А.Б. более мягкого вида наказания не сможет в достаточной степени повлиять на исправление осужденного. В то же время суд считает, что назначение Суркову А.Б. более строгого наказания не будет соответствовать принципу справедливости».
Наглядно: судьи используют готовые формулировки из УК, воспроизводят из текста в текст собственные шаблоны «твердого убеждения», меняя только ФИО осужденных без попыток описать связь между обстоятельствами дела, связать это с личностью осужденного и целями наказания. Это похоже на конвейер, работающий одинаково и предсказуемо по всей стране: российские приговоры удивительно схожи друг с другом. Ни статья, ни размер окончательной санкции на это не влияют.
Попытка судей хотя бы формально, но указать на (не)возможность применения более строгого или мягкого наказания делается примерно в 20% приговоров: суды или упоминают альтернативы и варианты наказания и их неприменимость к именно этому осужденному, или стараются обосновывать свое решение при назначении наказания ниже низшего предела. Но ни в один из приговоров судьи не вносят аргументированные доводы в свободной форме: почему применяется конкретный вид и размер санкций.
Всё сводится к цитатам из закона или переписыванию материалов дела; нет мотивировки наказания, чтобы из текста было ясно: для чего оно назначается. А главное — почему и кому.
Скорость или справедливость почти за час
Возможно причина в нехватке времени. В огромном потоке уголовных дел невозможно на страницах увидеть личность и надолго задуматься об адекватном наказании. В делах, которые рассматриваются в особом порядке, как и в делах, где требуется не более двух судебных заседаний, на подготовку приговора судья в среднем тратит около 50 минут. За это время нужно оценить, принять и продумать логически решение, технически изготовить текст и безошибочно подсчитать наказание.
Многие судьи признаются, что «выходят» в процесс с уже подсчитанной санкцией по материалам дела, еще ни разу в живую не видев подсудимого. А порой наказание назначает вовсе не судья, а его помощник.
Если еще на заре карьеры судья пытается подробно обосновать наказание, логически обосновывать свое решение, то после нескольких отмен в вышестоящей инстанции о таком подходе забывают, отказываются.
«Укажешь в приговоре, например, на хамское отношение к суду, нецензурную брань, на вызывающее поведение к сторонам по делу– что показатель и критерий отношения человека к нормам в обществе. Но это просят вычеркнуть [из текста приговора] и уменьшают [срок наказания]: дескать так нельзя, мы должны писать только правовые категории. Возможно, так и должно быть, хоть я и не соглашусь. Поэтому теперь ограничусь формальной формулировкой, а истинное мнение о человеке оставляю при себе».
Вероятно, в этом личностном конфликте и других причинах заключается проблема качества российских судебных текстов. Метод копирования и использования шаблонов прочно вошел в судейскую практику – так проще и экономит время. Но если мы ожидаем от наказания эффективности и справедливости, заложенной нормами УК, то необходимо остановить «клонирование» и формализм в приговорах, что при установлении виновности лица, так и конкретизации ему наказания.
Автор статьи
Читайте также: