Из чего складывается авторитет престижа суда

Обновлено: 26.04.2024

42. Поведение судьи обоснованно признано недопустимым, не соответствующим требованиям нормативных актов, определяющих правовой статус судьи, умаляющим авторитет судебной власти, расценено как причинившее ущерб репутации судьи и несовместимое с дальнейшим осуществлением судьей своих полномочий.

Дисциплинарная коллегия оставила без удовлетворения жалобу Баешко на решение квалификационной коллегии судей Краснодарского края от 30 сентября 2016 г. о досрочном прекращении его полномочий судьи Курганинского районного суда Краснодарского края за совершение дисциплинарного проступка и решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 25 января 2017 г.

Дисциплинарная коллегия в своем решении указала, что совет судей Краснодарского края направил в квалификационную коллегию судей обращение о привлечении судьи Баешко к дисциплинарной ответственности по результатам проверки информации начальника Управления МВД России по г. Краснодару.

Квалификационная коллегия судей Краснодарского края пришла к выводу о том, что изложенные в обращении совета судей Краснодарского края факты, свидетельствующие о совершении судьей Баешко дисциплинарного проступка, несовместимого со статусом судьи, нашли подтверждение.

Решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации решение квалификационной коллегии судей Краснодарского края оставлено без изменения.

В отделе полиции Баешко не прекратил противоправные действия и на протяжении двух часов отказывался предъявлять документ, удостоверяющий личность.

Находясь в фойе отдела полиции, Баешко нанес удар головой старшему участковому Чайке в область лба, после чего нанес сержанту Белоусову несколько ударов ногой в область туловища.

Дисциплинарная коллегия согласилась с мнением квалификационной коллегии судей о том, что действия сотрудников полиции по доставлению Баешко в отдел полиции для установления его личности и разбирательства соответствовали требованиям закона, поскольку он отказался представиться сотрудникам полиции на месте, не выполнял законных требований полицейских и не сообщал им о наличии у него статуса судьи.

Дисциплинарная коллегия обратила внимание на то, что в силу пп. 1 - 5 ст. 12.1 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка, то есть виновного действия (бездействия) при исполнении служебных обязанностей либо во внеслужебной деятельности, в результате чего были нарушены положения названного закона и (или) кодекса судейской этики, что повлекло умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи, на судью может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания, предупреждения, досрочного прекращения полномочий судьи.

Поведение судьи Баешко в ночь на 26 апреля 2016 г. квалификационной коллегией судей Краснодарского края обоснованно признано недопустимым, не соответствующим требованиям нормативных актов, определяющих правовой статус судьи, умаляющим авторитет судебной власти, расценено как причинившее ущерб репутации судьи и несовместимое с дальнейшим осуществлением судьей своих полномочий.

Решение о досрочном прекращении полномочий судьи Баешко является мотивированным.

Обсуждая вопрос о виде дисциплинарного взыскания, квалификационная коллегия судей Краснодарского края оценила поведение судьи, его отношение к содеянному, приняла во внимание характер и степень тяжести совершенного им дисциплинарного проступка и наступивших последствий, а также данные, характеризующие его, и по результатам тайного голосования пришла к выводу о необходимости применения к Баешко дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи, поскольку допущенные им нарушения несовместимы с высоким званием судьи, подрывают доверие к нему как к представителю судебной власти и не дают оснований рассчитывать на то, что это доверие будет восстановлено при дальнейшем выполнении им служебных обязанностей.

Решение по делу N ДК17-28

43. Очевидно неправомерное принятие к производству суда общей юрисдикции корпоративного спора, относящегося к ведению арбитражного суда, и применение несоразмерных мер обеспечения иска, приведшее к вмешательству в хозяйственную деятельность коммерческого предприятия, свидетельствуют о совершении судьей действий, несовместимых с высоким статусом судьи, умаляющих авторитет судебной власти и причинивших ущерб репутации судьи.

Дисциплинарная коллегия оставила без удовлетворения жалобу Зульбугаровой на решение квалификационной коллегии судей Тюменской области от 10 февраля 2017 г. о досрочном прекращении ее полномочий судьи Тобольского районного суда Тюменской области за совершение дисциплинарного проступка.

В решении коллегия указала, что дисциплинарный проступок Зульбугаровой выразился в грубом и очевидном нарушении норм процессуального закона, а именно в том, что судья неправомерно приняла к производству суда не подлежащее разрешению судами общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства исковое заявление Г. к генеральному директору ОАО "Проектный институт "Южпроекткоммунстрой" о взыскании материального ущерба, а также приняла по этому делу, относящемуся к корпоративным спорам, явно несоразмерные заявленным требованиям и нарушающие права акционеров ОАО "Проектный институт "Южпроекткоммунстрой" обеспечительные меры, заключавшиеся в приостановлении полномочий генерального директора, предусмотренных уставом общества и учредительными документами, что привело к вмешательству в хозяйственную деятельность акционерного общества и причинению действительного материального ущерба в размере 6 708 153 руб.

Принятие к производству суда общей юрисдикции корпоративного спора, относящегося к ведению арбитражного суда, и применение несоразмерных мер обеспечения иска, приведшее к вмешательству в хозяйственную деятельность коммерческого предприятия, свидетельствуют о совершении судьей действий, несовместимых с высоким статусом судьи, умаляющих авторитет судебной власти и причинивших ущерб репутации судьи.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья Зульбугарова обязана была отказать Г. в принятии искового заявления и не принимать решения об обеспечительных мерах, однако в нарушение указанных норм приняла исковое заявление к производству суда, а затем и обеспечительные меры.

Давая оценку принятым судьей Зульбугаровой обеспечительным мерам, суд апелляционной инстанции в определении от 10 августа 2016 г. указал на их незаконность ввиду неподведомственности суду общей юрисдикции спора по иску Г., а также на то, что принятые судом первой инстанции обеспечительные меры являются несоразмерными заявленным Г. требованиям. Они не только нарушают права акционеров ОАО "Проектный институт "Южпроекткоммунстрой", но и фактически сводятся к незаконному вмешательству суда в хозяйственную деятельность предприятия, что законодательством не допускается и является самостоятельным основанием для отмены мер по обеспечению иска.

Учитывая изложенное, Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации находит обоснованным вывод квалификационной коллегии судей Тюменской области о наличии в действиях судьи Зульбугаровой дисциплинарного проступка, выразившегося в грубых нарушениях норм процессуального законодательства при принятии к производству суда искового заявления Г. к генеральному директору ОАО "Проектный институт "Южпроекткоммунстрой" К. и обеспечительных мер.

Допущенные судьей Зульбугаровой нарушения являются виновными и исключительными. Они не могут рассматриваться как ошибки в толковании и применении норм права (как судебная ошибка), поскольку носят очевидный характер, грубо нарушают права участников процесса, свидетельствуют о пренебрежительном отношении судьи Зульбугаровой к соблюдению требований закона и не дают оснований рассчитывать на добросовестное и профессиональное выполнение Зульбугаровой служебных обязанностей в будущем.

Дисциплинарная коллегия обратила внимание на то, что в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", а также в нескольких постановлениях Президиума Верховного Суда Российской Федерации по конкретным делам, опубликованных официально для всеобщего сведения и доведенных до сведения всего судейского корпуса, указывается на отсутствие у суда общей юрисдикции права принимать к производству подобного рода дела и применять по ним обеспечительные меры, вмешиваясь тем самым в деятельность хозяйствующих субъектов.

Судья Зульбугарова в силу своих должностных полномочий обязана была знать практику Верховного Суда Российской Федерации по спорам с участием акционеров и хозяйственных обществ, тем более что, как усматривается из справки о работе и из характеристики судьи Зульбугаровой, с 2013 года она рассмотрела свыше 700 гражданских дел, то есть имеет соответствующий опыт.

Принимая во внимание, что принятое судьей Зульбугаровой судебное постановление по делу, относящемуся к ведению арбитражного суда, по которому были незаконно приняты обеспечительные меры, отменено вследствие грубых нарушений норм процессуального закона, Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что действия судьи Зульбугаровой повлекли искажение принципов гражданского судопроизводства, дискредитируют судебную власть, причиняют ущерб репутации судьи и несовместимы со статусом судьи, в связи с чем оснований для отмены решения квалификационной коллегии судей Тюменской области по доводам жалобы административного истца ввиду их несостоятельности Дисциплинарная коллегия не усматривает.

Дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи соразмерно тяжести совершенного судьей Зульбугаровой дисциплинарного проступка.

При этом квалификационной коллегией судей Тюменской области учтены данные о личности Зульбугаровой, ее служебная характеристика, стаж работы в должности судьи, профессиональный уровень, судебная нагрузка на судью, не превышающая средние показатели по судам области, характер допущенных нарушений и степень нарушения прав и законных интересов участников процесса.

Суд общей юрисдикции установил факт постройки гаражных боксов без соблюдения установленного законом порядка. В нарушение проектно-сметной документации боксы построены в составе одноэтажного комплекса вместо двухэтажного. Вместе с тем, арбитражным судом установлен факт отвода земельного участка под строительство гаража.

Дайте односложные ответы на следующие вопросы:

Какое решение должен принять суд по иску о сносе самовольной постройки?

Возведенные в нарушение проектно-сметной документации гаражи созданы на земельном участке, отведенном для таких целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, поскольку в суде установлен факт предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (отвода земель) произведенный в соответствии со ст. 30 Земельного кодекса РФ[1].

Организации, производившей строительство гаражей, исходя из условий задачи, было выдано разрешение на указанное строительство в порядке, установленном ст. 51 Градостроительного кодекса РФ[2]. При принятии решения о выдаче такого разрешения к заявлению согласно ч. 7 упомянутой статьи должна прилагаться проектная документация, а так же в случаях, установленных законом, положительное заключение экспертизы проектной документации объекта строительства.

Согласно ч. 1 ст. 52 ГрК строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется ГрК РФ, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 7 ст. 52 ГрК отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ[3] самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, следует сделать вывод, что гаражи были возведены на отведенном в установленном порядке земельном участке; организацией, производящей строительство, было получено соответствующее разрешение, однако были нарушены градостроительные нормы в части согласования изменения проектной документации, предусмотренные ч. 7 ст. 52 ГрК.

Суд должен удовлетворить требования о сносе самовольной постройки согласно ч. 2 ст. 222 ГК РФ, так как гаражи построены с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Какую помощь в решении задачи может оказать понимание предмета учебного курса «Теория правосудия»?

Изучение курса «Теория правосудия» позволяет найти верное, справедливое, истинное и законное решение данной задачи. В теории правосудия понятия истины, справедливости и законности в идеале совпадают, что и является как общей целью правосудия, так и целью решения задачи.

Какие методы научного анализа умеете применять в повседневной профессиональной деятельности, какие методы необходимы для решения задачи?

В повседневной профессиональной деятельности применяю такие методы, как диалектический, системного анализа, сравнительно-правовой метод, историко-правовой, метод экономического, политологического, социологического, психологического анализа, а также общенаучные методы (синтез, индукция, дедукция).

Что касается решения данной задачи, то следует применить формально-догматический метод, так как решение, которое принимает суд, должно основываться на законе; метод анализа судебной практики, поскольку именно она содействует правильному применению и верному толкованию закона; метод экономического анализа, что означает, что решением суда будет затронуты материальные интересы одной из сторон иска; метод синтеза, поскольку условия задачи нельзя рассматривать отдельно друг от друга, а только лишь в их совокупности.

Чем определяется авторитет судебной власти и будет ли он подкреплен судебным решением по предложенному казусу?

В глазах общества судебная власть должна олицетворять справедливость. Именно в суде сталкиваются противоположные интересы сторон. Деятели правосудия действуют в сфере конфликтов и межличностных, и социальных. В этих условиях к ним предъявляются повышенные нравственные требования. Эти люди должны обладать высокими деловыми и нравственными качествами, способностью противостоять возможным попыткам воздействия на них со стороны различных сил, руководствоваться только законом, быть справедливыми[4].

Авторитет судебной власти заключается в точном и неуклонном применении норм права, а также правильной, соответствующей международным нормам и принципам права деятельности суда. В соответствии с позицией Европейского суда по правам человека суды – это органы, которые призваны поддерживать юридические права и обязанности, а также решать споры о них; общество должно воспринимать их именно в таком ракурсе, и с уважением относится к выполняемой судом деятельности.

Авторитет судебной власти подкрепляется еще и тем, что суд имеет право отменять решения органов иных ветвей власти, а те, в свою очередь, не имеет правомочий на отмену решения суда.

Однозначно решением суда по данному делу будет подкреплен авторитет судебной власти, так как решением разрешится возникший спор о праве по существу, и суд обяжет стороны выполнить его предписания, указанные в решении. Если же стороны откажутся от выполнения назначенных судом действий, то им за это грозит применение ответственности.

Как построить свою речь (словесное оформление): При подготовке публичного выступления перед оратором возникает вопрос, как лучше словесно оформить свою.

Модели организации как закрытой, открытой, частично открытой системы: Закрытая система имеет жесткие фиксированные границы, ее действия относительно независимы.

Как распознать напряжение: Говоря о мышечном напряжении, мы в первую очередь имеем в виду мускулы, прикрепленные к костям .

Разделяю мнение Виктора Момотова о необходимости укрепления авторитета судебной власти и о наличии обозначенных недопустимых частных фактов неуважения к суду. Тем не менее общее впечатление от его речи все-таки состоит в том, что под эгидой указанного тезиса и отдельных случаев предлагается провести идею введения новых карательных механизмов, которые якобы повысят авторитет судебной власти. Сразу возникает некоторая аналогия с законопроектом сенатора Клишаса об ответственности за проявление неуважения к власти.

На самом деле законодательство РФ всегда содержало и содержит сейчас достаточно правовых норм, защищающих представителей власти и уж тем более суды от крайних форм проявления неуважения. Применительно к судьям эти правовые нормы также действуют вполне. Процитирую один из тезисов Виктора Момотова: «Доверие к судебной системе и судам является результатом слаженного взаимодействия между судами и судьями, с одной стороны, и историческими, культурными и социальными особенностями общества – с другой».

На мой непросвещенный взгляд, доверие к судам – это прежде всего результат оценки гражданами работы судов. При обращении к официальному сайту ВЦИОМ о деятельности общественных институтов несложно увидеть, что одобрение и неодобрение гражданами судебной системы находится примерно на одинаковом уровне – чуть в пользу неодобрения (40,8% против 34,3% на январь 2019 года), т. е. есть причина работать над повышением авторитета судебной системы в глазах общества. С учетом обсуждаемых предложений о необходимости расширения понятия «неуважение к суду» может возникнуть вопрос: «Не проявили ли к судам неуважение 40,8% опрошенных граждан, выразивших недоверие к судебной системе?». Полагаю, что значительная их часть высказывали мнение все же не о судебной системе в целом – это достаточно сложный механизм даже для оценок профессиональными юристами, а исходя из собственного опыта посещения судов и общения с конкретными судьями.

Безусловно, соглашусь с тем, что авторитет судебной власти определяется ее независимостью и уверенностью граждан, что они будут услышаны в суде, и суд вынесет справедливое решение; данные ВЦИОМ примерно показывают уровень этого показателя. Повысить его путем введения карательных мер невозможно, а попытки «уважать себя заставить» никогда не приводили к позитивному результату.

Кстати, работая с гражданами в судах с 2004 года, могу сказать, что они относятся к судам преимущественно уважительно. Отдельные (вовсе не многочисленные) ситуации проявления неуважения к суду всегда были инициированы откровенно неправильным поведением судьи. В иных случаях уровень уважения к судье падал по причине содержания вынесенного им судебного решения. И действительно, во всяком случае в уголовном судопроизводстве, мы не всегда имеем действительно убедительные приговоры или апелляционные определения, постановления.

Виктор Момотов неоднократно акцентирует внимание на проблеме незащищенности судей, и она действительно существует, но состоит она вовсе не в массовости публичных нападок на судей со стороны граждан или СМИ, а в некоторой ограниченности возможностей судей по защите их прав в судебной системе. Об этом, например, свидетельствуют периодически приобретающие публичный характер конфликты судей с председателями судов, когда достоянием общественности становятся пояснения судьи о некоторых особенностях организации судопроизводства. Эти пояснения иной раз снижают авторитет судов, но значит ли это, что надо ввести ответственность за публичное раскрытие неблаговидных фактов об организации работы судов бывшими судьями или другими работниками судов? Думаю, что нет, и не только в связи с тем, что организация работы судов не отнесена к охраняемой законом государственной тайне, но главным образом потому, что общество имеет право знать правду о работе общественных институтов, к числу которых относятся и суды. Знать эту правду общество может как из официальных публикаций руководителей судов, даваемых ими интервью, так и из любых иных источников. Руководители судов, будучи действующими судьями, ограничены в вопросах критики организации работы суда. Судьи или работники судов, уволившиеся в результате конфликта, иной раз раскрывают ту информацию, которая в официальных интервью председателей судов не содержится.

В то же время обозначенные председателем Совета судей частные случаи проявления неуважения к судьям надо бы понять и в том смысле, что для граждан также очень важно, что и каким образом будет решено в отношении них в суде. Рассмотрение и разрешение дела для судьи – работа, выполнение которой, конечно же, подразумевает тщательное к ней отношение. Для гражданина – подсудимого, истца или ответчика – это иной раз судьбоносное событие, а исход уголовного дела вообще может определить его судьбу на долгие годы или даже навсегда. И если для судьи, допускающего эмоциональные срывы в процессе, оправдания быть не может в силу того, что он занимает и по факту, и по праву преимущественное положение в отношении других участников процесса, то у гражданина, оказавшегося под судом, возникновение таких срывов хотя и нежелательно, но объяснимо. То же можно сказать и относительно его родственников.

Профильной для таких ситуаций является ст. 297 УК РФ, о применении которой мы можем знать из судебной статистики на официальном сайте судебного департамента при Верховном Суде РФ. За весь 2017 год по ст. 294–298.1 УК РФ в РФ было осуждено 249 человек. С учетом того что в это число входят осужденные не только за неуважение к суду, но и еще по пяти статьям УК РФ, показатель этот не говорит нам о существовании реальной проблемы проявления крайних форм неуважения к суду, требующей изменения существующих правовых норм.

В выступлении Виктора Момотова также было сказано о злоупотреблении процессуальными правами. Никто не спорит, что употреблять нецензурные выражения в обращениях в суд неприемлемо. По одному из арбитражных дел, судя по тексту обращения заявителя, определенные признаки волокиты рассмотрения дела судом усматривались, но заявитель изложил их в неподобающей форме (но без нецензурной брани). Арбитражным судом на заявителя был наложен штраф, и судебное решение о наложении этого штрафа было надлежаще подробное (Определение о наложении штрафа Арбитражного суда Иркутской области от 29 сентября 2015 г. по делу № А19-3409/2014). То есть механизмы реагирования на явные проявления неуважения к суду не только имеются, но вполне применяются судами.

Говоря об уважении к суду как категории, определяемой в т. ч. ожиданием от суда справедливого решения, нельзя не напомнить о сравнительно распространенных случаях внепроцессуального общения судей с прокурорами и даже со следователями, иной раз даже с оперативными работниками. Уже давно не вызывают удивления ситуации, когда поддерживающий государственное обвинение прокурор пьет чай в совещательной комнате то ли с судьей, то ли с секретарем судебного заседания, а участники процесса со стороны защиты иной раз окончания этого чаепития ожидают за дверью. Обвиняемый, пришедшие на заседание суда его родственники переживают за исход уголовного дела, в котором оппонентом является прокурор. Они, возможно и ошибочно, не допускают, что, закрывшись от них в зале суда, судья и прокурор на самом деле вообще не обсуждают их дело, а просто пьют чай или говорят о совсем другом деле. Но в итоге у граждан, наблюдающих такую ситуацию, резко снижается уважение к судье – остается только страх перед судом.

Другого рода примеры касаются реакции следователей или оперативных работников на отказ суда в удовлетворении ходатайства следователя об аресте или о продлении срока содержания обвиняемого под стражей. Не будем касаться тех слов, которые произносит иной следователь после подобных судебных решений, – это никто не фиксирует. Укажу лишь на то, что встречаются ситуации, когда после отказа суда в удовлетворении ходатайства следствия в порядке ст. 108 или 109 УПК РФ на только что освобожденное судом из-под стражи лицо оперативные сотрудники надевают наручники, объявляя о его задержании по другому уголовному делу, после чего обращаются в этот же или в другой суд с фактически повторным ходатайством об аресте. Это ли не пример явного неуважения к суду?

Но правда состоит еще и в том, что упомянутые действия следователей бывают эффективными, т. е. судьи отнюдь не всегда отклоняют такие фактически повторные ходатайства об арестах. Я лично в своей практике имею за последние 5 лет три таких примера – один 2014 года, другой – в прошлом году, третий – в этом году. То есть получается примерно один раз в 2 года. Но я осуществляю защиту по сравнительно небольшому количеству уголовных дел; у других коллег таких примеров больше. О случаях таких повторных арестов периодически читаем в газетах, то есть описанная негодная практика вполне распространена. Напомню, что в ноябре 1999 года был вопиющий случай, когда после оглашения постановления районного суда Санкт-Петербурга работники спецподразделения по поручению следователя прокуратуры задержали освобожденного обвиняемого прямо в помещении суда, поломав при этом мебель и нанеся удары попавшимся поблизости гражданам и представителям СМИ. Об этом инциденте можно прочитать в Постановлении Президиума Совета судей от 7 декабря 1999 г.

В 2000-х годах вроде бы не отмечалось столь ярко выраженных примеров злоупотребления правом. Но задержания, осуществляемые после оглашения постановления суда об освобождении обвиняемого, то есть действия правоприменителя, явно направленные на воспрепятствование исполнению решения суда, продолжают встречаться. И, кстати, говоря об уважении судов, могу заметить, что мои подзащитные иной раз совершенно всерьез ставят вопрос: что делать, если после освобождения судом из-под стражи за истечением предельного срока по ст. 109 УПК РФ или по иному основанию «закроют по другому делу». Извините за сленг, но возможность такого развития событий обвиняемые воспринимают реально и не выражают убежденности в эффективности оспаривания в суде «повторного ареста». Спросим себя: о чем в смысле уважения к суду говорит нам убежденность обвиняемых, что суд, решая вопрос о мере пресечения, будет действовать в интересах следствия? И дополняет обвиняемым эту убежденность ежегодная статистика Судебного департамента при Верховном Суде РФ о ничтожной доле отказов судов в ходатайствах в порядке ст. 108 (примерно 10%) и 109 (1 или 2%) УПК РФ.

Разве не издевательством над содержащимся под стражей лицом является понуждение его к многочасовому «путешествию» в переполненной конвойной машине по судам города, чтобы по приезде в «свой» суд убедиться, что после проверки его личности и разъяснения ему прав обвиняемого судья сообщит в своем решении, что ранее имевшие место обстоятельства при избрании меры пресечения не изменились. Разве не гуманнее было бы для проведения подобных мероприятий судьям самим приезжать в ближайший к следственному изолятору суд (где можно провести такое же открытое судебное заседание), а властям РФ не выплачивать компенсации по уже регулярным решениям ЕСПЧ о нарушениях ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод при существующих условиях конвоирования? То же самое касается клеток в залах судов – по моей практике, судьи всегда отклоняют ходатайство защиты о переводе обвиняемого из клетки за стол, разъясняя, что конвой в зале суда судье не подчиняется. Как это соотносится с авторитетом суда?

Организация досмотра, осуществляемого ФССП России на входе в суды, на мой взгляд, также не повышает положительных оценок гражданами посещений судов. Почему согласно ведомственному приказу рамка настроена на 5 грамм металла, то есть на вес дамских ручных часиков или металлической шариковой ручки? В итоге процедура досмотра в суде уже годами как аналогичная процедуре предполетного досмотра.

В иных судах пошли дальше – наложили запрет на пронос в суд бутылочек с водой, мотивируя это тем, что взрывчатые вещества бывают еще и жидкие. Это для того, чтобы очереди в суд создавать? Какой угрожающий жизни и здоровью человека предмет имеет массу 5 грамм? Представляющий опасность металлический предмет – это холодное оружие, пистолет, ручная граната – то есть предметы, вес которых многократно превышает 5-граммовый порог. Сторонники сохранения этого порога ссылаются на вес патрона, не учитывая, что патрон без пистолета использоваться не может. Разве в Судебном департаменте не понимают, что 5-граммовый порог рамки ничего для обеспечения безопасности судов не дает, а лишь создает необоснованные очереди в суды и одновременно притупляет бдительность судебных приставов, которые стесняются просить посетителей снимать перед рамкой брючные ремни, и в итоге проходящие посетители нередко «звенят» без установленной приставом причины. И что за причины превращать помещения судов в фактически режимные объекты? Доходит до того, что в отдельных судах у адвокатов требовали предъявления паспорта, ссылаясь на то, что удостоверение адвоката не отнесено к документам, подтверждающим личность. То есть суд допускает адвоката в процесс без паспорта, а по ордеру и удостоверению адвоката, а в помещение суда – только по паспорту. Разве это повышает авторитет судов, когда, разъясняя подобные странные требования, приставы ссылаются на распоряжение председателя суда?

Пример о работе ФССП я привожу для того, чтобы проиллюстрировать уже давно существующий тренд на «огораживание» не только судов, но и иных органов власти «от улицы», а фактически от граждан. Теперь даже в отдел полиции пройти стало специальной (иной раз весьма проблемной) процедурой. И инициатива о дополнительных карательных мерах за иные (не крайние) формы проявления неуважения к суду, как мне представляется, – лишь частный пример более общей тенденции.

Не могу разделить и мнение относительно необходимости ограничений в работе СМИ по освещению судебных событий или фактов, связанных с судьей. Если есть основания полагать, что в отношении судьи ведется необоснованная кампания по его дискредитации, проще говоря, имеется клевета в отношении судьи, то УК и УПК РФ предлагают для решения проблемы известные правовые средства, и их дополнение новыми не требуется. А если дело или судья вызвали повышенный общественный интерес, то этот интерес проявляется в числе прочего в комментариях и статьях журналистов, осуществляющих свою деятельность согласно законодательству о СМИ. Публикации могут быть и тенденциозными – автор имеет право на собственную точку зрения, на выражение своих оценок, что гарантировано ст. 29 Конституции РФ. Если публикации в газетах мешают судье работать, то газеты можно не читать. Напротив, ст. 123 Конституции РФ гарантирует открытость судебного разбирательства, а значит, как следствие, возможность обсуждения и оценок как обстоятельств его проведения, так и его итога неопределенным кругом лиц.

И в связи с этим не совсем понятен тезис Виктора Момотова о том, что единственная форма критики судьи – это обжалование вынесенного им решения, а единственная допустимая оценка принятого им судебного акта – решение вышестоящего суда. Полагаю, что, как и при обсуждении вопроса об «объективной истине в приговорах судов» (а ее возможность опровергается просто фактами отмены вступивших в законную силу приговоров в кассационных и надзорных стадиях), здесь мы оказались бы тоже на пути создания нездорового культа. Между тем суд – весьма важный институт общества, который должен меняться в соответствии с происходящим в обществе, а значит, чувствовать общественное мнение, обязательно быть объектом его воздействия, а не отгораживаться от него. В противном случае можно оказаться в описанной классиком ситуации: «…мой дядя самых честных правил, когда не в шутку занемог, он уважать себя заставил и лучше выдумать не мог».

Сначала давайте определимся в терминологии. Под авторитетом я понимаю некую социальную значимость (статус), которой общество наделяет людей, социальные группы, государственные и общественные институты или организации. Авторитет – понятие в известной мере относительное: его нельзя измерить, однако он может быть высоким или низким, иметь тенденции к повышению или понижению. Любые ли государственные и общественные институты характеризуются определённым уровнем авторитета?

Возьмём государственные силовые структуры, призванные обеспечивать правопорядок в стране.

На уровень авторитета любых структур влияет качество выполнения и конкретная направленность возложенных на них функций, а также экономическая составляющая (цена вопроса).

Российские силовые структуры сегодня не пользуются авторитетом. Чем это обусловлено? Как ни в каком другом среднестатистическом государстве у нас непомерно велик удельный вес силовиков на тысячу проживающих. Может, мы ущербные какие-то и склонны больше других народов к противоправному поведению? Не верю. А количество силовиков продолжает расти без ощутимого изменения криминогенной обстановки. Присмотримся внимательнее: чем занята у нас значительная часть силовиков? Она, оказывается, разгоняет мирные митинги и демонстрации, «винтит» людей, «стряпает» на них административные и уголовные дела. По мере усиления в народе недовольства властью, роста количества и массовости протестов, увеличивается и число силовиков, а также государственных средств на их содержание. Оказывается, функция силовиков по охране общественного порядке значительно смещена в сторону охраны власти от народа. Руководители силовых структур несут ответственность за действия их сотрудников, а руководители страны – за действия этих самых руководителей. Всё ясно и понятно. О каком авторитете силовиков и власти здесь можно говорить?

Скажите, кто-нибудь из вас слышал что-либо об авторитете союза композиторов, союза писателей, ассоциации пекарей, объединения сантехников или других профессиональных образований. Я – нет. Все эти структуры не обременены задачей выполнения общественно значимых функций. Их участники выполняют конкретные виды работ, разумеется, с разным уровнем качества. Здесь можно говорить об уровне авторитета конкретных работников. Профессиональные объединения не несут ответственности за действия своих участников (в отличие от государственных силовых структур!).

С известной долей допустимости мы можем, разумеется, иногда утверждать, что пекари N-cкого объединения хлебопёков производят продукцию лучшего качества, чем «Мухосранские булочники». Но… Но, если они производят одну продукцию, качество которой у тех и других возможно сравнить.

Теперь – об адвокатуре. Она выполняет какую-либо общественно значимую функцию? Ничего подобного. Общественно значимую (частно-публичную) функцию выполняют конкретные адвокаты и далеко не все. Адвокатские палаты не несут ответственности по обязательствам адвокатов, не могут давать указания адвокатам, осуществляющим функции защитников по уголовным делам. Они не отвечают НИ ЗА ЧТО! Более того, мы не можем даже оценить какой-то общий уровень качества работы адвокатов-защитников. В отличие от булочников, их даже сравнить не с кем, они – монополисты на рынке уголовной защиты!

Не раз обращался к людям с вопросом: «Российская адвокатура является для вас авторитетной организацией?». Большинство он ставил в тупик. Мол, как это? Могу только высказать мнение о конкретном адвокате, с которым имел дело.

Попробуйте ответить на вопрос: Вы определяете авторитет Союза композиторов РФ качеством современной отечественной музыки? Я – нет: Союз композиторов не пишет музыки.

Всё бы ничего… Но… Обратимся к «моральному кодексу адвоката» (статья 9 КПЭА). «5. В любой ситуации, в том числе вне профессиональной деятельности, адвокат обязан сохранять честь и достоинство, избегать всего, что могло бы нанести ущерб авторитету адвокатуры или подорвать доверие к ней, при условии, что принадлежность адвоката к адвокатскому сообществу очевидна или это следует из его поведения».

Перевожу с адвокатского на русский: «Любого адвоката можно легко изгнать из профессии за нанесение ущерба тому, чего нет и быть не может».

Налоговые споры. Защита прав налогоплательщиков

Поставка: основные проблемы договорной работы

Правовые стратегии переговоров

Комментарии (37)

Прочитал, спасибо. Дело в том, что коллективная ответственность невозможна в профессиональных объединениях, созданных искусственно, где общим у людей является исключительно характер деятельности и где они не зависят друг от друга. Такой организацией, в частности, является адвокатура. Юристы идут туда фактически по принуждению, ради доступа к профессии. АП нужны власти для осуществления контроля и управления через их руководителей и, разумеется, самим адвокатским "генералам". В добровольных юридических объединениях единомышленников коллективная ответственность вполне возможна и необходима, когда поручения клиентов принимают от имени самой организации. Тогда и об авторитете этой организации можно будет говорить.

"«Российская адвокатура является для вас авторитетной организацией?». Большинство он ставил в тупик. Мол, как это?".

И правда, как это. Ведь адвокатура - это не организация, а общественный институт.
А организация - это Федеральная палата адвокатов, которая, помимо прочего, занимается законотворческой деятельностью, о которой у вас в вашем опусе ни слова.

Странно было бы видеть иной опус от бывшего следователя, да еще советского образца.

Я не вижу в адвокатуре никакого общественного института. Она создана властью по своим лекалам. А, вот, применительно к общественным институтам об авторитете можно вести речь.

Большинство текстовых мертворождений автора - попытки очернения адвокатуры.
Может вам лучше вообще не писать, если кроме злобы ничего нет?

1. У меня нет никакой злобы. Я просто предлагаю иную концепцию организации уголовной защиты, если Вы не в курсе. 2. Может, Вам лучше не читать, раз не нравиться, не писать оскорбительных комментариев? Умные люди обычно так и поступают, а не дают мне советов "что делать" во избежание нарваться на ответный совет "куда им идти".

« 1. У меня нет никакой злобы. Я просто предлагаю иную концепцию организации уголовной защиты, если Вы не в курсе. 2. Может, Вам лучше не читать, раз не нравиться, не писать оскорбительных комментариев? Умные люди обычно так и поступают, а не дают мне советов "что делать" во избежание нарваться на ответный совет "куда им идти". »

Я сам решу, что мне читать и писать.
Если выходите в публичное поле с грязью в адрес адвокатуры, будьте готовы выслушать отличное от вашего мнение.

Вот именно. Я тоже сам решу и обойдусь без ваших советов. Где вы грязь усмотрели? Впрочем. вопрос риторический.

На взгляд экономиста, в Ваших рассуждениях, допущена ошибка. Если субъект, в данном случае адвокат, существует в системе координат, которая позволяет проводить сопоставление объектов (это в математической интерпретации, а для статьи - субъектов), то существование объектов сопоставления всегда позволяет определить объект с крайне левым расположением (самым низким, если расстановка производится слева направо).

Но это пространство всегда допускает, что может появиться объект левее крайне левого, то есть с еще низшим авторитетом, в вашей терминологии.

Этот авторитет так же может быть и отрицательным. Пример возможности такого - это отрицательные цены фьючерсов на нефть в мае-апреле 2020 года. А из социальной действительности - это люди в местах лишения свободы. Когда для их близких существование этих людей, для многих семей, с экономической точки зрения, является источником убытка.

Отсюда следует простой вывод - в действительности, так как среднестатистические семьи адвокатов не несут материальных издержек, за деятельность среднестатистического адвоката, то уровню авторитета адвокатского сообщества есть куда еще падать.

Дальше логика социума говорит, что если вы не будете прилагать усилия по сохранению какой-либо ценности, то вы ее потеряете. Отсюда в декларации (статья 9 КПЭА). «5. В любой ситуации, в том числе вне профессиональной деятельности, адвокат обязан сохранять честь и достоинство, избегать всего, что могло бы нанести ущерб авторитету адвокатуры или подорвать доверие к ней, при условии, что принадлежность адвоката к адвокатскому сообществу очевидна или это следует из его поведения», уже по своей сути норма, которая декларирует требования общества. И если адвокаты, в своем большинстве, не смогут удержаться на уровне, которая за декларирована в этой норме, то это проблема адвокатов. Уровень падения есть и он может оказаться катастрофическим для многих, а то и большинства.

А реальных примеров в моем опыте множество, которые наблюдал в реальных процессах. Это и поведение адвокатов в процессе, когда категорию подпадающую под термин "базарная баба", для действий этих адвокатов, можно отнести к комплиментам.

А по ГПК. Предположительно могу сказать, что не одну тысячу раз в год различные эксперты слышат от адвокатов слова, пример с моей последней экспертизы, что мы не будем оплачивать работу эксперта, пока суд не вынесет окончательное решение и вы должны будете ее сделать (здесь он апеллирует к ч. 2 ст. 85 ГПК). Бывает, что адвокат добавляет фразу: "если нас устроят выводы эксперта". В моем случае это прозвучало в присутствии всех участников процесса в рамках судебных мероприятий.

О чем этот адвокат публично заявил - что вступившее в силу определение суда,
- которое они могли обжаловать и не обжаловали,
- которое в рамках норм ст.79 ГПК было назначено по согласованию с ним же,
- которое суд вынес на основании ст. ч.3 ст.95, с учетом ст.103 ГПК.
Что это решение суда, вступившее в законную силу, для него (как члена адвокатского сообщества) ничтожно. Этот адвокат, явным образом вводит в заблуждение своего доверителя. Предполагаю, что большинство из аудитории этого сообщества, как профессионалы, квалифицируют его действия к проявление неуважение к суду, нормам права.

Вот такие аргументы о свойствах ранжирования. Применимы ли они к адвокатскому сообществу или нет, наверное, решать каждому из тех, кто себя сам относит к нему. И тут уже Вам решать, какие функции должно выполнять уполномоченные органы координации действий адвокатов.
А я представил взгляд со стороны.

Подборка наиболее важных документов по запросу Авторитет судебной власти (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Авторитет судебной власти

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 15 "Отставка судьи" Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" "Возможность прекращения отставки судьи, предусмотренная положениями пункта 6 статьи 15 Закона о статусе судей, обусловлена несоблюдением установленных данным законом требований и ограничений, имеет целью обеспечение независимости, беспристрастности и авторитета судебной власти, в равной степени касается всех судей, пребывающих в отставке. Разрешение же вопроса, поставленного административным истцом, связано с внесением изменений в действующее правовое регулирование, что не относится к полномочиям Верховного Суда Российской Федерации."

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Авторитет судебной власти

Нормативные акты: Авторитет судебной власти

Федеральный конституционный закон от 05.02.2014 N 3-ФКЗ
(ред. от 16.04.2022)
"О Верховном Суде Российской Федерации" 19) организует проверку сведений о поведении судей Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, не соответствующем предъявляемым к ним Законом Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и кодексом судейской этики требованиям и умаляющем авторитет судебной власти;

"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 11.06.2022)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 22.06.2022) 1. Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций на всех стадиях арбитражного процесса должны содействовать достижению сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях, проявлять в этих целях необходимую инициативу, использовать свои процессуальные полномочия и авторитет органа судебной власти.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: