Исполнительный лист выданный на основании определения судьи о наложении ареста на имущество
Обновлено: 03.05.2024
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
заслушав заключение судьи Л.М. Жарковой, проводившей на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалобы гражданина В.Н. Дворянчикова,
1. Гражданин В.Н. Дворянчиков оспаривает конституционность пункта 1 части 1 статьи 91 АПК Российской Федерации, в соответствии с которым к числу обеспечительных мер арбитражного суда относится наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.
Как следует из представленных материалов, Арбитражный суд Кемеровской области при рассмотрении дела по заявлению конкурсных кредиторов к ряду юридических лиц и граждан, в том числе В.Н. Дворянчикову, о привлечении к субсидиарной ответственности контролировавших должника лиц частично удовлетворил заявление конкурсного управляющего ОАО "Гурьевский металлургический завод" о принятии обеспечительных мер и наложил арест на имущество ответчиков, в частности В.Н. Дворянчикова, установив общую стоимость имущества, подлежащего аресту, в размере 13 967 747 960,6 рублей (определение от 3 сентября 2018 года).
Данное определение арбитражного суда оставлено без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2018 года и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 марта 2019 года. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 июня 2019 года отказано в передаче кассационной жалобы В.Н. Дворянчикова на указанные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 31 августа 2018 года В.Н. Дворянчиков наряду с иными лицами привлечен к солидарной ответственности по обязательствам ОАО "Гурьевский металлургический завод"; рассмотрение соответствующего заявления в части определения размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21 сентября 2018 года на основании выданного Арбитражным судом Кемеровской области исполнительного листа от 3 сентября 2018 года возбуждено исполнительное производство о наложении ареста на имущество должников, в частности В.Н. Дворянчикова.
Данным постановлением В.Н. Дворянчиков проинформирован о необходимости представить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях (пункт 11); об обязанности должника сообщить сведения о его счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится начисление заработной платы, а также представить сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание (пункт 12); о праве должника указать виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (пункт 13).
На основании постановлений судебного пристава-исполнителя проведена государственная регистрация ограничения (обременения) права собственности на объекты недвижимого имущества, а именно на две квартиры, принадлежащие на праве собственности заявителю (уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области от 1 октября 2018 года), наложен арест на его легковой автомобиль (акт описи и ареста имущества от 2 октября 2018 года), а также на сберегательный счет в размере 5 000 руб., открытый на имя В.Н. Дворянчикова (справка территориального филиала ПАО "Сбербанк России" от 17 декабря 2019 года).
По мнению В.Н. Дворянчикова, примененный судом в его деле пункт 2 части 1 статьи 91 АПК Российской Федерации по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, не возлагает на суд обязанности устанавливать исчерпывающий перечень подлежащего аресту имущества либо перечень имущества, которое не подлежит аресту в рамках обеспечительных мер, допуская тем самым наложение ареста на денежные средства должника, поступающие на его счета, без ограничения размера суммы, подлежащей аресту, независимо от того, являются ли такие средства заработной платой, пенсией, иными социальными выплатами, чем создается угроза оставления должника - в нарушение его прав - без средств к существованию, а потому данная норма не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 7, 37 (часть 3), 39 и 55 (часть 2).
2. Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1). Право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом, провозглашено Всеобщей декларацией прав человека (статья 8), а Международный пакт о гражданских и политических правах обязывает государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты (статья 2).
Приведенная правовая позиция согласуется с интерпретацией пункта 1 статьи 6 "Право на справедливое судебное разбирательство" Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека, полагающим, что исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть "судебного процесса" в смысле данной статьи и что право каждого на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства допускала, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон (постановления от 19 марта 1997 года по делу "Хорнсби (Hornsby) против Греции", от 7 мая 2002 года по делу "Бурдов против России", от 27 мая 2004 года по делу "Метаксас (Metaxas) против Греции", от 29 марта 2006 года по делу "Мостаччуоло (Mostacciuolo) против Италии (N 2)", от 15 февраля 2007 года по делу "Райлян против России" и др.).
Одним из процессуальных институтов, обеспечивающих надлежащее и эффективное исполнение решения суда, защиту прав участвующих в деле лиц от возможного нарушения в будущем и направленных тем самым на реализацию приведенных конституционных предписаний и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека, являются срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), применение которых регулируется положениями главы 8 "Обеспечительные меры арбитражного суда" АПК Российской Федерации.
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта (часть 2 статьи 90 АПК Российской Федерации); перечень обеспечительных мер установлен в статье 91 указанного Кодекса и является открытым; к их числу относится и наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика.
Как следует из содержания приведенных законодательных норм, обеспечительные меры по своему предназначению выступают в качестве правовой гарантии реальности исполнения судебных решений и надлежащего действия, имеющего высшую юридическую силу конституционного предписания о праве каждого на судебную защиту, неотъемлемой частью которого является право на эффективное исполнение судебного акта.
Арбитражный суд при вынесении определения о применении обеспечительных мер должен дать оценку обоснованности доводов обратившегося лица о необходимости принятия обеспечительных мер, имея при этом ввиду разумность и обоснованность требования о применении обеспечительных мер, вероятность причинения значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, арбитражный суд, исходя из конституционных целей правосудия, оценивает, насколько истребуемая истцом конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК Российской Федерации.
Из этого исходит и правоприменительная практика арбитражных судов, разъяснения по соответствующим вопросам которой содержатся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (пункты 9 и 10).
Следовательно, сама по себе возможность принятия арбитражным судом обеспечительных мер, в том числе в виде наложения ареста на имущество ответчика, не может расцениваться как направленная на нарушение каких-либо конституционных прав и свобод участников гражданского судопроизводства, осуществляемого арбитражными судами.
3. Принятие арбитражным судом обеспечительных мер не допускает затруднение или невозможность исполнения подлежащего принятию в будущем судебного акта, в частности при наличии обоснованных опасений совершения ответчиком действий, направленных на отчуждение или сокрытие своего имущества, обращение взыскания на которое обеспечит надлежащее и своевременное исполнение требования исполнительного документа. Это свидетельствует о срочном характере обеспечительных мер.
Соответственно, определение арбитражного суда о принятии обеспечительных мер подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда (часть 1 статьи 96 АПК Российской Федерации), т.е. в исполнительном производстве, ход которого регламентирован положениями раздела VII указанного Кодекса и Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Из этого следует, что истец, чье заявление о наложении на ответчика обеспечительных мер удовлетворено арбитражным судом, получает на основании определения арбитражного суда исполнительный лист и предъявляет его в соответствующее территориальное подразделение Федеральной службы судебных приставов для возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства (статьи 318 и 319 АПК Российской Федерации, статья 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), в рамках которого совершаются исполнительные действия и предпринимаются меры принудительного исполнения (статьи 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" соответственно). В целях принудительного исполнения определения арбитражного суда о применении обеспечительной меры в виде наложения ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель применяет такую меру принудительного исполнения, как наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц (пункт 5 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Порядок наложения судебным приставом-исполнителем ареста на имущество должника регулируется положениями статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в соответствии с которыми арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4).
Таким образом, именно судебный пристав-исполнитель принимает решение о том, какое конкретное имущество должника подлежит аресту и на какой срок. При этом деятельность судебного пристава-исполнителя, разрешающего этот вопрос, в силу принципов верховенства права и юридического равенства не должна быть произвольной и нарушать конституционно-правовое равновесие между требованиями интересов общества в целом и истца (взыскателя) в частности, заинтересованных в реализации публично значимой цели своевременного и эффективного исполнения выносимых судами постановлений, и необходимыми условиями защиты основных прав участников судопроизводства и исполнительного производства. Это предполагает разумную соразмерность между используемыми средствами и преследуемой целью, с тем чтобы обеспечивался баланс конституционно защищаемых ценностей и лицо (должник) не подвергалось чрезмерному обременению; во всяком случае правовое регулирование в этой сфере не должно посягать на само существо прав или свобод и приводить к утрате их реального содержания (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 января 2011 года N 1-П, от 25 апреля 2011 года N 6-П, от 10 декабря 2014 года N 31-П, от 22 декабря 2015 года N 34-П и др.).
Исходя из приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, не предполагается наличия у судебного пристава - исполнителя при исполнении основанного на определении арбитражного суда о принятии обеспечительных мер исполнительного документа не ограниченного ничем правомочия по наложению ареста на все принадлежащее должнику имущество, включая денежные средства, в результате которого должник и лица, находящиеся у него на иждивении, лишились бы возможности обеспечения своего нормального существования и реализации жизненно необходимых потребностей.
Изложенное подтверждается и волей законодателя, направленной на регламентацию вопросов наложения ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Так, Федеральным законом от 21 февраля 2019 года N 12-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве", вступающим в силу с 1 июня 2020 года, статья 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" дополняется частью 3, согласно которой, если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 "Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления" данного Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 "Виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание" данного Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 данного Федерального закона.
4. Соблюдение судебным приставом-исполнителем указанных предписаний обеспечивается предусмотренным положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" правом сторон исполнительного производства, иных лиц обжаловать соответствующее постановление данного должностного лица в порядке подчиненности и оспорить его в суде (статья 121).
Кроме того, положения статьи 97 АПК Российской Федерации устанавливают право лица, участвующего в деле, ходатайствовать перед арбитражным судом об отмене обеспечения иска. Судебная практика исходит из того, что такое ходатайство может быть удовлетворено арбитражным судом, пришедшим к выводу об отсутствии оснований для дальнейшего применения обеспечительных мер, и в том случае, когда этот вопрос поставлен ответчиком до фактического исполнения решения суда (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 июля 2011 года N 1557/11).
Как следует из представленных Конституционному Суду Российской Федерации и дополнительно полученных им документов, заявитель не оспаривал каких-либо решений судебного пристава-исполнителя, вынесенных в ходе исполнительного производства по исполнению определения Арбитражного суда Кемеровской области от 3 сентября 2018 года о принятии обеспечительных мер, и - притом что он обжаловал решение арбитражного суда о наложении ареста на его имущество - не обращался с заявлением об освобождении от ареста тех денежных средств, которые являются для него средствами к существованию.
Таким образом, пункт 1 части 1 статьи 91 АПК Российской Федерации в системе действующего правового регулирования не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявителя в его конкретном деле в указанном им аспекте. Соответственно, жалоба В.Н. Дворянчикова не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дворянчикова Владимира Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
ГПК РФ Статья 428. Выдача судом исполнительного листа
Перспективы и риски споров в суде общей юрисдикции. Ситуации, связанные со ст. 428 ГПК РФ
1. Исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом. Для направления судом исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета заявление взыскателя не требуется.
(в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Абзац утратил силу с 15 сентября 2015 года. - Федеральный закон от 08.03.2015 N 23-ФЗ.
(см. текст в предыдущей редакции)
Исполнительный лист по определению о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, выдается взыскателю не позднее следующего дня после дня вынесения такого определения.
(в ред. Федерального закона от 24.11.2014 N 364-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Исполнительный лист может направляться судом для исполнения в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
(абзац введен Федеральным законом от 08.03.2015 N 41-ФЗ)
2. Выдача судебного приказа для исполнения осуществляется по правилам, предусмотренным статьей 130 настоящего Кодекса.
3. Если судебное постановление предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, к выдаваемому исполнительному листу должна прилагаться заверенная судом в установленном порядке копия судебного постановления, для исполнения которого выдан исполнительный лист. Исполнительный лист вместе с копией судебного постановления, для исполнения которого выдан исполнительный лист, может направляться судом для исполнения в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
(часть третья введена Федеральным законом от 27.12.2005 N 197-ФЗ; в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 41-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
4. Исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление.
(часть четвертая введена Федеральным законом от 02.10.2007 N 225-ФЗ)
5. Формы бланков исполнительных листов, порядок их изготовления, учета, хранения и уничтожения, требования к форматам исполнительных листов, направляемых для исполнения в форме электронного документа, утверждаются Правительством Российской Федерации.
(часть пятая введена Федеральным законом от 02.10.2007 N 225-ФЗ; в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 41-ФЗ)
Подборка наиболее важных документов по запросу Исполнительный лист о наложении ареста (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика: Исполнительный лист о наложении ареста
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 64 "Исполнительные действия" Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" "Подпункт 7 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ, в свою очередь, предоставляет право судебным приставам накладывать арест на денежные средства в целях обеспечения исполнения исполнительного документа. Наложение ареста в целях обеспечения исполнения исполнительного документа регламентировано статьей 80 данного закона."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Исполнительный лист о наложении ареста
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Ситуация: Кто и в каких случаях может ограничить право лица на распоряжение средствами на его банковском счете?
("Электронный журнал "Азбука права", 2022) Вместе с тем при исполнении требования исполнительного листа о наложении ареста на денежные средства должника банк не вправе устанавливать ограничение распоряжения денежными средствами, на которые в силу закона не может быть обращено взыскание (например, средствами, поступающими в качестве алиментов на несовершеннолетнего ребенка) (п. 7 ч. 1 ст. 101 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ; п. 10 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.06.2021).
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Путеводитель по судебной практике. Заем ". Пунктом 12.4 кредитного соглашения стороны установили, что кредитор имеет право в одностороннем порядке отказаться от предоставления кредита и/или приостановить предоставление кредита и/или потребовать исполнения заемщиком обязательств по соглашению досрочно при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что предоставленный кредит не будет возвращен в срок, а также в любом из следующих случаев: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком какого-либо денежного обязательства перед кредитором по соглашению или любому другому договору, заключенному с кредитором; наличия у кредитора документально подтвержденной информации о нарушении заемщиком платежных обязательств по любому из своих иных обязательств перед другими лицами на сумму, превышающую 10 процентов балансовой стоимости активов заемщика на последнюю отчетную дату; наличия у кредитора документально подтвержденной информации о том, что произошло существенное, по мнению кредитора, ухудшение финансового положения заемщика и/или появления иных обстоятельств, которые могут привести к неисполнению/ненадлежащему исполнению заемщиком обязательств по соглашению; утраты (полностью или частично) обеспечения, предусмотренного соглашением, или существенного ухудшения его состояния по обстоятельствам, за которые кредитор не отвечает, предъявления к предмету залога в судебном порядке требований банка, третьих лиц, включая принятие ими мер по обеспечению таких требований, в том числе в связи с началом процедуры банкротства залогодателя; предъявления к расчетному счету и/или расчетному счету в иностранной валюте, а также к другим счетам заемщика в банке и других кредитных организациях инкассовых поручений, платежных требований, исполнительных листов и/или наложения ареста на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, и/или приостановления операций по счетам уполномоченными государственными органами; подачи заемщиком заявления о расторжении договора расчетного счета и/или договора расчетного счета в иностранной валюте, на основании которых ему были открыты расчетный счет и расчетный счет в иностранной валюте; если информация, представленная заемщиком кредитору в соответствии с настоящим соглашением, является недостоверной и/или заведомо ложной; начала процесса ликвидации, реорганизации заемщика (залогодателя/поручителя) (с момента принятия уполномоченным органом управления соответствующего решения), или подачи в арбитражный суд заинтересованным лицом заявления о признании заемщика (залогодателя/поручителя) несостоятельным (банкротом); в иных случаях, предусмотренных законодательством.
Нормативные акты: Исполнительный лист о наложении ареста
"Обзор судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.06.2021) 10. При исполнении требования исполнительного листа о наложении ареста на денежные средства должника банк не вправе устанавливать ограничение распоряжения денежными средствами, на которые в силу закона не может быть обращено взыскание.
Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51
(ред. от 25.12.2018)
"О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" В целях обеспечения исполнения определения суда о наложении ареста такое определение подлежит принудительному исполнению в рамках исполнительного производства. При рассмотрении споров, связанных с исполнением судебным приставом-исполнителем названного судебного акта, суды должны исходить из следующего. Исполнение определения о наложении ареста судебным приставом-исполнителем будет заключаться в наложении ареста на все имущество должника (за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание) в порядке, предусмотренном статьей 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве). Аресту подлежит любое имущество, принадлежащее должнику на момент введения процедуры наблюдения, а также приобретенное впоследствии, вплоть до снятия ареста. Поскольку определением суда налагается арест на все имущество должника и при этом судебный пристав-исполнитель может не располагать данными обо всем имуществе должника, исполнительное производство по таким исполнительным листам не исчерпывается однократным наложением ареста на выявленное в момент наложения ареста имущество должника. Действия по аресту конкретного имущества должника могут осуществляться судебным приставом-исполнителем неоднократно, если впоследствии выявляется ранее не арестованное имущество должника. В связи с указанными особенностями наложения ареста в отношении имущества должников - индивидуальных предпринимателей - в процедуре наблюдения исполнительное производство осуществляется бессрочно до его окончания или прекращения по основаниям, предусмотренным законодательством. В частности, основанием для окончания исполнительного производства будет признание должника банкротом и введение в отношении него конкурсного производства (абзац девятый пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, пункт 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве). При этом арест выявленного при введении наблюдения имущества предпринимателя не может являться основанием для окончания исполнительного производства (пункт 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве), так как аресту подлежит все имущество должника, в том числе имущество, приобретенное после введения наблюдения.
Длительное судебное разбирательство закончилось, и вы, наконец, имеете на руках исполнительный лист, который можно предъявить в службу судебных приставов для принудительного исполнения. Теперь вы из истца превратились во взыскателя.
Прежде всего, получив исполнительный лист в суде, в обязательном порядке проверьте наличие всех необходимых реквизитов, которые содержатся в статье 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту статьи – «Закон»).
В том случае, если какого-то реквизита не будет в исполнительном листе, можете не сомневаться, судебный пристав-исполнитель откажет в возбуждении исполнительного производства на основании п.4 ст. 31 Закона.
Наиболее часто на практике не указывают год рождения должника, место рождения должника, либо место рождения должника указывается неполно (напр. Московская обл., Московский район – без указания конкретного населенного пункта). В случае неполного указания места рождения, судебный пристав-исполнитель считает, что данный обязательный реквизит не указан в исполнительном документе.
Рекомендуется при получении исполнительного листа в суде проверить все его необходимые реквизиты (цитирую ст. 13 Закона):
1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;
2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;
3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;
4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;
5) сведения о должнике и взыскателе:
а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - год и место рождения, место работы (если оно известно);
б) для организаций - наименование и юридический адрес;
в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве;
6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества, либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;
7) дата выдачи исполнительного документа.
На практике могут возникнуть вопросы о подпункте «б», части 5 статьи 13 Закона – требование указать юридический адрес.
Законодательство не содержит такого понятия как юридический адрес, а оперирует термином местонахождение юридического лица. Чтобы не забивать себе голову, необходимо знать, что в исполнительном листе должен быть указан просто адрес юридического лица, а уж как он там называется, юридический, фактический или почтовый это не имеет никакого практического значения.
Весьма полезной и важной новеллой Закона является возможность взыскателя самостоятельно предъявить исполнительный лист о взыскании периодических платежей (напр. алименты), а также любой другой исполнительный документ на взыскание суммы не свыше 25 тыс. руб. непосредственно в организацию, где должник получает заработную плату, пенсию или иной периодический доход.
Это нововведение позволяет:
- взыскателю оперативно получать взысканное по исполнительному документу. Например, вам известно, место работы должника. Теперь нет никакой необходимости «сдавать» исполнительный лист на взыскание алиментов судебному приставу-исполнителю, для того чтобы он переправил его для удержания по месту работы должника;
Представьте себе такую ситуацию. Через суд вы взыскали с должника 10 тыс. руб. Ваш должник работает в банке «Русский кредит».
Очевидно, что у должника имеется заработная плата. Вы предъявляете исполнительный лист в банк со своим заявлением, в котором просите банк производить удержания с должника по 50% (максимальный размер удержаний) от его дохода. Весьма вероятно, что свои десять тысяч вы получите за одно удержание. Предъявлять в организацию исполнительный лист необходимо нарочным (т.е. под роспись секретарю организации или непосредственно руководителю), либо заказным письмом с уведомлением.
Важно отметить, что взыскателю не надо знать конкретный номер расчетного счета, достаточно знать только банк, где находится расчетный счет должника.
Одновременно с исполнительным листом, взыскатель представляет в банк заявление, в котором указывает:
- реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства;
- фамилия, имя, отчество, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), данные миграционной карты и документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации взыскателя-гражданина;
- наименование, идентификационный номер налогоплательщика, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и юридический адрес взыскателя - юридического лица.
При этом составление инкассового поручения юридическим лицам (в том случае если взыскатель юридическое лицо) не требуется, достаточно одного заявления (п. 2 ст. 70 Закона).
Банк обращает взыскания на денежные средства в порядке, установленном ст. 70 Закона. В соответствии с п. 5 ст. 70 Закона в течение трех дней со дня получения банк исполняет требования и, в том случае, если денежных средств недостаточно, банк продолжает исполнять по мере поступления до полного погашения.
Банк прекращает исполнение только в трех случаях (п. 10. ст. 70 Закона):
- после перечисления денежных средств в полном объеме;
- по заявлению взыскателя;
- по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.
Вопрос обращения взыскания на денежные средства более подробно будет рассмотрен ниже.
Также у взыскателя всегда есть безусловное право предъявить исполнительный лист судебному приставу-исполнителю, не проходя предварительно вышеописанные процедуры.
Кому и как направлять исполнительный лист на принудительное исполнение? Судебные приставы-исполнители осуществляют свою деятельность по территориальному принципу, а именно по месту жительства должника.
То есть исполнительный лист, по общему правилу, необходимо предъявлять в тот территориальный отдел, который обслуживает район, в котором проживает должник. Например, должник проживает в Ленинском районе г. Тверь, исполнительный лист необходимо предъявлять в Ленинский территориальный отдел судебных приставов г. Твери.
Аналогичным образом следует поступать, если должником является юридическое лицо. В том случае, если вы хотите предъявить исполнительный лист по месту нахождения филиала юридического лица и адрес этого филиала не содержится в исполнительном документе, необходимо приложить доказательства о наличии такого филиала по указанному адресу (такой способ предъявления актуален при взыскании со страховых компаний, банков, других организаций, имеющих многофилиальную сеть по всей Российской Федерации). В противном случае в возбуждении исполнительного производства будет отказано.
В соответствии со ст. 33 Закона «Место совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения» у взыскателя имеется возможность предъявить исполнительный лист по месту нахождения имущества должника.
Делать это целесообразно, если большая часть имущества должника, в особенности недвижимое имущество, находится на отдаленном расстоянии от места жительства должника. О наличии имущества должника на другой территории необходимо указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства и приложить соответствующие доказательства (например, копия свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество и т.п.). В противном случае делопроизводители территориальных отделов судебных приставов будут вас «отфутболивать по инстанциям», а в возбуждении исполнительного производства может быть отказано.
Если речь идет об исполнении требований о совершении определенных действий (например «… обязать Иванова А.П. не чинить препятствия в пользовании водопроводом, расположенным по адресу такому-то. »), то исполнительный лист необходимо предъявлять по месту совершения данных действий. Об этом также необходимо указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства.
Возбуждение исполнительного производства возможно только на основании письменного заявления взыскателя, либо его представителя.
Полномочия представителя оформляются в обычном порядке – доверенностью, только важно отметить одну особенность – в доверенности помимо обычных правомочий представителя должно быть специально оговорено правомочие на предъявление исполнительного документа к исполнению.
Данное требование содержится в п. 3 ст. 57 Закона «Полномочия представителей сторон исполнительного производства». Специально также должны быть оговорены следующие правомочия представителя в исполнительном производстве:
- предъявление и отзыв исполнительного документа;
- передача полномочий другому лицу (передоверие);
- обжалование постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя;
- получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг);
- отказ от взыскания по исполнительному документу;
- заключение мирового соглашения.
Доверенность (а не его копия - п.2 ст. 30 Закона) прилагается к заявлению о возбуждении исполнительного производства. Пример заявления о возбуждении исполнительного производства приведен в приложении.
Полезно в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайствовать наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа. Это позволит судебному приставу-исполнителю наложить арест на имущество должника в т.ч. в срок, установленный для добровольного исполнения должнику, прямо одновременно с вручением постановления о возбуждении исполнительного производства.
Кроме того, можно указать на применение к должнику временного ограничения на выезд из Российской Федерации (ст. 67 Закона).
К слову сказать, данное исполнительное действие традиционно для Российского законодательства, так в дореволюционном праве, судебный пристав мог запретить должнику покидать свое место жительства (а не границы Российской Империи вообще – примечание автора)
Если у вас есть какая-то ценная дополнительная информация о должнике, то ее необходимо указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства. Еще лучше, если есть возможность с судебным приставом-исполнителем составить план совместных действий, а также, если у вас есть возможность оказать содействию судебному приставу в совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения (предоставление автотранспорта для транспортировки арестованного имущества, места для хранения имущества, грузчики и.т.д.). Вероятность быстрого и полного исполнения требований исполнительного документа в таких случаях существенного повышается.
Взыскателю надо всегда помнить одну простую вещь – его роль во взыскании долга должна быть предельно активна.
Если вы являетесь должником, то вам необходимо также знать несколько важных правил. Каждый долг возвращается ®. Естественным ходом вещей является тот факт, что должник не горит желанием заплатить долг, иначе дело бы не дошло до судебных приставов. Встречаются случаи, когда должник занимает принципиальную позицию не платить, т.к. считает решения суда незаконным и несправедливым. Данная категория должников является наиболее сложной для судебного пристава-исполнителя.
Самая простая тактика, которую может избрать должник – тактика пассивной защиты. В чем она заключается? Не получать корреспонденцию, не открывать дверь судебному приставу-исполнителю, скрываться, «переписать» все имущество на других лиц.
Однако, применение данной тактики эффективно лишь на каком-то этапе. Новая редакция закона об исполнительном производстве закрыла многие лазейки для должника.
В главе IV Закона «Извещение и вызовы в исполнительном производстве» имеется комплекс норм права, который делает тактику неполучения корреспонденции неэффективной.
В соответствии с п.3. ст. 24 Закона, извещение направляется по адресу, указанному в исполнительном производстве или по месту работы.
То есть, если должник официально трудоустроен, то уклоняться от получения корреспонденции у него не получится. В случае уклонения от явок по вызову, должник может быть доставлен принудительным приводом (согласитесь, что это малоприятная процедура, когда вас «уведут» люди в форме в присутствии коллег по работе).
Лицо, участвующее в исполнительном производстве (в т.ч. и должник), в соответствии с п.2 ст. 29 Закона, считается извещенным, если:
- адресат отказался от получения повестки, иного извещения;
- несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу.
То есть, во время исполнительного производства, получение корреспонденции является проблемой должника, и если он ее просто не получает, то это не дает ему никаких преимуществ.
«Переписывание» имущества других лиц, разумеется, создает невозможность обращения на него взыскания. Однако здесь должник получает другую группу рисков – насколько надежны лица, на которых переоформлено имущество. На практике встречаются случаи, когда люди, таким образом, отдавали свое имущество фактически даром.
Кроме того, в настоящее время судебными приставами-исполнителями активно используются процедуры признания сделок по «переписыванию» имущества недействительными (мнимыми).
В Ленинский (Фрунзенский и.т.д.) РОСП
г. Москва ул. Багаева д.27
от Иванова Ивана Ивановича
прож. г. Москва ул. Ивановская д.1 кв.1
Заявление
о возбуждении исполнительного производства
Прошу принять к принудительному исполнению исполнительный лист, выданный на основании решения Ленинского районного суда г. Москвы от 01.01.2001г. по делу №1-11, о взыскании с должника Петрова Петра Петровича, проживающего по адресу: г. Москва, ул. Петровская, д.1, кв.1, денежной суммы в размере 1000 рублей в мою пользу, и возбудить исполнительное производство.
Одновременно с возбуждением исполнительного производства прошу наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа.
Дата 01.01.2010 г. ________________________ (Иванов И.И.)
Примечание
1. Исполнительный документ предъявляется взыскателем. При этом лицо, принимающее исполнительный документ, проверяет личность предъявляющего путем проверки документов, удостоверяющих личность (паспорт; для военнослужащих - удостоверение личности). Водительские права, различного рода удостоверения не являются документами, удостоверяющими личность.
2. В случае предъявления исполнительного документа представителем взыскателя необходимо наличие подлинной доверенности, оформленной в соответствии с действующим законодательством.
4.2) удостоверения, выдаваемые уполномоченными по правам потребителей финансовых услуг в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг";
5) акты органов, осуществляющих контрольные функции, за исключением исполнительных документов, указанных в пункте 4.1 настоящей части, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований;
5.1) решения государственных инспекторов труда о принудительном исполнении обязанности работодателя по выплате начисленных, но не выплаченных в установленный срок работнику заработной платы и (или) других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений;
6) судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях;
7) постановления судебного пристава-исполнителя, постановления Федеральной службы судебных приставов;
8) акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом;
9) исполнительная надпись нотариуса;
10) запрос центрального органа, назначенного в Российской Федерации в целях обеспечения исполнения обязательств по международному договору Российской Федерации, о розыске ребенка, незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации (далее - запрос центрального органа о розыске ребенка);
11) исполнительные документы, выданные компетентными органами иностранных государств и подлежащие исполнению на территории Российской Федерации в соответствии с международными договорами Российской Федерации;
12) определение судьи о наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения постановления о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
1.1. Исполнительный документ в форме электронного документа, подписанного судьей, лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, по заявлению взыскателя, за исключением случаев, когда такое заявление не требуется, направляется в Федеральную службу судебных приставов, в том числе повторно, судами общей юрисдикции, арбитражными судами, органом или должностным лицом, вынесшим исполнительный документ, с использованием инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме.
1.2. Исполнительные документы, указанные в пункте 4.2 части 1 настоящей статьи, направляются для принудительного исполнения исключительно в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.
2. В случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
3. Исполнительный документ, по которому возбуждено исполнительное производство, находится в материалах исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель направляет для исполнения соответствующее постановление. В случае, если исполнительный документ поступил в порядке, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, изготовление копии исполнительного документа на бумажном носителе не требуется, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
4. В случае необходимости направления или использования на бумажном носителе исполнительного документа, вынесенного и (или) направленного для исполнения в форме электронного документа, судебный пристав-исполнитель изготавливает его копию путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе в порядке, установленном Федеральной службой судебных приставов.
Автор статьи
Читайте также: