Информация в суде это

Обновлено: 25.04.2024

Основным, базовым элементом информационного обеспечения деятельности Верховного Суда Российской Федерации (далее Верховный Суд) является Информационная система "Судебный документооборот и делопроизводство" (далее ИС СДД), разработанная в соответствии с требованиями процессуального законодательства Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами, инструкциями, а также приказами и распоряжениями Руководства Верховного Суда.
ИС СДД входит в состав Автоматизированной информационной системы Верховного Суда Российской Федерации.

Автоматизация судебного делопроизводства в судебных коллегиях Верховного Суда по гражданским, уголовным, административным делам, по делам военнослужащих;
Автоматизация судебного делопроизводства в Судебной коллегии по экономическим спорам и Дисциплинарной коллегии Верховного Суда;
Автоматизация судебного делопроизводства в Президиуме Верховного Суда;
Автоматизация судебного делопроизводства Управления по организационному обеспечению рассмотрения обращений Верховного Суда;
Электронный банк судебных документов;
Информационно-справочная система Верховного Суда;
Судебная статистика Верховного Суда;
Подача процессуальных документов в электронном виде;
Ведение общего делопроизводства и документооборота;
Автоматизированное распределение судебных дел;
и др.

Автоматизации судебного делопроизводства Дисциплинарной коллегии и Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Для достижения максимальной эффективности в обеспечении автоматизации судебного делопроизводства в Дисциплинарной коллегии и Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда была осуществлена интеграция ИС СДД с системой подготовки документов, которая предоставляет возможность по подготовке текстов судебных документов с использованием текстового редактора.
Данная функция ИС СДД Верховного Суда позволяет решать одну из главных задач информационной поддержки деятельности Судебной коллегии по экономическим спорам и Дисциплинарной коллегии Верховного Суда - автоматизацию процессов судебного делопроизводства и создание полнотекстового электронного банка судебных актов. Создание банка данных происходит автоматизировано. Обработка и хранение данных сосредоточены на сервере, что позволяет обеспечить централизованное управление, требуемую производительность, надежность хранения информации, эффективность обработки и представления данных, а также защиту от несанкционированного доступа.

Автоматизация судебного делопроизводства в Президиуме Верховного Суда
Президиум Верховного Суда в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации и в целях обеспечения единства судебной практики и законности проверяет в порядке надзора, в порядке возобновления производства по новым или вновь открывшимся обстоятельствам вступившие в силу судебные акты.
Подсистема «Автоматизация судебного делопроизводства в Президиуме Верховного Суда» обеспечивает регистрацию судебных дел, поступивших на рассмотрение в Президиум Верховного Суда, работниками секретариата Президиума Верховного Суда с возможностью формирования карточки на дело, создания документов, используемых в судебном делопроизводстве Верховного Суда, установленного образца (вызовы, извещения т.п.) и осуществления поиска информации по конкретному делу, необходимой для работы секретариата Президиума.
Электронная картотека "Президиум Верховного Суда Российской Федерации" содержит сведения о рассмотрении гражданских и уголовных дел (общей и военной подсудности).

Автоматизация судебного делопроизводства Управления по организационному обеспечению рассмотрения обращений Верховного Суда
В Управление по организационному обеспечению рассмотрения обращений ежедневно поступает более тысячи процессуальных и иных обращений. Подсистема Автоматизация судебного делопроизводства позволяет в автоматизированном режиме осуществлять регистрацию поступивших жалоб, представлений (протестов), проверку их на повторность и автоматическое присвоение номера. По результатам проверки повторные жалобы, представления (протесты) приобщаются к имеющемуся производству с тем же номером, а вновь поступившим присваивается новый номер.
Поступившие жалобы, представления (протесты) распределяются между исполнителями. Осуществляется контроль срока их рассмотрения и заблаговременное оповещение исполнителей об истечении указанного срока. Рассмотренные жалобы, представления (протесты) передаются в Управление для оформления и подготовки документов для отправки.
Формирование реестров, почтовых наклеек и т. д. происходит автоматически. Программа формирует отчеты о нагрузке исполнителей, а также статистические отчеты по движению и результатам рассмотрения жалоб, представлений (протестов).

Электронный банк судебных документов
Подсистема «Электронный банк судебных документов» является базовой основой для создания массива данных судебной практики Верховного Суда.
С 2002 г. в Верховном Суде функционирует банк данных судебных документов. Все определения, решения, постановления, вынесенные Верховным Судом, сканируются, автоматически распознаются и заносятся в базу электронного банка данных судебных документов.
Банк данных представляет собой централизованное хранилище текстовых данных и образов документов в виде графических файлов, которое имеет необходимую защиту от несанкционированного доступа.
Информация, в том числе графическая, вводится в банк данных в соответствии с заданными атрибутами документов, при этом обеспечивается индексация текстовой информации и семантический анализ документа, а также автоматизированное аннотирование документа и верификация массива информации по различным критериям. Реализована возможность массовой загрузки оцифрованных документов в БД. Документы хранятся в форматах htm, html (распознанный текст) и TIFF, TIF (графический образ), а также в PDF, и в выделенном сетевом каталоге.
Разработанные классификаторы и рубрикаторы предназначены для сужения выборки по конкретному запросу.
Подсистема судебного делопроизводства напрямую связана с подсистемой "электронный архив", что позволяет использовать в качестве поисковых реквизитов не только карточку на судебный документ, но и карточку на дело, карточку на участника судебного процесса и т.д. В то же время по судебному документу, используя систему делопроизводства, можно получить всю информацию о движении дела в суде.
Данный информационный массив используется в WEB-технологии, что обеспечивает удобный поиск документов пользователям таких категорий, как судьи и работники аппарата. Средства подсистемы при этом обеспечивают возможность копирования всей информации или части (выборки документов) для резервирования и экспорта.

Информационно-справочная система Верховного Суда
Данная подсистема выполнена по WEB технологии. Особое внимание при создании данной подсистемы уделялось разграничению доступа к данным и правам пользователей на просмотр информации в зависимости от категории пользователя.
Работник аппарата Верховного Суда, задействованный в процессе судебного делопроизводства, регистрирует данные по жалобам и делам только на участке, который отображается на его компьютере.
Все данные, занесенные различными пользователями, сводятся и обобщаются, что позволяет получить любую информацию по делам и жалобам, поступившим на рассмотрение в Верховный Суд.

Судебная статистика Верховного Суда
Основными отличительными признаками является то, что отдел статистического учета в настоящий момент не заносит данные по учетным статистическим показателям, а использует ту информацию, которая появляется естественным путем в ходе рассмотрения дел. С точки зрения информационной технологии, работники этого отдела являются, скорее контролирующим звеном за корректностью заносимой информации.
Необходимо отметить и новизну предлагаемых подходов методов в получении статистических данных. Дело в том, что частые изменения, которые происходят в судебной системе за последние годы, связанные с судебной реформой, не могут не отражаться на необходимости предоставления разнообразных статистических показателей. Однако статистика в первую очередь ценна способностью выявлять на временном участке, именно тенденции в увеличении или снижении определенных показателей. Но что делать, если с течением времени показатель изменяется по существу, или начинает включать в себя ряд показателей предыдущего периода и наоборот?
Для выполнения этих задач компонента, на основе имеющихся данных по судебному делопроизводству создает и хранит базу данных статистических показателей, которые классифицируются с учетом типа показателя, его характера на определенный момент времени, принадлежности к той или иной отчетной форме и т.д. Функции проверки непротиворечивости получаемых данных, возможность обрабатывать не только данные непосредственно по делам, но и работа напрямую с базой данных статистических показателей дает возможность формировать отчеты как по утвержденным формам, так и настраивать новые формы в зависимости от необходимого вида и перечня необходимых выходных учетно-статистических показателей.

Ведение общего документооборота и делопроизводства
Подсистема обеспечивает создание в Верховном Суде базы данных с информацией о всех входящих, внутренних и исходящих документах, их месте нахождения и возможности просмотра электронных образов документов.
Программные модули Подсистемы в автоматизированном режиме позволяют:
- вести учет входящих документов с присвоением каждому документу индивидуального входящего учетного номера (штрих-кода) и заполнением первоначальной информации в электронной карточке;
- формировать реестр передачи документов и передавать информацию о направляемых документах в структурные подразделения;
- регистрировать входящие и внутренние документы с присвоением каждому индивидуального регистрационного номера на основе его входящего учетного номера;
- сканировать документы с возможностью вывода на печать их электронных образов;
- осуществлять контроль за исполнением документов в соответствии с поручениями Руководства Верховного Суда;
- регистрировать исходящие документы с использованием исходящего учетного номера (штрих-кода), связанные с входящим регистрационным (учетным) номером, и передавать информацию о них в экспедицию для последующей отправки;
- осуществлять поиск документов в Автоматизированной информационной системе Верховного Суда.

Автоматизированное распределение судебных дел
Автоматизированное распределение дел между судьями в соответствии с требованиями ГПК РФ, КАС РФ, УПК РФ и АПК РФ с решается учетом следующих факторов:
- правовая специализация судей;
- периоды отсутствия судей;
- количество дел, находящихся на рассмотрении у каждого судьи;
- количество дел, рассмотренных судьей с начала года;
- средняя нагрузка судей, текущая загруженность судей;
- отсутствие судьи (отпуск, болезнь, учеба, участие в иных мероприятиях, исключающих возможность принятия производства по делу);
- недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении дела (соблюдение требований ГПК РФ, КАС РФ, УПК РФ и АПК РФ).

Для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 12 марта 2014 г. N 29-ФЗ в пункт 1 статьи 1 настоящего Федерального закона внесены изменения, вступающие в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня вступления в силу Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации "О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации"

1) запрос - обращение пользователя информацией в устной или письменной форме, в том числе в виде электронного документа, в суды, Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации (далее - Судебный департамент), управления Судебного департамента в субъектах Российской Федерации (далее - органы Судебного департамента), органы судейского сообщества о предоставлении информации о деятельности судов в Российской Федерации (далее - информация о деятельности судов);

2) информация о деятельности судов - информация, подготовленная в пределах своих полномочий судами, Судебным департаментом, органами Судебного департамента, органами судейского сообщества либо поступившая в суды, Судебный департамент, органы Судебного департамента, органы судейского сообщества и относящаяся к деятельности судов. Законодательство Российской Федерации, устанавливающее порядок судопроизводства, полномочия и порядок деятельности судов, Судебного департамента, органов Судебного департамента, органов судейского сообщества, судебные акты по конкретным делам и иные акты, регулирующие вопросы деятельности судов, также относятся к информации о деятельности судов;

3) пользователь информацией - гражданин (физическое лицо), организация (юридическое лицо), общественное объединение, орган государственной власти или орган местного самоуправления, осуществляющие поиск информации о деятельности судов;

4) судебный акт - решение, вынесенное в установленной соответствующим законом форме по существу дела, рассмотренного в порядке осуществления конституционного, гражданского, административного или уголовного судопроизводства либо судопроизводства в арбитражном суде. К судебным актам относятся также решения судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, вынесенные в установленной соответствующим законом форме по результатам рассмотрения апелляционных или кассационных жалоб (представлений) либо пересмотра решений суда в порядке надзора;

5) суды - федеральные суды, конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации и мировые судьи субъектов Российской Федерации (далее - мировые судьи), составляющие судебную систему Российской Федерации;

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 12 марта 2014 г. N 29-ФЗ пункт 6 статьи 1 настоящего Федерального закона изложен в новой редакции, вступающей в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня вступления в силу Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации "О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации"

6) единое информационное пространство федеральных судов и мировых судей - совокупность обеспечивающих информационное взаимодействие Верховного Суда Российской Федерации, федеральных судов, мировых судей, органов судейского сообщества и системы Судебного департамента баз данных и банков данных, технологий их ведения и использования, информационных систем и информационно-телекоммуникационных сетей, функционирующих на основе единых принципов и общих правил;

Информация об изменениях:

Статья 1 дополнена пунктом 7 с 10 августа 2017 г. - Федеральный закон от 29 июля 2017 г. N 223-ФЗ

7) отсроченная трансляция судебного заседания - трансляция судебного заседания по радио, телевидению или в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет"), осуществляемая после проведения судебного заседания в записи;

Информация об изменениях:

Статья 1 дополнена пунктом 8 с 10 августа 2017 г. - Федеральный закон от 29 июля 2017 г. N 223-ФЗ

8) прямая трансляция судебного заседания - трансляция судебного заседания по радио, телевидению или в сети "Интернет", осуществляемая непосредственно в ходе проведения открытого судебного заседания в режиме реального времени;

Информация об изменениях:

Статья 1 дополнена пунктом 9 с 10 августа 2017 г. - Федеральный закон от 29 июля 2017 г. N 223-ФЗ

9) частичная трансляция судебного заседания - трансляция части судебного заседания по радио, телевидению или в сети "Интернет", осуществляемая после проведения судебного заседания в записи.

1. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

2. В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства. Суд выдает стороне обязательный для исполнения запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

3. Должностные лица или граждане, не имеющие возможности представить истребуемое доказательство вообще или в установленный судом срок, должны известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения запроса с указанием причин. В случае неизвещения суда, а также в случае невыполнения требования суда о представлении доказательства по причинам, признанным судом неуважительными, на виновных должностных лиц или на граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле, налагается судебный штраф в порядке и в размере, которые установлены главой 8 настоящего Кодекса.

4. Наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц и граждан, владеющих истребуемым доказательством, от обязанности представления его суду.

Судебная практика и законодательство — ГПК РФ. Статья 57. Представление и истребование доказательств

Однако суд в нарушение положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предложил истцу представить указанное им доказательство.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Букина С.В., в связи с чем решение Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 12 апреля 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 августа 2016 г. нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании части 1 статьи 57 указанного кодекса доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

На основании части 1 статьи 57 указанного Кодекса доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Учитывая изложенное, вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для признания возведенного Семенистым М.Ю. самовольного строения подлежащим сносу в отсутствие надлежащей оценки обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований, а также при наличии противоречащих друг другу заключений экспертиз свидетельствует о существенном нарушении судом апелляционной инстанции статей 56, 57, 67, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов администрации муниципального образования город Краснодар.

На основании части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии достаточных оснований для признания возведенного Водопьяновой Е.М. строительного объекта самовольным строением, подлежащим сносу, сделан без надлежащей оценки в судебных постановлениях обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований, что свидетельствует о существенном нарушении судами статей 56, 57, 67, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Нормы ст. 57, ч. 2 ст. 249, ч. 1 ст. 292 ГПК РФ и ст. 66, ч. 6 ст. 200 АПК РФ закрепляют за судом полномочия по ходатайству стороны или другого лица, участвующего в деле, а в определенных законом случаях и по своей инициативе истребовать необходимые для правильного разрешения дела доказательства.

В силу изложенного вывод суда об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по приведению строительных конструкций многоквартирного жилого дома в состояние, которое не будет влиять на ухудшение технического состояния дома, ввиду недоказанности заявленных исковых требований сделан без учета установленных конкретных обстоятельств дела, требований закона и с существенным нарушением норм процессуального права. В частности, при рассмотрении дела суд нарушил требования статей 12, 56, 57, 67, 198 ГПК РФ.

В этом случае установить факты, имеющие юридическое значение для дела, и достичь целей гражданского судопроизводства, определенных в ст. 2, 57 ГПК РФ, без использования специальных знаний невозможно.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.Ф. Хаблак оспаривает конституционность примененных в его деле положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: статьи 56 об обязанности доказывания, частей первой и второй статьи 57 о представлении и истребовании доказательств, частей первой, третьей и четвертой статьи 67 об оценке доказательств, статьи 195 о законности и обоснованности решения суда, части первой статьи 196 о вопросах, разрешаемых при принятии решения суда, и абзаца первого части четвертой статьи 198 о содержании решения суда.

статьи 57 ГПК Российской Федерации о представлении и истребовании доказательств - в той мере, в какой содержащиеся в ней положения позволяют суду первой инстанции оформлять письменные запросы об истребовании доказательств с нарушением требований действующего законодательства, что делает невозможным их исполнение;

Рассмотрение гражданских дел о госпитализации в недобровольном порядке в психиатрическое учреждение, как и всех других гражданских дел, осуществляется на основе принципов равенства всех перед законом и судом, состязательности и равноправия сторон (статьи 6 и 12 ГПК Российской Федерации). В силу названных принципов и правил доказывания в гражданском судопроизводстве психиатрическое учреждение при обращении в суд обязано доказать наличие обстоятельств, которые являются основанием для принудительной госпитализации лица. Заключение врачей-психиатров психиатрического учреждения выступает в качестве одного из предусмотренных законом доказательств, которые оно обязано представить суду, и подлежит проверке по общим правилам исследования и оценки доказательств (часть первая статьи 55, статьи 56 и 67 ГПК Российской Федерации). При этом лицо, помещенное в психиатрическое учреждение, и его представитель вправе оспаривать его достоверность, в том числе путем постановки перед судом вопроса о назначении судебно-психиатрической экспертизы (статьи 57 и 79 ГПК Российской Федерации), производство которой в случае ее назначения судом поручается эксперту (экспертам), не находящемуся в служебной или иной зависимости от психиатрического учреждения, представившего заключение.

Данное заключение подлежит проверке по общим правилам исследования и оценки доказательств (часть первая статьи 55, статьи 56 и 67 ГПК Российской Федерации). При этом лицо, помещенное в психиатрический стационар, и его представитель вправе оспаривать его достоверность, в том числе путем постановки перед судом вопроса о назначении судебно-психиатрической экспертизы (статьи 57 и 79 ГПК Российской Федерации), производство которой в случае ее назначения судом поручается эксперту (экспертам), не находящемуся в служебной или иной зависимости от психиатрического учреждения, представившего заключение. Аналогичные нормы, регламентирующие порядок доказывания обстоятельств гражданского дела, содержались и в действовавшем на момент рассмотрения судом дела о принудительной госпитализации И.В. Гирича Гражданском процессуальном кодексе РСФСР (статьи 49, 50, 56 и 74).

6. По общему правилу, сбор доказательств - процессуальная функция и право заинтересованных участников производства по делам об административных правонарушениях и должностных лиц, составляющих протокол об административном правонарушении. В иных судебных процедурах, допускающих, в частности, судебные поручения, суд вправе лишь предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного, обоснованного судебного акта, до начала судебного заседания или в установленный судом срок (часть 2 статьи 66 АПК Российской Федерации, часть первая статьи 57 ГПК Российской Федерации). Суд содействует собиранию, истребованию доказательств только в случаях, как правило, когда их представление затруднительно для лиц, участвующих в деле. Это следует из части первой статьи 62 ГПК Российской Федерации и части 1 статьи 73 АПК Российской Федерации.

Гражданский кодекс Российской Федерации и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации также предоставляют заинтересованному лицу возможность получить доступ к сведениям относительно качества медицинской помощи, оказанной умершему пациенту учреждением здравоохранения: это лицо вправе обратиться к учреждению здравоохранения по правилам главы 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" ГК Российской Федерации с иском о возмещении ущерба, причиненного некачественным или несвоевременным оказанием медицинской помощи умершему лицу, и если в этом случае представление необходимых доказательств для истца затруднительно, то согласно части первой статьи 57 ГПК Российской Федерации суд по его ходатайству должен оказать содействие в собирании и истребовании доказательств. Именно на суде, учитывая особенности его положения в состязательном процессе, лежит обязанность выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, и способствовать в их представлении (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

Все постигается через информацию: жизнь, история и будущее человечества, система мироздания, время… Информация — одна из основ Вселенной[1]. Новое время отмечено особым неослабевающим вниманием к информации, информатике, информатизации общества. Зримое подтверждение тому — успехи и масштаб компьютеризации, развитие интернет-технологий, переход на новейшие технологии в различных отраслях жизнедеятельности, в том числе в науке, технике, экономике, праве, правоохране и правоприменении.

Б. ТУЛИНОВА,

студентка 5-го курса Академического правового университета

Все постигается через информацию: жизнь, история и будущее человечества, система мироздания, время… Информация — одна из основ Вселенной[1].

Новое время отмечено особым неослабевающим вниманием к информации, информатике, информатизации общества. Зримое подтверждение тому — успехи и масштаб компьютеризации, развитие интернет-технологий, переход на новейшие технологии в различных отраслях жизнедеятельности, в том числе в науке, технике, экономике, праве, правоохране и правоприменении.

Информация — фундаментальное научное понятие, категория, имеющая отношение ко всем глобальным правовым проблемам, институтам общества и государства, субъектам права. В действующей Конституции РФ (ч. 4 ст. 29) закреплено право каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Подобной нормы в прежней конституции, как и вообще в прежнем законодательстве, не было. «Информационные технологии демонстрируют все расширяющееся информационное пространство, которое выходит за пределы юрисдикций отдельных государств и национальных систем права и законодательства. Средства массовой информации, печатные и электронные, сетевые телекоммуникации, мобильные телефоны, проводные и беспроводные, опоясали землю, активно живет интернет и все его составляющие. Невозможно определить, в какой мере человек начала ХХI века живет в реальном информационном пространстве и в виртуальной его части. Практика грубо и зримо вошла в жизнь людей как важнейший фактор и условие дальнейшего прогресса и одновременно как средство, опасное не менее чем атомная энергия… Нет сомнения, что нужны социальные регуляторы, в том числе и право в этой бурно развивающейся среде отношений.»[2]

Без информации не может существовать ни одна отрасль права. Судебный процесс — также процесс информационный. Информация — ресурс, без которого нет и не может быть судебного процесса.

Представляется возможным ввести в научный оборот категорию «судебная информация». Судебная информация — это информация, предназначенная для судебного правоприменения и циркулирующая в судебном процессе. Под ней подразумеваются прежде всего судебные документы: обращения в суд, протоколы, доказательства, судебные акты, а также нормативно-правовые положения, применяемые в судебном процессе.

В судебном процессе используется информация двух классов:

а) относящаяся к законам, правилам, по которым ведется производство; информация о праве процессуальном и материальном;

б) индивидуализирующая конкретное судебное дело (субъекты, факты, обстоятельства дела, доказательства, предмет дела, позиции сторон и т. п.).

В судебном процессе используется не вся предлагаемая информация. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федеральных законов. Таков конституционный запрет (ч. 2 ст. 50), который воспроизводится во всех процессуальных кодексах Российской Федерации.

Любой судебный документ, по сути, — документ информационный. Информация, информационные технологии, защита информации влияют на процессы судебного познания и качество правосудия.

Представление о судебном досье как определенном наборе судебных бумаг по конкретному делу уходит в прошлое. Претворяется в жизнь ОГАС «Правосудие», значение которой отмечено в федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России на 2007—2011 гг.» Современная информатика — фактор модернизации судопроизводства, улучшения его качества и темпоральных характеристик (известно, что несоблюдение процессуальных сроков — одна из насущных проблем правосудия).

Все многообразие судебной информации поддается дихотомическому делению. Прежде всего информацию можно разделить по признаку носителя на информацию на бумажном и на техническом носителе.

Насущная проблема заключается в усилении многообразия судебной информации, в предоставлении ее как в привычном виде (на бумаге), так и в цифровом (на электронном носителе). Целесообразно ввести цифровую запись судебного разбирательства, допустить на альтернативной основе дистанционное общение участников судебного заседания, видеоконференции (в том числе по административным и гражданским делам), легализовать обращения в суд с помощью новейших информационных технологий. Сейчас для этого имеются достаточные технические возможности. Продвигается идея электронного правосудия. В Российской газете от 1 августа 2007 г. в сенсационной рубрике «Апелляцию рассмотрит компьютер» была опубликована статья под названием «В Москве открылся первый в России дворец электронного правосудия». В ней указывается конкретный апелляционный арбитражный суд Москвы, в котором все судопроизводство уже переведено в электронный формат. Председатель ВАС РФ А. Иванов считает, что «наши суды, как барометр, фиксируют изменения в жизни. Но показания барометра имеют ценность только тогда, когда они точны. При этом при всей необходимости внедрения технологических новаций недопустимо приуменьшать роль права и процессуальных принципов там, где суд имеет дело с человеческими отношениями; важны естественные контакты человека с судьей».

Выделяется также информация, используемая для принятия судебного акта в том виде, в котором она представлена суду (документальные доказательства), и информация, формируемая, корректируемая, накапливаемая в ходе судебного исследования (показания свидетеля, объяснения сторон и др.). Важно заметить, что в обоих случаях информация должна подвергаться судебной проверке.

Можно выделить еще информацию, предназначенную для обоснования акта правосудия, а также необходимую для решения сугубо процессуальных вопросов (сведения, представленные участником процесса в подтверждение уважительности причин пропуска им процессуального срока обращения за судебной защитой).

Дихотомическое деление судебной информации этим, конечно, не ограничивается.

Судебную информацию можно разделить на две группы: доказательственную и иную (не относящуюся к доказательствам). В свою очередь каждая из отмеченных групп может быть предметом дальнейшей классификации.

Обозначим два аспекта взаимосвязей категорий «информация» и «судебное правоприменение». Первый: информация как необходимый ресурс правоприменения (информация для судебного процесса). Второй: информация как необходимость разрешения информационных споров и дел об информационных правонарушениях. Например, в главе 13 КоАП РФ речь идет об административных правонарушениях в области связи и информации, в главе 29 УК РФ — о преступлениях в сфере компьютерной информации.

Расследование компьютерных преступлений — сравнительно новая специфическая задача для правоприменителя. Серьезное внимание предупреждению правонарушений в сфере информационных отношений уделено в КоАП РФ (статьи 13.11—13.14 и др.)[3]. Во всех процессуальных кодексах содержатся статьи и нормы, которыми закреплены права участников судебного процесса на информацию. Так, согласно п. 1 ч. 2 ст. 42 УПК РФ потерпевший вправе знать о предъявленном обвиняемому обвинении. Пунктами 10—12 той же статьи предусмотрено его право знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием, делать на них замечания. Не будет преувеличением сказать, что каждый из 22 пунктов ч. 2 ст. 42 УПК РФ имеет отношение к праву названного субъекта процесса на информацию в связи с уголовным делом. Отдельно нормированы процессуальные права частного обвинителя, гражданского истца, представителя потерпевшего (статьи 43—45).

В реестре процессуальных прав подозреваемого и обвиняемого части 4 статей 46 и 47 УПК РФ раскрывают права названных фигур знать, в чем первый подозревается, а второй обвиняется, права получить копии протокола задержания, постановления о применении меры пресечения или постановления о привлечении в качестве обвиняемого.

В указанных и в ряде других процессуальных правил говорится о ПРАВЕ (подозреваемого, обвиняемого) ЗНАТЬ.

Право субъекта процесса на информированность — неотъемлемый компонент права на участие в поиске и установлении истины и на соблюдение всего комплекса данных законом процессуальных прав и гарантий. Таким правам корреспондирует обязанность суда выполнять разъяснительную функцию. Такую же функцию на досудебном этапе выполняют следователь и дознаватель.

Специфика права участника процесса на информированность заключается:

1) в обязанности судьи исчерпывающим

образом, не упуская ни одного из вариантов, предоставляемых правилами закона, полно и адекватно разъяснять назначение процессуального действия, его смысл, связь с другими действиями, назначение каждого действия, регламент судебной процедуры, процессуальные гарантии;

2) в праве пользоваться помощью адвоката;

3) в праве иметь адвоката по назначению суда, в том числе в случаях, указанных в ст. 50 ГПК РФ;

4) информация должна быть заблаговременной и основательной, а не «для протокола» и не «по ходу дела». Тем более недопустимо промолчать о возможных последствиях процессуального действия, когда у стороны по закону есть выбор поступить так или иначе, а судья лишь после того, как не понятое человеком действие в процессе совершается, открывает ему смысл негативных последствий. Одним словом, судебный процесс должен быть информационно ясным, исключающим капканы для несведущего участника;

5) в обязанности судьи проверить обратную связь данного им участникам процесса разъяснения, т.е. уяснить, насколько оно понято, воспринято ими, и в первую очередь тем лицом, интересы которого могут пострадать в случае его последующих действий, вызванных превратным пониманием невнятно или бегло разъясненного процессуального или материально-правового правила.

Несоблюдение правоприменителем на досудебном и судебном этапах правоприменения обязанности информировать участника предстоящего в процессе действия о его правах, порядке совершения очередной процедуры — допроса или очной ставки, заявления отказа от иска или заявления о признании обвинения или иска либо заключения мирового соглашения — может привести к тому, что участник процесса будет действовать вслепую, не понимая сути и правовых последствий своего волеизъявления.

Право субъекта процесса на информированность — неотъемлемый компонент права на участие в поиске и установлении истины, на соблюдение всего комплекса записанных в законе прав и гарантий. Данному праву корреспондирует обязанность суда выполнять разъяснительную функцию. Разъяснение должно быть общедоступным, учитывающим уровень юридической подготовки (или ее отсутствие).

Фактическая доказательственная информация по делу может быть достаточной, недостаточной или избыточной. Недостаточность доказательств преодолима, если сторона, имеющая в запасе доказательства, заявит суду ходатайство о предоставлении недостающих доказательств. Но когда стороны доказательствами не располагают, суд принимает решение исходя из доказательств, имеющихся и проверенных в ходе судебного разбирательства. Недостаток доказательств в уголовном деле не может быть восполнен предположениями в пользу обвинения. Обвинительный приговор не может строиться на презумпциях, так же как не может основываться на непроверенных обвинительных доказательствах. Недопустимы отказ в процессе от презумпции невиновности или попытки перемещения бремени доказывания со стороны обвинения на сторону защиты.

Как известно, презумпция невиновности, действующая в уголовном и административном процессе, — принцип, из которого не было исключений. С принятием Федерального закона от 24.07.2007 № 120-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ дополнена примечанием, в котором указано, что положение ч. 3 ст. 1.5 не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В плане безопасности дорожного движения данное правило до его введения в действие даст хороший предупредительный эффект (лихач задумается). А вот для правоприменительных целей исключение из презумпции проблематично: внешняя убедительность результатов применения информационных технологий сочетается с недостаточностью гарантий точности, достоверности, нефальсифицируемости; информационные технологии должны вписываться в систему правоприменения, а не пробивать брешь в устоях правосудия.

Судебные информационные технологии должны соответствовать наивысшим мировым достижениям. Суд не может пользоваться архаичными методами и средствами, тем более что любое научно-техническое достижение (даже прошедшее апробацию) иногда становится объектом судебного спора и разбирательства.

1 См.: Рассолов И.М. Право, информация и информатизация // Теория государства и права: Учеб./ Под ред. Н.Д. Эриашвили. — М.: ЮНИТИ, 2004.

2 Бачило И.Л. Проблемы теории информационного права // Теоретические проблемы информационного права. — М., 2006. С. 9—10.

3 См.: Административное право России. Курс лекций / Под ред. Н.Ю. Хаманевой. — М.: Проспект, 2007. С. 435—470; Крылов В.В. Расследование преступлений в сфере информации. — М.: Городец, 1998.

Чтобы получить короткую ссылку на статью, скопируйте ее в адресной строке и нажмите на "Укоротить ссылку":

Рассмотрение и разрешение судебного дела состоят из определения предмета судебной деятельности; установления в результате доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела; определения прав и обязанностей лиц, участвующих в деле; разрешения дела по существу.

Суд не может разрешить ни одного дела, не выяснив его обстоятельств. В каждом конкретном случае он устанавливает юридические факты, с которыми нормы права связывают возникновение, изменение и прекращение правоотношений, определяет спорные правоотношения (существует ли на самом деле то право, о котором просит истец; лежит ли на ответчике соответствующая обязанность, в чем именно она заключается). Деятельность суда направлена на познание сущности рассматриваемого дела, его юридического и фактического состава.

Для установления обстоятельств, которые суд не может непосредственно воспринимать, используются явления, воспринимаемые судом непосредственно и несущие ему информацию о фактах. Это судебные доказательства. Они являются средством опосредованного познания судом фактов, имеющих значение по делу.

Часть 1 ст. 55 ГПК РФ определяет доказательства в гражданском процессе как сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Аналогично определяет судебные доказательства АПК РФ (ч. 1 ст. 64) и КАС РФ (ч. 1 ст. 59).

Сведения об обстоятельствах дела могут служить доказательствами в суде только в том случае, когда они получены в порядке, предусмотренном законом.

ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ регламентируют форму, в которой могут быть получены сведения о фактах. Последние только тогда являются доказательствами, если установлены предусмотренными законом средствами доказывания. Так, абз.2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ закрепляет современную систему средств доказывания. Ее системообразующим фактором выступает цель доказывания, т.е. правильное и своевременное установление фактических обстоятельств дела.

Абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ устанавливает элементы системы: объяснения сторон, показания свидетелей, письменные доказательства, вещественные доказательства, заключения экспертов, аудио- и видеозаписи. Часть 2 ст. 59 КАС РФ к числу средств доказывания относит объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, полученные, в том числе, путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов. Указанные нормы закрепляют исчерпывающий перечень подлежащих применению в гражданском процессе и в административном судопроизводстве доказательств. Следует отметить, что арбитражное процессуальное законодательство закрепило открытый перечень доказательств, указав, в том числе, в качестве таковых иные документы и материалы (ст. 89 АПК РФ). Это дает основание подразделить доказательства на формализованные и неформализованные. Иные документы и материалы носят неформализованный характер. Традиционные доказательства имеют жесткую процессуальную регламентацию, иные - мягкую. Закон не содержит процессуальных условий, соблюдение которых гарантирует допустимость иных документов в рамках арбитражного процесса. К иным документам и материалам могут быть отнесены только те доказательства, которые содержат информацию, которая не может быть закреплена каким-либо формализованным доказательством.

Включение в АПК РФ иных документов и материалов как средства доказывания в арбитражном процессе определенным образом поменяло модель доказывания по арбитражным делам. В соответствии со ст. 89 АПК РФ иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Иные документы и материалы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К ним могут относиться материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном АПК РФ.

Иные документы и материалы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменном, так и в ином виде. Эти данные могут быть получены как в рамках процесса, так и вне его (например, заключение независимого эксперта). Иные документы и материалы могут представляться сторонами и другими лицами, участвующими в деле, по их ходатайству истребоваться судом. Иные документы и материалы для приобретения статуса доказательства должны быть приобщены к материалам дела на основании определения суда. Отказ суда в допуске таких доказательств должен быть мотивирован и может быть обжалован лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке. Таким образом, иные документы и материалы — это документы и предметы материального мира, содержащие сведения, имеющие значение для установления по делу обстоятельств, подлежащих доказыванию, которые представлены участниками судопроизводства и приобщены к материалам гражданского дела.

Помимо процессуальных требований к форме доказательств, они также должны отвечать признакам относимости и допустимости.

Судебными доказательствами могут быть лишь сведения о фактах, подтверждающие наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора. Относящимися к делу являются те фактические данные, которые служат средством установления обстоятельств, значимых для дела. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ, ст. 67 АПК РФ, ст. 60 КАС РФ).

Доказательство считается относящимся к делу тогда, когда между содержанием судебного доказательства и фактами, подлежащими установлению, имеется объективная связь. Решение вопроса об относимости доказательств проходит в два этапа: 1) определение значения обстоятельства и факта, для установления которого используется доказательство; 2) установление наличия объективной связи между обстоятельствами, подлежащими установлению, и доказательством.

Немаловажное значение имеет признак допустимости доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 50 Конституции РФ при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Содержание и форма судебных доказательств неотделимы друг от друга. Относящиеся к делу факты не могут служить доказательством, если они не получены из установленных законом средств доказывания (ст. 60 ГПК РФ, ст. 68 АПК РФ, ст. 61 КАС РФ).

Допустимость доказательств является одним из основополагающих начал представления, исследования и оценки доказательств на всех стадиях гражданского и арбитражного процессов. Поэтому допустимость доказательств правильнее рассматривать как принцип доказывания.

Процессуальные критерии допустимости доказательств в гражданском, арбитражном процессах, административном судопроизводстве следует рассматривать идентично. Процессуальная составляющая допустимости доказательств включает следующие критерии: 1) надлежащий субъектный состав лиц, осуществляющих процессуальные действия по доказыванию; 2) надлежащий источник фактических данных; 3) соблюдение процессуального порядка собирания, представления и исследования доказательств; 4) установленные законом пределы доказывания на стадиях судопроизводства.

Таким образом, допустимость доказательств подразумевает наличие материально-правовой и процессуальной сторон.

Денис Рябинин, адвокат НОКА «Хабаровский краевой юридический центр»

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: