Ходатайство в арбитражный суд о назначении экспертизы результата работ по договору подряда

Обновлено: 23.04.2024

Как написать ходатайство о назначении экспертизы в Арбитражный суд (гражданский суд)?

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ, ст. 82 АПК РФ при возникновении в процессе судебного разбирательства вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу. Экспертиза в гражданском или арбитражном процессе может быть назначена по ходатайству одной из сторон, участвующих в деле, или по решению суда. Ходатайство о назначении (проведении) экспертизы по закону может быть заявлено, как в письменной, так и в устной форме (в арбитражном и административном процессе все ходатайства подаются в письменном виде, в гражданских и уголовных процессах ходатайство может быть подано устно). Письменная форма ходатайства о назначении судебной экспертизы всегда предпочтительнее, так как письменное ходатайство останется в материалах дела и может быть использовано для обжалования судебного решения даже если суд отклонит его удовлетворение. Это позволит избежать ситуации, когда ходатайство о проведении экспертизы оказалось не внесенным в протокол судебного заседания или его содержание отражено в искаженном виде.

Ходатайство о назначении строительной экспертизы

Когда заявлять ходатайство о назначении экспертизы?

Ходатайство о назначении экспертизы может быть заявлено только в суде первой или апелляционной инстанции или на досудебной стадии. ГПК и АПК не регламентируют момент заявления ходатайств. Вы можете заявлять ходатайства после вопроса судьи об имеющихся ходатайствах и заявлениях или в любой другой, подходящий по-вашему мнению момент, до вынесения судом решения.

Ходатайство о назначении экспертизы пишется в произвольной форме. В шапке указывается наименование органа, перед которым заявляется ходатайство, ФИО истца, ответчика, номер дела. В ходатайстве о проведении экспертизы указывается ссылка на ст ст. 79 ГПК РФ или ст. 82 АПК РФ (в зависимости от того, рассматривается дело в суде общей юрисдикции или в Арбитражном суде) вопросы, требующие экспертного разъяснения (ч.2 ст.79 ГПК РФ, ч. 2 ст. 82 АПК РФ), наименование экспертной организации, которой Вы хотите поручить проведение экспертизы (ч.2 ст.79 ГПК РФ, ч. 3 ст. 82 АПК РФ) и при необходимости перечень доказательств по делу, которые ходатай просит передать в распоряжение эксперта. В начале ходатайства следует изложить обстоятельства, для выяснения которых необходимо проведение экспертизы. Чем лучше мотивировано ходатайство, тем больше шансов, что его удовлетворят.

Ходатайство это «официальная просьба», которую суд вправе удовлетворить или не удовлетворить. После рассмотрения ходатайства суд выносит определение об удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы (полном или частичном) или об отказе в удовлетворении (с указанием мотивов), которое приобщается к материалам дела. Если судья отказывается принять к рассмотрению Ваше ходатайство, подавайте его через канцелярию и обязательно поставьте штамп, что оно принято. Лицо, заявившее ходатайство должно быть поставлено в известность о результатах рассмотрения ходатайства.

Бывают случаи, когда ходатайство о назначении экспертизы отклоняется судом с формулировкой: "из-за отсутствия дополнительных сведений, необходимых для рассмотрения указанного ходатайства, а именно о согласии экспертной организации на проведение экспертизы, кандидатурах экспертов, стоимости и сроках проведения экспертизы". Для того чтобы избежать такой ситуации Вы можете до заявления ходатайства обратиться с запросом о возможности проведения экспертизы к нам, в «Ленинградскую Службу «ЛЕНЭКСП». Мы подготовим для Вас информационное письмо в адрес суда о возможности проведения экспертизы с указанием ориентировочных сроков, стоимости, сведений об эксперте и его квалификации.

Если Вы хотите взыскать стоимость оплаченной Вами экспертизы с проигравшей стороны, следует подать ходатайство о взыскании судебных издержек (оплата услуг представителя, оплата экспертизы и т.д.). Это можно сделать как до, так и после завершения судебного процесса.

С приоритетами и принципами работы ЛЭС "ЛЕНЭКСП" Вы можете ознакомиться здесь - Независимая экспертиза и оценка.

Ниже представлены

образцы ходатайств о назначении экспертизы ,

разработанные нами с учетом требований ГПК, АПК РФ.

Название документа: ходатайство о назначении экспертизы. Не следует использовать названия: ходатайство о проведении экспертизы, заявление на проведение экспертизы, заявление о назначении экспертизы, бланк назначения судебной экспертизы.

Запрос на проведение экспертизы

ООО «Ленинградская

Экспертная Служба

«ЛЕНЭКСП»

ул. Комсомола, д.41, офис 219

От гражданина РФ (Ф.И.О.)

«__»_________ 2019 г.

Прошу сообщить, готова ли ваша организация провести (название экспертизы) экспертизу по определению суда, с целью ответа на вопросы:

В случае согласия, прошу сообщить квалификацию эксперта, которому будет поручено проведение экспертизы, перечень необходимых документов, ориентировочные сроки выполнения и стоимость.

_____ ФИО ______ /___________/

Образец запроса на проведение экспертизы скачать

Ходатайство о назначении экспертизы
(для суда общей юрисдикции)

В ________cуд г.______
Адрес: ______________

Истец:______________
Адрес: ______________

Ответчик: __________
Адрес: ______________

Дело №:____________

От гражданина РФ___

«__»_________ 2019 г.

ХОДАТАЙСТВО
о назначении экспертизы

В производстве ______ суда г. _______ находится дело №______ по иску __________(наименование (ФИО) истца) к _________(наименование ответчика) о __________(предмет иска).

В связи с возникновением в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний, в соответствии со ст. 79 ГПК РФ, прошу суд назначить (название экспертизы) экспертизу, с целью ответа на вопросы:

Прошу поручить проведение экспертизы Обществу с ограниченной ответственностью «Ленинградская Экспертная Служба «ЛЕНЭСКП», расположенному по адресу: Санкт-Петербург, ул. Комсомола, д.41, литера А, офис 219 (тел. (812) 244-46-40).

В соответствии с ответом ООО «Ленинградская Экспертная Служба «ЛЕНЭКСП» №______от ________г. данная экспертная организация имеет возможность провести указанную экспертизу в течение _____ (_____) календарных дней с момента ее назначения. Примерная стоимость экспертизы составит __________ (_______) руб. Экспертизу будет проводить (Ф.И.О. эксперта), имеющий высшее образование по специальности___________ стаж работы ______лет.

Для проведения экспертизы в распоряжении экспертной организации будет необходимо предоставить следующие документы:

Подтверждаю, что готов понести расходы, связанные с проведением экспертизы в полном объеме.

_______________________/___________________/
ФИО подпись

Ходатайство о назначении экспертизы
(для Арбитражного суда)

В Арбитражный cуд г.___
Истец:_________________
Адрес: _________________
Ответчик: _____________
Адрес: _________________

Дело №:_______________

От гражданина РФ _____
«__»________ 2019 г.

ХОДАТАЙСТВО
о назначении экспертизы

В производстве Арбитражного суда г. ________ находится дело №_______ по иску ________(наименование (ФИО) истца) к _______ (наименование ответчика) о _______(предмет иска).

В связи с возникновением в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний, в соответствии со ст. 82 АПК РФ, прошу суд назначить (название экспертизы) экспертизу, с целью ответа на вопросы:

Прошу поручить проведение экспертизы Обществу с ограниченной ответственностью «Ленинградская Экспертная Служба «ЛЕНЭКСП», расположенному по адресу: Санкт-Петербург, ул. Комсомола, д.41, литера А, офис 219 (тел. (812) 244-46-40).

В соответствии с ответом ООО «Ленинградская Экспертная Служба «ЛЕНЭКСП» №______от ________г. данная экспертная организация имеет возможность провести указанную экспертизу в течение _____ (_____) календарных дней с момента ее назначения. Примерная стоимость экспертизы составит _________ (__________) руб. Экспертизу будет проводить (Ф.И.О. эксперта), имеющий высшее образование по специальности_______ стаж работы ______лет.

Подтверждаю, что готов понести расходы, связанные с проведением экспертизы в полном объеме.

Если при приемке результатов выполненных работ или при приемке оказанных услуг возникает спор о качестве произведенного исполнения, п. 5 ст. 720 ГК предусматривает назначение экспертизы. ГК не предлагает определения экспертизы, не регулирует ее проведение. Результаты проведения экспертизы суды считают доказательством, которым в силу закона должны подтверждаться обстоятельства наличия недостатков результатов выполненных работ или оказанных услуг и причин возникновения недостатков при наличии спора о качестве произведенного исполнения (Постановление Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 16.10.2007 по делу №А65-26303/06-СГ5-7 и др.).

В Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 26.02.2016 по делу №А12-26320/2015 п. 5 ст. 720 ГК толкуется в качестве основания для проведения судебной экспертизы в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством. Аналогичным образом, как ссылающийся на необходимость проведения судебной экспертизы, п. 5 ст. 720 ГК истолкован в Постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.10.2003 по делу №А65-5748/2003-С, Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.11.2017 по делу №А63-13710/2016. Суд указал: «В процессе доказывания некачественности выполненных работ, как правило, используются представленные сторонами внесудебные заключения специалистов или заключения назначаемых судом экспертиз. В силу п. 5 ст. 720 ГК и ст. 68 АПК допустимым доказательством в случае разрешения спора по качеству выполненных работ является заключение эксперта. Стороны не заявили ходатайство о проведении судебной экспертизы, поэтому неправомочна ссылка общества на ст. 723 ГК об ответственности за ненадлежащее качество работы. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения».

В отказном определении ВС от 28.12.2016 по делу №А40-182452/2014 не найдено нарушений в отказе принять в качестве доказательств наличия дефектов, выполненных подрядчиком работ, представленное генподрядчиком в материалы дела внесудебное научно-техническое заключение в отсутствие ходатайства генподрядчика о назначении судебной экспертизы. Похожий вывод сделан в отказном Определении ВС от 19.11.2018 по делу №А63-15313/2016. Представленное предпринимателем внесудебное заключение проведено в одностороннем порядке и по инициативе предпринимателя и не является необходимым и допустимым доказательством, которое должно быть положено в основу судебного решения. При этом затраты на проведение внесудебного экспертного исследования рассматривались в качестве судебных расходов.

Критично к внесудебным экспертизам ВС отнесся в отказных Определениях от 19.02.2018 по делу №А40-218588/2016 и от 28.08.2015 по делу №А32-1640/2012. В первом случае экспертное заключение, полученное во внесудебном порядке, не принято судом в качестве надлежащего письменного доказательства. Во втором случае до обращения подрядчика в суд с иском заказчик возражений по качеству выполненных работ не заявлял, внесудебная экспертиза проведена при наличии судебного спора между сторонами.

В Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2015 по делу №А40-14258/13 суд посчитал правильным отказ в принятии в качестве надлежащего доказательства экспертного заключения, представленного истцом, т.к. внесудебное обследование произведено без предупреждения и вызова ответчика, без учета доказательств, имеющихся у последнего.

Внесудебная экспертиза может не устроить суд по мотиву отсутствия предупреждения экспертов об уголовной ответственности (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2017 по делу №А65-5600/2014).

В любом случае для процессуальных целей внесудебное экспертное заключение не станет заменой заключению экспертизы, предусмотренному процессуальным законодательством. Внесудебное заключение экспертизы не будет рассмотрено в качестве экспертного заключения по делу, но может выступать в качестве иного доказательства (п. 13 постановления Пленума ВАС от 04.04.2014 №23, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2017 по делу № А06-4877/2016).

Даже если суд примет заключение внесудебной экспертизы в качестве доказательства, затраты на проведение такого исследования могут лечь на инициатора проведения исследования независимо от правильности его позиции в споре. В Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.03.2016 по делу № А33-2600/2014 суд подтвердил отказ во взыскании расходов на проведение внесудебного исследования как в качестве убытков, так и в качестве судебных расходов. ООО «Байкитская нефтегазоразведочная экспедиция» по собственной инициативе заключило гражданско-правовой договор на оказание услуг по подготовке заключения технической экспертизы по объему и качеству работ, выполненных истцом, с лицом, специализирующимся в данной области. Представление указанной внесудебной экспертизы в силу закона не входило в круг обязательных для рассмотрения дела доказательств. Таким образом, расходы по составлению такого заключения понесены ответчиком при получении доказательств в обоснование своей позиции, что является его процессуальной обязанностью. Заинтересованность в проверке заявленных истцом требований, а также поручение проведения исследования лицу, специализирующемуся в определенной области не влечет относимость произведенных в связи с этим расходов на оплату таких услуг к судебным только лишь по причине представления заключения в качестве доказательства обоснованности возражений на иск. Заявленные ответчиком расходы судебными издержками не являются. Иное толкование означало бы необоснованное возложение на сторону, не в пользу которой вынесен судебный акт, всех расходов, понесенных стороной в связи со сбором доказательств, и означало бы возможность произвольного представления в суд доказательств безотносительно обязанности, предусмотренной ст. 65 АПК. В Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.07.2017 по делу №А21-6048/2015 не признаны судебными расходами издержки по оплате подготовки внесудебного заключения эксперта. Отсутствует информация о попытках истца взыскать такие расходы в качестве убытков. Негативно суды воспринимают проведение внесудебной экспертизы, когда спор уже находится на рассмотрении суда (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.05.2017 по делу № А40-117601/12). При этом суд может не удостоить вниманием заключение внесудебной экспертизы, не объяснив причин (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.10.2017 по делу №А40-243445/2016).

В большинстве судебных актов п. 5 ст. 720 ГК толкуется иначе, допускается проведение исследования наличия недостатков исполнения и их причин не в форме судебной экспертизы (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2019 по делу №А56-112921/2017; Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2019 по делу №А56-10490/2018 и др.). Например, в Постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.06.2011 по делу №А62-4076/2010 указано, что для подтверждения доводов о наличии недостатков результата выполненных работ необходимы специальные познания в строительной области и, принимая во внимание, что имеющийся в деле отчет выполнен специализированным учреждением по заданию заказчика, что не противоречит п. 5 ст. 720 ГК, данное заключение должно быть принято как доказательство по делу.

Когда внесудебное исследование принимается во внимание судом, расходы на его проведение можно компенсировать. Расходы на проведение внесудебного исследования чаще всего взыскиваются в качестве убытков, а не судебных расходов (отказное Определение ВС от 26.07.2018 по делу №А46-8963/2015; отказное Определение ВС от 13.04.2018 по делу №А70-11441/2016; определение ВС от 31.08.2017 по делу №А65-13141/2016). Развернутая и понятная аргументация имеется в Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.05.2014 по делу №А43-11779/2013. Истец по собственной инициативе провел внесудебную экспертизу по определению стоимости выявленных недостатков. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании убытков. Довод ответчика о том, что внесудебная экспертиза проведена без участия подрядчика, обоснованно отклонен судами в силу следующего. Истец вправе ссылаться на любое доказательство, которое оценивается судом в совокупности с иными допустимыми доказательствами по делу. В рассматриваемом случае суды признали, что спорное заключение аргументировано, содержит ссылки на строительные нормы и правила, выводы по всем поставленным вопросам, не противоречит иным представленным доказательствам. Доказательств, опровергающих выводы внесудебной экспертизы, Общество в материалы дела не представило; ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявило. Следовательно, суды пришли к верному выводу о наличии оснований для взыскания денежных средств, составляющих стоимость устранения недостатков в работах, выполненных ответчиком, и стоимость проведения внесудебной экспертизы. Похожие выводы сделаны в Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.08.2015 по делу №А33-19530/2013, в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.03.2018 по делу № А46-8963/2015, в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.01.2018 по делу № А70-11441/2016, в Постановлении Арбитражного суда западно-Сибирского округа от 01.08.2017 по делу №А27-11128/2016, в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2015 по делу № А41-5709/13, в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.05.2018 по делу № А56-35594/2017, в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.08.2015 по делу №А63-13854/2013 и др.

Важно, чтобы внесудебное исследование было упомянуто в числе доказательств в судебном акте, иначе расходы на проведение внесудебной экспертизы не взыщут (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.07.2018 по делу №А65-9099/2017, Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.05.2015 по делу №А32-1640/2012, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.10.2018 по делу №А60-26110/2017, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.12.2018 по делу №А76-40842/2017). Расходы на составление внесудебного заключения должны быть подтверждены материалами дела, проведение исследования должно быть объективно необходимо для обоснования правовой позиции по делу.

Из материалов дела следует, что истица, получив в свое личное пользование выгоду в виде конкретного результата выполненных Подрядчиком работ, только через 8 месяцев после приемки им работ и их оплаты в соответствии с условиями п.5.1. и п.5.2 договора подряда – согласно которым производилась поэтапная оплата по согласованию Сторон по факту выполненных работ согласно смете, заявляет свои исковые требования к подрядчику- ответчику по делу о возмещении ущерба, причиненного, по ее мнению, ненадлежащим качеством работ подрядчика.

Договор строительного подряда является заключенным и возникшие между сторонами договорные правоотношения являются подрядными, договор строительного подряда ввиду существенного нарушения со стороны Заказчика подлежит расторжению, а выполненные Подрядчиком до расторжения договора работы подлежат оплате в отсутствие доказательств наличия дефектов в выполненных работах и несоответствия по качеству, т.к. работы выполнялись из материала, приобретаемого самим Заказчиком. Заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора со своей стороны, не предупредив Подрядчика и не предъявляя никаких претензий ни по объему, ни по качеству выполненных им работ. Таким образом, при расторжении договора обязательства прекращаются на будущее время, Заказчик не оплатил выполненные подрядчиком работы в полном объеме. У Подрядчика имеется встречное требование о взыскании долга, поскольку факт наличия у заказчика спорного долга доказан материалами дела согласно Контр-расчету к Возражениям на исковые требования истицы по делу, смете к договору и расписками.

Направление заказчиком после выполнения работ претензии по договору не влечет освобождение его от оплаты принятых им ранее выполненных Подрядчиком работ на объекте, принадлежащем Заказчику на праве собственности.

В связи с тем, что между сторонами по делу имеется спор по поводу недостатков выполненной ответчиками по делу работы, поскольку

согласно п. 5 ст. 720 ГК РФ – «При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

На основании ст. ст. 35, 79 ГПК РФ, ст. 720 ГК РФ, прошу суд:

Назначить по делу №………………… судебную строительно-техническую экспертизу для установления объема, количества и качества выполненных ООО «…………………» работ на объекте заказчика – истца по делу …………………. по следующему адресу:

1-комнатная квартира в новом многоэтажном доме по адресу –……………………………..общей площадью 33 кв.м.,

выполненных подрядчиком по договору подряда №……………….. 2016 г. между …………… – истицей по делу, и обществом с ограниченной ответственностью «…….».

Поручить проведение судебной строительно-технической экспертизы – следующему экспертному учреждению:

Федеральное бюджетное учреждение Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы
Министерства юстиции Российской Федерации (ФБУ Северо-Западный РЦСЭ Минюста России)

Поставить на разрешение экспертов следующие вопросы:

1) возможно ли проведение строительной технической экспертизы для определения объема, количества и качества выполненных Подрядчиком работ по договору подряда №……………….. г. между …………. – истицей по делу, и обществом с ограниченной ответственностью «…………………» - ответчиком по делу.

2) соответствует ли условиям договора по объему, по количеству и по качеству выполненные на объекте строительные работы Подрядчика – условиям заключенного договора подряда №……………….. г. между ………….. – истицей по делу, и обществом с ограниченной ответственностью «…………..», а также требованиям Строительных норм и Правил?

3) в случае обнаружения несоответствия или наличия недостатков и отступления от действующих нормативных требований, - какие именно требования СНиП не были соблюдены к данному виду ремонтных работ, а также чем обусловлены выявленные нарушения, - связано ли это с технологией строительного производства или с некачественностью материала, предоставленного Заказчиком Подрядчику по условиям договора?

4) использовались ли при выполнении работ Подрядчиком качественные строительные материалы?

5) являются ли выполненные работы Подрядчика:

а) выполненными с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности - для обычного использования,

6) если указанные работы выполнены с недостатками, - являются ли обнаруженные экспертами недостатки в выполненных Подрядчиком работах существенными и/или неустранимыми,

- являются ли указанные недостатки результата работ, которые были выполнены Подрядчиком, такими недостатками, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могли быть устранены подрядчиком или заказчиком?

- являются ли обнаруженные недостатки в выполненных работах скрытыми или явными недостатками по смыслу ст.720 ГК РФ?

- относятся ли указанные выполненные работы Подрядчика выполненными с мелкими отступлениями от технической документации, и повлияло ли это на качество результат работ Подрядчика по смыслу п.2 ст. 754 ГК РФ?

6) какова стоимость некачественно выполненных Подрядчиком работ на объекте заказчика?

7) какова стоимость работ по устранению выявленных дефектов в выполненных Подрядчиком работах?

Своевременное ходатайство о назначении строительной экспертизы способствует вынесению объективного решения по ряду дел. Ведь с помощью такого исследования проверяется соблюдение строительных норм и правил. А значит, и обеспечение безопасности для жизни и здоровья людей.

Строительная экспертиза практически всегда используется в делах о самовольной постройке. Часто встречается в жилищных спорах об определении порядка пользования жилым помещением, при перепланировке, разделе имущества супругов и выделении доли, исков о признании права собственности на различные объекты. Такое ходатайство можно использовать и в делах о защите прав потребителя, связанных с оказанием услуг по строительству или реконструкции новых объектов, выполнения других строительных работ.

Составить ходатайство о назначении строительной экспертизы поможет ознакомление с общими рекомендациями по составлению такого документа и пример, размещенный на сайте.

Пример ходатайства о назначении строительной экспертизы

Ходатайство о назначении строительной экспертизы

В производстве Эртильского районного суда Воронежской области находится гражданское дело № 5-52/2022 по иску, поданному мной к Администрации г. Эртиль о признании права собственности на самовольную постройку. Ответчик в отзыве на иск отмечает, что построенная мною на принадлежащем мне на праве собственности земельном участке нарушает права и законные интересы третьих лиц. При этом в качестве основного доказательства предоставлено заключение Управления муниципальным имуществом.

В соответствии с определением суда о принятии моего искового заявления к производству, суд возложил на истца бремя доказывания соблюдения строительных, технических норм и правил при возведении самовольной постройки. А также того обстоятельства, что ее существование в таком виде не нарушает права и обязанности третьих лиц.

Такие доказательства связаны с использованием специальных познаний, поэтому в соответствии со ст. 79 ГПК РФ считаю необходимым просить суд о назначении строительной экспертизы. Ее проведение позволит получить объективные данные о соблюдении строительных требований.

На разрешение эксперта прошу поставить следующие вопросы:

Является ли возведенная самовольная постройка объектом капитального строительства?
Возведена ли самовольная постройка из материалов надлежащего качества, если нет, то качество каких именно материалов не соответствует требованиям и возможно ли поменять их без ущерба для постройки?
Соответствует ли самовольная постройка требованиям ГОСТ, СНиП, иным нормативным, подзаконным правовым актам?
К какому классу функциональной опасности относится возведенная самовольная постройка?
Нарушены ли градостроительные нормы и требования при возведении самовольной постройки?
Создает ли угрозу жизни или здоровью, как самому истцу, так и третьим лицам, возведенная самовольная постройка?

Поручить проведение строительной экспертизы прошу АКОО «Экспертный центр», оплату расходов возложить на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 79 ГПК РФ,

Назначить в рамках рассмотрения гражданского дела 5-52/2022 строительную экспертизу, на разрешение которой поставить вышеперечисленные вопросы.
Проведение экспертизы поручить АКОО «Экспертный центр».

Уведомление о направлении заявления участникам дела

16.05.2022 г. Захаров В.И.

Как составить ходатайство о назначении строительной экспертизы

Объектами строительной экспертизы являются, в основном, объекты капитального строительства, т.е. недвижимость. Цель проведения исследования — проверка соответствия строительным нормам и правилам, оценка качества или количества выполненных при строительстве работ.

Цель экспертизы определяет и перечень вопросов, которые можно поставить перед экспертом. При этом оценке может подлежать не только сам объект, но и материалы, с помощью которых он был построен. Вопросы для эксперта всегда определяются индивидуально. Поэтому лучше всего заранее проконсультироваться в любой экспертной организации. Или у дежурного юриста сайта.

Составляя ходатайство о назначении строительной экспертизы, заявитель указывает:

необходимость назначения и цель проведения строительной экспертизы;
перечень вопросов для эксперта;
оплата экспертизы за счет заявителя. Цена проведения строительной экспертизы обычно существенна, но возложить ее на другую сторону при обращении в суд с таким ходатайством не удастся. После вынесения решения суда в пользу заявителя такого ходатайства, судебные расходы можно будет возместить.

Если требование заявителя касается объекта строительства, который находится во владении, собственности другого лица, в ходатайстве необходимо просить суд обязать предоставить эксперту доступ к объекту для проведения строительной экспертизы. Заявитель вправе сам выбрать экспертное учреждение и даже эксперта.

Рассмотрение судом ходатайства о назначении строительной экспертизы

Определение суда о назначении строительной экспертизы будет вынесено только при предоставлении заявителем доказательств необходимости ее проведения, наличия разночтений в различных документах, которые представлены суду. Заключение по итогам строительной экспертизы станет только одним из доказательств по гражданскому делу. И суд оценит судом с учетом других доказательств по делу.

Ходатайство о назначении строительной экспертизы рассматривается в судебном заседании с учетом мнения всех лиц, участвующих в деле. Возражение на ходатайство может быть оформлено в письменном виде. Либо суд отразит его в протоколе судебного заседания.

Окончательное решение и перечень вопросов для эксперта принимает суд. На определение суда об отказе удовлетворить ходатайство о назначении строительной экспертизы нельзя подать частную жалобу, но допущенные нарушения можно использовать в качестве аргумента отмены решения суда при апелляционном обжаловании.

6 вопросов по теме

Судья отказала в строительной экспертизе, после второго заседания решила все таки назначить экспертизу суда, и возложить оплату на ответчика, а не на федеральный бюджет. То есть должен за свой счет сам себя обвинить и оплатить услуги.

При наличии тяжелого материального положения суд освобождает от оплаты судебных расходов, в том числе от оплаты строительной экспертизы.

Какого эксперта мне надо вызывать,чтоб сделал заключение о том что у меня в комнате нет батарей отопления?

В этом случае вам нужно пригласить комиссию из управляющей компании, для обследования жилищных условий. Факт отсутствия батареи подтвердите актом обследования.

При выборе фирмы, проводящей строительно-техническую экспертизу, решающее значение имели указываемые расценки. Предварительную стоимость экспертизы указали 15000, а когда пришел запрос из суда счет выставили на 45000. Может ли заявитель отказаться от экспертизы, в виду невозможности заплатить сумму превышающую предварительно оговоренную?

От экспертизы отказаться нельзя. Если материальное положение не позволяет оплатить всю сумму, вы вправе просить суд уменьшить судебные расходы или полностью освободить вас от их уплаты. Такие ходатайства есть на сайте.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также:

Ходатайство в арбитражный суд о назначении экспертизы результата работ по договору подряда

Запрос на проведение экспертизы

Ходатайство о назначении экспертизы(для суда общей юрисдикции)

Ходатайство о назначении экспертизы(для Арбитражного суда)

Пример ходатайства о назначении строительной экспертизы

Ходатайство о назначении строительной экспертизы

Как составить ходатайство о назначении строительной экспертизы

Рассмотрение судом ходатайства о назначении строительной экспертизы

Ходатайство о назначении экспертизы
(для суда общей юрисдикции)

Ходатайство о назначении экспертизы
(для Арбитражного суда)