Ильюшин обратился в суд с иском к гражданину мельникову о возмещении материального ущерба

Обновлено: 25.04.2024

Положение статьи 48 ГПК РФ содержит императивное правило о том, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Кроме того, положение статьи 53 ГПК РФ гласит, что - полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде. Таким образом, судья, поступил не правильно.

В Советский районный суд г. Омска
ИСТЕЦ: Илюшин Александр Сергеевич, прож. Г. Омск, ул. Конева, 26/2, кв.132
ОТВЕТЧИК: Мельников Сергей Павлович, проживающий по адресу: г. Омск, ул. Нефтезаводская, 32/3, кв.56
Цена иска 156 587 рублей
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕо возмещении ущерба, причиненного ДТП
«15.07.2017 года на пересечении улиц Нефтезаводская,115 и Мира, 67 произошло д

2: Ильюшин обратился в суд с иском к гражданину Мельникову о возмещении материального ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии. Явившись в судебное заседание, Ильюшин просил суд допустить к участию в нём в качестве его представителя своего родственника Зиновьева. Суд отказал в удовлетворении этого ходатайства на том основании, что Ильюшин сам явился в суд и может лично защищать свои интересы. Правильно ли поступил суд? Напишите исковое заявление по условиям задачи

Форма заказа новой работы

Не подошла эта работа?

Закажи новую работу, сделанную по твоим требованиям

Фрагменты работ

Купить эту работу

2 Ильюшин обратился в суд с иском к гражданину Мельникову о возмещении материального ущерба

обратился в суд с иском к М. и Ю. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование требований он указал, что в результате аварии его автомобилю были причинены технические повреждения; виновным признан водитель Ю., управлявший автобусом, собственником которого является предприниматель М.
Суд вынес решение о возмещении вреда в пользу истца с Ю., в иске к М. судом было отказано.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Возлагая обязанность по возмещению вреда на Ю., суд первой инстанции исходил из следующих фактов: наличие у него доверенности на управление автобусом; самовольный выезд на линию в день дорожно-транспортного происшествия без уведомления об этом своего работодателя.
Президиум областного суда указал, что нормы гражданского законодательства освобождают от ответственности лиц, состоящих в трудовых отношениях с владельцем источника повышенной опасности. Вместе с тем Ю., имея доверенность на управление автобусом, в день происшествия самовольно выехал на линию, вследствие чего ответственность за причиненный истцу вред должен нести он.
Можно ли согласиться с данными доводами
Решите дело по существу.

Как известно, с 1 июля 2003 г. действует Федеральный закон “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств”, который устанавливает страхование ответственности владельцев всех автомобилей (ОСАГО) ; объектом обязательного страхования объявляются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства (ТС) по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при его использовании на территории России. Так что для решения вопроса по существу правильно истец должен был обратиться за страховым возмещением к страхователю.

Статья 1079.
п. 2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Противоправность завладения имуществом тут отсутствует так как этот как там его водитель упровлял автобусом по доверенности, следовательно мог когда угодно выехать куда ему угодно.

Задача 1. Несовершеннолетние – Дмитриев (15 лет) и Саржин (16 лет) были осуждены за кражу имущества геологоразведочной партии. Иск о возмещении ущерба, причинённого партии, рассматривался в порядке гражданского судопроизводства. На момент совершения преступления Дмитриев находился под надзором детского дома; попечительство в отношении Саржина осуществлял его дядя (родители Саржина были лишены родительских прав). В судебном заседании было установлено, что в краже принимали участие также Сахаров (13 лет) и Новиков (12 лет), в отношении которых уголовное дело не возбуждалось. Обоих подростков воспитывали матери, отцы проживали отдельно и не принимали участия в воспитании детей. Определите круг лиц, которые должны участвовать в настоящем деле.

Файлы: 1 файл

КОНТРОЛЬНАЯ по ГПП.doc

права и экономики имени А.С. Грибоедова

Гражданское процессуальное право

юридического факультета СПО 2,5

Несовершеннолетние – Дмитриев (15 лет) и Саржин (16 лет) были осуждены за кражу имущества геологоразведочной партии. Иск о возмещении ущерба, причинённого партии, рассматривался в порядке гражданского судопроизводства. На момент совершения преступления Дмитриев находился под надзором детского дома; попечительство в отношении Саржина осуществлял его дядя (родители Саржина были лишены родительских прав). В судебном заседании было установлено, что в краже принимали участие также Сахаров (13 лет) и Новиков (12 лет), в отношении которых уголовное дело не возбуждалось. Обоих подростков воспитывали матери, отцы проживали отдельно и не принимали участия в воспитании детей.

Определите круг лиц, которые должны участвовать в настоящем деле.

Истец- представитель геологоразведочной партии.

Соответчики – Представители детского дома, дядя Саржина, матери Сахарова и Новикова.

Определите подведомственность, и в случаях подведомственности дела судам общей юрисдикции – родовую и территориальную подсудность следующих дел:

По иску Аистовой, проживающей в г. Москве, к Аистову, проживающему там же, и к Ершовой, проживающей в г.Королёв Московской области, о признании права собственности на часть дачи, расположенной в Одинцовском районе Московской области.

Согласно п. 5 ст. 23 ГПК РФ, дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятисот минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом на день подачи заявления, подлежат рассмотрению у мирового судьи. Вероятнее всего, сумма иска не превышает указанный размер, посему дело должно быть передано на рассмотрение мирового судьи в Москве.

По иску Воронова, проживающего в г. Калуге, к заводу «Калибр», находящемуся в г. Москве, о возвращении вреда, причинённого увечьем. Воронов был сбит в г. Тула машиной, принадлежащей ответчику.

Согласно п. 5 ст. 29 ГПК РФ, иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда. Следовательно, Воронов имеет право выбора, предъявлять ли ему иск в Калуге или в Туле в районном суде.

По иску Грачёвой, проживающей в г. Ярославле, к Грачёву о расторжении брака. Решением суда Грачёв признан безвестно отсутствующим.

Дело подсудно мировому судье в г. Ярославле согласно п. 2, 3 ст. 23 ГПК РФ.

По иску Казанского медико-инструментального завода к ООО «Полимер» о возврате пресс-формы стоимостью 3 500 000 руб.

Дело будет рассматриваться в арбитражном суде г. Казань

По иску Шмелёвой, проживающей в г. Чите, к Нижегородскому заводу телевизоров о возмещении вреда, причинённого имуществу в результате возгорания телевизора.

Согласно п. 7 ст. 29 ГПК РФ, данное дело может быть рассмотрено районным судом в г. Чите.

По требованию Домодедовского отделения Промстройбанка Московской области к ООО «Факел» о погашении полученной ссуды.

Данное дело подведомственно арбитражному суду.

По иску Дроздовой, проживающей в г. Санкт-Петербурге, к Поливанову, проживающему в г. Серпухове Московской области, о расторжении брака. Дроздова имеет малолетних детей 2008 и 2010 года рождения.

Согласно п. 4 ст. 29 ГПК РФ, данный иск подлежит рассмотрению в районном суде г. Санкт-Петербурга.

По иску Смирновой к Селивановой об установлении порядка пользования земельным участком. Смирнова и Селиванова являются совладельцами строения, расположенного на указанном участке в деревне Лебедянь Липецкой области.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, данный спор может быть разрешен мировым судьей в д. Лебедянь, либо более крупной административно- территориальной единицы, к которой относится д. Лебедянь.

По иску Аверкина, проживающего в Канске Красноярского края, к Бунину, место жительства которого неизвестно, о взыскании 500 000 руб., не возвращённых по договору займа.

Районный суд г. Канска

По иску Ельцовой, проживающей в г. Самара, к дочери Медведевой, проживающей в Москве, и к сыну Ельцову, проживающему в г. Калининграде, о взыскании алиментов.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 23 подлежит рассмотрению у мирового судьи в г. Самара.

По требованию прокурора г. Санкт-Петербурга о признании незаконной забастовки работников Ломоносовского фарфорового завода.

Районный суд г. Санкт-Петербурга

По иску Сомова к Григорьеву о защите чести и достоинства и взыскании 1 000 000 руб. в возмещение морального вреда.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, данный спор должен рассматриваться мировым судьей по месту жительства истца.

По требованию Котова о признании незаконным постановления квалификационной коллегии судей о прекращении полномочий судьи.

25 января 2009 года Бирюков обратился в суд с иском своей сестры Бирюковой к Егорову о разделе наследства. Бирюков сообщил, что сестра больна, поручила ему подать в суд заявление и защищать её интересы при рассмотрении дела. В подтверждение своих полномочий он представил доверенность, выданную 30 декабря 2007 года.

Какие обстоятельства должен уточнить судья и какие последствия могут наступить в зависимости от этого?

Судья должен уточнить срок действия доверенности и полномочия указанные в доверенности.

Если в доверенности не указан срок то по п.1, ст. 186 ГК РФ доверенность действует один год и в соответствии со ст.222 ГПК РФ судья может оставить заявление без рассмотрения.

Судья вынес определение о допуске матери ответчика к участию в деле в качестве соистца.

Правильно ли определение судьи?

В каком порядке может быть рассмотрено заявление матери ответчика?

Определение не правильное, мать ответчика является третьим лицом с самостоятельными требованиями так как не выступает на стороне сына и не может быть соистцом.

Шарова А.П. обратилась в суд с иском к аптеке № 1 о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Правильно ли поступил судья?

Назовите основания процессуального правопреемства.

Согласно ч. 1 ст. 215 ГПК РФ, суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, или реорганизации юридического лица, которые являются сторонами в деле или третьими лицами с самостоятельными требованиями.

Посему действия суда можно признать обоснованными.

Согласно ст. 44, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. На определение суда о замене или об отказе в замене правопреемника может быть подана частная жалоба.

28.12.2012 г. Нижневартовск

быть моим представителем во всех судебных, правоохранительных, административных и иных органах государственной власти и управления, в учреждениях и организациях, в том числе в органах МВД РФ, Прокуратуры РФ, ФНС РФ, ГИБДД МВД РФ, МРЭО, судах общей юрисдикции, в мировых судах, в арбитражных судах, для ведения дел, со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, заинтересованному лицу, истцу, ответчику, третьему лицу, взыскателю, должнику и потерпевшему, с самостоятельными требованиями или без самостоятельных требований, а также лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях, в том числе с правом подачи и подписания жалоб и искового заявления, отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полного или частичного отказа от жалобы и исковых требований, признания иска, изменения основания и предмета иска, заключения мирового соглашения, соглашения по фактическим обстоятельствам, определения размера компенсации морального вреда, с правом подписания заявления о принесении протеста, требования принудительного исполнения судебного акта, обжалования решений, определений, постановлений суда в апелляционном, кассационном, надзорном и частном порядке, судебных приказов, заявлений, ходатайств, возражений, отводов, знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, представлять доказательства, участвовать в их исследованиях, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям и экспертам, заявлять ходатайства, с правом предварительного внесудебного разрешения дела, участвовать в исполнительном производстве, с правом обжалования решений, действий и бездействий судебных приставов-исполнителей, правоохранительных и административных органов, предъявления исполнительного листа ко взысканию, с правом знакомства с документами исполнительного производства, без права получения присужденного имущества и денег,

для чего предоставляю ей право подавать и получать все необходимые справки и документы, подавать от моего имени любые заявления, ходатайства, расписываться за меня, а также выполнять иные действия и формальности, связанные с данным поручением.

В ч. 3 ст. 42 УПК РФ законодатель закрепил одну из важных гарантий соблюдения прав потерпевшего в уголовном процессе. Здесь, в частности, сказано, что «потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса».

Возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, потерпевшему «обеспечивается». Законодатель не уточняет способов такого обеспечения, поэтому под данным термином можно понимать любую направленную на организацию возмещения потерпевшему имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в уголовном процессе, не запрещенную законом деятельность следователя (дознавателя и др.), суда (судьи).

Обеспечение возмещения потерпевшему имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, — это активные действия следователя (дознавателя и др.), результатом которых является реальное возмещение потерпевшему указанных материальных потерь. Следователь (дознаватель и др.), суд (судья) должны сделать все со своей стороны возможное, чтобы потерпевшему таковые были возмещены в строгом соответствии с требованиями законодательства. Если потерпевшему возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в уголовном процессе, обеспечено не было, а заявление соответствующего ходатайства состоялось, следует считать, что следователь (дознаватель и др.), суд (судья) не выполнили возложенные на них обязанности.

Причиненный преступлением вред, возмещение которого следователь (дознаватель) в соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ должен был обеспечить, состоит из убытков и иного вреда.

Убытками при этом называются:

1) утрата, повреждение имущества (реальный ущерб) потерпевшего, а также

2) неполученные доходы, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 ГК РФ).

Иным вредом рекомендуется считать денежное выражение физического, а также морального вреда, причиненного преступлением.

Законодатель предусмотрел несколько способов возмещения вреда:

1) гражданский иск в уголовном процессе (ч. 2 и 3 ст. 44, ч. 6 ст. 246 УПК РФ);

2) возмещение материального ущерба по инициативе суда;

3) возложение судом обязанности загладить причиненный вред (п. «в» ч. 2 ст. 90 УК РФ). В УПК РФ названный способ возмещения ущерба не закреплен;

4) фактическое возвращение похищенного имущества его владельцу (п. п. 3, 5, 6 ч. 3 ст. 81 и подп. «б» п. 1, подп. «а» п. 2, подп. «б» п. 4, подп. «а» п. 4.1, подп. «б» п. 5, подп. «б» п. 9 ч. 2 ст. 82 УПК РФ);

5) добровольное возмещение материального (морального) вреда или иным образом заглаживание вреда преступником либо его родственниками. И этот способ, несмотря на широкое применение на практике, не закреплен в уголовно-процессуальном законе. О нем упоминается в п. «к» ст. 61 и ст. 75 УК РФ. По данным проведенного В.А. Азаровым исследования, по 22,4% уголовных дел материальный ущерб возмещался добровольно обвиняемым или его родственниками.

О возмещении материального ущерба по инициативе суда прямо в УПК РФ не сказано, тем не менее здесь содержится ряд положений, позволяющих говорить о наличии у суда как минимум такого права. Так, согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. Гражданский иск может быть заявлен до окончания судебного следствия при разбирательстве уголовного дела в суде первой инстанции (ч. 2 ст. 44 УПК РФ). Согласно ч. 1 ст. 44 УПК РФ решение о признании гражданским истцом может быть оформлено определением суда или постановлением судьи. На суд возложена обязанность на стадии подготовки дела к судебному заседанию выяснять, приняты ли меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением (п. 5 ч. 1 ст. 228 УПК РФ).

Формы добровольного возмещения вреда:

а) внесение денежных сумм на депозитный счет суда, который должен потом рассматривать уголовное дело;

б) вручение денег потерпевшему под расписку (лучше, когда это действие осуществляется в присутствии следователя (дознавателя и др.));

в) перечисление денег на счет, известный следователю (дознавателю и др.);

г) добровольная выдача предметов преступного посягательства компетентным государственным органам;

д) передача потерпевшему (иному лицу, которому преступлением причинен вред) в целях возмещения ущерба равноценного имущества.

На практике имеет место уголовно-правовая реституция, то есть возмещение ущерба не деньгами, а аналогичной вещью. Этот способ возмещения ущерба ограждает потерпевшего от неблагоприятных последствий инфляции, дефицита и т.п.

Когда местонахождение предметов преступного посягательства известно, обычно следователь (дознаватель и др.) их изымает и возвращает собственникам. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях. Деньги, а также ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя (ст. 302 ГК РФ).

Средствами выполнения обязанности возмещения ущерба, причиненного преступлением, можно признать следующие действия компетентных государственных органов:

1) доказывание характера и размера ущерба (ст. 73 УПК РФ);

2) признание граждан и юридических лиц потерпевшими (гражданскими истцами);

3) привлечение надлежащих субъектов в качестве гражданских ответчиков;

4) розыск, а также изъятие похищенного имущества;

5) возвращение государственными органами предметов преступного посягательства их законным владельцам;

6) разъяснение обвиняемому (гражданскому ответчику, их близким родственникам и родственникам) необходимости добровольного возмещения (заглаживания) причиненного преступлением материального (морального) вреда;

7) установление и изъятие имущества (денег, иных ценностей), с помощью которых может быть погашен причиненный преступлением ущерб;

8) наложение ареста на имущество (ст. ст. 115, 116 УПК РФ);

9) передача арестованного имущества на ответственное хранение.

Органы предварительного расследования должны прилагать усилия к розыску имущества. В этих целях некоторыми из них могут устраиваться засады, осуществляться патрулирование, осмотры прилегающей территории, отправляться запросы.

Согласно закону для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, следователь (дознаватель и др.) с согласия руководителя следственного органа (прокурора) возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. При решении вопроса о наложении ареста на имущество для обеспечения возможной конфискации суд указывает на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также устанавливает ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом (ч. 1 ст. 115 УПК РФ).

При назначении судебного заседания судья обязан проверить, все ли лица, которым преступлением причинен моральный, физический и (или) имущественный вред, признаны потерпевшими по делу. Если будет установлено, что кто-либо из них необоснованно не признан потерпевшим, судья своим постановлением (ч. 1 ст. 42 УПК РФ) обязан признать такое лицо потерпевшим, уведомить его об этом, разъяснить права и обеспечить после назначения судебного заседания возможность ознакомиться со всеми материалами дела. Установив, что права потерпевшего предоставлены кому-либо необоснованно, судья должен вынести постановление об устранении такого лица от участия в деле в качестве потерпевшего и уведомить его о принятом решении.

В ходе предварительного слушания либо в подготовительной части судебного заседания по делу о преступлении, которым причинен материальный ущерб, судье следует выяснить, разъяснено ли потерпевшим лицам или организациям их право на предъявление иска, предъявлен ли гражданский иск, приняты ли меры, обеспечивающие возмещение ущерба. Если в процессе предварительного расследования такие меры не были приняты, судье (суду) на основании ст. 230 УПК РФ надлежит решить вопрос о наложении ареста на имущество, денежные вклады и т.п. либо обязать соответствующие органы принять необходимые меры, обеспечивающие возмещение материального ущерба и возможную конфискацию имущества. В случае когда гражданский иск не вытекает из содержания обвинения, суд выносит определение о том, что иск не относится к данному делу и рассмотрению не подлежит.

Если судом рассматривается вопрос о применении к причинителю вреда принудительных мер медицинского характера, гражданский иск потерпевшего также не подлежит рассмотрению, что не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, о чем суд принимает соответствующее решение.

Специфична компенсация причиненного преступлением вреда по уголовным делам о нарушении авторских и смежных прав (ст. 146 УК РФ). Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (ст. ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Потерпевшему (автору или иному правообладателю) в этой связи стоит понимать, что, если в рамках уголовного процесса он заявит о возмещении причиненного ему ущерба, он лишит себя возможности компенсировать причиненный ему вред одним из трех способов, предусмотренных ст. 1301 ГК РФ. В этой связи ему рекомендуется заявлять гражданский иск не о возмещении ущерба, а о компенсации, к примеру, в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал подозреваемый, обвиняемый.

Кто-то возразит, что в рамках уголовно-процессуального производства нельзя добиться гражданской правовой компенсации. Этот вопрос считаем спорным уже потому, что Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 29 июня 2010 года N 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» неоднократно употреблял выражение «компенсация причиненного ущерба». Указанное Постановление начинается с утверждения, что «строгое соблюдение норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве, служит важной гарантией реализации лицом, пострадавшим от преступления, своего конституционного права на… компенсацию причиненного ему ущерба». А это уже позиция, которую судам трудно будет игнорировать.

Но даже если потерпевший встретит непонимание следователя (дознавателя и др.), суда, ему все равно по делам о нарушении авторских и смежных прав не стоит заявлять требование о возмещении убытков, причиненных преступлением, если он планирует затем в рамках гражданского дела добиться предусмотренной ст. 1301 ГК РФ гораздо большего размера компенсации.

Согласно ч.1 ст.48 ГПК РФ, Граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В Басманный районный суд города Московы ИСТЕЦ: Илъюшин М.В.
г. Москва, ул. Зиновьева, 37
ОТВЕТЧИК: Мельников В.С.
г. Москва, ул. Энгельса, 137
Цена иска: 55200
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕо возмещении материального ущерба, причиненного ДТП
«12» июля 2016 года (указать место и время ДТП) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля VW Bora, номерной знак МА 3456 принадлежащего мне на праве собственности, и автомобиля ответчика ВАЗ 21074, номерной знак РФ 2341.
В результате этого дорожно-транспортного происшествия принадлежащий мне автом

Ильюшин обратился в суд с иском к гражданину Мельникову о возмещении материального ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии. Явившись в судебное заседание, Ильюшин просил суд допустить к участию в нём в качестве его представителя своего родственника Зиновьева. Суд отказал в удовлетворении этого ходатайства на том основании, что Ильюшин сам явился в суд и может лично защищать свои интересы.
Правильно ли поступил суд? Напишите исковое заявление по условиям задачи.

Форма заказа новой работы

Не подошла эта работа?

Закажи новую работу, сделанную по твоим требованиям

Фрагменты работ

Купить эту работу

Ильюшин обратился в суд с иском к гражданину Мельникову о возмещении материального ущерба

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: