Ходатайство о снижении процентов по кредиту в суд образец

Обновлено: 26.04.2024

Банк начистил непомерную неустойку по кредиту? Вам нужно снизить штрафы по кредитам? Вы хотите сделать грамотное заявление о снижении неустойки по кредиту? Заполните простую анкету и получите не просто образец заявления о снижении неустойки по кредитному договору, а готовый документ, соответствующий всем индивидуальным обстоятельствам.

Специалисты Правовой Корабль юридическая компания с огромным опытом юридической работы в банках и защиты интересов заемщиков в судах, создали систему, моделирующую различные алгоритмы при возникновении юридических отношений. Электронная система оформит для вас правильное заявление о снижении неустойки по кредиту.

Существует распространенная проблема, когда у вас есть просроченная задолженность по кредиту и банк начисляет огромную суммы штрафа, пени, или неустойки. В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено начисление убытков в размере процентной ставки, установленной Банком России в пределах 7,5 процента годовых. Но многие банки предпочитают усложнять просрочкам без того нелегкое положение и мы очень часто видели сумму нестойки превышающую ставку рефинансирования в тридцать раз!

В судебном порядке велика вероятность при наличии правильного заявления о снижении неустойки по кредиту, добиться снижения, или аннулирования завышенных штрафных санкций. Но можно избежать суда, и добиться уменьшения суммы пени в досудебном порядке и вернуться к погашению кредита по графику.

Если банк откажет в снижении штрафов по вашему заявлению, то вы можете сообщить в суде, что вы приняли все возможные меры для возвращения к уплате кредита и просили банк пойти вам на встречу в соответствии с законом, но банк отклонил ваше заявление. В таком случае, суд будет обязан изучить данные обстоятельства и дать правильную правовую оценку.

Многие наши клиенты даже не догадывались, что они оплачивали огромные суммы штрафных санкций, которые могли быть снижены или признаны незаконными в судебном порядке.

После того, как вы получите полную и достоверную информацию, вы сможете проверить с помощью нашего калькулятора как правильно вам были начислены пени и штрафы.

Модуль создания заявление о снижении неустойки по кредиту.

Заполните короткую анкету на нашем Портале, и система автоматически найдет правильное наименование банка и другие реквизиты, подберет и заполнит нужные ссылки на действующее законодательство и судебную практику высших судов, опишет вашу ситуацию в зависимости от ваших пожеланий в анкете.

Помните, при подаче любого заявления, вам необходимо сохранить почтовую квитанцию о направлении письма и лучше с описью вложения, либо если вы лично подаете заявление, то требуйте что бы на втором экземпляре документа, который останется у вас, сотрудник банка поставил печать и подпись.

Сохраните любой из указанных документов и в случае ошибки банка, или нарушения ваших прав вам будет обосновать свои требования.

Правовой Корабль юридическая компания рекомендует обязательно проверить факт почтового вручения заявления о снижении неустойки по кредиту. В случае неполучения ответа в десятидневный срок, вы будите вправе обратиться за защитой в государственные органы или суд.

Заполните простую анкету и получите готовый документ!

Бесплатное изготовление и просмотр готового документа.
Стоимость получения документа в формате для печати и редактирования – 350 Заполнить анкету

Истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 300000 рублей в связи с несвоевременным исполнением обязательств.

Взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 333 того же Кодекса суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе ( статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или суду апелляционной инстанции, если последней дело рассматривалось по правилам, установленным частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом какого-либо ограничения в применении данной нормы в зависимости от стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции, на которой должником заявлено о снижении размера неустойки, законом не предусмотрено.

Таким образом, заявление о применении судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано на любой стадии рассмотрения дела: при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Так с учетом сведений о средневзвешенных процентных ставках по кредитам, которые кредитные организации предоставляют нефинансовым организациям, приведенных на сайте Банка России, размер неустойки с расчетом процентов по договору за периоды указанные истцом составляет 45000 руб.

Следовательно, размер неустойки является не соразмерным по отношению к среднему размеру платы по краткосрочным кредитам и подлежит снижению до суммы, составляющей 45000 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Каждый случай в юриспруденции индивидуален. Указанный ниже образец является примерной формой заявления.

Для разрешения конкретной ситуации можете обратиться к нам. Мы проанализируем ваш случай и сделаем рекомендации по выбору правовой позиции и порядку действий.

В производстве Приволжского районного суда города Москвы находилось дело №___ по исковому заявлению ФИО Наименование к ФИО Наименование, о взыскании долга по договору займа №1 от __.__.20__г.

Истцом в исковом заявлении заявлена неустойка в размере 300 000 руб., которая явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе ( статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или суду апелляционной инстанции, если последней дело рассматривалось по правилам, установленным частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, ст. 166 Гражданского процессуального кодекса РФ,

3. Документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии дополнений к апелляционной жалобе.

Каждый случай в юриспруденции индивидуален. Указанный ниже образец является примерной формой заявления.

00.00.0000 года между «Наименование» и ФИО заключен кредитный договор №1, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 180 000 рублей под 29,9% годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

00.00.0000 года в связи с неисполнением ФИО, принятых на себя обязательств, «Наименование» обратилось в суд с иском к ФИО, о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами.

00.00.0000 года ____ районный суд рассмотрев гражданское дело № 2-000/0000 иск «Наименование» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворил частично, приняв решение:

Взыскать с ФИО в пользу «Наименование» задолженность по кредитному договору № 1 от 00.00.0000г., в сумме 53 087 рублей 64 копейки, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1 792 рубля 63 копейки, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 3 000 рублей.

Взыскать с ФИО в пользу «Наименование» проценты за пользование кредитом из расчёта 29,9 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере 48173 рубля 53 копейки, начиная с 00.00.0000 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу.

Взыскать с ФИО в пользу «Наименование» неустойку за просрочку уплаты основного долга, начиная с 00.00.0000 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленную на остаток основного долга в размере 48173 рубля 53 копейки, из расчета 0,5 % за каждый день просрочки.

На основании указанного решения суда, выдан исполнительный лист от 00.00.0000 содержащий резолютивную часть решения суда.

00.00.0000 г., ФИО, в исполнение решения суда произведена оплата задолженности в размере 53 087 рублей 64 копейки, 00.00.0000 г., произведена оплата в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1 792 рубля 63 копейки, и 00.00.0000г., произведена оплата в возмещение расходов по оплате услуг представителя 3 000 рублей. Всего оплачено 57 850,27 руб.

В настоящий момент, на основании исполнительного листа УФССП России возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО, денежных средств. Согласно расчету, задолженность по процентам на 00.00.0000 составляет 247 229,29 руб.

В рамках указанного исполнительного производства с расчетного счета ФИО, списана сумма в размере 170 502,33 руб.

Истец считает, что размер неустойки явно завышен и несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Взыскание неустойки в установленном размере, может привести к получению Ответчиком необоснованной выгоды.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим (ст. 12 ГК РФ).

В силу п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 допускается возможность самостоятельного обращения должника в суд с требованием о снижении размера неустойки в отдельных случаях, перечень которых в названном постановлении не является исчерпывающим, так как закон не содержит прямого запрета на предъявление должником кредитору такого требования.

Аналогичная правовая позиция приведена в пункте 17 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017.

Данный способ защиты направлен на установление правовой определенности в отношениях между сторонами обязательства в части суммы подлежащей уплате неустойки (штрафа), изначальный размер которой должник считает чрезмерным.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно условиям кредитного договора №1, от 00.00.0000 года, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита (его части) и/или уплате процентов по кредиту взимается неустойка в размере 0,5 % годовых от просроченной суммы за каждый день просрочки, что является несоразмерным последствиям неисполнения обязательств, так 0,5 процентов в день, составляет 182,5 процента годовых, что в более чем в 20 раз превышает ставку рефинансирования установленную на 09 апреля 2021 года и в 6 раз превышает размер процентов за пользование кредитом.

Таким образом, в связи с явной несоразмерностью названных сумм последствиям неисполнения обязательства, учитывая, что задолженность по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом погашена, требования истца подлежат удовлетворению.

В связи с вышеизложенным и на основании п. п. 1, 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

2. Обязать «НАИМЕНОВАНИЕ» возвратить ФИО излишне уплаченную сумму неустойки в размере 160 502,33 руб.

3. Взыскать с «НАИМЕНОВАНИЕ» в пользу ФИО сумму расходов на оплату государственной пошлины в размере 5572 руб.

5. Уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют.

Мы изучим все особенности вашего дела и окажем вам качественную юридическую консультацию. Наши юристы имеют огромный опыт работы в области банковского права и защиты интересов должников.

Заявления о применении сроков исковой давности.
Возражения относительно незаконных процентов по займу.
Заявления о снижении завышенных штрафных санкций.
Заявления о переоценке предмета залога.

У нас работают лучшие юристы специалисты в области банковского права с опытом работы в крупных финансовых учреждениях. На протяжении 15 лет мы успешно защищаем интересы граждан и крупных организаций по искам о взыскании задолженности. Мы помогаем добиться максимально выгодного решения суда.

Преимущества

Список наших услуг по защите интересов заемщика в судах, службе судебных приставов и организациях.

от 800 руб. - платная консультация.

от 5000 руб. - юридическое сопровождение судебного дела.

от 1500 руб. - заявления о применении сроков исковой давности.
от 1500 руб. - возражения на незаконные проценты по займу.
от 1500 руб. - заявления о снижении завышенных штрафных санкций.
от 2000 руб. - заявления о переоценке предмета залога.

от 800 руб. - заявление об отмене судебного приказа.

от 1500 руб. - частная жалоба на определение суда.

от 1500 руб. - апелляционная жалоба.

от 2000 руб. - кассационная жалоба.

от 2500 руб. - мировое соглашение, или соглашение о порядке исполнения решения суда.

от 1000 руб. - письменное обращение в банк.

от 1500 руб. - жалоба на незаконные действия кредитора.

от 500 руб. - заявление об отложении судебного заседания, ознакомлении с делом, выдачи судебного акта.

от 1500 руб. - ходатайство о снижение ответственности поручителя.

от 1500 руб. - заявление об истребовании ПТС или закладной.

от 1500 руб. - жалоба (административный иск) на действия (бездействия) судебного пристава.

от 1000 руб. - заявление судебному приставу-исполнителю о снятии ареста или прекращении ИП.

от 1000 руб. - заявление судебному приставу-исполнителю об оставлении минимального прожиточного минимума.

Верховный суд стал на сторону граждан по вопросу начисления процентов по договору займа.

- никому не выгодно брать заем даже под 1% в день, что равняется 366% годовых. Многие вынуждены брать подобные быстрые займы, чтобы приобрести продукты или лекарства. По закону, такие договоры не могут быть заключены на срок возврата более одного месяца.

- многим нечем возвращать даже такие скромные займы. Когда появляются деньги, то при попытке выплатить долг выясняется, что кредитор начислил огромные проценты и штрафы. Часто заемщику невозможно договориться с жадным кредитором и он просто отказывается платить.

- кредиторы долго пользовались пробелом в законодательстве и заявляли в суд требования о взыскании процентов до обращения в суд. Конечно такой порядок нельзя назвать справедливым, когда из нескольких тысяч рублей вырастают десятки и даже сотни тысяч процентов.

- Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации вынесла неожиданное определение, которым отменила решения судов первой и апелляционной инстанции и разъяснила, что начисление процентов по договору микрозайма возможно только до даты возврата, предусмотренной договором. Т.е. не больше одного месяца!

- не все судьи знают о данном решении Верховного суда и по инерции продолжают взыскивать любые проценты.

- без направления вами письменных возражений в суде примут строну кредитора и не станут выяснять тонкости начисления процентов.

- подобная несправедливость продолжается и сейчас по вине самих заемщиков, которые в своем большинстве игнорируют судебные повестки и думают, что если они спрячутся, то это поможет каким-то образом.

- но позиция "страуса" ведет к тому, что суды выносят решения, которые выгодны только кредиторам и сроки на обжалование таких решений тоже пропускаются.

- в результате к заемщику приходят судебные приставы с очень завышенной суммой по решению суда, которую можно было бы при участии юриста снизить в несколько раз. В некоторых случаях можно применить сроки исковой давности и вообще избавиться от долга.

- не стоит излишне экономить на обращении к квалифицированным юристам. Сумма затрат на услуги профессионала может окупиться в десятки раз снижением неустоек и процентов!

Особенности снижения суммы штрафных санкций в судебном порядке.

- существует распространенная проблема, когда у вас есть просроченная задолженность по кредиту и банк начисляет огромные суммы штрафа, пени или неустойки. В соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ предусмотрено начисление убытков в размере процентной ставки, установленной Банком России в пределах от 7,25 до 10 процентов годовых;

- Верховный суд Российской Федерации разъяснил, для того, чтобы требовать снижения суммы штрафных санкций в судебном порядке, вы должны предоставить свой контррасчет в соответствии со ставками Банка России, которые действовали за период просрочки;

- теперь суду недостаточно просто вашей просьбы с заявлением о снижении неустойки со ссылкой на положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а нужен правильный и мотивированный расчет в виде таблицы с точным математическим обоснованием на сколько завышены требования кредитора;

- вы вправе заявить о недопустимости начисления одновременно нескольких видов штрафных санкций за нарушение одного обязательства. Иными словами, банк не вправе требовать одновременно несколько видов неустойки.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: