Общие суды это в истории

Обновлено: 25.04.2024

Российский суд имеет давнюю историю. Институт правосудия столь же древний, как и государство. Причина зарождения суда в том, что любое общество не совершенно, а тем более не идеально. В до государственном и государственном обществе всегда возникали и возникают социальные конфликты. В этой связи возникает естественная потребность в их справедливом разрешении.

По всей вероятности, люди сами разрешали свои конфликты, при чем способы их разрешения были произвольны поскольку не регламентировалось юридическими правилами.

Затем люди стали приглашать третьих наиболее авторитетных лиц, позднее государственных лиц или создавать органы для разрешения. Затем подобные органы стали именоваться государственными, а споры правовыми, юридическими. Точной даты не существует, однако некоторые исторические документы позволяют отсчитывать начало с I десятилетия XI в.

Суд в своем развитии прошел несколько этапов:

I. Во времена Киевской Руси функцию правосудия выполнял князь. В Новгородской Республике действовало Вече, Московская Русь- князь.

Характерной особенностью того времени было совмещение в одном лице властных административных и судебных полномочий. Судебные функции тогда использовались для кормления. В то время зданий судов не было, а судебный процесс проходил в кабинетах, дворах должностных лиц или на площадях.

II. Первые попытки отделить суд от администрации предпринял Петр I. В 1713 г. в губерниях были учреждены должности судей- институт профессиональных судей. Были созданы судебные органы, надворные и городские суды, независимые от воевод и губернаторов. Учрежден Военный суд, Сенат. Но Екатерина I впоследствии вернула функции администрации.

III. Период Первой великой Судебной реформы. Александр II в 1864 году отделил суд от администрации. Был учрежден суд присяжных, изменились правила судопроизводства, учрежден статус судей, адвокатура. Это была первая удачная попытка сформировать справедливый суд, с принципами состязательности и равноправием сторон.

IV. Советский период. Упразднились царские суды, а функции правосудия передались народным судам. Действовали в составе судьи и двух народных заседателей.

V. С начала 90х г.г. XX в. В октябре 1991 года Верховный Совет СССР утвердил концепцию судебной реформы, которая в настоящее время во многом реализована, выстроена новая судебная система, существенно укреплен статус судей, обновлено процессуальное законодательство, судам передали от органов исполнительной власти и Прокуратуры свойственные суду полномочия и суд на рубеже XX- XXI в.в. стал властью. В 2000г. Президент РФ отметил, что в России в базовых параметрах не только юридически, но и фактически сформирована судебная власть.

Суды промышленные — так называются учреждения для решения споров, возникающих между промышленниками и их рабочими или учениками. Рассмотрение таких споров в общих С., обычным порядком, представляет иногда большие неудобства, особенно в местностях с сильно развитою… … Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона

СУДЫ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ — в соответствии со ст. 126 Конституции РФ это суды, надзор за деятельностью которых осуществляет Верховный Суд РФ. К ним относятся гражданские (общие) суды и военные суды (см.: Судебная система). (К. Г.) … Энциклопедический словарь конституционного права

Коммерческие суды — особые суды для разбирательства торговых споров, вошедшие в обычай с давних пор; указания на их существование встречаются еще у древних; настоящее же развитие свое они получили со средних веков. Этому способствовали отчасти склонность того… … Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона

Россия. Политический отдел и финансы: Государственное устройство — I Государственное устройство в XVIII и XIX веках. I. Верховная власть. Петр Великий сосредоточил в своих руках и юридически, и в действительности абсолютную неограниченную власть, устранив те два учреждения (патриаршество и боярскую думу), в… … Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона

Администрация США — (Administration of USA) Определение администрации США, высшие руководители США Определение администрации США, высшие руководители США, административные учреждения Содержание Содержание Определение Административное право Служба высших… … Энциклопедия инвестора

Судебная система Израиля — Государство Израиль Эта статья из цикла статей: Политика и правительство Израиля … Википедия

Югославия — (Jugoslavija, Jyгославиja) Социалистическая Федеративная Республика Югославия, СФРЮ (Socialistička Federativna Republika Jugoslavija, Социjaлистичка Федеративна Република Jyгославиja). I. Общие сведения Ю.… … Большая советская энциклопедия

ПРЕЦЕДЕНТ СУДЕБНЫЙ — (лат. praecedens. praecedentis идущий впереди, предшествующий) решение суда (другого государственного органа) по конкретному делу. обязательное при решении аналогичных дел в последующем этим же судом либо судами, равными или нижестоящими по… … Энциклопедия юриста

Египет, Арабская Республика Египет — Государственное устройство Правовая система Общая характеристика Гражданское и смежные с ним отрасли права Уголовное право и процесс Судебная система. Органы контроля Литература Государство на северо востоке Африки и на Синайском полуострове в… … Правовые системы стран мира. Энциклопедический справочник

Мексика, Мексиканские Соединенные Штаты — Государственное устройство Правовая система Общая характеристика Гражданское и смежные с ним отрасли права Уголовное право и процесс Судебная система. Органы контроля Литература Государство на юге Северной Америки. Территория 1958,2 тыс. кв. км.… … Правовые системы стран мира. Энциклопедический справочник


Суд — государственный орган, осуществляющий правосудие в форме рассмотрения и разрешения уголовных, административных, гражданских и иных категорий дел в установленном законом конкретного государства процессуальном порядке.

Содержание

Классификация

От судов общей юрисдикции отличают специализированные суды, рассматривающие особые категории дел: военные, арбитражные (торговые, хозяйственные, коммерческие), таможенные, налоговые, по трудовым спорам, административные, ювенальной юстиции и др.

Особая разновидность судов — конституционные суды, главной функцией которых является конституционный контроль. В некоторых странах конституционный суд считается особым органом контроля и не входит в судебную систему.

В некоторых странах существуют также религиозные суды ( напр. мусульманский суд шариата) и суды на основе обычаев.

Субъект международного права

  • Надгосударственные суды
    • международные
      • региональные

      Субъект государственного права

      • Государственные суды (Публичные суды)
        • конституционный
        • общий
          • первой инстанции
          • второй инстанции (апелляционный)
          • третьей инстанции (кассационный)

          Субъект канонического права

          • Религиозные суды (см.также Священные писания)
            • иудаизм Суд-(Бейт дин),Судья- (Даян (титул)),Закон-(Галаха)
            • христианство Закон-(Библейский канон)
              • католицизм Суд-(en:Ecclesiastical court),Судья-(en:Judicial vicar),Закон-(en:Canon law (Catholic Church))
              • православие (Церковный суд): Суд-(епархиальный суд),Судья-(Епископ),Закон-(Церковное право[2])
              • протестантизм Закон-(Протестантский канон)
                • англиканство Суд -(en:Consistory court)
                • фемический суд

                Внеправовой субъект

                  • суд Линча
                  • революционный суд
                  • особый суд
                  • чрезвычайный суд

                  Не являются судами



                  Чрезвычайные суды, строго говоря, не являющиеся судами в вышеуказанном смысле, создаются в случае экстраординарных ситуаций — войны, революции, государственного переворота, чрезвычайного положения и т. п. Деятельность чрезвычайных судов носит карательный характер и не регламентирована процессуальным правом, дела рассматриваются в закрытых заседаниях, решения не подлежат обжалованию.

                  Создание чрезвычайных судов прямо запрещено большинством современных конституций [источник не указан 656 дней] , в том числе и Конституцией России [1] .

                  Третейские суды, имеющие в некоторой степени сходные функции и название, не входят в систему судов РФ.

                  Россия

                  В судебную систему России входят суды следующих уровней:

                  • федеральные суды — Конституционный суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции (в том числе военные суды), арбитражные суды, Дисциплинарное судебное присутствие, Суд по интеллектуальным правам
                  • суды субъектов Федерации — конституционные (уставные) суды субъектов Федерации, мировые судьи.

                  По юрисдикции (специализации) суды делятся на:

                  • конституционные и уставные - рассматривают соответствие законодательства Конституции РФ и конституциям (уставам) субъектов Федерации;
                  • суды общей юрисдикции - рассматривают административные, гражданские и уголовные дела, а также иные дела, отнесенные законом к их компетенции;
                  • арбитражные суды - рассматривают споры в сфере экономической и иной хозяйственной деятельности;
                  • Дисциплинарное судебное присутствие является судебным органом, рассматривающим дела по жалобам на решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации и квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации о досрочном прекращении полномочий судей за совершение ими дисциплинарных проступков (далее - жалоба) и обращениям на решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации и квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации об отказе в досрочном прекращении полномочий судей за совершение ими дисциплинарных проступков;
                  • Суд по интеллектуальным правам - являясь частью системы арбитражных судов, рассматривает споры об установлении права и его защите (аналогичен патентным судам иностранных государств).

                  Судебную систему Российской Федерации составляют суды трех звеньев:

                  • суды высшей инстанции - Конституционный суд, Верховный суд, Высший арбитражный суд;
                  • суды второй инстанции - федеральные суды субъектов Федерации (верховный суд республики, краевой, областной суд, суд автономоного округа, автономной области, суд города федерального подчинения), окружные (флотские)военные суды, федеральные арбитражные суды округов и апелляционные арбитражные суды (строго говоря последние два - это суды третьей и второй инстанции соответственно);
                  • суды первой инстанции - федеральные городские и районные суды, мировые судьи, гарнизонные военные суды, арбитражные суды субъектов Федерации;
                  • конституционные (уставные) суды субъектов Федерации не имеют инстанционности и не подчинены Конституционному суду РФ.

                  Украина

                  См. также

                  Литература

                  Примечания

                  1. ↑ Часть 3 статьи 118 Конституции Российской Федерации [1].

                  Разное

                  Wikimedia Foundation . 2010 .

                  Полезное

                  Смотреть что такое "Суд" в других словарях:

                  суд — суд, а … Русский орфографический словарь

                  суд — суд/ … Морфемно-орфографический словарь

                  СУД — суда, м. 1. только ед. Мнение, суждение, заключение (книжн.). Отдать на суд кому чему н. или чей н. (дать возможность кому чему н. высказать свое отношение). «Я вижу тебя бледнолицую и на суд твой себя отдаю.» Некрасов. «Народ суду такому… … Толковый словарь Ушакова

                  суд — сущ., м., употр. очень часто Морфология: (нет) чего? суда, чему? суду, (вижу) что? суд, чем? судом, о чём? о суде; мн. что? суды, (нет) чего? судов, чему? судам, (вижу) что? суды, чем? судами, о чём? о судах 1. Судом называется государственный… … Толковый словарь Дмитриева

                  СУД — система управления движением Словарь: Словарь сокращений и аббревиатур армии и спецслужб. Сост. А. А. Щелоков. М.: ООО «Издательство АСТ», ЗАО «Издательский дом Гелеос», 2003. 318 с. СУД система управления документами Источник:… … Словарь сокращений и аббревиатур

                  суд — а; м. 1. Государственный орган, разбирающий гражданские споры и уголовные дела; помещение, в котором находится такой орган. Гражданский с. Уголовный с. Подать в с. на кого л. Приговор суда. Судья районного суда. Народный с. (судебный орган первой … Энциклопедический словарь

                  суд — Рассуждение, вывод; суждение, оценка, критика; судопроизводство, разбирательство; судилище, коллегия, ареопаг, сенат, синклит, синедрион, камера, палата, присутствие, совет, судебное (присутственное) место. Услышишь суд глупца. Суд идет! Предать… … Словарь синонимов

                  СУД — СУД, а, муж. 1. Государственный орган, ведающий разрешением гражданских (между отдельными лицами, учреждениями) споров и рассмотрением уголовных дел. С. присяжных. Верховный с. 2. с определением. Общественный орган, рассматривающий проступки… … Толковый словарь Ожегова

                  СУД — Усуд (рус. Суд, сербохорв. Усуд), родственно рус. «суд», «судьба», из слав. *sъ+dé , ср. литов. samda, «наём», др. инд. sam dhâ ), в славянской мифологии существо, управляющее судьбой. В сербской сказке Усуд посылает Сречу или Несречу воплощения… … Энциклопедия мифологии

                  суд — Суд да дело (разг.) о судебном рассмотрении какого н. дела, тяжбы, а также вообще о всяком длительном рассмотрении, обсуждении чего н., о проволочке. И начнётся у них, сударь, суд да дело и несть конца мучениям. А. Островский. Пока суд… … Фразеологический словарь русского языка

                  Суд — (лат. judicium; англ. court) орган государства, осуществляющий судебную власть путем отправления правосудия при рассмотрении гражданских и уголовных дел, дел об … Энциклопедия права

                  В сохранившихся источниках права нет достаточно полных сведений о структуре и функциях отдельных судебно-административных органов. Тем не менее можно выделить следующие виды судебных учреждений Киевского государства: суд князя, суд вечевого собрания, церковный суд, вотчинный суд.

                  В Киевской Руси великий князь обладал высшей административной и судебной властью. Следует отметить, что имевшаяся в отечественной историографии точка зрения о зависимости князя от вече не подтверждается в дошедших до нас источниках. По мнению А. Е. Преснякова, «дуализм князя и веча был своеобразным внутренним противоречием в древнерусской государственности, которого не разрешила жизнь Киевской Руси, а потому не должны разрешать в истории русского права искусственные юридические конструкции» 1 Пресняков А. Е. Княжое право в Древней Руси: очерки по истории Х-ХII столетий: Лекции по русской истории. Киевская Русь. М., 1993. С. 428. .

                  Княжеский суд первоначально функционировал только в крупных городах, а затем постепенно стал распространяться и на другие населенные пункты. Правосудие осуществлял сам князь или по его поручению соответствующие должностные лица. Судебные функции великого князя распространялись на всю землю Древнерусского государства. Местом рассмотрения судебных дел считался «княждвор», к которому относилась не только собственная резиденция князя, но и те дворы, где в городах и волостях отправляли от имени князя правосудие наместники (посадники), волостели и их помощники — тиуны.

                  Наместникам были подсудны все гражданские и уголовные дела в пределах города и примыкавших к нему волостей. В исключительных случаях некоторым из наместников предоставлялось право «боярского суда», в соответствии с которым они могли рассматривать дела и выносить по ним приговор без согласования с князем. К таким делам относились обычно наиболее тяжкие преступления (убийство, конокрадство, поджег и т.п.).

                  Юрисдикция волостелей распространялась на несколько сел и деревень, куда обычно не включался уездный центр. Следует отметить, что волостели в осуществлении правосудия на подвластной им территории не зависели от наместников.

                  О суде вечевого собрания сохранилось мало сведений. Очевидно, еще на этапе существования племенных объединений административная и судебная роль веча была достаточно высокой. Однако после образования Древнерусского государства роль князя значительно возросла. Тем не менее вече свое значение в системе государственной власти потеряло не сразу. Оно еще продолжало играть значительную роль особенно в княжествах северо-западной Руси. Вече были подсудны дела особой государственной важности (о нарушении прав отдельных территорий, преступлениях против государства и др.). В Ипатьевской летописи (1146 г.) упоминается о том, что на вечевом собрании был определен порядок осуществления суда, который князь Игорь обещал соблюдать, включая и замену отдельных тиунов. Вече рассматривало также чрезвычайные дела, связанные прежде всего с преступлениями, совершенными высшими должностными лицами государства.

                  Церковный суд рассматривал не только дела, связанные с нарушением церковных норм, но и некоторые гражданские дела. В соответствии с византийским Номоканоном и уставами великих князей Владимира и Ярослава к функциям церковного суда относили практически все дела, связанные с нарушениями семейного права, а также с утверждением духовных завещаний и раздела наследуемого имущества, дела о преступлениях против церковных постановлений и нравственности. Для рассмотрения этих дел при епископах учреждались особые суды, в состав которых включали как духовных, так и светских судей. К ним относились, прежде всего владычные десятильники и наместники.

                  Вотчинный суд представлял собой суд землевладельцев-бояр, получавших все большую независимость от князя и присваивавших в своих вотчинах функции управления и суда. Как отмечал М.А. Чельцов-Бебутов, «к личному иммунитету, то есть неподчинению суду местных княжеских агентов, затем присоединялось право суда и дани в отношении зависимого от вотчинника населения» 2 Чельцов-Бебутов М.А. Курс советского уголовно-процессуального права: Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. СПб., 1995. С. 632. . К сожалению, в сохранившихся источниках права нет данных о структуре и организации вотчинного суда. Однако можно предположить, что бояре отправляли правосудие в вотчинах через своих тиунов и отроков таким же образом, как это осуществлялось в княжеском суде.

                  Судебный процесс. В древнерусском праве еще не было разграничения между уголовным и гражданским процессом. Тем не менее такие процессуальные действия, как «гонение следа», «заклич» и «свод» могли применяться только в рамках рассмотрения уголовных дел.

                  В целом судебный процесс имел четко выраженный состязательный характер, в котором стороны обладали равными правами. Он начинался по заявлению истца, был гласным и устным. Некоторые исследователи полагают, что в церковном суде «уже в период Древнерусского государства применялся инквизиционный, розыскной процесс с активной ролью суда, с применением пыток, с тайным и письменным (очень формализованным) судопроизводством» 2 История государства и права России: учебник / под ред. Титова Ю.П. М., 2001. С. 31. .

                  Данную точку зрения можно принять применительно к Древней Руси только в контексте судопроизводства церковных судов. Что же касается других судебных органов, то они практиковали состязательный процесс и о начале перехода к инквизиционному процессу можно говорить только относительно периода конца XV — первой половины XVI в.

                  В Русской Правде представлены три специфические процессуальные формы подготовки дела — «гонение следа», «заклич» и «свод».

                  «Гонение следа» означало розыск преступника по его следам. Так, если след приводил к дому конкретного человека, то он и признавался преступником, если же след приводил в село, то ответственность должна была нести вся община, если след преступника терялся на большой дороге, то поиск преступника должен был прекратиться. Кроме того, в Русской Правде определялась степень ответственности общины за кражу, совершенную на ее территории.

                  Следует также отметить, что в случае потери следа на большой дороге или в безлюдном месте, члены общины не должны были отвечать за данное преступление, а поиск преступника обязаны были вести с привлечением чужих людей, чтобы исключить предвзятое отношение представителей этой общины. Данное процессуальное действие, не упоминавшееся до этого в Краткой редакции Русской Правды, свидетельствует о совершенствовании судебного процесса, так как предлагались различные варианты розыска преступника и обеспечивалась определенная степень объективности расследования.

                  В том случае, если утерянная вещь и похититель не были найдены, то пострадавший должен был прибегнуть к «закличу», т.е. объявить на торговой площади о пропаже своего имущества с просьбой помочь его обнаружить у другого лица. Если лицо, у которого находили украденное имущество, заявляло о том, что оно приобрело его на законном основании, должен был начаться «свод». Данное процессуальное действие, заключалось в том, что владелец обнаруженного имущества должен был доказать добросовестность его приобретения, т.е. назвать человека, у которого он купил данную вещь.

                  Статья 37 Русской Правды посвящена конкретному случаю, когда украденная вещь была обнаружена у лица, купившего ее на законном основании. Факт покупки должны были подтвердить два свидетеля или сборщик торговых пошлин («мытник»). Если же не удавалось найти человека, продавшего данную вещь, то потерпевший получал ее в свою собственность, а владельцу краденой вещи не полагалось при этом никакой компенсации. Однако он имел право возбудить новое уголовное дело в случае обнаружения затем продавца украденной вещи. В целом процедура «свода» по Русской Правде могла проводиться до осуществления «заклича» или в течение 3 дней после него. Данное процессуальное действие необходимо было осуществлять истцом до третьего лица, которое и должно было продолжить поиск преступника до тех пор, пока он не будет найден. Некоторые исследователи называют «заклич», «свод» и «гонение следа» тремя основными стадиями процесса 3 См.; Исаев И.А. История государства и права России. М., 2005. С. 25-26. . Думается, что было бы справедливо согласиться с концепцией М.Ф. Владимирского-Буданова, в соответствии с которой: «Общая форма процесса уже с древнейших времен заключала в себе три стадии: 1) установление сторон; 2) производство суда и 3) исполнение решения» 4 Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. М., 2005. С. 709. . А названные выше три процессуальные формы подготовки дела могли применяться на различных стадиях процесса, в зависимости от конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

                  В Русской Правде предусматривалась определенная система доказательств, включавшая и свидетельские показания. В ней различались две категории свидетелей — «видоки» и «послухи». «Видоки» являлись очевидцами происшествия, т.е. фактически свидетелями в современном смысле слова. «Послухи» представляли собой лиц, которые слышали о случившемся от кого-либо, т.е. они располагали косвенной информацией. В некоторых случаях послухи рассматривались как свидетели доброй славы сторон, т.е. они должны были охарактеризовать ответчика или истца как добрых и порядочных людей, которые могли вполне заслуживать доверия.

                  Иногда по отдельным гражданским и уголовным делам требовалось определенное число свидетелей. Так, например, необходимо было представить семь свидетелей в делах об убийстве (статья 18 Пространной редакции Русской Правды), двух свидетелей или «мытника» при заключении договора купли-продажи (статья 37), а также двух «видоков» при оскорблении действием (статья 31). «Видок» должен был, как указано в статье 29, дословно подтвердить во время заседания суда все, что было заявлено стороной («слово противу слова»). Если же «видок» не являлся в суд, то это означало проигрыш дела стороной, которая ссылалась на его показания.

                  Среди формальных доказательств, получивших название «ордалий» или «суда божьего», следует выделить испытания огнем, железом и водой. Эти испытания использовались тогда, когда ощущался недостаток иных доказательств. В Русской Правде «ордалиям» посвящены три статьи. Однако в них не раскрывается процедура их проведения. Из летописных источников известно, что если ответчик, связанный и брошенный в воду, начинал тонуть, то он считался выигравшим дело. Испытания железом и водой заключались в держании подозреваемым голыми руками раскаленного железа, в опускании руки в кипяток и т.п. Очевидно, испытание огнем и железом, можно рассматривать как одно, когда обвиняемому передавали в руки кусок раскаленного железа. Об этом говорится в статье 87 Пространной редакции Русской Правды, в которой упоминается и термин «железо» и словосочетание «или кимь любо образом аже не ожьжеться» 5 Российское законодательство Х-ХХ веков. М., 1984. Т. 1.С.70. . Хотя в Русской Правде и не нашел отражение такой вид ордалий, как «поле» (судебный поединок), многие исследователи считают, что он применялся в Древней Руси. Лицо, одержавшее победу в судебном поединке, выигрывало дело.

                  Особое место в системе доказательств занимала присяга, получившая название «рота». Она применялась в процессе рассмотрения малозначительных дел в тех случаях, когда собранных доказательств было недостаточно. При помощи такой присяги подтверждалось, как правило, наличие какого-либо события или его отсутствие.

                  Среди внешних признаков судебных доказательств, упоминавшихся в Русской Правде, необходимо назвать синяки, кровоподтеки, раны и другие телесные повреждения, получившие общее наименование «значение» (статья 2 Краткой редакции Русской Правды). В делах, связанных с обвинением в краже или убийстве, важнейшим доказательством являлась утерянная вещь, найденная в доме подозреваемого, или труп.

                  В Русской Правде уже были намечены некоторые формы обеспечения исполнения судебного решения. Так, например, вира взыскивалась с убийцы следующим образом: вирник как официальное должностное лицо должен был явиться в дом осужденного с довольно многочисленной группой должностных лиц и ждать, пока тот заплатит штраф. Преступник должен был обеспечивать их все это время питанием и всем необходимым. Поэтому осужденный был заинтересован в скорейшей уплате своего долга.

                  Таким образом судебные органы в Киевской Руси не могли существовать независимо от других административных учреждений. Судебными функциями обладали многие государственные органы и должностные лица. Процесс был состязательным и носил устный характер. Причем различий между гражданским и уголовным процессом не было.

                  История становления и развития судебной системы в России. Судебная реформа 1864 г. Образование судебной системы, основанной на учете российских условий и зарубежного опыта.

                  Система общих судебных установлений. Система местных судебных установлений. Система военных судов. Мировые суды, порядок образования и задачи. Суды с участием присяжных заседателей, их состав, функции. Суды с участием сословных представителей, их состав, функции. Результаты реформы 1864 г.

                  Создание и эволюция судов после октября 1917 года.

                  Общая характеристика основных этапов: 1917 – 1924 гг.; 1924 – начало 30-х гг; начало 30-х – 1953 г.; 1953 – середина 80-х гг.; современный период. Основные итоги судебной реформы в РФ.

                  Общая характеристика ФКЗ «О судах общей юрисдикции» от 7.02. 2011 года № 1.

                  Районный суд, его место и роль в системе судов общей юрисдикции. Порядок образования районного суда и его полномочия. Состав районного суда. Председатель районного суда. Организация работы в районном суде: распределение обязанностей между судьями; постановка работы в аппарате районного суда; прием граждан; рассмотрение жалоб и заявлений, поступающих в суд; ведение статистической отчетности и обобщение судебной практики. Судебные приставы и судебные приставы-исполнители, их место и роль в системе районных судов.

                  Областные и другие суды среднего звена. Их роль и место в судебной системе судов общей юрисдикции. Структура и организация работы в судах субъектов Российской Федерации: наделение судей полномочиями, председатель суда, его заместители, судебные коллегии. Президиум судов среднего звена, его состав, порядок образования и судебные полномочия. Организационные полномочия президиумов судов субъектов Российской Федерации.

                  Полномочия судов субъектов Федерации как судов первой инстанции, при кассационном, апелляционном рассмотрении дел (вторая инстанция) и рассмотрение дел в порядке надзора. Аппарат суда, его состав и задачи. Исполнение судебных решений.

                  Военные суды Российской Федерации.

                  Федеральный конституционный закон от 23 июня 1999 года «О военных судах Российской Федерации». Особенности организации и задачи этих судов. Становление и основные этапы развития.

                  Система, подведомственность и полномочия военных судов. Разграничение подсудности военных судов различных звеньев, судебный надзор за деятельностью военных судов.

                  Статус судей военных судов. Финансирование и обеспечение деятельности военных судов. Особенности комплектования и порядок прохождения службы в военных судах.

                  Автор статьи

                  Куприянов Денис Юрьевич

                  Куприянов Денис Юрьевич

                  Юрист частного права

                  Страница автора

                  Читайте также: