Соблюдение досудебного порядка взыскания налогов

Обновлено: 07.05.2024

Верховный Суд РФ в определении от 16.06.2020 № А56-60671/2019 признал, что налогоплательщики не обязаны соблюдать досудебный порядок урегулирования споров о возврате излишне взысканных налогов. Требование о возврате они могут заявить непосредственно в суд, минуя обращение в ИФНС.

Предмет спора : налогоплательщик заявил в суд требование о возврате излишне списанного с его счета налога. Все суды нижестоящих инстанций отказались удовлетворять заявленное требование, ссылаясь на несоблюдение налогоплательщиком обязательного досудебного порядка разрешения налогового спора. В результате дело дошло до Верховного Суда РФ.

За что спорили : 50 322 рубля.

Кто выиграл : налогоплательщик.

В суде налогоплательщик ссылался на то, что не оспаривал само решение ИФНС о взыскании налога за счет денежных средств на его банковском счете. Он требовал только вернуть незаконно списанные со счета денежные средства. Соответственно, он не обязан был соблюдать досудебный порядок урегулирования и перед обращением в суд подавать жалобу в вышестоящий налоговый орган.

Верховный Суд РФ согласился с доводами налогоплательщика и признал решения нижестоящих судов необоснованными. ВС РФ пояснил, что в случае излишнего взыскания налогов за счет денежных средств на банковских счетах налогоплательщик вправе требовать возврата соответствующих сумм из бюджета (пп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ).

Требуя возврата незаконно взысканных налогов, плательщик вправе сам решать, куда ему обращаться – в вышестоящий налоговый орган или в суд.

В отличие от излишней уплаты налогов по ошибке самого плательщика, в случае излишнего их взыскания права налогоплательщика нарушаются самим фактом взыскания. А это является самостоятельным и достаточным основанием для обращения в суд за восстановлением нарушенного права (ч. 1 ст. 4 АПК РФ).

НК РФ не содержит специальных требований об обязательной досудебной процедуре урегулирования споров по искам налогоплательщиков о возврате (возмещении) сумм налогов, пеней, штрафа.

Досудебный (административный) порядок урегулирования споров предусмотрен только для случаев обращения налогоплательщика в суд с требованием о признании недействительными актов ненормативного характера, действий и бездействия налоговых органов (п. 2 ст. 138 НК РФ).

Имущественные же требования налогоплательщик может предъявить в суд независимо от оспаривания ненормативных правовых актов налоговых органов.

Такие судебные способы защиты прав налогоплательщиков, как оспаривание ненормативных правовых актов налоговых органов и истребование излишне взысканного налога, являются независимыми. При наличии нескольких возможных способов защиты права налогоплательщик имеет право выбора между ними.

Если налогоплательщик требует вернуть излишне взысканный налог, суд одновременно с этим решает вопрос о законности самого решения о взыскании данного налога.

Подавать отдельное заявление об оспаривании решения ИФНС не требуется. Точно так же не требуется и досудебного урегулирования по спорам о возврате излишне взысканного налога.

В связи с этим решения нижестоящих судебных инстанций были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение.

Подборка наиболее важных документов по запросу Досудебный порядок по взысканию налогов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Досудебный порядок по взысканию налогов

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 138 "Порядок обжалования" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY") Предприниматель обратился в суд с заявлением, в котором просил признать недействительными решения налогового органа о взыскании недоимки, о наложении ограничения (ареста) в банке, отменить наложенное ограничение (арест) на расчетный счет, а также обязать налоговый орган возвратить денежные средства. Суд оставил заявление предпринимателя без движения по причине несоблюдения обязательного досудебного порядка разрешения спора. Суд указал, что надлежащим доказательством соблюдения обязательного досудебного порядка в делах об оспаривании актов налоговых органов ненормативного характера является доказательство направления в установленном налоговым законодательством порядке жалобы в вышестоящий налоговый орган, направление в инспекцию письма, содержащего просьбу рассмотреть вопрос о незаконном списании денежных средств со счета предпринимателя, не является доказательством соблюдения обязательного досудебного порядка обжалования решений инспекции. ВС РФ указал, что требования предпринимателя об отмене ареста расчетного счета и о возврате излишне взысканного налога подлежали рассмотрению судом, так как для них не установлен обязательный досудебный порядок обжалования. В ст. 79 НК РФ отсутствует указание о возможности обращения налогоплательщика в суд с заявлением о возврате излишне взысканного налога только при условии соблюдения досудебного порядка урегулирования вопроса о возврате излишне взысканных сумм, подача заявления о возврате излишне взысканных платежей в налоговый орган является правом налогоплательщика, но не его обязанностью. Требование о возложении на налоговый орган обязанности отменить наложенное ограничение (арест) на расчетный счет также может являться самостоятельным имущественным требованием (заявляемым без отдельного оспаривания ненормативных правовых актов налогового органа) и подлежит рассмотрению судом вне зависимости от оспаривания актов налоговых органов ненормативного характера.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 286 "Право на обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций" КАС РФ "Таким образом, законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании с физического лица недоимки по налогам и пени, заключающийся в поэтапном выполнении требований налогового законодательства: направлении налогоплательщику уведомления, а затем и требования об уплате недоимки, неисполнение которого обусловливает возможность обращения налогового органа в судебные органы."

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Досудебный порядок по взысканию налогов

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: О сроках в налоговом праве в свете позиции Верховного Суда по компании "Неринга". Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 05.07.2021 N 307-ЭС21-2135
(Никифоров А.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 12) 9. Высший Арбитражный Суд РФ мог решить вопрос о последствиях нарушения сроков налоговым органом жестко: любой акт или действие инспекции, совершенные с нарушениями сроков, являются незаконными. Но был выбран мягкий вариант: есть сроки проверки, есть сроки производства по делу о налоговом правонарушении, есть сроки для исполнения решения; нарушение этих сроков внутри всего периода от выхода на проверку до момента взыскания недоимки не имеет значения, но инспекция должна успеть до даты X - посчитанного без нарушений срока на взыскание налога в досудебном или судебном порядке. Именно такую позицию мы видим в п. 31 Постановления N 57.

Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора является обязательным в случаях, предусмотренных законом или договором (ч. 5 ст. 4 АПК РФ, п. 3 ст. 132 ГПК РФ, ч. 3 ст. 4 КАС РФ).

Досудебный порядок соблюдать не требуется, если рассматриваются дела:

- об установлении фактов, имеющих юридическое значение (гл. 27 АПК РФ);

- о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (гл. 27.1 АПК РФ);

- о несостоятельности (банкротстве) (гл. 28 АПК РФ);

- по корпоративным спорам (гл. 28.1 АПК РФ);

- о защите прав и законных интересов группы лиц (гл. 28.2 АПК РФ);

- приказного производства (гл. 29.1 АПК РФ);

- связанные с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов (гл. 30 АПК РФ);

- о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений (гл. 31 АПК РФ),

а также при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 52, ст. 53 АПК РФ).

При несоблюдении претензионного (досудебного) порядка исковое заявление подлежит возвращению судом (п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 129 КАС РФ), а в случае принятия к производству - оставлению без рассмотрения (п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 196 КАС РФ).

Также см. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" и Обзор практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020.

Подборка наиболее важных документов по запросу Досудебный порядок возврат излишне уплаченных налогов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Досудебный порядок возврат излишне уплаченных налогов

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 78 "Зачет или возврат сумм излишне уплаченных налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY") Налогоплательщик обратился в суд с иском об обязании вернуть переплату. Налоговый орган, возражая против заявленных требований, ссылался на несоблюдение досудебного порядка рассмотрения налогового спора. Суд, направляя дело на новое рассмотрение, подчеркнул, сославшись на п. 4 Обзора судебной практики ВС РФ N 4 (2015), что претензионный (досудебный) порядок урегулирования спора рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно, без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. Между тем ранее налоговый орган отказал налогоплательщику во внесении изменений в сведения, содержащиеся в лицевых счетах, фактически не признал наличие у общества излишней уплаты налога на прибыль организаций. Из указанных обстоятельств не усматривалась возможность добровольного и оперативного урегулирования возникшего спора во внесудебном порядке. Повторное обращение общества в налоговый орган носило бы формальный характер, а занятая при рассмотрении дела позиция налогового органа не позволяет рассчитывать на то, что обращение налогоплательщика в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога было бы рассмотрено иначе.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 79 "Возврат сумм излишне взысканных налога, сбора, страховых взносов, пеней и штрафа" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY") Предприниматель обратился в суд с исковым заявлением к налоговой инспекции о взыскании излишне уплаченных страховых взносов. Суд первой инстанции требование удовлетворил, указав, что предприниматель, применявший упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов", правомерно при исчислении и уплате страховых взносов учел понесенные расходы. Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил, заявление предпринимателя оставил без рассмотрения. Суд кассационной инстанции отменил постановление суда апелляционной инстанции и отказал предпринимателю в удовлетворении его требований. ВС РФ отменил постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и оставил в силе решение суда первой инстанции. ВС РФ установил, что предприниматель уплатил по требованию налогового органа недоимку по страховым взносам, а затем обратился в суд с требованием о ее возврате. ВС РФ указал, что уплаченная предпринимателем добровольно на основании требования налогового органа недоимка является не излишне уплаченной, а излишне взысканной. Внесенные Федеральным законом от 14.11.2017 N 322-ФЗ изменения в ст. ст. 78, 79 НК РФ устанавливают обязательный досудебный порядок обращения с заявлением о возврате только в отношении излишне уплаченных сумм. Исключение из п. 3 ст. 79 НК РФ указания на возможность непосредственного обращения налогоплательщика в суд с исковым заявлением о возврате из бюджета сумм излишне взысканных налогов, сборов, страховых взносов, пеней и штрафов само по себе не исключает права налогоплательщика на обращение в суд с имущественным требованием о возврате из бюджета излишне взысканных сумм. В НК РФ отсутствует указание на возможность обращения налогоплательщика в суд с исковым заявлением о возврате излишне взысканных сумм только при условии соблюдения досудебного порядка урегулирования вопроса об их возврате. Подача заявления о возврате излишне взысканных платежей в налоговый орган до обращения в суд является правом налогоплательщика, но не его обязанностью.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Досудебный порядок возврат излишне уплаченных налогов

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Путеводитель по налогам. Энциклопедия спорных ситуаций по части первой Налогового кодекса РФ Суд указал, что досудебный порядок урегулирования спора в отношении требования о возврате (зачете) излишне уплаченного налога считается соблюденным при отказе налоговым органом в удовлетворении поданного налогоплательщиком заявления о возврате.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Путеводитель по налогам. Энциклопедия спорных ситуаций по НДС В п. 48 Постановления указано, что соблюдение досудебного порядка не требуется, в частности, в следующих случаях: при обращении в суд с имущественным требованием об обязании налогового органа возвратить излишне взысканные налоги (пени, штрафы), выплатить проценты. Также досудебный порядок может не применяться по требованиям о зачете (возврате) переплаты, если ранее инспекция отказала в добровольном зачете (возврате) данных сумм по заявлению налогоплательщика.

Нормативные акты: Досудебный порядок возврат излишне уплаченных налогов

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020) При этом в новой редакции ст. 79 НК РФ отсутствует указание о возможности обращения налогоплательщика в суд о возврате излишне взысканного налога только при условии соблюдения досудебного порядка урегулирования вопроса о возврате излишне взысканных сумм. Не установлен такой порядок и иным федеральным законом. Исходя из новой редакции указанной статьи подача заявления о возврате излишне взысканных платежей в налоговый орган является правом налогоплательщика, но не его обязанностью.

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020) При этом в новой редакции статьи отсутствует указание о возможности обращения налогоплательщика в суд с исковым заявлением о возврате излишне взысканных сумм только при условии соблюдения досудебного порядка урегулирования вопроса об их возврате. Не установлен такой порядок и иным федеральным законом.


В российской налоговой системе существует специальная процедура обжалования налоговых споров — обязательный досудебный порядок урегулирования споров перед обращением налогоплательщика в суд. Каждый налогоплательщик, который не согласен с вынесенным налоговым органом решением по налоговой проверке, должен до суда попробовать урегулировать спор в вышестоящем налоговом органе. С юридической точки зрения «претензионный порядок» менее формализован, чем, например, судопроизводство, поэтому более понятен, доступен и не требует от налогоплательщиков особых специальных знаний. Но вопросы по применению и дальнейшему развитию механизма досудебного урегулирования налоговых споров возникают. Кроме того, 2 июля 2013 года был подписан Федеральный закон № 153 ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации», которым обязательная процедура обжалования распространена на все налоговые споры. Об этом и о принимаемых мерах по совершенствованию системы досудебного урегулирования споров мы беседовали с начальником Управления по досудебному урегулированию налоговых споров Федеральной налоговой службы России Суворовой Еленой Владимировной.

Жалобы на неправомерные действия налоговой инспекции подаются в вышестоящий налоговый орган. Единственное исключение — жалоба на решение по налоговым проверкам подается в тот налоговый орган, который это решение вынес

Елена Владимировна, расскажите, куда нужно подавать жалобу на неправомерные действия инспекции? Возможно ли подать жалобу напрямую в ФНС России?

Для налогоплательщиков при обжаловании актов налоговых инспекций, действий или бездействия их должностных лиц, действительно, самыми первыми и важными вопросами оказываются: «что возможно обжаловать?» и «в какие сроки и куда?». Ответы на эти вопросы будут понятны, когда мы обратимся к структуре налоговых органов. В ее основу заложен принцип федеративного устройства Российской Федерации: территориальные налоговые инспекции ведут учет и налоговое администрирование на местном уровне (инспекции по городу, району, межрайонные инспекции); вышестоящими по отношению к ним являются Управления Федеральной налоговой службы по субъектам РФ. В свою очередь, вышестоящим налоговым органом для них, а также для межрегиональных инспекций, в которых состоят на учете крупнейшие налогоплательщики, является Федеральная налоговая служба России. Жалобы на решения налоговых инспекций подаются в вышестоящий налоговый орган. Единственная разница заключается в том, что жалобы на решения по налоговым проверкам подаются в инспекцию, чье решение обжалуется, а все иные жалобы (в том числе на решения по налоговым проверкам, которые уже вступили в законную силу) подаются напрямую в вышестоящий налоговый орган. Туда же следует направлять и жалобы на действия (бездействие) должностных лиц налоговых органов.
Исходя из этих положений и нормативных актов, регламентирующих функции налоговых органов, жалобу необходимо подавать только в вышестоящий налоговый орган, а не напрямую в ФНС России. В случае если налогоплательщик все же обратится с жалобой на акты территориальных налоговых органов или на действия (бездействие) их должностных лиц в ФНС России, то такая жалоба будет направлена по подведомственности в Управление по субъекту РФ. Хотелось бы обратить внимание, что в настоящее время уже принят закон по совершенствованию системы досудебного урегулирования налоговых споров, которым устанавливается единый порядок подачи жалоб в налоговый орган, акт, действия или бездействие которого обжалуется. Это упростит процедуру подачи жалобы, не будет вызывать сложности у организаций, предпринимателей и физических лиц и сделает процедуру обжалования последовательной. При этом жалоба с материалами дела будет направляться налоговым органом в вышестоящий налоговый орган, который будет рассматривать жалобу.

При рассмотрении жалобы присутствие заявителя законодательством не предусмотрено. Исключение составляют только случаи отмены решения инспекции из-за процедурных нарушений. Здесь присутствие налогоплательщика необходимо

Вправе ли заявитель принять участие в рассмотрении жалобы?

Напрямую Налоговый кодекс не предусматривает участие налогоплательщиков при рассмотрении жалобы. Судебная практика также подтвердила отсутствие у налоговых органов обязанности приглашать налогоплательщиков на рассмотрение жалоб. Но при необходимости каждое Управление по субъекту РФ может предложить налогоплательщику такое участие. Когда разрабатывался законопроект по совершенствованию досудебной системы налоговых споров, этот вопрос неоднократно обсуждался. Было признано, что рассмотрение всех жалоб с участием налогоплательщика не только невозможно, и прежде всего из-за их количества (только за 2012 г. в России было рассмотрено около 50 тыс. жалоб), но и нецелесообразно. ФНС России не ставила задачу создания еще одного похожего на суд органа по рассмотрению споров между двумя сторонами. Речь идет о пересмотре своих решений и возможности оперативно и самостоятельно восстановить нарушенные права налогоплательщиков. Процедура рассмотрения жалобы — исключительно административная процедура, такой порядок даст возможность рассматривать споры в ускоренном режиме (в 15 дневный срок). Исключением являются только случаи, когда вышестоящий налоговый орган отменяет решения инспекции из-за процедурных нарушений, тогда приглашение налогоплательщика обязательно.

Налоговый орган не имеет права оставить жалобу без рассмотрения, однако законодательством предусмотрен ряд случаев, когда рассмотреть жалобу не представляется возможным. Так, например, когда не подтверждены полномочия на подачу жалобы или пропущен срок ее подачи и другие

Может ли налоговый орган оставить жалобу без рассмотрения?

В текущей редакции Налогового кодекса такое полномочие у налогового органа отсутствует, но необходимо понимать, что в ряде случаев рассмотрение жалобы по существу невозможно. Например, налогоплательщик отозвал жалобу или есть уже обязательный для исполнения судебный акт. Иногда в налоговый орган поступает жалоба от лица, полномочия которого в установленном порядке не подтверждены. Все приведенные примеры свидетельствуют о невозможности рассмотрения жалобы и необходимости оставления ее без рассмотрения. Это было учтено при подготовке законопроекта. При формировании предложений о внесении изменений в Налоговый кодекс мы каждый случай оставления жалобы без рассмотрения продумывали на предмет, не будет ли это нарушать права налогоплательщиков. Оставленные в законе случаи, действительно, не позволяют налоговому органу рассмотреть жалобу в следующих случаях: отсутствие подтверждения полномочий на подачу жалобы, пропуск срока на подачу того или иного вида жалобы, последующий отзыв жалобы, повторная подача жалобы по тем же основаниям. При этом увеличенный до одного года срок на подачу жалобы на акты налоговых органов ненормативного характера, действие (бездействие) должностных лиц налоговых органов предоставляет достаточно времени на исправление недостатков ранее поданной ненадлежащим образом жалобы.

В какой срок должна быть рассмотрена жалоба на отказ налогового органа в приеме налоговой декларации?

В соответствии с Налоговым кодексом вышестоящий налоговый орган обязан рассмотреть жалобу в течение одного месяца и может по истечении этого срока продлить рассмотрение жалобы еще на 15 дней. Вновь принятым законом эти сроки были сокращены до 15 дней для рассмотрения жалоб на иные акты налоговых органов. Эти изменения не коснулись жалоб на решения налоговых органов по результатам налоговых проверок.

Если налоговый орган решил продлить сроки рассмотрения жалобы, то он не обязан сообщать об этом налогоплательщику. Всю информацию о поданной жалобе можно получить из сервиса «Узнать о жалобе» на сайте ФНС России

Налоговым кодексом предусмотрено, что о принятом решении по жалобе налоговый орган в течение трех дней со дня его принятия сообщает в письменной форме лицу, подавшему жалобу. При этом направление налогоплательщику каких-либо решений о продлении срока на рассмотрение жалобы не предусмотрено. Хотелось бы напомнить, что в помощь налогоплательщикам на официальном сайте ФНС России в июле 2012 года появился сервис «Узнать о жалобе». Он содержит информацию о жалобах, которые поступили в ФНС России (на бумаге или в электронном виде). Сервис содержит информацию о дате поступления обращения, его входящем номере, дате и результатах рассмотрения обращения, а также информацию, если обращение отправлено на рассмотрение в другой орган. С 13 января 2013 года такие же сервисы открыты на сайте Управлений.

Налогоплательщик имеет право представить вместе с жалобой необходимые подтверждающие документы, даже если ранее он их не представлял. Единственное, он должен пояснить причину своих действий

Елена Владимировна, а как быть в такой ситуации: для подтверждения налоговых вычетов организация представила с апелляционной жалобой документы, но Управление проигнорировало их и вынесло решение в поддержку инспекции. Являются ли правомерными такие действия?

Вопрос о предоставлении дополнительных документов или доказательств уже после, например, проведения налоговой проверки очень актуален. Мы ориентируем налоговые органы учитывать и оценивать все представляемые с жалобой документы, подтверждающие позицию налогоплательщика. В ряде случаев суды занимают позицию, что налогоплательщик в суд может представлять даже те документы, которые ранее не были представлены налоговому органу. Однако мы должны учесть, что такой ситуацией пользуются и недобросовестные налогоплательщики. По закону ни у вышестоящего налогового органа, рассматривающего жалобу, ни у суда нет полномочий провести надлежащим образом проверку представляемых документов. В законе содержится положение, согласно которому вышестоящий налоговый орган рассматривает дополнительно представленные документы, если лицо, подавшее жалобу, обосновало невозможность их представления ранее налоговому органу. Такая позиция вполне оправданна: налогоплательщики всегда могут описать причину непредставления документов (восстановление документов, позднее получение документов от контрагентов или государственных органов, отказ налогового органа принять документы в ходе проверки и другие). Налоговые органы должны будут мотивировать отказ в рассмотрении документов.

В настоящее время решения по жалобам не публикуются в открытом доступе на сайте ФНС России. Однако в будущем планируется запустить «пилотный» проект такого сервиса

В ряде случаев налогоплательщики просто не обладают информацией, какую позицию занимает ФНС России по тому или иному вопросу. Что планируется сделать в этом направлении? Можно ли где-то ознакомиться с решениями ФНС России по результатам рассмотрения жалоб?

Доведение позиции ФНС России до налогоплательщиков по многим важным и методологическим вопросам происходит различными способами: на сайте регулярно размещаются ответы на возникающие у налогоплательщиков вопросы налогообложения; существует сервис, который содержит обязательные для использования налоговыми органами письма Минфина России. Конечно, размещение в открытом доступе решений по жалобам помогло бы налогоплательщикам избежать многих налоговых претензий. Правда, есть несколько препятствий. Например, решения вышестоящего налогового органа, в которых выводы о правонарушении инспекции признаются необоснованными, могут быть в целях Налогового кодекса признаны содержащими налоговую тайну. Решения, содержащие персональные данные, также не могут быть размещены. Кроме того, во многих случаях сами компании не желают публичности. Но вопрос о размещении наших решений рассматривается. Мы планируем, что «пилотный» проект такого сервиса может появиться уже в сентябре 2013 года. Данный проект во многом сможет предупредить налоговые правонарушения, так как позволит налогоплательщикам прогнозировать налоговые риски.

Под действие Закона № 59-ФЗ не подпадают жалобы, поданные на акты налоговых органов, принятие которых предусмотрено Налоговым кодексом, а также на действие/бездействие должностных лиц налоговых органов

Давайте поговорим о законе «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Применяются ли его положения, предусматривающие особый порядок рассмотрения обращений граждан, в том числе в налоговый орган, в отношении подаваемых налогоплательщиком жалоб?

Положениями данного закона ограничена сфера его применения. Установленный Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее — Закон № 59 ФЗ) порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами. Этот закон не распространяется на жалобы (обращения), предметом обжалования которых являются акты налоговых органов, принятие которых предусмотрено Налоговым кодексом, либо действия (бездействие) должностных лиц налоговых органов, нарушающие установленные законодательством о налогах и сборах права налогоплательщиков. Например решения по налоговым проверкам, бездействие по возврату налогов и так далее. В ряде случаев налоговые органы выполняют определенные возложенные на них функции иными федеральными законами, не Налоговым кодексом. Порядок обжалования актов, которые в этом случае принимаются налоговыми органами, прописан в специальных законах. В том числе некоторые виды обращений, предложений, заявлений граждан будут рассматриваться в порядке, предусмотренном Законом № 59 ФЗ.

ФНС России выпустила «пилотный» проект, призванный упростить процедуру администрирования крупнейших налогоплательщиков. Ожидается, что он позволит инспекциям снизить затраты на анализ и контроль добросовестных налогоплательщиков. У самих же организаций появятся дополнительные возможности снизить налоговые риски

Сейчас ФНС России начала «пилотный» проект по расширенному информационному взаимодействию с налогоплательщиками. Ваше отношение к этому проекту?

В этом направлении двигаться необходимо. Это новый подход к налоговому контролю, который позволяет существенно упростить процедуру налогового администрирования крупнейших налогоплательщиков. Система расширенного информационного взаимодействия с налогоплательщиком предусматривает добровольное раскрытие информации налоговому органу, предварительное согласование правил налогообложения сложных сделок, снижение бремени последующего налогового контроля. То есть, подход к процессу налогового администрирования принципиально иной и предполагает выстраивание взаимоотношений между налогоплательщиками и налоговыми инспекторами на основе взаимного доверия, понимания и открытости. В конце прошлого года были заключены первые соглашения с рядом крупнейших налогоплательщиков. Мы ожидаем, что результатом этого проекта станет повышение ответственности организаций в части соблюдения требований налогового законодательства, сокращение издержек со стороны налоговых органов на анализ и контроль добросовестных налогоплательщиков и возможность сосредоточить свои усилия на мероприятиях налогового контроля в отношении недобросовестных. Что касается самих организаций, то для них это также дополнительная возможность снизить свои налоговые риски.

С января 2014 года процедура досудебного обжалования станет обязательной для всех споров с налоговой

Если налоговый орган нарушает сроки на рассмотрение жалобы и решение вступает в силу, может ли налогоплательщик обжаловать решение по проверке или бездействие налогового органа в суде?

Судебная практика пошла по пути, что со стороны налогоплательщика достаточно факта обращения за урегулированием спора и истечение срока для рассмотрения жалобы в установленном порядке. Если налоговый орган не вынесет решение в установленный законом срок, налогоплательщик может обратиться в суд и претензионный порядок будет считаться соблюденным. Сейчас в законе прямо прописаны положения, согласно которым налогоплательщик, не получивший ответа на жалобу в установленный срок, вправе обратиться в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов.

Елена Владимировна, и последний вопрос. Не так давно был принят закон по совершенствованию системы досудебного урегулирования налоговых споров. На что в первую очередь стоит обратить внимание налогоплательщикам?

Самое главное, что обязательной процедура обжалования для всех споров станет с 1 января 2014 года, а остальные положения закона, в том числе касающиеся сроков, вступают в силу по истечении одного месяца со дня официального опубликования закона. Цель данного закона — создание благоприятных условий для налогоплательщиков по урегулированию споров без обращения в суд, и, я думаю, она будет достигнута.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: