Определение о назначении судебной экспертизы условий труда

Обновлено: 25.04.2024

I. Общие положения

1. Государственная экспертиза условий труда осуществляется в целях оценки качества проведения специальной оценки условий труда, правильности предоставления работникам гарантий и компенсаций за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, фактических условий труда работников (далее - цель государственной экспертизы условий труда).

2. Государственная экспертиза условий труда осуществляется на основании:

а) обращений органов исполнительной власти, комиссий по расследованию несчастных случаев, работодателей, их объединений, работников, профессиональных союзов, их объединений, иных уполномоченных работниками представительных органов (при их наличии), государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, организаций, проводивших специальную оценку условий труда (в случае проведения государственной экспертизы в целях оценки качества проведения специальной оценки условий труда) (далее - заявитель);

б) определений судебных органов;

в) представлений территориальных органов Федеральной службы по труду и занятости (далее - государственные инспекции труда) в связи с осуществлением мероприятий по федеральному государственному контролю (надзору) за соблюдением требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, включая Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" (далее - Федеральный закон), в том числе на основании заявлений работников, профессиональных союзов, их объединений, иных уполномоченных работниками представительных органов, а также работодателей, их объединений, государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органов исполнительной власти, организаций, проводивших специальную оценку условий труда (в случае проведения государственной экспертизы условий труда в целях оценки качества проведения специальной оценки условий труда);

Собрание законодательства Российской Федерации, 2013, N 52, ст. 6991; 2021, N 1, ст. 42.

г) по представлениям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, в связи с осуществлением мероприятий по государственному контролю (надзору) за соблюдением требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения .

Пункт 3 части 2 статьи 24 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2013, N 52, ст. 6991; 2019, N 52, ст. 7769).

д) заключений федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, о рассмотрении несогласия с заключением экспертизы качества специальной оценки условий труда.

3. Объектом проведения государственной экспертизы условий труда является рабочее место (рабочие места) (далее - объект государственной экспертизы). В случае, если заявителем является работник, то государственная экспертиза условий труда проводится только в отношении условий труда на его рабочем месте (рабочих местах).

Если объектом государственной экспертизы условий труда являются рабочие места учреждения, подведомственного органу исполнительной власти, указанный орган исполнительной власти не вправе представлять интересы упомянутого учреждения при проведении государственной экспертизы условий труда, а также вмешиваться в работу органов государственной экспертизы условий труда.

Если учреждение, подведомственное органу исполнительной власти, является заявителем, указанный орган исполнительной власти не вправе выступать заявителем от имени упомянутого учреждения, а также вмешиваться в работу органов государственной экспертизы условий труда. При этом орган исполнительной власти, имеющий подведомственные учреждения, вправе обратиться в орган государственной экспертизы условий труда, если в указанный орган исполнительной власти обратились работники подведомственного ему учреждения.

Если государственная экспертиза условий труда проводится на основании определений судебных органов, то орган государственной экспертизы проводит государственную экспертизу условий труда в соответствии с требованиями настоящего Порядка. Ответы на вопросы, которые содержатся в судебном решении и не относятся к предмету ведения Порядка, приводятся в сопроводительном письме в адрес принявшего решение судебного органа. Если в определении судебного органа указано на необходимость проведения исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, они осуществляются в соответствии с пунктом 34 настоящего Порядка, в остальных случаях проведение государственной экспертизы условий труда на основании определений судебных органов осуществляется в соответствии с общими требованиями настоящего Порядка.

4. Государственная экспертиза условий труда осуществляется в отношении работодателей, осуществляющих свою деятельность на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

5. Государственная экспертиза условий труда в целях оценки качества проведения специальной оценки условий труда осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда (далее - органы государственной экспертизы условий труда).

6. Государственная экспертиза условий труда в целях оценки фактических условий труда работников осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда.

7. Государственная экспертиза условий труда в целях оценки правильности предоставления работникам гарантий и компенсаций за работу с вредными и (или) опасными условиями труда осуществляется:

а) Федеральной службой по труду и занятости в отношении работников организаций, входящих в группы компаний (корпорации, холдинги и иные объединения юридических лиц), имеющих филиалы, представительства и (или) дочерние общества, действующие на постоянной основе на территории нескольких субъектов Российской Федерации;

б) органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда в отношении работников иных организаций.

8. Заявитель имеет право:

а) получать от органов государственной экспертизы условий труда и их должностных лиц, уполномоченных на проведение государственной экспертизы условий труда (далее - государственный эксперт), разъяснения о порядке проведения государственной экспертизы условий труда;

б) обращаться к государственному эксперту и органу государственной экспертизы условий труда с требованием об устранении допущенных ими нарушений требований настоящего Порядка;

в) представлять пояснения, замечания, предложения по вопросам, связанным с проведением государственной экспертизы условий труда.

9. Государственный эксперт обязан обеспечивать объективность и обоснованность своих выводов, изложенных в заключениях государственной экспертизы условий труда, сохранность полученных документов и других материалов, полученных для осуществления указанной экспертизы, и конфиденциальность содержащихся в них сведений.

Государственный эксперт не вправе участвовать в проведении государственной экспертизы условий труда, если это может повлечь конфликт интересов или создать угрозу его возникновения.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Горшкова В.В.,

судей Гетман Е.С. и Асташова С.В.

с участием прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Валюх И.В. к Никульшиной Е.А. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

по кассационной жалобе Никульшиной Е.А. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 1 октября 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2016 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С., объяснения Никульшиной Е.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения Валюх И.В., ее представителя Тарлыковой Г.М., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей жалобу подлежащей удовлетворению,

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

Валюх И.В. обратилась в суд с иском к Никульшиной Е.А. о взыскании компенсации морального вреда, указав, что 9 июня 2010 г. по вине водителя Никульшиной Е.А. произошло дорожно-транспортное происшествие: последняя не уступила дорогу пешеходу Валюх И.В., пересекавшей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершила наезд на истца. 3 августа 2010 г. должностными лицами ДПС ГИБДД УВД по СВАО г. Москвы в отношении Никульшиной Е.А. был составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым Никульшина Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута штрафу в размере 2500 руб. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия у Валюх И.В. были диагностированы повреждения, в совокупности расцененные как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком более чем на 21 день.

Дело неоднократно рассматривалось судебными инстанциями.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 1 октября 2015 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2016 г., исковые требования удовлетворены частично, с Никульшиной Е.А. в пользу Валюх И.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 80 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Никульшиной Е.А. подана кассационная жалоба, в которой она просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С. от 14 апреля 2017 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены в кассационном порядке судебных постановлений.

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении данного дела.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 9 июня 2010 г. около 21 час. 15 мин. Никульшина Е.А., управляя автомобилем марки "<. >", государственный регистрационный знак <. >, в районе дома 26 по ул. Осташковской в нарушение пункта 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступила дорогу пешеходу Валюх И.В., пересекавшей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, вследствие чего Никульшина Е.А. совершила наезд на пешехода Валюх И.В. В результате дорожно-транспортного происшествия здоровью истца причинен вред средней тяжести.

3 августа 2010 г. инспектором по исполнению административного законодательства ДПС ГИБДД УВД по СВАО г. Москвы составлен протокол об административном правонарушении в отношении Никульшиной Е.А. При этом в графе "Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении" Никульшиной Е.А. указано следующее: "Штраф оплачу, но виновной себя не считаю, контакта с пострадавшей не было" (т. 1, л.д. 8).

В этот же день было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Никульшина Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута штрафу в размере 2 500 руб. В указанном постановлении также содержится указание Никульшиной Е.А. на ее невиновность в причинении вреда здоровью Валюх И.В. (т. 1, л.д. 7).

Заключением экспертизы, проведенной государственным бюджетным учреждением здравоохранения г. Москвы "Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения г. Москвы" на основании определения инспектора по исполнению административного законодательства ДПС ГИБДД УВД по СВАО г. Москвы, установлено, что повреждения Валюх И.В. могли образоваться при переезде 9 июня 2010 г. стопы колесом и ее сдавливании и расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья более чем на 21 день (т. 1, л.д. 215 - 216).

Разрешая дело по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что вина Никульшиной Е.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, заключением эксперта, которые ответчиком не оспорены, а также показаниями свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имелось.

Между тем при вынесении судебных постановлений не было учтено следующее.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации, суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Указанные требования процессуального закона судом первой и апелляционной инстанции не были выполнены.

Фактическое обоснование судебного решения состоит из суждений суда о фактах, составляющих основание иска, и возражений против иска, а также других фактах, признанных судом существенными по этому делу.

Действующее гражданское законодательство обязывает суд указывать обстоятельства, которые он считает установленными по делу, а также обосновывать это мнение. Круг обстоятельств, подлежащих установлению, определяется в каждом конкретном случае исходя из предмета доказывания по делу.

По каждому из обстоятельств, входящих в предмет доказывания, суд должен сделать вывод о том, считает ли он данное обстоятельство установленным или нет.

Согласно статье 1079 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию по делу о возмещении вреда здоровью (в том числе морального вреда), является, в первую очередь, установление того, был ли причинен вред истцу источником повышенной опасности, принадлежащим ответчику.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Ответчик Никульшина Е.А. возражала против заявленных требований, ссылаясь на то, что в протоколе административного правонарушения и постановлении об административном правонарушении имеются ее записи об отсутствии ее вины в случившемся дорожно-транспортном происшествии вследствие отсутствия контакта с пострадавшей Валюх И.В.

Между тем ни суд первой инстанции, ни суд апелляционной инстанции в нарушение положений части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не дали правовой оценки возражениям ответчика и, соответственно, не указали доводы, по которым они не приняли их во внимание.

На основании части 1 статьи 57 указанного Кодекса доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Из материалов дела следует, что по ходатайству ответчика Никульшиной Е.А., ставившей под сомнение сам факт наезда на Валюх И.В. и причинение ей тем самым вреда здоровью 9 июня 2010 г., судом апелляционной инстанции назначалась комиссионная судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было поручено государственному бюджетному учреждению здравоохранения г. Москвы "Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения г. Москвы".

При этом определение судебной коллегии Московского городского суда о назначении экспертизы от 2 марта 2016 г. не было исполнено экспертным учреждением ввиду отсутствия у указанного учреждения возможности дать ответы на вопросы, поставленные судом в определении о назначении экспертизы, без привлечения специалистов клинического профиля - травматолога и рентгенолога, не предусмотренных штатным расписанием Бюро судебно-медицинской экспертизы, а также в связи с неуплатой полной стоимости экспертизы Никульшиной Е.А. до ее начала.

На основании абзаца первого статьи 15 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" руководитель государственного судебно-экспертного учреждения вправе, в том числе, возвратить без исполнения постановление или определение о назначении судебной экспертизы, представленные для ее производства объекты исследований и материалы дела, если в данном учреждении нет эксперта конкретной специальности, необходимой материально-технической базы либо специальных условий для проведения исследований, указав мотивы, по которым производится возврат.

Таким образом, приведенные выше нормы права предоставляют экспертному учреждению право возвратить материалы гражданского дела лишь в связи с отсутствием необходимых специалистов для проведения соответствующей экспертизы, но не отказать в проведении экспертизы по причине неоплаты ее стоимости.

Однако суд апелляционной инстанции, оставляя без внимания факт отказа экспертного учреждения от исполнения судебного акта о проведении экспертизы по мотиву ее неоплаты, применил положения части 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Между тем основанием для применения части 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является именно поведение недобросовестной стороны, уклоняющейся от участия в экспертизе, при условии, что без участия этой стороны экспертизу провести невозможно.

Неоплата экспертизы стороной, по смыслу части 3 статьи 79 во взаимосвязи со статьей 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является безусловным основанием, по которому факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, можно считать установленным.

Это судом апелляционной инстанции учтено не было, в связи с чем вывод суда о причинении телесных повреждений истцу в результате наезда на нее автомобиля ответчика не был обоснован всеми необходимыми доказательствами, а сомнения в совершении ответчиком Никульшиной Е.А. такого наезда, причинившего вред здоровью Валюх И.В., не были устранены.

Из материалов дела следует, что повторное ходатайство ответчика Никульшиной Е.А. от 6 апреля 2016 г. о назначении по делу комплексной судебной экспертизы в государственном учреждении, обладающем необходимыми специалистами для проведения такой экспертизы, было оставлено судом без удовлетворения.

Тем самым суды в нарушение положений статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не создали надлежащих условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении настоящего спора.

Допущенные нарушения норм права являются существенными, они повлияли исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Никульшиной Е.А.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, провести необходимую экспертизу и разрешить возникший спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

ТК РФ Статья 213. Государственная экспертиза условий труда

(в ред. Федерального закона от 02.07.2021 N 311-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Путеводитель по кадровым вопросам. Вопросы применения ст. 213 ТК РФ

Государственная экспертиза условий труда осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на проведение федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Государственная экспертиза условий труда осуществляется в целях оценки:

качества проведения специальной оценки условий труда;

правильности предоставления работникам гарантий и компенсаций за работу с вредными и (или) опасными условиями труда;

фактических условий труда работников.

Государственная экспертиза условий труда осуществляется на основании определений судебных органов, обращений органов исполнительной власти, комиссий по расследованию несчастных случаев, работодателей, объединений работодателей, работников, профессиональных союзов, их объединений, иных уполномоченных работниками представительных органов (при наличии таких представительных органов), государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, организаций, проводящих специальную оценку условий труда.

Лица, осуществляющие государственную экспертизу условий труда, имеют право:

в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, беспрепятственно при наличии удостоверения установленного образца посещать для осуществления государственной экспертизы условий труда любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм, а также работодателей - физических лиц);

в соответствии с порядком проведения государственной экспертизы условий труда запрашивать и безвозмездно получать необходимые для осуществления государственной экспертизы условий труда документы и другие материалы;

проводить соответствующие наблюдения, измерения и расчеты с привлечением в случае необходимости испытательных лабораторий (центров), аккредитованных в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации.

В случае, если документы и другие материалы, необходимые для осуществления государственной экспертизы условий труда, не были представлены лицами, имеющими право на обращение с заявлением о проведении государственной экспертизы условий труда, органы, уполномоченные на проведение государственной экспертизы условий труда, самостоятельно запрашивают соответствующие документы и другие материалы в органах и организациях, в отношении которых проводится государственная экспертиза условий труда, а также в органах, предоставляющих государственные услуги, иных государственных органах, государственных внебюджетных фондах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, если указанные документы и материалы находятся в распоряжении таких органов либо организаций в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

Лица, осуществляющие государственную экспертизу условий труда, обязаны:

составлять по результатам проведения государственной экспертизы условий труда заключения о соответствии (несоответствии) условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда и направлять указанные заключения в суд, органы исполнительной власти, работодателям, в объединения работодателей, работникам, в профессиональные союзы, их объединения, иные уполномоченные работниками представительные органы (при наличии таких представительных органов), государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, организации, проводящие специальную оценку условий труда;

обеспечивать объективность и обоснованность выводов, изложенных в заключениях о соответствии (несоответствии) условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда;

обеспечивать сохранность документов и других материалов, полученных для осуществления государственной экспертизы условий труда, и конфиденциальность содержащихся в них сведений.

Типовые формы документов, необходимых для проведения государственной экспертизы условий труда, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

II. Подача заявления о проведении государственной экспертизы

10. Для проведения государственной экспертизы условий труда по обращениям, предусмотренным подпунктом "а" пункта 2 настоящего Порядка, заявитель направляет в орган государственной экспертизы условий труда заявление о проведении государственной экспертизы условий труда (далее - заявление) по утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации 28 октября 2021 г. N 765н "Об утверждении типовых форм документов, необходимых для проведения государственной экспертизы условий труда" (далее - Приказ) типовой форме, опубликованной в открытом доступе на сайте Федеральной службы по труду и занятости и органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего проведение государственной экспертизы условий труда.

11. В заявлении указываются:

а) полное наименование заявителя (для юридических лиц), фамилия, имя, отчество (при наличии) заявителя (для физических лиц);

б) почтовый адрес заявителя, адрес электронной почты (при наличии);

в) наименование цели государственной экспертизы условий труда;

г) индивидуальный номер рабочего места, наименование профессии (должности) работника (работников), занятого на данном рабочем месте, с указанием структурного подразделения работодателя (при наличии), и полного наименования работодателя, в отношении условий труда которого должна проводиться государственная экспертиза условий труда, в отношении условий труда которого должна проводиться государственная экспертиза условий труда;

д) сведения о ранее проведенных государственных экспертизах условий труда (при наличии);

е) сведения об оплате государственной экспертизы условий труда в случае ее проведения в целях оценки качества проведения специальной оценки условий труда в соответствии с подпунктом "а" пункта 2 настоящего Порядка, за исключением случаев, указанных в абзацах втором и третьем пункта 5 настоящего Порядка.

В случае, если заявителем является физическое лицо, то при подаче заявления в орган государственной экспертизы он дополнительно заполняет опубликованную в открытом доступе на сайте Федеральной службы по труду и занятости и органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего проведение государственной экспертизы условий труда, утвержденную Приказом типовую форму согласия на обработку персональных данных и прикладывает ее к заявлению.

В случае обращения государственной инспекции труда в орган государственной экспертизы направляется представление по утвержденной Приказом типовой форме с приложением необходимых для проведения государственной экспертизы условий труда документов, в том числе акта проверки, подтверждающего обоснованность изложенной в представлении информации.

В случае обращения федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, или его территориальных органов в орган государственной экспертизы направляется представление с приложением необходимых для проведения государственной экспертизы условий труда документов, в том числе акта проверки или иного документа, подтверждающего обоснованность изложенной в представлении информации.

В случае обращения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, в орган государственной экспертизы направляется заключение о рассмотрении несогласия с заключением экспертизы качества специальной оценки условий труда.

В случае, если заявитель является работодателем, а целью государственной экспертизы условий труда является оценка качества проведения специальной оценки условий труда, к заявлению дополнительно прилагаются сведения об организации (организациях), проводившей специальную оценку условий труда у этого работодателя, с приложением заверенных им копий документов, подтверждающих ее соответствие установленным требованиям: уведомление о регистрации в реестре организаций, оказывающих услуги по проведению специальной оценки условий труда, аттестат аккредитации и область аккредитации испытательной лаборатории (центра) организации, проводившей специальную оценку условий труда, являющуюся неотъемлемой частью аттестата аккредитации, сертификаты экспертов организации, проводивших специальную оценку условий труда.

Если заявителем является организация, проводящая специальную оценку условий труда, а целью государственной экспертизы условий труда является оценка качества проведения специальной оценки условий труда, к заявлению прилагаются копии документов, подтверждающие ее соответствие установленным требованиям: уведомление о регистрации в реестре организаций, оказывающих услуги по проведению специальной оценки условий труда, аттестат аккредитации и область аккредитации испытательной лаборатории (центра), являющуюся неотъемлемой частью аттестата аккредитации, сертификаты экспертов.

12. В случае, если заявление подано работодателем, к нему дополнительно прилагаются заверенные им копии следующих документов:

а) для проведения государственной экспертизы условий труда в целях оценки качества проведения специальной оценки условий труда:

утвержденный работодателем отчет о проведении специальной оценки условий труда (далее - отчет) с информацией для отчетов, утвержденных после 1 января 2020 г., о размещении отчета в Федеральной государственной информационной системе учета результатов проведения специальной оценки условий труда (далее - ФГИС СОУТ) (в отношении отчетов, утвержденных до 1 января 2020 года, орган государственной экспертизы условий труда самостоятельно устанавливает наличие таких отчетов во ФГИС СОУТ), а также с приложением к материалам отчета документов, предусмотренных Перечнем документов, прилагаемых или являющихся частью отчета о результатах проведения специальной оценки условий труда, который приведен в приложении N 1 к настоящему Порядку;

предписания должностных лиц государственных инспекций труда об устранении нарушений, выявленных в ходе проведения мероприятий по федеральному государственному контролю (надзору) за соблюдением требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе Федерального закона (при наличии);

б) для проведения государственной экспертизы условий труда в целях оценки правильности предоставления работникам гарантий и компенсаций за работу с вредными и (или) опасными условиями труда:

отчет с информацией для отчетов, утвержденных после 1 января 2020 г., о размещении отчета во ФГИС СОУТ (в отношении отчетов, утвержденных до 1 января 2020 года, орган государственной экспертизы условий труда самостоятельно устанавливает наличие таких отчетов во ФГИС СОУТ), а также приложением к материалам отчета документов, предусмотренных Перечнем документов, прилагаемых или являющихся частью отчета о результатах проведения специальной оценки условий труда, который приведен в приложении N 1 к настоящему Порядку;

документы, содержащие результаты исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса на рабочих местах (при наличии);

коллективный договор (при наличии), трудовой договор (трудовые договоры), локальные нормативные акты, устанавливающие обязательства работодателя по соблюдению прав работников на безопасные условия труда, а также на предоставление гарантий и компенсаций в связи с работой во вредных и (или) опасных условиях труда;

положение о системе оплаты труда работников (при наличии);

локальные нормативные акты работодателя, устанавливающие условия и объемы предоставляемых гарантий и компенсаций работникам за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, в том числе продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, сокращенной продолжительности рабочего времени, размер повышения оплаты труда;

список работников, подлежащих периодическим медицинским осмотрам;

копии заключений о результатах проведенных периодических медицинских осмотров работников за последний год;

в) для проведения государственной экспертизы условий труда в целях оценки фактических условий труда работников:

отчет с информацией для отчетов, утвержденных после 1 января 2020 г., о размещении отчета во ФГИС СОУТ (в отношении отчетов, утвержденных до 1 января 2020 года, орган государственной экспертизы условий труда самостоятельно устанавливает наличие таких отчетов во ФГИС СОУТ), а также приложением к материалам отчета документов, установленных Перечнем документов, прилагаемых или являющихся частью отчета о результатах проведения специальной оценки условий труда, который приведен в приложении N 1 к настоящему Порядку;

коллективный договор (при наличии), трудовой договор (трудовые договоры), локальные нормативные акты, устанавливающие условия труда работника (работников), включая режимы труда и отдыха;

предписания должностных лиц государственных инспекций труда и Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и ее территориальных органов об устранении нарушений обязательных требований, выявленных в ходе проведения мероприятий по государственному надзору в установленной сфере деятельности (при наличии);

нормативные правовые акты и локальные акты работодателя, в соответствии с которыми регулируются вопросы технического состояния зданий, сооружений и оборудования, организации технологических процессов, состояние инструментов, сырья и материалов на рабочих местах, применения на рабочих местах средств индивидуальной и коллективной защиты, состояния санитарно-бытового и лечебно-профилактического обслуживания работников на рабочих местах, а также установленные режимы труда и отдыха работников на рабочих местах.

Перечисленные выше документы могут быть поданы иными не являющимися работодателями заявителями при наличии у них этих документов. Отсутствие указанных документов или их неполный комплект при подаче заявления не являющимися работодателями заявителями не может являться основанием для непроведения государственной экспертизы условий труда.

Если перечисленные в данном пункте документы не могут быть представлены работодателем, в заявлении отражается информация о причинах их непредставления.

13. В дополнение к перечисленным в пункте 12 документам к заявлению могут прилагаться дополнительные документы. Примерный перечень дополнительных документов, представляемых на государственную экспертизу условий труда, которые при необходимости дополнительно запрашиваются органом государственной экспертизы условий труда, приведен в приложении N 2 к настоящему Порядку. Работодатель или иные заявители вправе предоставить указанные документы в дополнение к заявлению и перечисленным в пункте 12 документам. Орган государственной экспертизы условий труда в случае непоступления указанных в данном пункте документов вправе запросить их у работодателя в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка, если их отсутствие не позволяет обеспечить проведение государственной экспертизы условий труда.

14. Заявление и документы, указанные в пунктах 11, 12 и 13 настоящего Порядка, могут быть представлены (направлены) заявителем в орган государственной экспертизы условий труда на бумажном носителе лично или заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении либо в виде электронного документа посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в том числе с использованием федеральной государственный информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Если заявителем является организация, проводящая специальную оценку условий труда, прилагаемые к заявлению копии документов заверяются руководителем указанной организации.

В случае направления заявления и документов в виде электронного документа они должны быть подписаны видом электронной подписи, который установлен законодательством Российской Федерации для подписания таких документов.

15. Орган государственной экспертизы условий труда вправе запросить предусмотренные пунктами 11, 12 и 13 необходимые для проведения государственной экспертизы условий труда документацию и материалы у работодателя, в отношении условий труда на рабочих местах которого проводится государственная экспертиза условий труда в соответствии с утвержденной Приказом типовой формой указанного запроса, за исключением случаев, указанных в подпункте "б" пункта 2 настоящего Порядка.

Работодатель в срок не позднее десяти рабочих дней с даты поступления запроса органа государственной экспертизы условий труда направляет запрашиваемые документацию и материалы либо письменно уведомляет о невозможности их представления с указанием причин.

В случаях, указанных в подпункте "б" пункта 2 настоящего Порядка, орган государственной экспертизы запрашивает необходимые материалы в судебном органе в соответствии с утвержденной Приказом типовой формой указанного запроса.

При необходимости орган государственной экспертизы условий труда самостоятельно запрашивает в органах, предоставляющих государственные услуги, иных государственных органах, государственных внебюджетных фондах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях предусмотренные пунктами 11, 12 и 13 документацию и материалы, необходимые для проведения государственной экспертизы условий труда, если указанные документы и материалы находятся в распоряжении таких органов либо организаций в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, посредством использования единой системы межведомственного электронного взаимодействия, а также использует сведения, содержащиеся во ФГИС СОУТ.

16. В случае непредставления работодателем запрашиваемых документов в течение десяти рабочих дней с даты поступления запроса органа государственной экспертизы, за исключением случаев, когда работодатель уведомил орган государственной экспертизы о невозможности предоставления запрашиваемой информации, сроки проведения государственной экспертизы условий труда приостанавливаются до получения запрашиваемых документов, но не более чем на 30 рабочих дней, о чем уведомляется заявитель.

17. Заявление, определения судебных органов, представления государственных инспекций труда, представления федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, или его территориальных органов, заключения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, о рассмотрении несогласия с заключением экспертизы качества специальной оценки условий труда, указанные в пункте 3 настоящего Порядка (далее - основания для государственной экспертизы условий труда), подлежат регистрации в органе государственной экспертизы условий труда.

18. По результатам указанной в пункте 17 настоящего Порядка регистрации основания для государственной экспертизы условий труда передаются в структурное подразделение органа государственной экспертизы условий труда, уполномоченное руководителем органа государственной экспертизы условий труда на проведение государственной экспертизы условий труда.

19. Руководитель уполномоченного структурного подразделения органа государственной экспертизы условий труда (далее - руководитель государственной экспертизы) назначает государственного эксперта или группу государственных экспертов (формирует экспертную комиссию) и организует проведение государственной экспертизы условий труда.

Заключение эксперта – один из источников сведений, на основании которых суд устанавливает факты, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Как и любое другое доказательство, оно будет иметь юридическую силу при условии, что получено с соблюдением закона. В этой колонке я рассмотрю ошибки, которые допускаются судом при назначении экспертизы в гражданском процессе и возможности их предупреждения во избежание затягивания сроков для рассмотрения дела, признания заключения эксперта недопустимым доказательством, а также увеличения расходов по делу.

Порядок назначения экспертизы

Процедура назначения экспертизы в гражданском процессе регламентируется ст. 79-80 Гражданского процессуального кодекса.

Назначение судебной экспертизы осуществляется судом по собственной инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в процессе. В ряде дел, таких как дела о признании гражданина недееспособным, проведение экспертизы является обязательным процессуальным действием (ст. 283 ГПК РФ).

Экспертиза может быть назначена как на стадии подготовки к судебному разбирательству, так в и процессе самого судебного разбирательства.

Поводом для проведения экспертизы является возникновение в деле вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, и для разрешения которых недостаточно опросить в судебном заседании специалиста. Назначение экспертизы должно быть обоснованным.

Перед вынесением определения о назначении экспертизы суд:

устанавливает факты, для подтверждения которых необходимо проведение экспертизы;
определяется с видом экспертизы;
выбирает судебно-экспертное учреждение или эксперта (экспертов);
рассматривает ходатайства об отводе экспертов, если таковые имеются;
формулирует круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта;
обозначает дату назначения экспертизы и дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд;
решает вопрос о предоставлении эксперту материалов и документов для сравнительного исследования, особые условия обращения с ними, если это необходимо;
определяет за чей счет должна быть проведена экспертиза.

Выбор эксперта и определение круга вопросов осуществляются судом с учетом мнения участников процесса. Отклоняя вопросы, предложенные стороной по делу, суд обязан мотивировать свое решение.

Содержание определения о назначении экспертизы должно соответствовать требованиям ст. 80, ст. 225 ГПК РФ.

Эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения об ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса.

Далее, суд имеет право воспользоваться правом, представленным ст. 216 ГПК РФ, и приостановить производство по делу.

Ошибки в судебной практике

Анализ правоприменительной практики в этом вопросе приведен в Обзоре судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 декабря 2011 года (далее – Обзор). Изучение обобщений, проведенных на уровне верховных судов субъектов РФ, показывает, что Обзор сохраняет актуальность и в настоящий момент. Приведем типичные ошибки судов при назначении экспертизы.

Не указано наименование вида экспертизы. В отдельных случаях вместо названия экспертизы суды указывали ожидаемые от исследования результаты. Так, в одном определении экспертиза была названа: "судебная экспертиза по определению рыночной стоимости заложенного имущества". Назначаются несуществующие виды экспертиз. Перечень возможных видов судебных экспертиз содержится в Приказе Минюста России от 27 декабря 2012 г. № 237 "Об утверждении Перечня родов (видов) судебных экспертиз, выполняемых в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России, и Перечня экспертных специальностей, по которым предоставляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России".

Неверно определен вид экспертизы. Судом на разрешение эксперта поставлены вопросы, на которые не могли быть получены ответы в результате указанного в определении вида экспертизы.

Неверно указан тип экспертизы (повторная или дополнительная). Повторная экспертиза согласно ст. 87 ГПК РФ, ст. 20 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" назначается судом, когда есть основания сомневаться в объективности и обоснованности заключения эксперта. Дополнительная экспертиза, как правило, имеет место быть при выявлении неясности, неточности, неполноте выводов эксперта. Эта ошибка может повлечь неверное решение вопроса о том, возможно ли поручение этой же экспертизы тому же эксперту.

Не определены даты проведения экспертизы и даты предоставления суду заключения эксперта. При определении сроков судьи руководствуются Методическими рекомендациями по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской федерации, утв. приказом Минюста России от 20 декабря 2002 года № 346, а также сложившейся практикой по срокам проведенных ранее экспертиз. Отсутствие конкретной даты в определении о назначении экспертизы также приводит к неопределенности, и как следствие затягиванию процесса во времени.

Ошибочный выбор экспертного учреждения или эксперта. Не всегда предварительно выяснялась возможность конкретного экспертного учреждения провести необходимые вид экспертизы, наличие соответствующей материально-технической базы или условий для проведения экспертизы.

Не составлялся протокол судебного заседания или составлялся с нарушением ст. 228 ГПК РФ. Обязанность суда – составлять протокол при проведении каждого отдельного процессуального действия. Применительно к назначению экспертизы в протоколе подлежат обязательному отражению: лицо, ходатайствующее о назначении экспертизы, сведения о разъяснении прав участникам процесса и последствий уклонения от экспертизы, данные о представление сторонами вопросов для исследования, обсуждений выбора эксперта, заявления отводу эксперта.

На разрешение экспертам ставились вопросы правового характера. Например, разрешение такие вопросов, как: "Соответствовали ли действия истца и ответчика перед столкновением ПДД, и если нет, то какие пункты ПДД были нарушены?" или "Нуждается ли данный гражданин в установлении опеки?" относится к компетенции суда, и ставить их перед экспертом считается недопустимым.

В большинстве из перечисленных нарушений определение о назначении судебной экспертизы и материалы для ее проведения возвращаются из экспертного учреждения без исполнения обратно в суд для уточнения соответствующих пунктов. Данное обстоятельство приводит к затягиванию сроков разрешения дела по существу.

Возможности участников процесса

Ошибкой со стороны участников процесса является пассивное поведение в процессе и предоставление решений всех вопросов, касающихся назначения экспертизы, на откуп суду и другой стороне по делу.

Важно ясно представлять возможности того или иного вида экспертизы и результаты, которые она может дать. В ходатайстве о назначении экспертизы необходимо обосновать ее назначение и указать конкретный факт, для установления которого требуется специальные знания. Предложенные на разрешение эксперта вопросы должны быть конкретны, понятны, корректно сформулированы и последовательны. Для этого можно воспользоваться специальной литературой или проконсультироваться со специалистом. Предлагая суду эксперта, желательно предварительно провести мониторинг уже проведенных ранее аналогичных судебных экспертиз и экспертов, работающих в нужной сфере, и предоставить суду информацию об экспертном учреждении или данные эксперта (экспертов) с указанием сведений об их компетентности, стаже эксперта, сроков, за которые он проведет экспертизу, и стоимость его услуг.

При назначении экспертизы по инициативе суда также важно активно пользоваться предоставленными сторонам процессуальными правами, контролировать внесение соответствующих замечаний в протокол судебного заседания и знакомиться с вынесенным определением о назначении экспертизы.

Последнее приобретает особое значение в связи с тем, что формально законодатель дает возможность принесения частной жалобы на определение суда о назначении экспертизы только в отношении вопросов, связанных с судебными расходами (ст. 104 ГПК РФ), а также приостановлении производства по делу (ст. 218 ГПК РФ).

Это мотивируется тем, что определение суда о назначении экспертизы само по себе не исключает возможность дальнейшего движения дела и в соответствии со ст. 331 ГПК РФ частные жалобы на определения суда такого рода не подаются. Возможность обжалования определения отсутствует и в ст. 80 ГПК РФ, касающейся непосредственно определения суда о назначении экспертизы.

Право оспорить выбор суда в отношении эксперта и круга вопросов процессуальное законодательство не предоставляет. В случае вынесения неблагоприятного решения возможно включить свои доводы в аппеляционную жалобу, воспользовавшись правом, указанным в п. 3 ст. 331 ГПК РФ.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: