Эссе на тему сравнительная характеристика судебной системы великобритании в чем плюсы и минусы

Обновлено: 25.04.2024

В статье говорится об особенностях судебных систем двух государств на основе сравнения.

Ключевые слова

Текст научной работы

В любом государстве правосудие играет значительную роль в построении справедливого общества. Оно обеспечивает разрешение различного рода конфликтов между людьми и государством без насилия, на основе известных всем правовых правил. В данной статье рассматривается особенности судебной системы РФ в сравнении с особенностями судебной системы Англии.

Судебная система – это совокупность различных видов судов, которая построена в соответствии с их компетенцией и поставленными перед ними задачами и целями. Любое разбирательство заканчивается вынесением решения от имени государства. А постановление суда считается общеобязательным и для его исполнения используется сила государственного принуждения.

Согласно ст. 125, 126 Конституции РФ, Закона о судебной системе в Российской Федерации действуют федеральные суды, конституционные суды и мировые судьи субъектов РФ. В свою очередь, федеральные суды, делятся на три подсистемы: Конституционный Суд РФ, суды общей юрисдикции и арбитражные суды.

Например, в Англии самым главным судом является Высший суд, который представлен Апелляционным, Высоким судом и Судом короны. Низшие суды представлены судами магистратов и судами графств.

Следующая особенность судебной системы РФ состоит в том, что в России она устанавливается Конституцией РФ и федеральным конституционным законом. В Англии же конституция является неписаной и источниками конституционных норм являются статуты, судебные прецеденты, конституционные соглашения.

Отличительной чертой английской судебной системы является то, что когда-то созданное судебное решение становилось обязательным правилом для последующего разрешения аналогичных дел. А в нашей стране, на сегодняшний день, судебный прецедент не является источником права.

Также в РФ назначение судей осуществляется лично президентом страны, в то время как в Англии это осуществляет лорд-канцлер, который является политической фигурой, он наиболее высокооплачиваемый член Кабинета и эквивалент министра юстиции.[4]

Таким образом, судебная система РФ построена на основе принципов единства; учета федеративного и административно-территориального устройства при организации судов; сочетания организационных и функциональных связей между судами, что и является достоинством отечественной судебной системы. В Англии же фактически отсутствует единая судебная система в её обычном понимании, т. е. это несколько практически самостоятельных судебных систем. Над судами нет какого-либо единого координационного центра. Но ее отличительной особенностью является строгая самодисциплина, о чем доказывает ранний возраст наступления уголовной ответственности.

Список литературы

Цитировать

Судебная система зарубежных стран — это совокупность судов, построенных в соответствии с их компетенцией и поставленными перед ними задачами и целями.

В зарубежных государствах действуют различные юридические учреждения: органы дознания и расследования, прокуратура, суд, нотариат, адвокатура и т. д. Суд среди них занимает особое место, поскольку является носителем особой ветви власти — судебной. Каждому государству присуща своя судебная система. Она имеет дело с конкретным случаем нарушения права. Ее роль состоит в том, чтобы приводить в баланс законодательную и исполнительную власти, не давать им возможность выходить за пределы своих функций

Правосудие и судебная система определяют развитие конкретной страны. Разные судебные системы оказывают большое и абсолютно разное влияние на развитие и жизнь людей в тех или иных странах.

Во всём мире существует огромное количество различных судебных систем — ученые до сих пор не придумали универсальной классификации, под которую можно было бы подогнать все. Каждая система по-своему уникальна, так как на развитие страны, в том числе и её законы, влияет множество факторов, начиная с расположения и заканчивая темпами технического прогресса. Из-за этого в каждой системе существуют свои интересные особенности.

Система права в США

США — это то государство, в судебной системе которого большое влияние на процесс оказывает прецедент. Это значит, что судьями используются уже принятые решения своих коллег. «Очень важное правило: гражданин США выбирает себе и суд, и судью по делу, что представляется всем американцам важной гарантией защиты их прав и законных интересов».

Таким образом, в ходе судебного разбирательства каждая из сторон подбирает тот судебный прецедент, который является наиболее подходящим и сравнимым с определённым судебным разбирательством. Судьи в США отличаются особой свободой в принятии решений. Особенно это заметно на низших уровнях. В некоторых случаях, даже в том, если действие, совершённое человеком, является противоправным, судья, зная об этом, может дать второй шанс человеку, если подсудимый убедит суд, что исправится. Однако, если человек уже неоднократно привлекался к ответственности, то суд не пойдет на уступки.

Достаточно значимым в судебной системе США является и суд присяжных. Присяжные участвуют в делах, стоимость иска которых превышает несколько долларов (т. е. почти во всех). Отмечают и то, что у юристов в США есть наука о том, как правильно подбирать наиболее подходящих присяжных

Система права в Англии

Английское право базируется на обычаях. Суды, как правило, рассматривают общий плац дел, не систематизируя право.

Из-за того, что в Англии основой правосудия являются исключительно традиции, в судебной системе данного государства наблюдаются необычные последствия: в судебном процессе стороны считаются равными даже в случае, если одна из них — это государство.

Особенностью является и тот факт, что судья не только выносит решение — он активно участвует в самом деле (самостоятельно допрашивает свидетелей и пр.).

Под влиянием обычаев, которые и составляют основу системы права в Англии, у английских юристов существуют определенные нормы поведения. Несоблюдение простых вещей (говорить стоя или обращаться к суду в особой форме) может привести к удалению говорящего из зала суда. Есть и особые требования к одежде: у судей и адвокатов есть разные мантии, ношение которых обязательно. В некоторых судах обязательно и ношение париков.

Система права во Франции

Французские правоведы разделяют право на системы, подразделяют на отрасли и вносят в кодексы. Обобщая: во французской правовой системе во главе ставится кодификация. Отступление от установленных норм права там крайне недопустимо. Отмечают также, что в системе французского права действуют стандарты, которые были приняты во время правительства Наполеона.

Незатронутых отраслей французской системы права достаточно мало. В случае, если судье затруднительно принять решение, он, как правило, обращается к рекомендациям Верховного суда.

В этой системе есть существенный недостаток — практически полное отсутствие новшеств (для подобной системы правосудия это большая редкость, так как судьи обычно поступают так, как привыкли).

Система мусульманского права

Значительное влияние на систему правосудия в мусульманских странах оказала религия. Законы здесь опираются на уже прописанные в религиозных писаниях догмы.

Становление мусульманского права обусловлено историческими событиями. Такое понятие как «судебный прецедент» не используется; в законах гораздо больший акцент ставится на прописывание запретов, нежели прав.

Подобная система оказывает значительное влияние на верующих мусульман, так как для них нарушение закона недопустимо не только на законодательном уровне, но и на духовном.

Немаловажную роль в конкретных областях играют не решения судов, а собрания старейшин — наиболее уважаемых людей. Однако они лишь дают рекомендации, а не «судят» других людей.

Уникальность судебных систем связана с рядом аспектов — историческим развитием и источниками, регулирующими их организацию и деятельность.

Предметом рассмотрения судебной власти являются конфликты между людьми, но не всякие, а только такие, которые носят правовой характер и выражаются в действиях (бездействии) конфликтующих сторон. Судебная власть является высшей формой защиты социальных интересов человека. Судебная власть, таким образом, является интегральной частью государственной власти, предназначенной от имени государства разрешать юридические конфликты.

Основные термины (генерируются автоматически): судебная система, система, США, суд, судебная власть, судья, Англия, государство, значительное влияние, судебное разбирательство.

Поводом для выбора данной темы стала история о мельнике. Мельник хотел помочь раненому мужчине, однако его заметили с ножом в руке и обвинили в убийстве, осудив на смертную казнь. Лишь только потом был найден настоящий убийца.

Произошедшее с мельником считается судебной ошибкой, хотя по большому счету, это была не ошибка, а небрежность, но, всё же, неумышленная. Разумеется, данный случай показывает судебные ошибки, но после прочтения этой истории меня вообще заинтересовала судебная система.

Я захотела сравнить судебную систему России и какой-либо другой страны. Но так как я обучаюсь в школе с углубленным изучением английского языка, и Англия мне интересна, я выбрала именно эту страну.

В научной и учебной литературе достаточно подробно рассмотрены аспекты судоустройства английской и российской судебных систем. Однако мало работ теоретико-сравнительного анализа, которые предполагают выяснение представлений о закономерностях и сущности судебной системы.

Цель исследования — проведение сравнительного анализа судебной системы России и Англии. Гипотеза исследования: судебные системы России и Англии имеют мало общих признаков, обусловленных историко-правовыми отличиями и своеобразием каждой из стран.

Под судебной системой принято понимать совокупность судов, построенную в соответствии с их компетенцией и поставленными перед ними задачами и целями [12, с. 363].

Нами был проведён анализ структуры судебной системы Англии (рис. 1). Самым главным судом в Англии является Высший суд (так называются три самостоятельных высших суда Англии: Апелляционный суд, Высокий суд и Суд короны) [10, с.501]. Низшие суды представлены судами магистратов и судами графств, рассматривают основную массу дел.

Наряду с судами общей юрисдикции действуют специализированные суды: военные и церковные суды. Они рассматривают дела в отношении лиц, находящихся на военной службе, и лиц духовного звания.

На основе критического анализа научной литературы нами были выделены важнейшие особенности английской судебной системы:

Фактическое отсутствие единой судебной системы в её обычном понимании, т. е. это несколько практически самостоятельных судебных систем. Над судами нет какого-либо единого координационного центра. Такое положение предопределено тем, что английские судьи с самого начала признавали единственного господина — право.

$E:\Temp\FineReader12.00\media\image2.jpg$

Рис. 1. Структура судебной системы Англии

Большинство гражданских дел рассматриваются не в судах, а в альтернативных процедурах, хотя всё же с участием судей. К числу альтернативных процедур относятся деятельность трибуналов и третейских судов, а также процедуры примирения сторон и посредничества.

Судебная система России — система специализированных органов государственной власти (судов), осуществляющих правосудие на территории России. Организация судебной системы в целом, а также образующих ее судов, их структура, компетенция, взаимосвязь охватывается понятием судоустройства [13, с. 616].

Основы судоустройства закреплены в ч. 3 ст. 118 Конституции РФ, определяющей, что судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией РФ и федеральным конституционным законом [1, 5].

Судебную систему Российской Федерации составляют федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов Российской Федерации (рис. 2).

Конституционный суд Российской Федерации — судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства [11, с. 316].

$E:\Temp\FineReader12.00\media\image3.jpg$

Рис. 2. Структура судебной системы Российской Федерации

Конституционный Суд участвует также в отрешении Президента РФ от должности [11, с. 318]. Особенностью Конституционного Суда РФ является то, что он рассматривает только вопросы права

Таким образом, основное различие судебных систем России и Англии заключается в основе конституционного права этих стран. В России судебная система устанавливается Конституцией РФ и федеральным конституционным законом. В Англии конституция является неписаной и источниками конституционных норм являются статуты, судебные прецеденты, конституционные соглашения.

Отличительной чертой английской судебной системы является то, что однажды созданное судебное решение становилось обязательным правилом для последующего разрешения аналогичных вопросов. На сегодняшний день судебный прецедент не является источником (формой) права в Российской Федерации. Сравнительная характеристика судебных систем России и Англии приведена таблице 1.

Проанализировав судоустройство судебных систем России и Англии, я пришла к выводу, что в судебной системе РФ есть несколько видов судов, чья юрисдикция совпадает, т. е. истец может обратиться с исковым заявлением в разные суды.

Достоинством отечественной судебной системы является назначение судей лично президентом, в то время как в Англии это осуществляет лорд-канцлер, который является политической фигурой, он наиболее высокооплачиваемый член Кабинета и эквивалент министра юстиции.

В Англии основная масса дел рассматривается в магистратских судах, в которых работают судьи, являющиеся непрофессиональными юристами. Я считаю это большим недостатком. Ещё один недостаток в системе Англии — нет общенационального учебного центра по обучению судей с преподавателями на центральном уровне. Частично это связано с небольшой численностью профессионального судейского корпуса, а также с тем, что судьи здесь назначаются из числа опытных практиков, которые в целом приходят на судейскую скамью с хорошим знанием законов и процедур.

Сравнительная характеристика судебных систем России и Англии

Признак

Судебная система России

Судебная система

Англии

Основы конституционного права

2) судебные прецеденты;

Возраст наступления уголовной ответственности

Минимальный возраст судьи

в Уэльсе 1300 чел. (население 54 млн. человек)

Половая структура судей

в течении не более 6 месяцев проходит обучение по программе профессиональной переподготовки в образовательных организациях высшего образования и организациях дополнительного профессионального образования

нет общенационального учебного центра с преподавателями на центральном уровне

Наличие помощников судей

нет (т. к. после многих лет практической работы они хорошо знают закон)

Но все-таки я считаю, что наступление уголовной ответственности в 10 лет приводит к строгой самодисциплине, — в этом достоинство судебной системы Англии.

В качестве практической части мною было проведено анкетирование в 7–9 классах МБОУ «Гимназия № 24» г. Калуги с целью выявления уровня знаний о судебных системах России и Англии. Всего приняло участие в анкетировании 80 человек.

Больше всего учащиеся осведомлены на счет терминов «судья» и «адвокат» (80,2 % и 96,2 % соответственно), затруднения вызвали термины «нотариус» и «прокурор».

Лишь некоторые учащиеся (примерно 12,4 %) знают о минимальном возрасте судей. Вопрос о подчинении судей не вызвал затруднения, причём отмечается значительное увеличение уровня осведомлённости в 8–9 классах.

Наибольшее затруднение вызвали вопросы, касающиеся символов правосудия, изменений в судебной системе РФ в 2014 г. и различий между судебными системами России и Англии.

В результате проведённого анкетирования я выявила, что учащиеся имеют определённые пробелы в знаниях о судебной системе и участниках судебного процесса. Я считаю, что результаты проведённого исследования имеют прикладной характер и будут полезны учителям, т. к. показывают, на какие аспекты следует уделять больше внимания на уроках, а также это может быть поводом для открытия кружка по праву. Право и судебная система являются частью нашей общественной жизни, поэтому следует иметь достаточно хорошее представление о них. Каждый из нас встречается с такими жизненными ситуациями, которые требуют знания юридических норм.

Такие знания особенно необходимы для несовершеннолетних, поскольку очень часто из-за правовой безграмотности они становятся как преступниками, так и жертвами преступлений.

Проведённый мною сравнительный анализ судебных систем России и Англии показал, что в основном, различие обусловлено разными основами конституционного права этих стран. Судоустройство России и Англии различно, однако каждая из них имеет определённые достоинства и недостатки.

Основные термины (генерируются автоматически): Англия, судебная система России, судебная система, Российская Федерация, суд, судебная система РФ, конституция РФ, судебная система Англии, класс, английская судебная система.

В данной статье сравниваются судебные системы РФ и США. Дана краткая характеристика звеньев судебной системы стран и выявлены отличия двух систем. Итогом работы является выделения преимуществ и недостатков судебных систем данных стран.

Ключевые слова: англосаксонская правовая система, прецедентное право, судебная система, судебные органы, суды общей юрисдикции, звено судебной системы, юрисдикция, апелляция, кассация, конституционный контроль, инстанция, дуализм, присяжные заседатели, штаты, субъекты.

This article compares the judicial systems of Russia and the USA. A brief description of the levels of the judicial system of the countries and identified the differences between the two systems. The result of the work is to highlight the advantages and disadvantages of the judicial systems of these countries.

Key words: Anglo-Saxon legal system, case law, judicial system, judicial bodies, courts of General jurisdiction, link of judicial system, jurisdiction, appeal, cassation, constitutional control, instance, dualism, jurors, States, subjects.

Во все времена образцом идеального устройства государства были США, за которым следовали все остальные страны. Но какое устройство судебной системы США, есть ли у него особенности, недостатки и преимущества? В данной научной статье описаны некоторые из них.

Главной особенностью США, как и других стран с англосаксонской правовой системой является прецедентное право — свод юридических принципов и правил, в которых даётся письменное разъяснение судебных решений, применяемых в дальнейшем для решения подобных дел. В России же есть стройная система правовых источников, главным среди которых является нормативно-правовой акт.

Американские суды не составляют единой судебной системы [2]. Например, одно и то же дело могут рассматривать сразу несколько судебных органов. Существует система федеральных судов и самостоятельной судебной системы 50 штатов, округа Колумбия и 4 федеральных территорий. К судам Штатов относятся суды общей юрисдикции, Верховный суд штата, суды специальной юрисдикции, суды ограниченный юрисдикции, апелляционные суды.

Суды общей юрисдикции являются первым звеном судебной системы. Они рассматривают все виды уголовных и гражданских дел. Судьи рассматривают дела либо единолично, либо с участием присяжных заседателей. Данные суды также выступает апелляционной инстанцией по отношению к судам специальной юрисдикции, а решение этих судов могут быть обжалованы в апелляционном суде.

Апелляционные суды были введены для разгрузки Верховных судов штатов. Они рассматривают в апелляционном порядке жалобы на решения судов общей юрисдикции. В рассмотрение дел принимают участие коллегия из трех судей.

Суды специальной юрисдикции рассматривают дела о налоговых, земельных, семейных и наследственных спорах, а также дела о нарушении правила дорожного движения, жалобы на действия либо бездействия должностных лиц.

Суды ограниченной юрисдикции рассматривают дела о незначительных преступлениях и правонарушениях. Главной особенностью данных судов является необязательность профессиональной подготовки для судей данных судов.

Верховный суд штата обладает исключительным правом толкования конституции штатов, также они оценивают законодательство штатов, издают судебные приказы, в большинстве случаев они рассматривают жалобы на решения нижестоящих судов. Состав входят 5–9 судей, из которых одного выбирают председателем.

Систему федеральных судов США составляет: окружные суды, апелляционные суды, специализированный федеральные суды и Верховный Суд США.

Окружные суды — это основное звено судебной системы федеральных судов. Они рассматривают в качестве первой инстанции гражданские и уголовные дела, входящие в компетенцию федеральной юстиции. В настоящее время на территории США действует 95 окружных судов. В состав данных судов входят от 2 до 27 судей.

Апелляционные суды — это промежуточное звено судебной системы, на данный момент насчитывается 13 апелляционных судов, в состав каждого из них входят от 4 до 23 судей, в число которых входит и представитель Верховного Суда США. Они являются судами первой и второй инстанции.

Верховный Суд США возглавляет всю судебную систему США и состоит из 8 судьей и Председателя, который назначается Президентом США, и утверждаются Сенатом. В качестве суда первой инстанции рассматривает споры между штатами, а в качестве суда второй инстанции рассматривает жалобы на решения нижестоящих судов. Он и осуществляет конституционный контроль, ведь в отличие от России в Соединенных Штатах Америки нет Конституционного суда.

Судебная система РФ устанавливается Конституции РФ (часть 3 статьи 118,статья 125- 127) и законом о судебной системе, с учётом федеративного и административно-территориального устройства страны, что обеспечивает единство всей судебной системы, так как ставит перед судами одинаковые задачи правосудия и устанавливает объем полномочий.

В Российской Федерации действуют две группы судов федеральные суды и суды субъектов Российской Федерации [1]. К федеральным судам относятся Конституционный Суд Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, верховный суды субъектов Российской Федерации, районные и специализированные суды, арбитражные суды округов, арбитражные апелляционные суды, арбитражные суды субъектов Российской Федерации и специализированные арбитражные суды. К судам субъектов Российской Федерации относятся конституционные (уставные) суды субъектов и мировые судьи.

Мировые судьи в Российской Федерации в качестве первой инстанции рассматривают уголовные дела, за которых максимальное наказание 3 года лишения свободы, гражданские дела, за которое сумма иска не превышает 50000 руб., а также административные дела. Мировые судьи относятся к судам общей юрисдикции [3].

Судьей может стать гражданин Российской Федерации, достигший 25 лет, который имеет высшее юридическое образование, не менее 5 лет стажа работы в юридической сфере и сдавший квалификационный экзамен. Мировой судья назначается на должность законодательным органом государственной власти субъекта Российской Федерации либо избирается населением субъекта. Срок пребывания в должности мирового судьи составляет 5 лет.

Конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации дают толкование конституций (уставов) субъектов Российской Федерации, проверяют на соответствие конституциям (уставам) субъектов Российской Федерации нормативно — правовых актов органов местного самоуправления субъектов Российской Федерации, участвуют в процессе отречения главы субъекта от должности. Данные суды действуют независимо от федерального Конституционного Суда, поэтому его решение является окончательным и не подлежит обжалованию в федеральный Конституционный Суд РФ.

Конституционный суд Российской Федерации — это судебный орган конституционного контроля, главной функцией которого является проверка на соответствие Конституции Российской Федерации всех нормативно-правовых актов, разрешение споров между государственными органами. Только Конституционный Суд Российской Федерации имеет право давать толкование Российской Федерации, проверяет конституционность закона, применяемого в конкретном деле, по жалобам граждан, права и свободы которых были нарушены, выступает законодательной инициативой и др. Конституционный суд состоит из 19 судей.

Верховный Суд РФ-это высшее звено судебной системы, решения которого не подлежат обжалованию, ведь они являются окончательными. Он рассматривает уголовные, гражданские, административные дела, а также рассматривает экономические споры, выступает в качестве апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, обращается в Конституционный Суд с запросами о проверке конституционности закона и др. Структура Верховного Суда РФ состоит из: Пленума и Президиума Верховного Суда РФ, судебной коллегии по административным, гражданским и уголовным делам, экономическим спорам, по делам военнослужащих, апелляционная коллегия и дисциплинарная коллегия.

Военные суды являются федеральными судами РФ, которые относятся к судам общей юрисдикции. Они рассматривают гражданские, административные дела, а также дела о преступлениях, совершённых военнослужащими. В структуру военных судов входят: гарнизонные военные суды, окружные (флотские) военные суды и Верховный Суд РФ.

Районные суды относятся к судам общей юрисдикции, а также являются федеральными судами. Данный суд рассматривает жалобы в апелляционном порядке на решения мировых судей, а также в качестве первой инстанции рассматривают уголовные дела(дела рассматриваются судьями единолично либо коллегиально с участием 6 присяжных заседателей), гражданские и административные дела(единолично).

Арбитражные суды субъектов РФ осуществляют следующие полномочия: рассматривают в первой инстанции все дела, подведомственные арбитражным судам, изучают и обобщают судебную статистику и практику, обращаются в Конституционный Суд с запросом о конституционности закона и др. На данный момент на территории РФ действует 83 арбитражных судов субъектов [4].

Арбитражные апелляционные суды рассматривают в порядке апелляционной инстанции, не вступившие в законную силу судебные постановления арбитражных судов субъектов РФ. Состоит из: Президиума арбитражного апелляционного суда и судебных коллегий по рассмотрению гражданских и административных правоотношений. На данный момент на территории РФ действует 21 арбитражный апелляционный суд.

Федеральные арбитражные суды округов рассматривают в кассационном порядке, вступившие в законную силу судебные постановления арбитражных апелляционных судов и арбитражных судов субъектов РФ. На данный момент на территории РФ действуют 10 федеральных арбитражных судов округов. Арбитражный суд округа действует в составе президиума и судебных коллегий по рассмотрению споров, возникших из гражданских и административных правоотношений.

Таким образом, в Российской Федерации существует единая судебная система, а также каждый суд рассматривает определенные подсудные только ему дела [5]. Например, арбитражные суды рассматривают дела по коммерческим и экономическим спорам. В американских же судах недостаток в том, что нет специализации, например, Верховный Суд США рассматривает гражданские и уголовные дела, а также осуществляет конституционный контроль, что обуславливает его загруженность и неясность распределения полномочий. Американская судебная система отличается дуализмом, так как две судебной системы совершенно независимы друг от друга и большинство гражданских дел решаются в судах штатов, а апелляционный федеральные суды не имеют право рассматривать апелляции на решение судов штатов, что доказывает автономность деятельности судов. Единству всей системы судов Российской Федерации способствует Конституция Российской Федерации и федеральные законы, которые имеют верховенство перед нормативно-правовыми актами субъектов Российской Федерации, что отсутствует в США, так как устройство судов каждого из штатов зависит от их собственных источников права. Это создаёт хаос и сложность понимания судебной системы США, поэтому даже по незначительным судебным спорам граждане США вынуждены пользоваться услугами опытных юристов.

Однако, несмотря на данные недостатки, судебная система США имеет преимущества, например, количество оправдательных приговоров в США выносится больше, чем в России, так за 2014 год в США было вынесено 18 % оправдательных приговоров, в то время как в России было вынесено всего 4,5 %. В этом и заключается главный недостаток судебной системы России.

Правоохранительные органы Российской Федерации: учебник / отв.ред. Ю. А. Ляхов.- М.: Норма: ИНФРА-М, 2018.-416 с.
Судебные системы зарубежных государств: учеб.-метод. пособие для студентов юрид. спец. БГУ / В. Н. Бибило. — Минск: БГУ, 2012. — 93 с.
Рыжаков А. П. Правоохранительные органы. — Специально для системы ГАРАНТ, 2013 г.
Брыляков С. П. Судебная система Российской Федерации: учебное пособие / канд. юрид. наук С. П. Брыляков. –– Новокузнецк: ФКОУ ВО Кузбасский институт ФСИН России, 2015. –– 40 с.
Цечоев В. К., Ротко С. В., Цыганаш В. Н. История, теория, перспективы развития правосудия и альтернативных юридических процедур в России: учебное пособие. — «Проспект», 2015 г.

Основные термины (генерируются автоматически): Российская Федерация, суд, судебная система, дело, Конституционный Суд, общая юрисдикция, Верховный Суд США, конституционный контроль, Россия, судебная система США.

«Судебная власть в системе трехзвенного разделения властей занимает особое место: будучи свободной от политики, она призвана выполнять главную связующую функцию – добиваться справедливого разрешения споров и конфликтов с целью налаживания нормального взаимодействия всех общественных и политических структур. Следовательно, судам обязаны повиноваться все граждане – от президента страны до постового полицейского. Принципу судебного превосходства ныне придается основополагающее значение как гарантии свободы граждан и защиты ценностей правового государства».

Вложение	Размер
statya_pro_sudebnuyu_sistemu_rossii_i_ssha.docx	24.24 КБ

Предварительный просмотр:

Статья на тему: Судебная система в России и США – сравнительный анализ

Российская Федерация (в соответствии со ст. 1 Конституции РФ) и США является демократическим, федеративным и правовым государством. Для защиты государственной системы права требуется иметь органы, обладающие специальной компетенцией, имеющие целью защищать систему права для блага человека, общества и государства. В соответствии с принципом разделения властей одной их трёх (наряду с законодательной и исполнительной властью) ветвей является судебная.

Судебная система – это совокупность взаимосвязанных между собой судов организованных и действующих на территории определенного государства построенных в соответствии с выполненными задачами и полномочиями.

На мой взгляд, не без интересно будет сравнить судебную систему нашего государства с таким государством Северной Америки как США.

Судебная система Российской Федерации достаточно сложна. Это целая совокупность государственных органов – судов, которые осуществляют на территории Российской Федерации правосудие. Деятельность всей судебной системы в Российской Федерации регламентирует Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации».

Основными принципами деятельности всей судебной системы Российской Федерации являются: принцип законности, единства судебной системы, осуществления правосудия только судом, равенства всех перед законом и судом, независимости судей, презумпции невиновности, обеспечения беспристрастного и компетентного суда, состязательности сторон, открытости судопроизводства, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, обязательности судебных решений и государственного или национального языка в судах.

Всю систему судов Российской Федерации можно разделить на конституционные суды, суды общей юрисдикции, систему Военных судов России в составе судов общей юрисдикции, арбитражные суды и прочие суды. К первым, то есть конституционным, судам относятся собственно Конституционный суд Российской Федерации и конституционные (или уставные) суды субъектов Российской Федерации. К судам общей юрисдикции относятся Верховый суд Российской Федерации, суды субъектов Российской Федерации, городские (районные) суды и мировые суды. В системе Военных судов – Военная коллегия Верховного суда РФ, военные (флотские) окружные суды РФ и гарнизонные суды РФ. В системе арбитражных судов РФ – Высший Арбитражный суд РФ, федеральные арбитражные суды округов, арбитражные суды округов, арбитражные суды субъектов РФ. В категории иных судов находятся третейские суды и Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации.

Вообще все суды делятся на федеральные и суды субъектов Российской Федерации. К федеральным судам относятся Конституционный суд Российской Федерации, Верховный суд Российской Федерации, верховные суды республик, краевые и областные суды, суда городов федерального значения, суды автономных областей и автономных округов, районные суды, военные и специализированные суды, Высший арбитражный суд РФ, федеральные арбитражные суды округов (или арбитражные кассационные суды), арбитражные апелляционные суды, арбитражные суды субъектов Российской Федерации. К судам же субъектов Российской Федерации относятся конституционные суды субъектов Российской Федерации и мировые судьи.

Судебная система США отличается от российской судебной системы своим дуализмом, что является ее очевидной особенностью. Соединенные Штаты принято относить к числу государств с умеренно централизованным судоустройством, предполагающим параллельное функционирование двух самостоятельных судебных систем: федеральной судебной системы и судебной системы субъектов Федерации.

Федеральную судебную систему США образуют Верховный суд США, апелляционные и окружные суды, ряд специальных судов. Данные судебные органы рассматривают дела, связанные прежде всего с применением федерального законодательства либо споры между лицами, проживающими в разных штатах. В Верховный Суд США ежегодно поступают тысячи апелляционных жалоб, большинство из которых именуются ходатайствами об истребовании дела для рассмотрения его судом вышестоящей инстанции данные апелляционные жалобы содержат краткое описание дела и вопросов права, затронутых при его рассмотрении, и содержат просьбу к Верховному суду США принять дело к рассмотрению. Каждую неделю в Америке проводится заседание Верховного суда США, на котором судьи рассматривают данные апелляционные жалобы. Большинство апелляционных жалоб отклоняется.

Необходимо отметить, что аналогичная практика отказов в рассмотрении дел высокими судебными инстанциями имеет место и в России: так, например, в ВС РФ дела поступают на рассмотрение одного из судей, в то время как в КС РФ отказы в принятии жалоб к рассмотрению возможны уже на уровне Секретариата КС РФ.

Так же как и в современной России, судебная система США, согласно принципу разделения властей, признается самостоятельной ветвью власти по отношению к власти законодательной и исполнительной.

Принцип федерализма независимости и самоуправления штатов послужил основой американской государственности и определил взаимоотношения между всеми 50 штатами США. Судебная система штатов США представляет собой несвязанную совокупность весьма различающихся между собой самостоятельных подходов к построению системы судебной власти на местах. В судебной системе штатов США нет единообразия. Принципы построения судебной системы каждого штата основаны на нормах принятых данными штатами конституций. Большинство из них достаточно подробно регламентируют порядок формирования и юрисдикцию судов штатов; тем не менее полномочия законодательных органов штатов носят ограниченный характер в отношении регулирования судебной системы Конституция США не устанавливает подробно, какой должна быть судебная система страны, как это указано в гл. 7 Конституции РФ, но определяет, что судебная власть в США должна принадлежать Верховному суду США и такой системе судов, которую время от времени может учреждать Конгресс США. Правила данной статьи трактуются таким образом, что Конгресс США своим нормативным актом (статутом) должен утвердить состав судей Верховного суда США и определить систему нижестоящих судов США.

Верховный Суд США обладает всей совокупностью властных судебных полномочий, которые в Российской Федерации равномерно распределены между тремя специальными высшими судебными инстанциями: КС РФ, ВС РФ и ВАС РФ.

Высшие органы судебной власти в России уполномочены на рассмотрение дел о соответствии Конституции решений высших государственных органов власти, законов и иных нормативных правовых актов. Они являются высшими судебными инстанциями по гражданским, уголовным, административным и иным делам, разрешению экономических споров, осуществляют судебный надзор за деятельностью нижестоящих судов, дают разъяснения по вопросам судебной практики.

Формирование системы нижестоящих судов в России определяется Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации"; в США порядок формирования судебной системы устанавливается нормативными актами Конгресса США и, соответственно, органами высшей законодательной власти штатов.

Таким образом, при сравнении судебной системы России и США можно выделить следующие сходства:

Конституционной основой российского и американского государства является федерализм и принцип разделения властей.
Основные принципы правосудия и требования к личности судьи в обоих государствам совпадают.
Существует институт присяжных заседателей и в России и в США
А также наличие судов общей юрисдикции по гражданским и уголовным делам и существование специализированных судов.

А также можно выделить некоторые различия в судебных системах России и США:

В отличии от России, в которой существует Конституционный суд и Конституционные суды субъектов РФ, в США таких судов нет.
В России действует принцип подсудности дел суду согласно законодательным актам, а в США подсудимый сам может выбрать себе суд и судью.
В отличие от России где судьи не сменяются , в США судьи назначаются в федеральные суды пожизненно и в России судьи назначаются, в США в суды штатов судьи могут избираться население.
В отличие от России, в США уголовные дела могут рассматриваться только судом присяжных.

Итак, хотелось бы отметить что такие два государства как Российская Федерация и Соединенные Штаты Америки не могут не содержать общих черт, так как зачастую исторические события сталкивают их пути, как в позитивных ситуациях, так и в негативных. Так же, исследуя их судебную систему можно сказать, что во многом они схожи. Но также между ними много различий, например, в России судебная система одна, а в США их 55 (федеральная судебная система и судебные системы каждого из штатов, федерального округа Колумбия, Пуэрто-Рико и зависимых территорий).В целом, нельзя судить, какая политическая система лучше. Также нет и совершенной системы – везде есть недостатки.

Опыт США подтверждает, что развитый самоконтроль судебной власти и самоуправление судейских органов обеспечивают рост самостоятельности судебной власти и независимости судей, что в свою очередь является важнейшим условием повышения эффективности реализации судами своей основной функции - защиты прав человека.

Для России важнейшей задачей сегодняшнего дня является повышение открытости судебной власти для населения через формирование механизмов постоянного и продуктивного взаимодействия судебной власти и СМИ; развитие института мировых судей; создание условий эффективного функционирования института присяжных заседателей; включение в органы судейского самоуправления (квалификационные коллегии) граждан, представляющих различные структуры гражданского общества; формирование многобразных связей национального и международного юридического сообщества.

В силу серьезных политико-антропологических различий между США и Россией следует признать, что эффективное развитие системы социального контроля за деятельностью судов для нашей страны возможно лишь при условии не буквального повторения, а творческого развития самых существенных черт опыта США.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: