Допускается ли в республике казахстан создание чрезвычайных судов

Обновлено: 25.04.2024

Одним из основных направлений проводимых судебно-правовых реформ в Казахстан е является развитие института специализированных судов. Данное положение предусмотрено и Концепцией правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 до 2020 года, где закреплено, что «основным вектором развития судебной системы является специализация судов и судей, в том числе развитие ювенальных судов…» [1]. В связи с этим, огромный интерес вызывают организационно-правовые аспекты дальнейшего развития системы специализированных судов в Республике Казахстан .

Специализированные суды уже длительное время существуют за рубежом. В современный период существует тенденция появления и развития систем специализированных судов в судебных системах большинства стран. Специализированные суды - это особые суды, к компетенции которых отнесено рассмотрение отдельных категорий дел, изъятых из компетенции судов общей юрисдикции.

В п.4 ст.75 Конституции Республики Казахстан закреплено, что судебная система Республики устанавливается Конституцией Республики и конституционным законом [2]. В этой же статье предусмотрен запрет на учреждение специальных и чрезвычайных судов под каким бы то ни было названием. В то же время анализ раздела VII «Суды и правосудие» Конституции Республики Казахстан показывает, что деятельность специализированных судов не запрещена, так как не предусмотрено какого-либо положения о них. Следовательно, решение этого вопроса делегировано конституционным законам. И, в первую очередь, Конституционный закон «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан» допускает создание специализированных судов, которые должны соответствовать требованиям, обеспечивающим единство судебной системы Республики.

Разъяснение п.4 ст.75 Конституции дано в Постановлении Конституционного Совета Республики Казахстан от 14 апреля 2006 года № 1 «Об официальном толковании пункта 4 статьи 75 Конституции Республики Казахстан» [3], где четко разграничены понятия «специальные суды» и «чрезвычайные суды» от исследуемого нами института - «специализированные суды». В отличие от специальных судов специализированные суды, предусмотренные пунктом 3 статьи 3 Конституционного закона Республики Казахстан «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан» [4], являются составной частью единой судебной системы Республики Казахстан.

Из положения пункта 3 статьи 75 Конституции о том, что «судами Республики являются Верховный Суд Республики и местные суды Республики, учреждаемые законом», следует, что специализированные суды могут учреждаться только как местные суды и, соответственно, могут быть приравнены как к областным, так и к районным судам.

Следует заметить, что в Конституционном законе «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан» не дан исчерпывающий перечень специализированных судов, которые могут создаваться в Казахстане, что является правовой основой для совершенствования и специализации судебной системы в тех пределах, в которых это необходимо для обеспечения высокого качества отправления правосудия.

В соответствии с принципом единства судебной системы, упоминание в Конституционном законе о специализированных судах предполагает возможность их образования по всей территории Республики Казахстан. Создание конкретных специализированных судов лишь в том или ином регионе страны зависит от экономических, социальных и иных факторов.

В настоящее время в Казахстане функционируют шесть специализированных судов: специализированные военные суды - Военный суд войск Республики Казахстан и военные суды гарнизонов; специализированные межрайонные экономические суды; специализированные межрайонные административные суды; областной финансовый суд г. Алматы; специализированные межрайонные суды по делам несовершеннолетних г. Алматы и г. Астаны; специализированные суды по рассмотрению уголовных дел (учреждены с 1 января 2010г.) На сегодняшний день в Казахстане планируется дальнейшее развитие системы ювенальной юстиции, в том числе создание ювенальных судов во всех регионах Казахстана, а также учреждение специализированного налогового суда.

В этой связи, в условиях поставленного Президентом Казахстана курса на развитие специализированных судебных органов, на наш взгляд, назрела необходимость в конституционном закреплении в разделе «Суды и правосудие» конкретного положения о возможности создания и деятельности специализированных судов в Республике Казахстан подобно положениям Конституций ряда зарубежных стран.

Специализированные суды Республики Казахстан должны обладать следующими характеристиками, вытекающими из требований Конституции [3]:

1) специализированные суды должны входить в единую судебную систему Республики Казахстан в качестве местных судов;

2) их место в судебной системе (приравненность к областным или другим местным судам) должно определяться конституционным законом;

3) правосудие в специализированных судах должно осуществляться посредством гражданского, уголовного и иных установленных законом форм судопроизводства;

4) подсудность специализированных судов должна устанавливаться законом;

5) применительно к специализированным судам должна быть в полной мере обеспечена возможность пересмотра судебных решений. В качестве судов апелляционной и надзорной инстанций могут выступать как соответствующие специализированные суды, так и другие суды, в том числе Верховный Суд Республики Казахстан;

6) организационно-правовое построение и отправление правосудия в специализированных судах должны основываться на нормах закона, исключающих возможность ущемления конституционных прав человека и гражданина на судебную защиту своих прав и свобод, а также равенство всех перед законом и судом.

Необходимость создания специализированных судов обусловлена, как правило, факторами, связанными с оптимизацией судопроизводства, главным из которых является специализация судей, определяемая выделенной категорией дел.

В вопросе дальнейшего развития специализации судов одним из основополагающих факторов является разумная специализация с четкой организационно-правовой основой, которая, в свою очередь, в последующем влияет на качество отправления правосудия.

Об эффективной защите прав и законных интересов граждан и организаций можно говорить лишь в том случае, когда суды осуществляют качественное правосудие, т.е. дела рассматриваются квалифицированно. Качество правосудия зависит от многих факторов, начиная с подбора кадров и заканчивая информационно-техническим обеспечением.

Судебная специализация - понятие комплексное. Следует учитывать, что развитие специализации судов должно реализовываться последовательно при решении комплекса вопросов, касающихся судоустройства, судопроизводства, организации работы органов судейского сообщества и т.д. Но существуют определенные унифицированные принципы, которые необходимо учитывать в процессе специализации.

Во-первых, специализация должна быть не слишком узкой и не слишком широкой. Юриспруденция - это такая профессиональная область, где излишняя узость знаний не менее опасна, чем поверхностное всезнайство. При выборе оптимального уровня специализации должен быть один критерий: специализация должна способствовать максимально эффективному осуществлению правосудия, качественному рассмотрению судебных дел.

Во-вторых, специализацию следует проводить, главным образом, по материально-правовому признаку. Это обусловлено тем, что система права делится на отрасли и институты, в первую очередь, по предмету правового регулирования. В то же время следует учитывать, что иные факторы также могут оказывать уточняющее влияние на судебную специализацию. Так, специализированные суды по рассмотрению дел отдельных категорий граждан (военные суды, суды по делам несовершеннолетних, пенитенциарные суды).

В-третьих, организация судебной власти не может не сопровождаться возникновением проблемных вопросов, требующих решения. При этом следует четко понимать, что существование данных вопросов не свидетельствует об ошибочности реализации принципа специализации. Это - естественный процесс совершенствования судебной системы. Эффективность этого процесса во многом зависит от выявления и решения сопутствующих проблем.

Поскольку судебная специализация должна иметь четкую организационно-правовую основу ее следует начинать на так называемом макроуровне, т.е. на уровне деления судебной системы на подсистемы. Речь идет о выделении в рамках судебной системы специализированных судов.

Важность такого подхода осознают во всем мире. Поэтому в тех немногих зарубежных странах, где еще не существуют специализированные суды, идет серьезная законопроектная работа в этом направлении.

При решении вопроса о создании новых специализированных судов, необходимо учитывать огромный зарубежный опыт. Анализ конституционно-правового статуса специализированных судов в зарубежных странах предоставляет возможность применения и адекватной адаптации зарубежного опыта в судебной системе Республики Казахстан. К примеру, в Германии действуют административные, финансовые, патентные суды, суды по рассмотрению трудовых и социальных споров; в США существуют суды по делам о несостоятельности, суды по делам о наркотиках, налоговые, ювенальные, трудовые, земельные суды и др.; во Франции -торговые, административные, военные, земельные суды, суды по делам социального страхования и сельскохозяйственной аренды и др.

Создавать системы специализированных судов на макроуровне следует лишь в том случае, когда, во-первых, существует достаточно крупная категория дел, специфика которых требует самостоятельного углубленного изучения и применения нормативно-правового материала; во-вторых, отраслевые особенности этой группы правоотношений предопределяют специфику судопроизводства; в третьих, в рамках государства имеются организационно-технические возможности и целесообразность создания судебной подсистемы.

Существование в судебной системе специализированных судов порождает и некоторые проблемные вопросы. Существуют опасения, что разделение судебной власти может ее ослабить; возникнет непростая задача распределения компетенции между судами различных автономных систем; между судами различных видов возникнет соперничество за приоритет в судебной системе [5]. На наш взгляд, создание специализированных судов способствует укреплению судебной системы, поскольку позволяет разгрузить общие суды и обеспечить квалифицированное судопроизводство.

В настоящее время наиболее актуальными являются вопросы единства правоприменительной практики судов разных систем и четкого разграничения подведомственности. Все дела определенной категории должны рассматриваться только тем судом, который специализируется на рассмотрении данной категории дел и, соответственно, имеет возможность наиболее квалифицированно их рассматривать. Решение этих проблем является одной из первостепенных задач нынешнего этапа судебной реформы.

Список использованной литературы:

Указ Президента РК «Концепция правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 до 2020 года» от 24.08.09 г.

2. Конституция Республики Казахстан от 30 августа 1995г. (с изменениями и дополнениями по состоянию на 17.11.2008г.).

3. Постановление Конституционного Совета Республики Казахстан от 14 апреля 2006 года № 1 «Об официальном толковании пункта 4 статьи 75 Конституции Республики Казахстан».

4. Конституционный закон РК «О судебной системе и статусе судей РК» от 25 декабря 2000г. (с изменениями и дополнениями по состоянию на 17.11.2008г.).

5. Никеров Г.И. Судебная власть в правовом государстве: опыт сравнительного исследования // Государство и право. 2001. №3. С.16-20.

В обеспечении надлежащего функционирования судебной власти, эффективной защиты прав и законных интересов граждан и организаций важное значение имеет создание наиболее оптимальной системы судебных органов. В этом аспекте особая роль принадлежит специализированным судам [1] , некоторые из которых сравнительно недавно были учреждены в республике [2] , в перспективе следует ожидать учреждение и других специализированных судов [3] . С ледует отметить, что образование специализированных судов, по замечанию Ю.А. Тихомирова, отражает общие тенденции развития судов и судопроизводства и в зарубежных странах [4] . Как правило, в основу образования таких судов положены определенные критерии: персональный (т.е. в зависимости от того, кто является стороной в деле), специфика определенной категории дел, обусловленная особенностями материально-правовых отношений, а также в некоторых случаях учитываются и исторические традиции. Исходя из таких критериев, к подсудности этих судов отнесены дела, требующие либо особого порядка их рассмотрения в зависимости от специфических особенностей участников разбирательства (например, по делам несовершеннолетних, прессы, по обвинению, выдвинутых против министров и др.), либо применения процессуальных норм к особенностям материальных правоотношений, по поводу которых возникают споры (например, трудовые, коммерческие, налоговые, транспортные и т.д.), либо обусловленные сложившимися национальными правовыми традициями (например, церковные суды, суды по делам боен и др.). Так, в современных судебных системах действуют следующие специализированные суды:

√ в Германии - патентные, административные, финансовые суды, а также суды по трудовым спорам, социальным вопросам и др.;

√ в Греции - административные, полицейские, исправительные суды, специальный суд по обвинению, выдвинутого против министров, суды по делам несовершеннолетним;

√ в Италии - суды по торговым, административным, трудовым делам, трибуналы по делам несовершеннолетних, административные трибуналы;

√ в Люксембурге - суды по делам молодежи, торговым, трудовым, полицейским делам, административные, арбитражные суды и др.;

√ в Мальте - суды по делам несовершеннолетних, церковные суды, суд по контролю за нотариальными актами, различные советы, являющиеся частью судебной системы - арбитражный земельный совет, советы по регламентации арендной платы за жилье, по контролю за арендой сельскохозяйственных земель, специальных комиссаров по подоходному налогу;

√ в Польше - суды по семейным делам, трудовым делам и социальным вопросам, по исполнению наказаний, военные суды;

√ в США - суды по делам о несостоятельности, налоговые, военные суды и др.;

√ в Турции - торговые суды, суды по трудовым спорам, кадастровым спорам, по надзору в отношении долговых исков, исправительные уголовные суды, суды по делам прессы, государственной безопасности, налоговые, дисциплинарные суды;

· в Финляндии - Высший суд по импичменту, суды по земельным спорам, вопросам водопользования, трудовым спорам, торговый, страховой, пенитенциарный, административный суды;

· во Франции - суды административные, торговые, полицейские, по социальным вопросам, морские торговые, трибунал по конфликтам, Высокая палата правосудия (обладает исключительной компетенцией - судить Президента Франции в случае государственной измены, а также Палата правосудия - политический суд, осуществляющий правосудие в отношении членов правительства за преступления и правонарушения, совершенные при исполнении ими своих обязанностей) [5] ;

· во всех странах Латинской Америки, за исключением Мексики, существуют военные суды (трибуналы), а в ряде из этих стран - военно-морские, трудовые суды (или трибуналы по примирению и арбитражу), финансовые, административные суды, суды по налогообложению, делам несовершеннолетних, водопользованию и землепользованию, по делам полицейской службы и другие; а также довольно специфическая разновидность таких судов, как суды по делам индейцев, по делам боен [6] .

Учреждение во многих странах специализированных судов, относящихся к судам низшей инстанции, обусловлено в большинстве случаев процессуальной экономией - быстро, недорого, квалифицированно в рамках достаточно неформального судебного разбирательства рассматривать подавляющее число дел и материалов, отнесенных к судебной юрисдикции. Несмотря на такое разнообразие все специализированные суды объединяет то, что традиционно принято именовать специальной юрисдикцией - компетенцией суда по рассмотрению строго определенного круга дел, т.е. производство по таким делам в судах общей юрисдикции отличается своей предметной либо персональной подсудностью, а в некоторых случаях и процедурой судопроизводства.

Но ни в одной из стран тот или иной суд, рассматривающий такие дела, «не привязан» к тому или иному органу - все они основаны на таком важнейшем принципе, установленным международными стандартами в области правосудия, как независимость суда от каких-либо органов. Так, п. 1 Основных принципов, касающихся независимости судебных органов устанавливает: «Независимость судебных органов гарантируется государство и закрепляется в конституции или законах страны. Все государственные и другие учреждения обязаны уважать и соблюдать независимость судебных органов» [7] ; в ст. 2 Всеобщей хартии судей указано: «Судебная независимость должна быть обеспечена законом, создающим и защищающим суд, который является независимым от других ветвей государственной власти» [8] . Аналогичные положения содержатся и в других международных актах. Наряду с этими положениями международными нормами устанавливаются также условия, в соответствии с которыми суды должны быть компетентными, независимыми и беспристрастными и предоставлять соответствующие гарантии для обеспечения справедливого судебного разбирательства. Например, Всеобщая декларация прав человека провозгласила право каждого человека на компетентный национальный суд (ст. 8), на рассмотрение его дела «гласно и соблюдением всех требований справедливости независимым и беспристрастным судом (ст. 10) [9] ; п. 5 Основных принципов, касающихся независимости судебных органов устанавливает: «Не должно создаваться трибуналов, не применяющих установленных должным образом юридических процедур, в целях подмены компетенции обычных судов или судебных органов» [10] ; ст. 14 Международного пакта о гражданах и политических правах от 16 декабря 1966 г., устанавливает право каждого на «на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона» [11] .

В соответствии с этими международными положениями конституциями многих стран мира установлен запрет на учреждение чрезвычайных и специальных судов. Вместе с тем, в ряде стран на различных исторических этапах учреждались специальные либо чрезвычайные суды, что было обусловлено не только существованием, как указывают некоторые авторы, в этих странах тоталитарного режима [12] , но и в силу различных обстоятельств чрезвычайного (особого) характера (например, состояние войны, попытки захвата или присвоения власти, вооруженный мятеж, массовые беспорядки, террористические акты, межконфессиональные и региональные конфликты, чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера и др.), вследствие чего в государстве специальным законодательством вводится чрезвычайный (особый) режим, имеющий различные наименования [13] .

Вместе с тем, ни один из международных актов, а также национальное законодательство не дает определения понятия и признаков этих судов, что порождает и в современный период возможность создавать специальные суды. Например, рабочая группа ООН, исследовавшая факты противозаконного задержания, заявила, что «одним из самых серьезных поводов для противозаконного задержания является существование особых судов, военных или других, независимо от их названия. Даже если подобные суды сами по себе не запрещены Международным пактом о гражданских и политических правах, Рабочая группа, тем не менее на опыте установила, что в реальности ни один из них не уважает гарантии права на справедливый суд, содержащиеся во Всеобщей декларации прав человека и упомянутом Пакте» [14] .

Комитет по правам человека выявил, что помимо списка преступлений, подлежащих рассмотрению особыми судами в Ираке, министр внутренних дел и Администрация Президента имели дискреционные полномочия передавать любые другие дела в эти суды. Африканская комиссия нашла нарушение статьи 7(1) Африканской хартии, выразившееся в том, что особый трибунал в Нигерии был создан Актом о грабежах и огнестрельном оружии, а его судьями стали в большинстве своем лица без опыта юридической работы, принадлежащие к исполнительной власти, которая и издала Акт о грабежах и огнестрельном оружии. Межамериканская комиссия пришла к заключению, что в особых судах в Колумбии и Перу, в чью юрисдикцию входило рассмотрение обвинений в терроризме, нарушались принципы правосудия и гарантии компетентности, независимости, беспристрастности и надлежащего разбирательства, изложенные в Американской конвенции, поскольку личности прокуроров и судей не раскрывались, а свидетели давали показания тайно. Кроме того, эта же комиссия постановила, что Особый военный суд в Перу «не был компетентным, независимым и беспристрастным трибуналом», так как находился при Министерстве обороны, которое превратило его в специальный суд, подчиненный органу исполнительной власти [15] . В своем докладе по Никарагуа Европейская комиссия пришла к выводу, что рассмотрение военными трибуналами дел гражданских лиц, совершивших политические преступления, является нарушением права на разбирательство дела независимым и беспристрастным судом [16] .

Таким образом, можно заключить, что для особых (специальных и чрезвычайных судов присущи следующие черты. Во-первых, для этих судов характерен особый состав суда; во-вторых, особая процедура разбирательства, как правило, упрощенная и ускоренная по сравнению с установленным уголовно-процессуальным законом процессуальным порядком, нарушающим основные принципы правосудия и права участников судебного разбирательства. В-третьих, такие суды, как правило, учреждаются специальными актами.

В большинстве международных документов указывается, что, как правило, процедуры в особых судах дают меньше гарантий справедливого суда, чем обычные суды, и, как отмечал Комитет по правам человека, «часто причиной для учреждения подобных судов является намерение применять исключительные процедуры, не соответствующие обычным нормам правосудия» [17] .

Поэтому при рассмотрении вопроса о правовой природе учреждаемого суда, следует исходить из следующих посылок:.

- был ли суд создан на основании закона;

- не нарушает ли юрисдикция суда гарантий прав, свобод и законных интересов участников судебного разбирательства;

- являются ли судьи независимыми от исполнительной власти и других органов при принятии решений;

- являются ли судьи компетентными и беспристрастными;

- соответствуют ли процедуры в таких судах минимальным процессуальным требованиям справедливого суда, содержащимся в международных документах.

В аспекте вышеизложенного определенный интерес представляет вопрос о суде Регионального финансового центра города Алматы (далее - РФЦА), учреждение которого предусмотрено разработанным правительством республики законопроектом «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Казахстана по вопросам создания регионального финансового центра города Алматы. Пункт 2 ст. 1 этого законопроекта устанавливает, что: «дела по спорам между участниками регионального финансового центра города Алматы, дела по искам к участникам регионального финансового центра города Алматы, дела по искам участников регионального финансового центра на неправомерные действия должностных лиц органов регионального финансового центра города Алматы и об оспаривании их решений рассматриваются судом регионального финансового центра города Алматы». К подсудности этих судов отнесено также рассмотрение дела об административных правонарушениях, отнесенные к подсудности специализированных административных судов. Кроме того, высказано мнение о том, что такой суд будет «находиться вне судебной системы страны и его деятельность будут регулировать только специальные акты» [18] .

Однако легитимность создания и деятельности такого суда в юридическом сообществе вызвала дискуссии, суть которых сводилась к тому, что не будет ли таким законом образован специальный суд, запрет на образование которого установлен п. 4 ст. 75 Конституции РК. Например, если представители Министерства юстиции и Верховного Суда РК считали, что создание такого суда при РФЦА отвечает требованиям законодательства, то представители Генеральной прокуратуры РК полагали, что это противоречит Конституции республики [19] .

Представляется, что суд, который предполагается учредить указанным выше Законопроектом, обладает признаками специального суда. Такой вывод основан на следующем.

Во-первых, само наименование «суд регионального финансового центра города Алматы» противоречит закону, поскольку

В этой связи в Конституционный совет РК поступило обращение Премьер-Министра РК, в связи с чем органом конституционного контроля было дано официальное толкование п. 4 ст. 75 Конституции РК, в части касающейся понятия «специальный суд» и его отличия от понятия «специализированный суд».

В абзаце 9 пункта 2 устанавливающей части Постановления Конституционного совета РК от 14 апреля 2006 г. № 1 «Об официальном толковании пункта 4 статьи 75 Конституции Республики Казахстан» указывается, что «. Верховный Суд согласно статьей 81 Конституции является высшим судебным органом по гражданским, уголовным и иным делам, подсудным всем судам Республики» (курсивом выделено мной - Г.С.). Однако, представляется, что в этой части Конституционный совет РК дал несколько вольную интерпретацию нормы, заключенной в ст. 81 Конституции РК, поскольку в ней компетенция высшего судебного органа страны определена по-иному, а именно: «Верховный суд Республики Казахстан является высшим судебным органом по гражданским, уголовным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, осуществляет в предусмотренных законом процессуальных формах надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики» ( курсивом выделено мной - Г.С.). Тем самым, указанная норма не относит Верховный суд республики к высшему судебному органу по делам, подсудным судам специальной юрисдикции (т.е. специализированным судам), а потому из этого следует, что из компетенции Верховного суда должен исключаться надзор за судебной деятельностью специализированных судов. Следует также обратить внимание и на несогласованность (как терминологическую, так и по содержанию) этой конституционной нормы с п. 3 ст. 75 Конституции РК п./п. 2 ст. 3 Конституционного закона РК «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан», в которых закреплены нормы о местных судах, к числу которых отнесены и специализированные суды. Таким образом, исходя из смысла норм п. 3 ст. 75, ст. 81 Конституции РК и п./п. 2 ст. 3 Конституционного закона РК «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан», следует, что для специализированных судов, хотя они и относятся к числу местных судов, Верховный суд РК не может являться высшим судебным органом. Вполне логичным в таком случае было бы предложение об учреждении для этих судов своего специализированного высшего судебного органа. Однако такой выход является неприемлемым, поскольку п.3 ст. 75 Конституции РК устанавливает для судебной системы возможность иметь только один высший судебный орган - Верховный суд РК. Какой из этого выход? Представляется, что поскольку этот вопрос имеет принципиальное значение, он должен стать предметом рассмотрения Конституционного совета республики.

[1] Следует отличать специализированные суды от специальных и чрезвычайных, создание которых запрещено ч. 4 ст. 75 Конституции РК. Создание чрезвычайных судов преследует, в основном, политические, военные цели. Такого рода чрезвычайные суды были известны советской правовой системе. Например действовашие в тридцатых года при НКВД так называемые «тройки», «особые тройки» «двойки», «высшие двойки», особые совещания при НКВД СССР и т.п.

[3] См.: О Концепции правовой политики Республики Казахстан: Одобрена Указом Президента РК от 20 сентября 2002 г. № 949 // // САПП РК. 2002. № 31. Ст. 336; 2005., № 30. Ст. 381.

[4] См.: Тихомиров Ю.А. Теория компетенции. М.: Издание г-на Тихомирова М.Ю., 2001. С. 187.

[6] См.: Орлов А.Г. Судебная власть // Высшие органы государственной власти стран Латинской Америки. М.: «Анкил», 2001. С. 116-122.

[7] Приняты YII Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями (Милан, 26 августа - 6 сентября 1985 г.); одобрены резолюциями генеральной Ассамблеи ООН 40/146 от 13 декабря 1985 г. // Международно-правовая защита прав и свобод человека // Сборник документов. М., 1990. С. 324-329.

[9] Права человека. Сборник международных договоров. Том 1 (часть первая (А). Универсальные договоры. Нью-Йорк и Женева: Организация Объединенных Наций, 2002. С. 3.

[10] Приняты YII Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями (Милан, 26 августа - 6 сентября 1985 г.); одобрены резолюциями Генеральной Ассамблеи ООН 40/146 от 13 декабря 1985 г. // Международно-правовая защита прав и свобод человека // Сборник документов. М., 1990. С. 324-329.

[12] Например, М.В. Боровский указывает: «Чрезвычайные суды (в большинстве случаев — по уголовным делам) создаются в условиях авторитарных режимов, обычно — с целью решения текущих политических проблем, для решения которых по каким-либо причинам не удается использовать существующие в государстве судебные органы. Деятельность чрезвычайных судов осуществляется с нарушением принципа разделения властей и сопровождается нарушением прав человека, отказом от основополагающих принципов правосудия — независимости суда, гласности, состязательности, права обвиняемого на защиту, законности» (Боровский В.М. Суды общей юрисдикции в Российской Федерации (Проблемы и перспективы): Дис. канд. юрид. наук. М., 2000. С. 15).

[13] Например: а) чрезвычайное положение (Алжир, Великобритания, Зимбабве, Индия, Ирландия, Канада, Португалия, США, ЮАР); б) военное положение (Болгария, Великобритания, Индия, Нидерланды, Польша, Румыния, США и др.); в) осадное положение (Аргентина, Бельгия, Бразилия, Венгрия, Венесуэла, Греция, Испания, Мали, Португалия, Франция); г) состояние войны (Бельгия, Италия, Кабо-Верде и др.); д) состояние общественной опасности (Италия); е) состояние напряженности (ФРГ); ж) состояние обороны (ФРГ, Коста-Рика, Финляндия); з) состояние угрозы (Испания); и) состояние готовности (Норвегия) // См.: Лозбинев В.В. Институт чрезвычайного положения в Российской Федерации (теория, законодательство, практика). М., 2001. С. 140-141.

[14] См.: Руководство по справедливому судопроизводству. Изд. 2-ое. М.: «Международная Амнистия», 2003. С. 156.

[15] См.: Руководство по справедливому судопроизводству. Изд. 2-ое. М.: «Международная Амнистия», 2003 С. 156-157.

[16] Алексеева Л.Б., Жуйков В.М., Лукашук И.И. Международные нормы о правах человека и применение их судами Российской Федерации. М.: Права человека, 1996. С.75

[17] Общие комментарии Комитета по правам человека 13, § 4.

[18] Суд да дело. Поставлена точка в споре между Генпрокуратурой, Минюстом и Верховным судом // Литер. 2006. 15 апреля.

[19] См.: Суд да дело. Поставлена точка в споре между Генпрокуратурой, Минюстом и Верховным судом // Литер. 2006. 15 апреля.

Основная задача судебной власти - разрешение конфликтов и споров, возникающих в общественной и государственной жизни, восстановление нарушенных прав, наказание тех, кто преступил правопорядок и нарушил закон.

Судебная власть в Республике Казахстан принадлежит только судам в лице постоянных судей, а также присяжных заседателей, привлекаемых к уголовному судопроизводству в случаях и порядке, предусмотренных законом.

Правосудие в Республике Казахстан осуществляется только судом. Никакие иные органы и лица не вправе присваивать себе полномочия судьи или функции судебной власти.

Судебную систему Республики Казахстан составляют Верховный Суд Республики Казахстан, местные и другие суды, учреждаемые в соответствии с Конституцией Республики Казахстан и настоящим Конституционным законом.

Верховный Суд Республики Казахстан является высшим судебным органом по гражданским, уголовным и иным делам, подсудным местным и другим судам, осуществляет функции кассационной инстанции по отношению к ним и дает разъяснения по вопросам судебной практики посредством принятия нормативных постановлений.

Верховный Суд Республики Казахстан состоит из Председателя и судей. В Верховном Суде Республики Казахстан создаются судебные коллегии и могут создаваться специализированные составы. При Верховном Суде Республики Казахстан образуются научно-консультативный совет, международный совет и печатный орган. При Верховном Суде Республики Казахстан функционирует Академия правосудия.

Верховный Суд Республики Казахстан по правилам суда первой инстанции рассматривает административные дела об оспаривании решений и действий (бездействия) Центральной избирательной комиссии Республики Казахста н, решений и действий (бездействия) Центральной комиссии референдума.

К местным судам относятся:

- областные и приравненные к ним суды (городской суд столицы Республики, городские суды городов республиканского значения);

- районные и приравненные к ним суды (городской суд, межрайонный суд).

В Республике Казахстан могут создаваться другие суды, в том числе специализированные суды (военные, финансовые, экономические, административные, по делам несовершеннолетних и другие).

Специализированные суды образуются Президентом Республики Казахстан со статусом областного или районного суда.

Председатель Верховного Cуда

АСАНОВ ЖАКИП КАЖМАНОВИ

Контакты:

г.Нур-Султан, левый берег р. Ишим,

ул. Д.Кунаева, 39 (здание Верховного Суда)

e-mail: vsrk@sud.kz

О введении чрезвычайного положения в Республике Казахстан

15 марта 2020 года

В целях обеспечения безопасности населения Республики Казахстан в соответствии с подпунктом 16) статьи 44 Конституции Республики Казахстан и статьями 4, 5, 6 Закона Республики Казахстан «О чрезвычайном положении» ПОСТАНОВЛЯЮ:

1. В связи с объявлением Всемирной организацией здравоохранения нового коронавируса COVID-19 пандемией в целях защиты жизни и здоровья граждан ввести в соответствии с законодательством Республики Казахстан на всей территории Республики Казахстан чрезвычайное положение на период с 08 часов 00 минут 16 марта 2020 года на срок до 07 часов 00 минут 15 апреля 2020 года.

2. Создать на период чрезвычайного положения Государственную комиссию по обеспечению режима чрезвычайного положения при Президенте Республики Казахстан и наделить ее полномочиями, предусмотренными Законом Республики Казахстан «О чрезвычайном положении», в составе согласно приложению к настоящему Указу.

3. Ввести на период действия чрезвычайного положения следующие меры и временные ограничения:

1) усилить охрану общественного порядка, охрану особо важных государственных и стратегических, особорежимных, режимных и особо охраняемых объектов, а также объектов, обеспечивающих жизнедеятельность населения и функционирование транспорта;

2) ограничить функционирование крупных объектов торговли;

3) приостановить деятельность торгово-развлекательных центров, кинотеатров, театров, выставок и других объектов с массовым скоплением людей;

4) ввести карантин, осуществить масштабные санитарно-противоэпидемические мероприятия, в том числе с участием структурных подразделений Министерства обороны Республики Казахстан и органов внутренних дел, осуществляющих деятельность в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения;

5) запретить проведение зрелищных, спортивных и других массовых мероприятий, а также семейных, памятных мероприятий;

6) установить ограничения на въезд на территорию Республики Казахстан, а также на выезд с ее территории всеми видами транспорта, за исключением персонала дипломатической службы Республики Казахстан и иностранных государств, а также членов делегаций международных организаций, направляющихся в Республику Казахстан по приглашению Министерства иностранных дел Республики Казахстан.

4. Определить ответственными за осуществление мер, применяемых в условиях режима чрезвычайного положения, Государственную комиссию по обеспечению режима чрезвычайного положения при Президенте Республики Казахстан, Министерство внутренних дел Республики Казахстан, Комитет национальной безопасности Республики Казахстан, Министерство обороны Республики Казахстан, Министерство здравоохранения Республики Казахстан, Министерство индустрии и инфраструктурного развития Республики Казахстан, Министерство финансов Республики Казахстан, акимов городов Нур-Султана, Алматы, Шымкента и областей.

5. Генеральному Прокурору Республики Казахстан обеспечить соблюдение законности при реализации мер и временных ограничений, установленных настоящим Указом.

6. Правительству Республики Казахстан:

1) выделить необходимые средства из резерва Правительства Республики Казахстан для обеспечения режима чрезвычайного положения;

2) усилить контроль за лицами, уклоняющимися от медицинского обследования и лечения, соблюдения карантинного режима, скрывающими данные, имеющие значение для определения эпидемиологической ситуации, а также меры ответственности указанных лиц;

3) совместно с центральными и местными государственными органами принять иные меры по реализации настоящего Указа в целях недопущения распространения коронавируса COVID-19 на территории Республики Казахстан.

7. Настоящий Указ вводится в действие со дня подписания.

Президент
Республики Казахстан К.Токаев

Нур-Султан, Акорда, 15 марта 2020 года

к Указу Президента

от 15 марта 2020 года

Состав Государственной комиссии по обеспечению режима чрезвычайного положения при Президенте Республики Казахстан

Премьер-Министр Республики Казахстан, председатель комиссии

Руководитель Канцелярии Премьер-Министра Республики Казахстан, секретарь комиссии

помощник Президента Республики Казахстан – Секретарь Совета Безопасности Республики Казахстан

Первый заместитель Премьер-Министра Республики Казахстан – Министр финансов Республики Казахстан

Заместитель Премьер-Министра Республики Казахстан

заместитель Руководителя Администрации Президента Республики Казахстан

Генеральный Прокурор Республики Казахстан

Председатель Комитета национальной безопасности Республики Казахстан

заместитель Председателя Сената Парламента Республики Казахстан
(по согласованию)

заместитель Председателя Мажилиса Парламента Республики Казахстан
(по согласованию)

В большинстве этих стран (СНГ) ныне действуют специализированные суды. Ведь, как известно, при исследовании любого правового явления нужно применять методы сравнительного правоведения. В США имеется несколько специальных федеральных судов, например: претензионный суд; суд по таможенным и патентным делам; налоговый суд; суд по делам военнослужащих. В каждом штате действует своя судебная система, соответственно в них существуют большое количество специализированных судов: по делам о завещаниях, о сиротах, о наследстве и опеке; земельные суды; суды по семейным делам, суды по делам о наркотиках и др. [4,257-258].

Во Франции действует множество подобных судов, например: суды по делам несовершеннолетних, торговые суды, суды по социальным вопросам, морские торговые суды, военная юстиция, политическая юстиция (Высокая палата правосудия и Палата правосудия Республики), суды по арендным делам. Также функционирует отдельная судебная система административных судов, также своеобразный судебный орган - Счетная палата. Также существуют суды ассизов, в составе которых 3 профессиональных судьи и 9 присяжных заседателей (вместо суда присяжных) [5, 227].

В Германии также существуют данные суды: суды по делам несовершеннолетних, патентный суд, финансовые суды, суды по трудовым делам, просам, Конституционный суд, Административная юстиция [6, 81]. Специализированные суды в этих странах имеют свою вековую историю, некоторые из них созданы в XVIII, XIX вв. и действуют до настоящего времени.

В Казахстане, как и во многих странах СНГ, в настоящее время действуют специализированные суды. Это результат интеграции в мировое сообщество. Они были созданы на основании Концепции правовой политики РК на 2002-2010 гг. от 20.09.2002 г. В настоящее время принята новая Концепция на период 2010-2020 гг. от 24.08.2009г. В 1-й, особо уделялось внимание на создание данных судов. Во 2-й также сделан акцент на продолжение развития судебной системы и внедрения специализированных судов. Здесь возникает вопрос, какое различие между «специальными судами» и «специализированными судами»? По данному вопросу уместно озвучить мысль Главы Арбитражного суда РФ В. Яковлева. По его мнению, «специальные суды и специализированные суды это разные вещи. Печально известные «тройки» - это специальные суды. Специализированные суды это полноценный суд с полноценной судебной процедурой, с такими же судьями, с таким же статусом независимости и так далее. Но только разбирающий определенные категорий дел. Они существуют во всем мире» [7]. Вот такой взгляд у судьи.

Для уточнения приведем официальное толкование данных терминов Конституционным Советом РК. Постановление Конституционного Совета РК от 14 апреля 2006 года № 1 «Об официальном толковании пункта 4 статьи 75 Конституции РК» гласит: Конституционная норма о том, что учреждение специальных судов под каким-либо названием не допускается, означает запрет на учреждение судов, характеризующихся следующими признаками: 1) устройство, компетенция и порядок их создания регламентируются специальными нормативными правовыми актами, а не Конституцией и конституционным законом; 2) отправление правосудия осуществляется ими с изъятиями из порядка судопроизводства, установленного законом для других судов, что создает условия для ущемления конституционных прав и свобод человека и гражданина; 3) при их образовании и функционировании не соблюдается предусмотренный пунктом 4 статьи 3 Конституции принцип разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную ветви, что выражается в организационной подчиненности или зависимости специальных судов от органов исполнительной ветви власти. В обобщенном виде понятие "специальный суд", содержащееся в пункте 4 статьи 75 Конституции, используется для обозначения судов, обладающих хотя бы одним из этих признаков. В отличие от специальных судов, специализированные суды, предусмотренные пунктом 3 статьи 3 Конституционного закона РК от 25 декабря 2000 года N 132-II "О судебной системе и статусе судей РК", являются составной частью единой судебной системы РК. Специализированные суды РК должны обладать следующими характеристиками, вытекающими из требований Конституции:

1) специализированные суды должны входить в единую судебную систему РК в качестве местных судов;

2) их место в судебной системе должно определяться конституционным законом;

3) правосудие в данных судах должно осуществляться посредством гражданского, уголовного и иных форм судопроизводства;

4) подсудность специализированных судов должна устанавливаться законом;

5) применительно к специализированным судам должна быть в полной мере обеспечена возможность пересмотра судебных решений;

6) организационно - правовое построение и отправление правосудия в специализированных судах должны основываться на нормах закона.

Перечисленные характеристики специализированных судов являются основными признаками, отличающими их от специальных судов [8]. Вот таким образом Конституционный Совет РК определяет главные отличительные признаки данных судов. Судебная система - это ведь совокупность судов, осуществляющих судебную власть. Статья 3 Конституционного закона РК от 25 декабря 2000 года № 132-II «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан» гласит: Судебную систему РК составляют Верховный Суд РК, местные и другие суды, учреждаемые в соответствии с Конституцией РК и настоящим Конституционным законом. Учреждение специальных и чрезвычайных судов под каким-либо названием не допускается.

В настоящее время в Казахстане действуют: военные суды (1992 г.), экономические суды (2002 г.), административные суды (2004 г.), финансовый суд г.Алматы (РФЦА) (2006 г.), ювенальные суды (2008 г.), специализированный уголовный суд (2010 г.). Таким образом, специализированные суды -это суды создаваемые для разрешения споров определенных категорий дел.

Действующими в РК нормативными правовыми актами по регулированию вопроса специализированных судов являются: Конституция РК (30.08.1995 г.), Конституционный закон РК от 25 декабря 2000 года № 132-II О судебной системе и статусе судей РК (с изменениями и дополнениями по состоянию на 17.11.2008 г.); Постановление Президента РК за № 802 от 11 июня 1992г. «О военных судах и органах военной прокуратуры РК»; Указы Президента РК: от января 2001 года №535 "Об образовании специализированных межрайонных экономических судов в городах Алматы и Караганды"; от 9 февраля 2002 года №803 "Об образовании специализированных межрайонных экономических и административных судов"; от 17 августа 2006 года №158 "Об образовании специализированного межрайонного финансового суда города Алматы"; от 19 августа 2008 года №646 «О концепции развития ювенальной юстиции в РК на 2009-2011 гг.» Закон РК «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты РК по вопросам специализированных судов по делам несовершеннолетних» от 5 июля 2008 г. и др. акты.

«Плюсы», точнее, преимущество специализации, это в первую очередь повышение профессионального уровня правосудия, качества судейской деятельности. Эффективность и экономия времени. Также выявилось, что данные суды в большинстве случаев создаются в системе общих судов, а также отдельно, образуя подсистему, но в конечном итоге замыкающейся на Высшем суде, также могут быть созданы независимо от общих судов, имеющие свою систему судов до высших органов. Как показывает краткое исследование единого подхода, тем более, каких либо правил по созданию специализированных судов, даже в рамках отдельного государства, не существует. Таким образом, специализированные суды могут создаваться на основе разных моделей.

На основании вышеизложенного можно сделать следующие выводы: в юридической литературе нет конкретного определения «специализированного суда», что мы попытались дополнить (выше изложено); в казахстанской судебной системе также термины, как «специальные суды» и «специализированные суды», отличаются между собой, что мы выявили; на сегодняшний день слабо развито казахстанское законодательство по поводу нормативного закрепления данных судов, отсутствуют конкретные законы. Не точно отражаются этапы становления данных судов именно в независимом государстве - РК, в материалах зарубежной печати. Также в ходе исследования выяснено, что специализированные суды создаются в основном под влиянием различных факторов (явлений общества), это в основном: политический, исторические, социальные, национальные и т.п. Как показывает опыт различных зарубежных государств, некоторые такие суды имеют традиционно историческую значимость своего функционирования.

Выявлены и «минусы» создания таких судов в Казахстане, во-первых, нет четкого разграничения компетенции (подсудность дел) судов (например, адм. суды); нарушается доступность судебной защиты прав человека, так как он метается, теряя свое время между такими судами, не зная, куда конкретно обратиться. Отсюда вытекает вопрос «Нужна ли столь широкая специализация населению?». Так как в юридической печати все больше проявляется интерес по созданию таких судов, как суды по трудовым, семейным спорам, таможенным и социальным вопросам, налоговых и патентных судов, также и пенитенциарных и др. Во многом данный институт конституционного права требует дальнейшего детального исследования со стороны ученых - юристов при создании новых судов.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: