Доначислено по решению суда к решению камеральной налоговой проверки

Обновлено: 30.04.2024

Об этом напомнила начальник Управления досудебного урегулирования налоговых споров ФНС России Елена Суворова в ходе вебинара, организованного журналом ФНС России "Налоговая политика и практика".

Она подчеркнула, что это соответствует нормам Налогового кодекса. Кроме того, такой подход поддерживается судебной практикой, в частности, Конституционным судом Российской Федерации. В своем определении от 10 марта 2016 г. № 571-О Суд пояснял, что положения НК РФ не предполагают дублирования контрольных мероприятий, осуществляемых в рамках выездных и камеральных налоговых проверок. В связи с этим они не исключают выявление при проведении выездной налоговой проверки (как более углубленной формы налогового контроля) таких нарушений, которые не были обнаружены при проведении камеральной проверки.

При этом признание недействительным решения налогового органа, принятого по итогам камеральной проверки, не препятствует суду признать действительным решение налогового органа, вынесенное по итогам выездной проверки того же лица за тот же период. В данном случае учитывается, что принятое по результатам выездной проверки решение соответствует требованиям законодательства, основано на исследовании фактических обстоятельств и новых доказательств.

Чем камеральные налоговые проверки отличаются от выездных? Узнайте в материале "Основные отличия камеральных и выездных налоговых проверок" "Энциклопедии решений. Налоги и взносы" интернет-версии системы ГАРАНТ.
Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!

Елена Суворова подчеркнула, что во время налоговых проверок устанавливаются обстоятельства, смягчающие ответственность налогоплательщиков. Так, если налогоплательщик самостоятельно устранил ошибки и уплатил недоимки по налогу или компания находится в тяжелом финансовом положении, то налоговые органы вправе уменьшить размер штрафа за совершенное правонарушение.

Кроме того, с 19 августа 2017 года действует ст. 54.1 "Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов" НК РФ, которая устанавливает четкие критерии налоговых злоупотреблений. "Новая антиуклонительная норма является универсальным инструментом для оценки налогоплательщиком своих налоговых рисков и для доказывания налоговым органом злоупотреблений налогоплательщиком своими правами", – считает Суворова.

Обжалование решения налогового органа в суде возможно в том случае, если процедура досудебного урегулирования споров не принесла желаемых результатов — налогоплательщик не согласен с решением вышестоящего налогового органа. Рассмотрим в нашей статье, в какие сроки происходит обжалование решений налоговых органов, основные этапы данной процедуры и документальное оформление.

Подаем заявление с обжалованием решения налоговой службы в суд первой инстанции

Чтобы признать решение налоговиков недействительным, в первую очередь нужно обратиться в арбитражный суд по месту нахождения налогового органа с заявлением (п. 4 ст. 138 НК РФ, подп. 2 п. 1 ст. 29, ст. 34, 35 АПК РФ).

Заявления налогоплательщиков — физических лиц, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, рассматриваются в судах общей юрисдикции (п. 4 ст. 138 НК РФ, ст. 24 ГПК РФ, п. 2 ч. 2 ст. 1, ст. 19, ч. 1 ст. 22, чч. 1, 5 ст. 218, ч. 3 ст. 24 КАС РФ).

Согласно п. 2 ст. 138 НК РФ до обращения в суд налогоплательщик обязан пройти процедуру досудебного урегулирования спора.

Как правильно оформить документы и куда их нужно сдать, пошагово разъяснили эксперты «КонсультантПлюс». Если у вас нет доступа к системе, получите пробный онлайн-доступ и бесплатно переходите в готовое решение.

Рассмотрение заявлений происходит в соответствии с нормами искового производства и особенностями, установленными гл. 24 АПК РФ.

Судья единолично рассматривает дело не более 3 месяцев, включая срок на подготовку к судебному разбирательству и принятие решения. Данный срок может быть продлен, если дело окажется достаточно сложным или в процессе будет задействовано большое количество участников (п. 1 ст. 200 АПК РФ).

Если решение арбитражного суда не устроит налогоплательщика, то он может обжаловать его в судах вышестоящих инстанций.

Повторно обратиться в арбитражный суд по одному и тому же решению налогового органа уже не удастся, даже если позднее будут приведены новые доводы в обоснование позиции заявителя. При повторном обращении по тому же делу арбитражный суд должен прекратить производство по делу со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. В возобновлении того же самого дела налогоплательщику будет отказано (ч. 3 ст. 151 АПК РФ).

В арбитражный суд поступило заявление налогоплательщика о признании решения по итогам налоговой проверки незаконным в связи с нарушениями налоговой инспекции, допущенными в ходе проверки. Других доводов заявлено не было. Суд не удовлетворил требование заявителя.

Позднее налогоплательщик повторно обратился в арбитраж с заявлением о признании того же решения недействительным, в котором указал, что доначисления по налогу на прибыль были произведены неправомерно. Хотя в заявлении были приведены новые доводы, суд обязан прекратить производство по данному делу.

Каковы сроки обжалования решения налогового органа в арбитражном суде

Налогоплательщик может обратиться в суд, если его не устраивает результат рассмотрения вышестоящим налоговым органом его жалобы (апелляционной жалобы). Решение по жалобе налоговики должны принять в течение 1 мес. со дня ее получения (п. 6 ст. 140 НК РФ).

Учтите, что срок рассмотрения жалобы может быть продлен, но не более чем на 1 месяц, о чем налогоплательщик должен быть извещен в течение 3 дней с момента принятия решения такого решения вышестоящим налоговым органом.

В течение 3 месяцев после получения решения вышестоящего налогового органа по проведенной проверке налогоплательщик может обратиться в суд с тем, чтобы обжаловать данное решение (ч. 4 ст. 198 АПК РФ, п. 1 ст. 219 КАС РФ, п. 3 ст. 138 НК РФ). Если вышестоящий налоговый орган не успеет вынести решение по жалобе налогоплательщика в сроки, установленные п. 6 ст. 140 НК РФ, налогоплательщику можно обратиться в суд, не дожидаясь вынесения данного решения (абз. 2 п. 2, п. 3 ст. 138 НК РФ).

3-месячный срок исчисляется в соответствии с нормами, установленными ст. 113, 114 АПК РФ или ст. 107, 108 ГПК РФ, ст. 92,93 КАС РФ. Зачастую суды восстанавливают срок подачи заявления, но только в том случае, если посчитают, что он был пропущен по уважительной причине.

Как должно выглядеть заявление в суд о признании решения налогового органа по проведенной проверке недействительным

В процессе оформления заявления в суд о признании решения налоговой службы недействительным:

Определите форму его подачи. Заявление можно подать как на бумажном носителе, так и воспользовавшись средствами электронной связи (абз. 2 ч. 1 ст. 41, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 199 АПК РФ, пп. 1, 8, 9 ст. 125, п. 1 ст. 220 КАС РФ).
Проконтролируйте исполнение формальных требований к содержанию заявления (они указаны в ч. 1 ст. 199 АПК РФ, п. 2 ст. 125 КАС РФ).
Уделите внимание основной части заявления. Она должна содержать аргументы налогоплательщика о том, по каким причинам он считает доводы налоговой службы не соответствующими действительности или нормам законодательства. Налогоплательщику нужно привести достаточно весомые аргументы, в том числе и ссылки на документы и конкретные обстоятельства, чтобы убедить суд в своей правоте.
Проанализируйте и включите в заявление все нарушения, допущенные налоговиками в процессе досудебного урегулирования спора.

Так, если налогоплательщик не участвовал в рассмотрении материалов налоговой проверки или ему не дали возможности объяснить какие-либо обстоятельства, то об этом нужно упомянуть в заявлении. Суд обязательно должен принять такие факты во внимание и не оставить их без рассмотрения.

Бывает, что у налогоплательщика есть сведения, доказывающие, что в ходе налоговой проверки, а также при составлении решения о привлечении к ответственности и акта проверки налоговиками были допущены серьезные нарушения. Тогда в заявлении необходимо привести имеющиеся сведения. Кроме того, можно указать и на нарушения сроков проверки, если таковые имелись.

Таким образом, все собранные факты, указывающие на нарушения налоговиков, помогут склонить судью на сторону налогоплательщика.

Если у вас есть доступ к «КонсультантПлюс», проверьте правильно ли вы оформили заявление в суд. Если доступа нет, получите пробный онлайн-доступ к правовой системе бесплатно.

Технические тонкости оформления заявления

Заявление необходимо формулировать грамотно и четко. После каждого аргумента лучше всего приводить ссылки:

на действующие в спорный момент законодательные акты, нормы Налогового кодекса;
ссылки на судебные акты, изданные Высшим арбитражным судом РФ, Верховным судом РФ или арбитражными судами вашего судебного округа;
разъяснения Минфина и ФНС России, если они соответствуют спорному вопросу.

Обязательно следует обратить внимание на такие обстоятельства, которые могут повлиять на решение суда, если налогоплательщика все же привлекут к ответственности:

обстоятельства, исключающие привлечение к ответственности (ст. 109 НК РФ);
смягчающие обстоятельства (ст. 112, 114 НК РФ);
обстоятельства, исключающие вину налогоплательщика в совершении правонарушения (ст. 111 НК РФ), и т. д.

Таким образом, составить заявление в суд достаточно непросто, поэтому есть смысл обратиться к грамотным юристам для выполнения этой задачи.

Какие документы следует приложить к заявлению в арбитражный суд

К заявлению обычно прилагаются документы, перечисленные в ст. 126 АПК РФ. Приведем наиболее важные из них:

1. Копия оспариваемого решения налогового органа (ч. 2 ст. 199 АПК РФ).

2. Копия решения вышестоящего налогового органа по жалобе налогоплательщика.

Данный документ является доказательством того, что досудебный порядок обжалования соблюдался, поскольку выходить в суд с заявлением можно только после обжалования решения налоговиков в вышестоящем налоговом органе (п. 7 ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 199 АПК РФ).

Если же вышестоящий налоговый орган не вынес решения своевременно, то к заявлению можно приложить копию жалобы с отметкой вышестоящего налогового органа о ее принятии либо копию описи вложения в почтовое отправление и уведомления о его вручении, если жалоба направлялась по почте.

3. Ходатайство о приостановлении действия оспариваемого решения налогового органа (ч. 3 ст. 199 АПК РФ, информационное письмо президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 83).

Если заявление в суд подается в электронном виде, то все прилагаемые документы также представляются электронно (абз. 2 ч. 1 ст. 41, ч. 2 ст. 126 АПК РФ).

Кроме того, все прилагаемые к заявлению документы вместе с самим заявлением должны быть направлены в налоговую службу и всем лицам, которые участвуют в деле. Направлять документы следует заказной почтой с уведомлением о вручении. Квитанции, свидетельствующие о почтовых отправлениях, прилагаются к исковому заявлению, подаваемому в арбитражный суд (п. 1 ч. 1 ст. 126 АПК РФ).

Основные правила разрешения налоговых споров узнайте из этой публикации.

Итоги

Заявление в суд можно подать на бумаге или в электронной форме. Изложите в нем аргументы, подтверждающие вашу позицию. Поясните, почему вы считаете доводы налоговиков не соответствующими действительности и/или нормам законодательства.

К заявлению приложите подтверждающие документы и иные бумаги из перечня, указанного в ст. 126 АПК (копии оспариваемого решения налогового органа, копии решения вышестоящего налогового органа по жалобе налогоплательщика и др.).

О том, по какой форме подать возражения на акт проверки, читайте в материале «Пишем возражения на акт налоговой проверки - образец» .

Более полную информацию по теме вы можете найти в КонсультантПлюс.
Пробный бесплатный доступ к системе на 2 дня.

Доначисление налогов — страшный сон любого бизнесмена, и не только бизнесмена. Физлицо тоже может столкнуться с такой проблемой. В результате каких мероприятий доначисляют налоги? За что налоги могут быть доначислены? Каков порядок действий, если налогоплательщик не согласен с решением налоговой? Разбираемся с налоговыми доначислениями в нашем материале.

«Ненастоящие» доначисления

Сначала опишем самые несложные случаи доначисления налогов организации, ИП или физлицу. Строго говоря, доначислением налогов это назвать нельзя, так как происходит оно из-за некорректно заполненных деклараций.

В каждой сданной декларации мы указываем, как правило, налог к уплате. И именно эту сумму ждет от нас налоговый орган, при условии прохождения камеральной налоговой проверки. Но бывает так, что налогоплательщик по незнанию или в результате технической ошибки заполняет декларацию неверно, тем самым вводя в заблуждение налоговый орган. Это относится не только к ИП или юрлицам, но и к физлицам. И даже не в отношении исчисления налога, а в отношении получения вычетов по НДФЛ. Историй о том, как доначислили налог после сдачи 3-НДФЛ на вычеты, очень много. Приведем некоторые примеры:

Проблема таких «доначислений» решается просто — подается верная уточненная декларация. Но это может стоить налогоплательщику нервов и денег.

Далее перейдем к более серьезным проблемам по доначислению налогов юрлицам и ИП.

В ходе каких мероприятий налоговая может доначислить налог

Доначисление налогов по результатам налоговой проверки — самый распространенный вариант доначисления.

Налоговые органы проводят камеральные и выездные налоговые проверки.

Камеральная проверка (КНП) регулируется ст. 88 НК РФ. Следует понимать, что камеральной проверке подвергается каждая сданная декларация, в том числе и уточненная. Поэтому предотвратить камералку нельзя никакими методами. Проверке при камералке подвергается исключительно декларация/расчет. Налоговики в рамках камеральной проверки могут потребовать пояснений, но никак не предоставления документов. Исключение составляют документы, предоставить которые обязывает закон, например, подтверждающие применяемую льготу.

Подробнее о камеральной налоговой проверке читайте в нашей подборке о КНП.

Выездная налоговая проверка (ВНП) — это более масштабное мероприятие, к которому налоговики готовятся долго и серьезно. И уж если к вам пришли с выездной проверкой, можете не сомневаться, что в итоге вы получите решение о доначислении налогов.

Выездная налоговая проверка приходит не ко всем бизнесменам. Ее можно предвидеть и предотвратить. Налоговики никогда не нагрянут ни с того ни с сего. Бизнесмен получит массу звоночков перед получением решения о проведении ВНП. Это могут быть вызовы на комиссии по разрывам, запросы документов вне рамок проведения проверок, допросы в качестве свидетелей и так далее.

Налоговая разработала регламент, по которому налогоплательщик сможет самостоятельно определить свои риски в отношении проведения ВНП.

ВАЖНО! Регламент приведен в приказе ФНС России от 30.05.2007 № ММ-3-06/333

Но налоговая сейчас работает на то, чтобы производить большинство доначислений без выезда, что значит — доначисление налога по КНП встречается достаточно часто. Особенно в отношении НДС.

Доначисление НДС

Если говорить о безвыездных доначислениях, то налоговики в этом вопросе стараются не столько сделать доначисления по проверке в налоговом учете, сколько стимулировать налогоплательщика доплатить самостоятельно. И здесь первенство по самостоятельным доплатам занимает, конечно, НДС.

Программное обеспечение налоговой позволяет контролировать собираемость НДС на достаточно высоком уровне. Система работает так, что налогоплательщик может попасть на доначисление не только и не столько за собственные ошибки, сколько за ошибки и неблагонадежность своих поставщиков или покупателей.

Налоговики проверяют цепочки по НДС, а если находят разрыв, начинают его отрабатывать, ища выгодоприобретателя.

Как проявляется разрыв? Бывают разные случаи:

счета-фактуры в книгах покупок и книгах продаж поставщиков и покупателей не «бьются»;
контрагент не уплачивает налог;
контрагент обнулил декларации, подав уточненки;
контрагент ликвидирован.

Так как все уточненные декларации подвергаются камеральной проверке, то при обнаружении разрыва в уточненной декларации кого-либо из контрагентов можно столкнуться с доначислением налогов за прошлые периоды.

Налоговики, как правило, сначала советуют убрать вычет и доплатить налог самостоятельно. Налогоплательщик может согласиться и выполнить требование. В противном случае он, скорее всего, получит решение налоговой о доначислении НДС или даже решение о ВНП. Но при наличии уверенности в своей правоте можно оспорить доначисление налогов.

Многие предприниматели зачастую опасаются налоговиков и готовы выполнить даже незаконные требования. Но не надейтесь, что, идя на поводу у них, вы легко отделаетесь. Тем самым вы лишь покажете, что с вас можно требовать незаконной уплаты.

Есть ли у вас налоговые долги? Как это узнать, описано в статье «Как проверить долги по налогам у ИП и ООО».

Что может привести к доначислению

Мы рассмотрели доначисления по НДС, так как этот налог стоит особняком и выделяется среди прочих порядком контроля.

Основная причина доначисления прочих налогов — занижение налоговой базы налогоплательщиком. Такое может произойти в случае сокрытия облагаемых доходов или учета расходов, которые учитывать нельзя. Причем неважно, было ли это технической ошибкой или намеренным искажением фактов. Доначисления всё равно грозят. Разница будет в размере штрафа за неуплату налога.

Но это простые, очевидные нарушения. Сейчас же рассмотрим, какие тренды в доначислении налогов есть в 2021 году. На что обращает внимание налоговая, какую информацию собирает и с чем идет к вам на ВНП:

работа с самозанятыми;
дробление бизнеса;
реальность сделок.

Опишем подробнее каждый пункт.

Работа с самозанятыми

Про договор с самозанятым лицом читайте в нашей статье. Там же вы можете бесплатно скачать вариант такого договора.

За что наказывает ФНС при работе с самозанятыми (с примерами судов), вы можете узнать из системы КонсультантПлюс. Получите пробный онлайн доступ к системе бесплатно и переходите к практическим рекомендациям.

Дробление бизнеса

Доначисление налогов при дроблении бизнеса — одна из самых распространенных историй. Разделение бизнеса между различными хозсубъектами не запрещено законом. Поводом для доначислений служит дробление, единственной целью которого является экономия на налогах.

Каждый из этих признаков по отдельности не может говорить о незаконном дроблении, но совокупность признаков и отсутствие документальных доказательств у компании об экономической обоснованности дробления приближает раздробленные организации к доначислению налога на прибыль и НДС.

О том, как избежать необоснованного доначисления налогов при дроблении бизнеса, рассказали эксперты КонсультантПлюс. Если у вас нет доступа к К+, получите его бесплатно на пробной основе.

Реальность сделок

Ну и основная «статья дохода» налоговиков — нереальность сделок. Это пресловутая ст. 54.1 НК РФ и отработка схем ухода от налогов.

Первые два варианта являются частными случаями доначислений по ст. 54.1 НК РФ.

О необоснованной налоговой выгоде можно прочитать в статье.

Налог доначислен. Что дальше?

Итак, допустим, налоговая доначислила налоги - что делать дальше? И второй важный вопрос: за какой период могут доначислить налоги?

Для ответа на эти вопросы следует понимать порядок проведения выездной налоговой проверки. Этому виду проверок посвящена ст. 89 НК РФ.

Ответим на вопрос, за какой период налоговая может доначислить налоги.

ВНП может затрагивать период не более трех лет, предшествующих году проведения проверки. Таким образом, и доначисления будут за этот период.

При несогласии с решением налоговой можно обратиться с жалобой в Управление ФНС РФ. Если и там всё останется без изменений, то дальше надо идти в суд. Причем такой порядок действий актуален как для ВНП, так и для КНП.

А вот с доначислением налога по решению суда, если и суд вас не поддержит, придется смириться.

Факт доначисления налогов по акту выездной проверки проводками должен быть отражен в бухучете организации.

Какие проводки сделать в бухучете при налоговых доначислениях? Оформите пробный бесплатный доступ к «КонсультантПлюс» и узнайте, как внести в бухучет доначисления налогов.

А о том, как в налоговом учете отразить доначисленные налоги, пени и штрафы рассказали эксперты КонсультантПлюс. Если у вас нет доступа к К+, оформите его бесплатно на пробной основе и сразу же переходите к рекомендациям.

Приведем примеры некоторых проводок по доначислению налогов за прошлые периоды:

Образец проводок доначисления налога на имущество за прошлые периоды

91-2 «Прочие расходы»

68. Субсчет — Налог на имущество

Какие сделать в БУ проводки по доначислению транспортного налога за прошлый год

68. Субсчет — Транспортный налог

Как доначислить земельный налог за прошлый год - проводки

68. Субсчет — Земельный налог

Итоги

Доначисление налогов происходит по результатам налоговых проверок — камеральных и выездных. Камералке подвергается каждая сданная декларация. Выездные проверки проводятся значительно реже, и как правило, налоговики идут на ВНП за прямыми доказательствами вины налогоплательщика, а не за выяснением, верно ли он платит налоги. Вся основная информация ими уже собрана в рамках иных проверок. Доначисление налогов можно оспорить сначала в вышестоящем органе, а потом в суде.

Проверки бывают выездные и камеральные. Если выездные проверки для малого бизнеса редкость, то камеральные проводят по каждой декларации, которую вы сдаёте. В статье рассказываем, что это за проверки, как проходят и какие есть права у вас и у налоговиков.

Что такое камеральная налоговая проверка (КНП)

«Камеральный» означает «производимый в кабинете, лаборатории». Такие проверки налоговики проводят на своей территории. Контролёры оценивают все документы о деятельности налогоплательщика, которые оказались в их распоряжении. Об этом сказано в п. 1 ст. 88 НК РФ .

Цель КНП — проконтролировать соблюдение налогового законодательства, правильность расчёта налоговых платежей и обоснованность заявленных налоговых льгот и вычетов. Проверяют не только организации и индивидуальных предпринимателей, но и «простых» граждан. Например, по налогу на доходы, имущество, транспорт.

Камеральную проверку проводят в отношении каждой декларации. Для этого налоговики не должны никого уведомлять или спрашивать разрешения.

Проверка начинается с той даты, когда налоговики получили декларацию. Так, если вы отправили отчёт обычной почтой, датой начала проверки считается день, когда в ИФНС его получили, а не когда вы его отправили.

В рамках КНП инспекторы не имеют права проверять другой налог или другой период по тому же налогу. Например, по декларации УСН за 2021 год могут проверять только упрощённый налог и только период в пределах 2021 года.

Сроки камеральной проверки

Стандартный срок — 3 месяца. Дольше «камералка» длиться не может.

Исключение — декларация по НДС. Её проверяют:

2 месяца. Срок могут продлить ещё на 1 месяц, если до окончания основного срока проверки инспекция заподозрит нарушение закона. Решение о продлении срока принимает руководитель или заместитель руководителя ИФНС;
6 месяцев, если декларацию представляет иностранная организация, состоящая на налоговом учёте в РФ.

Если налогоплательщик обнаружит ошибки в сданном отчёте, исправит их и отправит декларацию или расчёт заново, камеральная проверка первого отчёта прервётся и начнётся новая — с даты получения «уточнёнки».

Например, ИП сдал декларацию по УСН 25 апреля, а 11 мая обнаружил, что учёл не все доходы, а значит обязан сдать уточнённую декларацию. 13 мая он отправил новый отчёт ценным письмом. 18 мая налоговая его получила, прекратила проверку первого варианта, и начала новую проверку, срок которой будет отсчитываться с 18 мая.

Если вы собираетесь подать уточнённый отчёт, потому что налог оказался меньше, чем посчитали в первый раз, взвесьте все «за» и «против». Это ваше право, а не обязанность. У налоговиков появится дополнительное время для проверки, а ситуации с уменьшением налога они изучают особо тщательно.

Как проходит проверка

Сначала все полученные отчёты проходят автоматизированный контроль без привлечения сотрудников ИФНС. Отчёты проверяются на соблюдение контрольных соотношений.

Если нарушений нет, проверку можно считать законченной.

Если система выявит нестыковки, начнётся второй, углублённый, этап проверки с участием налоговых инспекторов.

Особые правила проверки с 1 июля 2021 года установлены для деклараций по НДС и расчёту страховых взносов. Если показатели отчёта расходятся с контрольными соотношениями, он считается не сданным. ИФНС сообщит об этом в электронном виде не позднее дня, следующего за днём получения декларации. Для исправления налогоплательщику даётся 5 рабочих дней. Если он успеет сдать верный вариант, декларация считается представленной на дату первой попытки.

В ходе камеральной проверки инспекторы могут запросить у вас пояснения или документы.

Согласно п. 3 ст. 88 НК РФ пояснения могут затребовать, если:

в декларации есть ошибки или противоречия;
информация в декларации не соответствует сведениям, которые есть у ИФНС. Пример: декларация подписана лицом, который на дату подписания уже не числился в ЕГРЮЛ руководителем организации;
в уточнённой декларации сумма налога меньше, чем в первоначальной;
в декларации отражён убыток.

Важно! Если инспекция отправляет требование почтой, по закону оно считается доставленным на шестой день от даты отправления. Именно с этого момента начнётся отсчёт срока для ответа, даже если вы не получили письмо вовремя.

Чтобы вовремя получать всю корреспонденцию от налоговой и быстро реагировать, лучше применять электронный документооборот. Пользователи сервиса «Моё дело» могут прямо из личного кабинета обмениваться письмами и документами с налоговиками и ПФР.

Если после пояснений обратной связи от инспекции нет, камеральную проверку можно считать пройденной. То же самое с исправлениями, но в этом случае трёхмесячный срок отсчитывается уже с момента подачи уточнённого отчёта.

Инспекторы могут запросить не только пояснения, но и документы:

для подтверждения права на налоговые льготы;
для подтверждения суммы заявленных налоговых вычетов.

В особых ситуациях инспекторы в ходе камералки могут применять более жёсткие методы контроля:

встречные проверки;
осмотр помещений;
допрос свидетелей;
назначение экспертизы.

Например, осмотр могут провести, если в декларации по НДС заявлено возмещение налога из бюджета.

Если при камеральной проверке выявили нарушения

Если ИФНС всё-таки устанавливает факт нарушения закона, в течение 10-ти рабочих дней с даты завершения камералки составят акт проверки. В течение следующих 5-ти рабочих дней инспекторы должны передать его налогоплательщику лично, по ТКС или почтой. Уклоняться от получения акта бессмысленно. Инспекторы сделают соответствующую отметку на документе, отправят его почтой, и акт будет считаться полученным на шестой день.

Если вы не согласны с выводами акта и готовы побороться, закон даёт вам 1 месяц с момента его вручения.

Документы, которые обосновывают ваше несогласие, доказывают правоту, любые другие материалы, которые вы считаете важными, нужно предоставить в ИФНС вместе с возражениями на акт проверки. Инспекторы обязаны дополнить свои материалы документами, полученными от вас.

Когда месяц, предоставленный для возражений, закончится, руководитель или заместитель руководителя ИФНС назначит дату и время рассмотрения результатов проверки. Об этом инспекция обязана известить.

Именно на этом мероприятии будет озвучен результат проверки. Неявка на встречу, как и отказ от получения акта, ничего не изменят — решение вынесут без вас.

Решения вступит в силу через месяц. Это время даётся налогоплательщику на обжалование. Если обжалования не будет, через месяц решение начнёт действовать. Если будет получена жалоба — решение по результатам рассмотрения отменят либо оно вступит в силу.

Правила обжалования уже вступивших в силу решений по результатам камеральной проверки установлены ст. 137 и ст. 138 НК РФ.

Если проверка прошла успешно

Если за 3 месяца, отведённых на камеральной проверки, вы не получили требований от ИФНС, можно выдохнуть — «камералка» прошла успешно. Сообщать об этом инспекторы не будут, но в личном кабинете на сайте ФНС отметка о завершении камеральной проверки появится.

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18 сентября 2018 г. N 304-КГ-5513 Суд отменил вынесенные ранее судебные решения и признал недействительным решение налогового органа о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, поскольку орган действовал непоследовательно, приняв решение о доначислении налога и применении к обществу мер налоговой ответственности по результатам камеральной проверки представленной обществом уточненной налоговой декларации, но без соблюдения правил проведения камеральной налоговой проверки и рассмотрения ее результатов

Обзор документа

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18 сентября 2018 г. N 304-КГ-5513 Суд отменил вынесенные ранее судебные решения и признал недействительным решение налогового органа о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, поскольку орган действовал непоследовательно, приняв решение о доначислении налога и применении к обществу мер налоговой ответственности по результатам камеральной проверки представленной обществом уточненной налоговой декларации, но без соблюдения правил проведения камеральной налоговой проверки и рассмотрения ее результатов

Резолютивная часть определения объявлена 12 сентября 2018 г.

Полный текст определения изготовлен 18 сентября 2018 г.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Першутова А.Г., Прониной М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "Сибирское здоровье" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.07.2017 по делу N А81-813/2017, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.01.2018 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "Сибирское здоровье" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу от 10.11.2016 N 6139 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "Сибирское здоровье" - Анищенко Д.Е., Калачев А.В., Успенский М.А.;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу - Денисаев М.А., Емельянова Л.Н., Рымарев А.В.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Павловой Н.В., выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - налоговый орган, инспекция) проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2015 год, представленной обществом с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "Сибирское здоровье" (далее - общество, налогоплательщик).

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 21.09.2016 N 6942 и принято решение от 10.11.2016 N 6139 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в сумме 7 764 282 рублей, пени за несвоевременную уплату налога, а также штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) за неуплату налога на прибыль организаций в размере 744 176 рублей 19 копеек и штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса за нарушение срока представления налоговой декларации по налогу на прибыль организаций в размере 186 044 рублей 05 копеек.

Управление Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу решением от 12.01.2017 N 3 оставило без удовлетворения апелляционную жалобу налогоплательщика на указанное решение инспекции.

Полагая свои права нарушенными в результате налоговой проверки, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило признать решение инспекции от 10.11.2016 N 6139 недействительным.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.07.2017 по делу N А81-813/2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2017, в удовлетворении требования в части доначисления налога на прибыль отказано.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 30.01.2018 оставил состоявшиеся по делу судебные акты без изменения.

В кассационной жалобе, направленной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по делу судебные акты в части доначисления налога на прибыль, заявленное требование удовлетворить, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального права.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Павловой Н.В. от 23.07.2018 кассационная жалоба общества вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с положениями статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество осуществляет медицинскую деятельность и с 2014 года при исчислении налога на прибыль организаций применяет налоговую ставку 0 процентов, предусмотренную статьей 284.1 Налогового кодекса.

Обществом 04.04.2016 в инспекцию представлена первичная налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 2015 год, в которой налогоплательщиком заявлена налоговая ставка 0 процентов при налоговой базе в размере 66 152 376 рублей, а 07.04.2016 - также представлены документы и сведения, необходимые для подтверждения обоснованности применения указанной налоговой ставки.

До окончания камеральной налоговой проверки первичной декларации общество, пользуясь правом, установленным статьей 81 Налогового кодекса, представило в инспекцию 08.06.2016 уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 2015 год, в которой заявило о применении налоговой ставки 0 процентов при налоговой базе в размере 38 821 412 рублей. В связи с этим инспекцией прекращена проверка первичной налоговой декларации и начата новая камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2015 год, по результатам которой принято оспариваемое решение.

Основанием для доначисления в оспариваемом решении недоимки по налогу на прибыль организаций, пени и штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса, послужил вывод инспекции о том, что в нарушение пункта 6 статьи 284.1 Налогового кодекса Российской Федерации общество не представило в налоговый орган в установленный законом срок (28.03.2016) документы и сведения, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов за 2015 год.

Суды трех инстанций, соглашаясь с выводом инспекции и отказывая в удовлетворении требований налогоплательщика, исходили из того, что в силу пункта 6 статьи 284.1 Налогового кодекса организация, применяющая налоговую ставку 0 процентов в соответствующем налоговом периоде, обязана представить в налоговый орган ряд сведений до истечения срока представления налоговой декларации, то есть в ситуации общества - до 28.03.2016. На основании абзаца 5 пункта 6 статьи 284.1 Налогового кодекса при непредставлении в этот срок необходимых сведений с начала налогового периода, данные за который не были представлены в установленном порядке, применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 284 Налогового кодекса, составляющая 20 процентов.

Принимая во внимание, что первичная и уточненные налоговые декларации, а также сведения, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов за 2015 год, представлены обществом после 28.03.2018, суды заключили, что общество не вправе применять указанную ставку налога, обязано исчислить и уплатить налог за 2015 год по ставке 20 процентов, а также соответствующую сумму пени и штрафа.

Между тем выводы судов не могут быть признаны правильными.

На основании пункта 1 статьи 284.1 Налогового кодекса организации, осуществляющие медицинскую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, вправе применять налоговую ставку 0 процентов при соблюдении условий, установленных этой статьей.

Условия для применения налоговой ставки 0 процентов установлены пунктом 3 статьи 284.1 Налогового кодекса и связаны с наличием лицензии на осуществление медицинской деятельности, достижением определенных показателей, касающихся доли доходов от ведения указанной деятельности, численности штатного медицинского персонала, общего количества штатных работников, а также с отсутствием у налогоплательщика операций с векселями и производными финансовыми инструментами.

Для целей подтверждения выполнения указанных условий согласно пункту 6 статьи 284.1 Налогового кодекса организации, применяющие налоговую ставку 0 процентов, по окончании каждого налогового периода, в течение которого они применяют эту налоговую ставку, в сроки, установленные для представления налоговой декларации, представляют в налоговый орган по месту своего нахождения сведения о доле доходов организации от осуществления медицинской деятельности, а также сведения о численности работников, численности медицинского персонала.

Из содержания названных положений вытекает, что статьей 284.1 Налогового кодекса для отдельной категории налогоплательщиков (осуществляющих медицинскую деятельность и удовлетворяющих совокупности условий, предъявляемых к этой деятельности) предусмотрена возможность не уплачивать налог, что в соответствии с пунктом 1 статьи 56 Налогового кодекса является налоговой льготой.

По общему правилу о реализации своего права на использование налоговой льготы налогоплательщик заявляет в налоговой декларации (пункт 1 статьи 80 Налогового кодекса), представление которой выступает основанием для осуществления налоговым органом мероприятий налогового контроля в форме камеральной налоговой проверки (пункт 1 статьи 88 Налогового кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 88 Налогового кодекса в рамках камеральной налоговой проверки контролю подвергаются данные представленной налогоплательщиком декларации, а также документы о деятельности налогоплательщика, представленные им самим, имеющиеся у налогового органа документы.

При этом в силу пункта 5 статьи 88 и пункта 4 статьи 101 Налогового кодекса лицо, проводящее камеральную налоговую проверку, обязано рассмотреть представленные налогоплательщиком пояснения и документы, а руководитель налогового органа (его заместитель) - исследовать эти документы при рассмотрении материалов налоговой проверки.

Таким образом, вопрос о предоставлении налоговой льготы решается по результатам налоговой проверки, в рамках которой должны быть исследованы все направленные налогоплательщиком (имеющиеся у налогового органа) документы, подтверждающие наличие предусмотренных законом условий для использования льготы, в том числе, поступившие после представления декларации до окончания налоговой проверки.

Исходя из пункта 1 статьи 81 Налогового кодекса и разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", право на налоговую льготу также может быть заявлено в уточненной налоговой декларации и подтверждено по результатам ее проверки.

Следовательно, сам по себе пропуск срока подачи первичной декларации и сведений о выполнении условий для применения налоговой ставки 0 процентов не является основанием для лишения налоговой льготы, которая применялась налогоплательщиком в течение истекшего налогового периода.

В рассматриваемой ситуации налоговый орган действовал непоследовательно, приняв решение о доначислении налога и применении к обществу мер налоговой ответственности по результатам камеральной проверки представленной обществом уточненной налоговой декларации, но без соблюдения тех правил проведения камеральной налоговой проверки и рассмотрения ее результатов, которые установлены статьями 88 и 101 Налогового кодекса, что не может быть признано правомерным.

При этом в пункте 6 статьи 284.1 Налогового кодекса, на который сослались инспекция и суды, констатируется наличие обязанности по уплате налога в том случае, когда необходимые сведения к установленному сроку не были представлены налогоплательщиком, но не установлен запрет на использование налоговой ставки 0 процентов, если допущенное нарушение сводится только к несоблюдению срока представления сведений (документов), и указанное нарушение устранено на момент проведения налоговой проверки, рассмотрения ее материалов.

При ином подходе обязанность по исчислению и уплате налога с применение налоговой ставки 20 процентов приобретает характер штрафной санкции (меры ответственности) за нарушение срока представления сведений, которая возлагается на налогоплательщика, чье соответствие условиям применения налоговой ставки 0 процентов, указанным в пункте 3 статьи 284.1 Налогового кодекса, не опровергается по результатам налоговой проверки, и использовавшего льготу фактически при исчислении налога за истекший период. Однако меры налоговой ответственности должны быть прямо предусмотрены главами 16 и 18 Налогового кодекса, что следует из пункта 1 статьи 107 и пункта 1 статьи 108 Налогового кодекса, а их применение - отвечать требованиям соразмерности и справедливости.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации считает, что оспариваемые судебные акты арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанций в оспариваемой части подлежат отмене на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку инспекцией по существу не оспаривалась обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов налогоплательщиком в 2015 году, на основании части 5 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование общества о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу от 10.11.2016 N 6139 о доначислении налога на прибыль организаций в сумме 7 764 282 рублей подлежит удовлетворению. В остальной части судебные акты в поданной в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобе обществом не обжалуются.

Руководствуясь статьями 176, 291.11 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.07.2017 по делу N А81-813/2017, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.01.2018 по тому же делу в части отказа в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "Сибирское здоровье" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу от 10.11.2016 N 6139 о доначислении налога на прибыль организаций в сумме 7 764 282 рублей отменить.

Требования общества с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "Сибирское здоровье" удовлетворить.

Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу от 10.11.2016 N 6139 в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 7 764 282 рублей признать недействительным.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий судья

Н.В. Павлова

Судья

А.Г. Першутов

Судья

М.В. Пронина

Обзор документа

По мнению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ, налог на прибыль доначислен медицинскому центру незаконно.

Организации, осуществляющие медицинскую деятельность, при ряде условий вправе не платить данный налог. Право на льготу также может быть заявлено в уточненной налоговой декларации и подтверждено по итогам ее проверки.

Сама по себе просрочка подачи первичной декларации и сведений о выполнении условий для применения ставки 0% не основание лишать налогоплательщика льготы, которую он применял в течение истекшего налогового периода.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: