Для чего в россии в начале 21 века проводилась судебная реформа

Обновлено: 26.04.2024

2018 год запомнится двумя важнейшими для всей судебной системы законами. Первый – о создании новых кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции. Второй – «процессуальная революция», которая внесла множество изменений во все основные кодексы. Их принятие подвело черту под масштабной судебной реформой в России.

Как свершилась «процессуальная революция»

В октябре 2017 года Пленум Верховного суда предложил так называемую процессуальную революцию – масштабный пакет поправок в процессуальные кодексы. Спустя несколько месяцев законопроект поступил на рассмотрение в Госдуму, где пробыл почти девять месяцев. За это время инициатива претерпела значительные изменения.

Октябрь 2017 года. Пленум ВС представляет проект процессуальной реформы. Среди новелл – отказ от мотивировочных частей решений по целому ряду дел, профессиональное представительство в судах и увеличение числа дел, рассматриваемых в упрощенном порядке.
Февраль 2018 года. Законопроект поступает на рассмотрение в Госдуму. Федеральная палата адвокатов и Совет по правам человека выступают с критикой: им не нравится норма об отказе от «мотивировок».
Апрель 2018 года. Комитет Госдумы по госстроительству и законодательству дает законопроекту «зеленый свет». Председатель комитета Павел Крашенинников обращает внимание, что норма о «мотивировках» требует серьезного обсуждения. Критике подвергаются и другие положения реформы.
Май 2018 года. Верховный суд вносит в Госдуму поправки в «процессуальную революцию». Они расширили список решений, мотивы которых придется разъяснить. При этом председатель ВС Вячеслав Лебедев тогда заявил: этот перечень может быть пересмотрен в будущем.
Июнь 2018 года. Законопроект проходит первое чтение, но еще без поправок. Спустя неделю рабочая группа предлагает сразу несколько серьезных поправок в реформу. Эксперты сходятся во мнении, что норма об отказе от мотивировок для реформы не нужна. От новеллы о профпредставительстве в судах решено не отказываться, но и ее смягчают.
20 сентября 2018 года. Рабочая группа предлагает новый пакет поправок: с новыми требованиями к правилам идентификации должников и старыми суммами для упрощенного производства.
Ноябрь 2018 года. Законопроект выходит на финишную прямую – 6 ноября его принимают во втором чтении, 20 ноября – в третьем. 23 ноября он получает одобрение Совета Федерации.
28 ноября 2018 года. Путин подписывает «процессуальную революцию».

Подписанный президентом Путиным в конце ноября 219-страничный закон вобрал в себя изменения во все основные процессуальные кодексы. Но к тому моменту реформа претерпела значительные изменения. Так, в итоговую версию документа не вошли положения об отказе от мотивировочных частей решения: от них избавились в процессе рассмотрения документа в Госдуме. Кроме того, граждан решили не обязывать самостоятельно отслеживать движение дел в интернете.

При том что из итоговой версии документа убрали основные спорые положения, в нем все равно содержится множество значимых изменений. Так, в российских судах впервые появилась «сплошная кассация». Сейчас вопрос о передаче дела на рассмотрение ставится на усмотрение судьи кассационного суда. Председатель ВС Вячеслав Лебедев, комментируя ход судебной реформы, отмечал: «Обеспечить качественную проверку кассационных жалоб можно только при сплошном кассационном производстве, а не выборочной кассации».

Изменились и правила судебного представительства. После вступления норм закона в силу представителями сторон в суде при рассмотрении гражданских и арбитражных дел смогут быть только лица, имеющие высшее юридическое образование или ученую степень по юридической специальности, но за исключением дел, которые рассматривают мировые судьи или районные суды.

Подробно о значимых изменениях, принесенных «процессуальной революцией», мы писали в день публикации закона, в материале «Путин подписал «процессуальную революцию».

Новые суды: кто, где, когда?

«Процессуальная революция» принималась во многом в увязке с другой инициативой Верховного суда, который еще летом 2017 года предложил создать в России новые апелляционные и кассационные суды общей юрисдикции. Законопроект принимали в течение года, и он тоже претерпел ряд изменений. В итоговой редакции депутаты утвердили пять апелляционных судов общей юрисдикции, девять кассационных и по одному кассационному и апелляционному военному суду.

Новые апелляционные суды будут пересматривать дела, которые по первой инстанции разрешают суды субъектов (Верховные суды республик, областные, краевые суды). В их же ведении окажутся споры по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Новые апелляционные суды будут вышестоящими судебными инстанциями по отношению к действующим на территории верховным судам республик, областным судам и прочим.

Кассационные суды общей юрисдикции по аналогии рассматривают дела в качестве суда кассационной инстанции и по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Он будет являться вышестоящей судебной инстанцией по отношению к действующим на территории соответствующего судебного кассационного округа федеральным судам общей юрисдикции и мировым судьям.

Апелляционные суды создали в Москве, Санкт-Петербурге, Сочи, Нижнем Новгороде и Новосибирске. В Московской области (г. о. Власиха) заработает апелляционный военный суд. Для просмотра интерактивной карты нажмите на картинку.

Кассационные суды решили разместить в Саратове, Москве, Санкт-Петербурге, Краснодаре, Пятигорске, Самаре, Челябинске, Кемерове и Владивостоке, а военный – в Новосибирске. Для просмотра интерактивной карты нажмите на картинку.

В первоначальной версии законопроекта о судах фигурировали другие города. Так, первый кассационный суд общей юрисдикции предлагали разместить в Калуге (в итоге его переместили в Саратов), а шестой – в Казани, откуда он переехал в Самару. Калугу лишили апелляции и отдали ее Москве, потому что в столице лучшая материально-техническая и кадровая база и транспортная доступность.

После того, как в конце июля закон был принят, начался процесс их кадрового наполнения. Начался он с поиска руководителей – к 15 октября, в установленный законом срок, все председатели были назначены. В основном ими стали председатели судов областного уровня, а подробнее обо всех руководителях можно прочитать в нашем материале «Путин назначил председателей новых судов».

После этого процесс формирования кадрового состава судов продолжился. В конце ноября ВККС одобрила кандидатуры 14 зампредов в новые суды, а в декабре – еще 16. Получили рекомендации судьи как в апелляции, так и в кассации.

Суд считается образованным, если в него набрано не менее половины судей от установленного числа. Подробнее о том, как комплектуются новые СОЮ, мы писали в материале «Как в России решили кадровый вопрос новых судов».

Завершение реформы

В конце февраля 2018 года председатель Совета судей Виктор Момотов принял участие в заседании СПЧ, посвященного совершенствованию процессуального законодательства. Тогда он рассказал о трёх основных стадиях судебной реформы.

Объединение Верховного суда и Высшего арбитражного суда (2014 год).
Создание новых апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции.
Реформа процессуального законодательства.

Конечной целью реформы глава Совета судей назвал создание той модели судебной системы, «которая будет отвечать современным запросам гражданского общества, пользоваться доверием у этого общества и обеспечивать высочайший уровень правовой защищенности».

Таким образом, все три «больших» стадии судебной реформы уже приняты на законодательном уровне, но пока не вступили в силу. Это произойдет не позднее 1 октября 2019 года. Изменения в процессуальное законодательство вступят в силу в тот же день, в который начнут работать новые апелляционные и кассационные суды общей юрисдикции. Решение о конкретной дате примет Пленум Верховного суда.

Ильинская Н.Г., научный сотрудник Смоленского филиала Московского университета МВД России.

Судебная реформа, проводимая в стране с 1991 г., была призвана внести такие изменения в судебно-правовую систему страны, которые обеспечили бы свободный доступ к правосудию, предоставили бы субъекту правоотношений реальные возможности отстаивать свои права и законные интересы. Ее суть состоит в том, чтобы провести такие преобразования, которые позволили бы судам стать действительно независимыми в механизме государственной власти и подчиняться только закону, тем самым воплотить демократические принципы правосудия, признанные мировым сообществом и закрепленные документально.

Трудности в претворении в жизнь идей судебной реформы возникли уже на первоначальном этапе из-за отсутствия единства во взглядах на тот статус, который должна была приобрести судебная власть в Российском государстве после происшедших перемен.

На современном этапе можно констатировать, что с точки зрения законодательного обеспечения, судебная реформа в России очевидно еще не завершена. С начала 90-х годов в ее рамках и в соответствии с Конституцией Российской Федерации принят целый ряд законов, однако исчерпывающего комплекса законов или единого закона, охватывающего все основные положения о судоустройстве Российской Федерации, до сих пор нет.

Законы "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", "О Верховном Суде Российской Федерации" пока не приняты. Следовательно, основная часть системы судов общей юрисдикции не урегулирована законом в полной мере и, более того, здесь действуют еще нормы Закона "О судоустройстве РСФСР" 1981 г.

Необходимо отметить, что качество ряда принятых в последнее десятилетие законов заслуживает серьезной критики. Большое их число внутренне противоречиво, постоянно изменяется и дополняется, в том числе по причинам, не носящим объективно-необходимого характера, не всегда предусматривается механизм реализации норм. Все это создает трудности в правоприменительной практике, включая деятельность судов, увеличивает число обращений в суды всех уровней, нарушает права граждан и организаций.

Сохранились проблемы с соблюдением сроков назначения кандидатов на должности судей и связанные с этим трудности формирования судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

Говоря об организации судов в России, можно констатировать: остается нереализованным один из важнейших принципов формирования судебной системы правового государства, предусмотренный Концепцией, - несовпадение структуры судов и административно-территориального деления. Очевидно, что если система государственных органов в рамках законодательной и исполнительной ветвей власти традиционно строится на основе государственно-политических, управленческих критериев, то система судов должна создаваться исходя из интересов реализации права на судебную защиту, доступности правосудия.

Необходимо отметить, что этот принцип хотя и непоследовательно, но реализуется в судебном устройстве новой России. Неоднократно отмечалось, что система арбитражных судов и арбитражного процесса во многом оказалась более развитой и соответствующей характеристикам правового государства, чем система судов общей юрисдикции. Одной из главных причин этого стало то, что арбитражные суды создавались заново и идеи Концепции судебной реформы здесь было легче реализовать.

Вместе с тем отсутствие четкой линии в формировании системы судов и, как следствие, согласованных законодательных актов привело к тому, что судоустройство не является единообразным. Как было только что отмечено, системы судов общей юрисдикции и арбитражных судов строятся по-разному. Проект Закона "О федеральных административных судах в Российской Федерации" фактически предполагает введение еще одной подсистемы - межрайонных административных судов, судебных коллегий по административным делам областных и приравненных к ним судов и окружных административных судов. Однако в настоящее время административное судопроизводство реализуется и мировыми судьями, и иными судами общей юрисдикции, и арбитражными судами (около половины рассматриваемых ими дел - по жалобам на решения и действия органов государственной власти и местного самоуправления), а в будущем и административными; очевидно, что судебная система станет более сложной. При этом следует определить содержание и пределы административного судопроизводства.

Следует отметить, что гражданское судопроизводство осуществляют два вида судов, входящих в различные подсистемы судебной власти, - общей юрисдикции и арбитражные (соответственно этот вид судопроизводства регламентируется двумя кодексами - Гражданским процессуальным и Арбитражным процессуальным). В связи с этим необходимо проводить работу по разграничению подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, чтобы одни и те же споры не рассматривались параллельно в разных судах, а также для того, чтобы участники конфликта не были лишены конституционного права на судебную защиту в связи с прекращением производства по делу по основанию неподведомственности спора. Подведомственность спора арбитражному суду определяется исходя из двух основных критериев: из характера правоотношений, возникающих между спорящими сторонами, и из субъектного состава спорящих, если иное не установлено федеральным законом или кодексом.

Еще одним направлением совершенствования деятельности в данной сфере является решение вопроса об ускорении разрешения дел арбитражными судами. С этой целью необходимо использование в определенных случаях упрощенной формы судопроизводства, а также расширение возможности использования досудебного и внесудебного урегулирования конфликта путем проведения переговоров, посредничества, заключения мирового соглашения, третейских судов.

Система судоустройства должна определяться содержанием видов судопроизводства и, представляя предельно четко и точно организованную систему, быть максимально доступной для населения. Оптимальным представляется формирование судов по единой структуре относительно звеньев той или иной подсистемы.

Необходимо обратить внимание на расширение возможностей обжалования в суд неправомерных действий должностных лиц, установление судебного контроля за законностью применения мер пресечения и других мер процессуального принуждения.

Обращение в суд за разрешением спора о возмещении убытков, причиненных действием (бездействием) органов исполнительной власти, имеет в настоящее время ряд сложностей. Так, во-первых, подобный иск имеет смешанную правовую природу. Он, с одной стороны, основан на гражданско-правовом (имущественном) характере правоотношения, а с другой - возникает из административных правоотношений в связи с признанием акта органа исполнительной власти (его должностного лица, действующего от лица государства) недействительным.

Следует отметить, что судебная власть не исполняет функции исполнительной власти и в результате контроля она не вправе отменять принятые органом исполнительной власти или его должностным лицом акты, а лишь может признать их недействительными.

Актуальным направлением реформирования судебной системы является дифференциация форм судопроизводства. В условиях продолжения судебной реформы с конца прошлого века начала реализовываться идея специализации судов и судей, а также процессуального законодательства в сфере административной юстиции. Конституция Российской Федерации в ст. 118 предусматривает, что судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Предметом административного судопроизводства являются конфликты, возникающие в сфере государственной и любой другой публичной власти. В большинстве своем это конфликты, возникающие между гражданами и представителями государственной власти или местного самоуправления.

Применительно к судам общей юрисдикции учеными были выдвинуты предложения о целесообразности реализовать предусмотренную Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" возможность образования специализированных судов в рамках системы судов общей юрисдикции, ориентированных на рассмотрение административных дел, т.е. споров, связанных с обжалованием решений и действий органов публичной администрации . При этом высказывались различные мнения о специализации судебных составов в связи с необходимостью глубокого изучения и правильного применения судьями широкого массива законодательных актов, используемых для рассмотрения определенной категории дел в сфере управления. Вместе с тем отмечалось: поскольку административные споры рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства, такую специализацию обеспечить сложно. Выдвигалась и обосновывалась идея создания административных судов, а на первое время - обособления судебных составов и создания в судах второй инстанции и в Верховном Суде Российской Федерации коллегий по административным делам.

Тихомиров Ю.А. Административное судопроизводство в России: перспективы развития // Российская юстиция. 1998. N 8. С. 14; Панова И. Необходимо самостоятельное административное судопроизводство // Закон. 1999. N 10. С. 8.

Другой вариант формирования административной юстиции связан с сохранением специальных палат на уровне районных, городских судов и созданием административного суда в каждом субъекте Федерации, а также высшего административного суда Российской Федерации, наделенных функцией рассматривать кассационные жалобы и правом разрешать некоторые категории дел по первой инстанции.

По нашему мнению, учитывая проблемы материально-технического обеспечения судов и сложности с их бюджетным финансированием, первоначальным этапом в становлении административной юстиции в России целесообразно введение в состав районных судов судей по административным делам, создание в вышестоящих судах общей юрисдикции судебных коллегий по административным делам. Это позволит обеспечить наиболее полную реализацию права граждан на судебную защиту их прав и свобод.

Еще одним перспективным направлением совершенствования судебной системы является повсеместное создание судов, рассматривающих дела в отношении несовершеннолетних. Целесообразность создания ювенальных судов подчеркивалась в Концепции судебной реформы. Такие суды существуют во многих странах мира, и в определенной мере их деятельность себя оправдывает. К участию в рассмотрении дел в этих судах постоянно привлекаются педагоги, медики, психологи, поддерживаются связи с органами здравоохранения и просвещения, социальными службами. Такая система правосудия требует постепенного изменения действующего законодательства, определения объема полномочий участвующих лиц на всех этапах отправления правосудия.

Судебная реформа должна осуществляться силами не только государства, но и самого юридического сообщества, а также иных подсистем гражданского общества. Осуществление постоянного взаимодействия между корпорациями судей и адвокатов, совместное и регулярное обсуждение с учеными-юристами вопросов судебной реформы могли бы способствовать ее успешному продвижению.

Комплексный анализ данных (социологических исследований, обобщения судебной практики, экспертных опросов ученых-процессуалистов и практических работников) приводит к выводу, что состояние судебной защиты прав и свобод граждан, ее эффективность в настоящее время не могут вполне удовлетворять потребности граждан в правосудии. До сих пор не преодолено понимание того, что в правовом государстве именно судебная власть является институтом, обеспечивающим социальный мир, правопорядок и стабильность в обществе . Граждане зачастую используют внеправовые способы защиты и восстановления нарушенных прав. Однако, несмотря на то что часть российского общества с недоверием относится к деятельности судебных органов, нельзя не отметить тот факт, что с началом преобразований судебной системы на основе демократических принципов правосудия произошло значительное усиление роли судебной власти в жизни общества. Интенсивность социальной жизни, экономический подъем, развитие деловых контактов и связей влекут за собой большую обращаемость граждан и юридических лиц в суды для регулирования их отношений между собой и с государством. Немалую роль играет и постепенно усиливающаяся правовая защищенность личности, развитие системы права путем включения в него норм, обеспечивающих более широкое обращение граждан за судебной защитой. Только суд, пользующийся доверием населения, сможет сформировать в обществе убежденность в неотвратимости и справедливости наказания лиц, виновных в нарушении законных прав и свобод граждан.

Мирза Л.С. Доступ к правосудию и доверие граждан суду // Российский судья. 2005. N 10. С. 3.

Судебная защита должна стать очевидным средством для каждого человека в деле отстаивания своих интересов. Для этого необходимо приближение судов к гражданам, обеспечение им доступа к правосудию. Данная задача, на наш взгляд, является важнейшей составляющей судебной реформы.

В целом процесс совершенствования правосудия и усиления роли судебной власти идет в нужном направлении, но еще далек от завершения. Суд превратился в орган, призванный защищать установленный Конституцией общественный и государственный строй, права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Таким образом, проведенный анализ показывает, что для продолжения судебной реформы и выполнения поставленных задач необходимо:

надлежащее законодательное обеспечение деятельности судебной системы;
приведение процессуальных процедур в соответствие с Конституцией Российской Федерации и федеральным законодательством;
увеличение численности судей и работников аппаратов судов;
усовершенствование процедуры назначения на должность судьи с целью привлечения в судейский корпус юристов высокой квалификации;
повышение уровня материально-технического обеспечения деятельности органов судебной власти.

Изложенное позволяет сделать вывод о необходимости принятия уточненной Концепции судебной реформы с учетом уже осуществленных преобразований и определить направления дальнейшего реформирования судебной власти. Новая Концепция судебной реформы призвана не только сохранить преемственность конституционных принципов правосудия и организации судебной власти, но стать более предметным и эффективным инструментом завершения судебной реформы в Российской Федерации.

Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.

20 ноября исполнилось 150 лет судебной системе России. Вести отсчет современной судебной системе России принято с судебной реформы Александра II, поскольку именно она заложила основы современной судебной системы. Однако до нее в России все же существовали суды. Рассмотрим, как они функционировали и какие факторы послужили причиной судебной реформы Александра II.

Судебная система до реформы Александра II

Древнейшей формой судебного процесса был суд общины. Во времена Русской Правды – сборника правовых норм Киевской Руси XI века – судебный процесс носил состязательный характер, его стороны были относительно равны в своих правах, в том числе при сборе улик и доказательств. Деления на гражданский и уголовный процесс не было. Во главе суда стоял князь, который часто поручал рассмотрение дел чиновникам.

В период раздробленности русских земель в каждой республике принимались свои правовые акты – так называемые грамоты. Новгородская судная грамота 1471 года наделяла правом вершить суд все органы власти и управления: князя, боярский совет, архиепископа, вече, посадника, тысяцкого, сотского, старосту. Суд был церковным или княжеским, и при рассмотрении дела присутствовал, соответственно, архиепископ или князь. Перед самим судебным процессом сторонам предлагалось решить дело миром. В Псковской судной грамоте 1467 года, так же, как и в Русской Правде, провозглашалась состязательность судебного процесса – суд при разрешении спора носил исключительно роль арбитра и не имел права собирать доказательства по своей инициативе.

Судебники 1497 года и 1550 года, распространявшие свое действие на все Московское централизованное государство, также предусматривали состязательную форму судопроизводства. Судебный процесс начинался по инициативе истца путем подачи челобитной. Ход судебного разбирательства фиксировался в протоколе. В состав суда, помимо великокняжеского наместника, входили представители местной аристократии.

В 1649 году Земский Собор принял Соборное уложение. Этот документ структурирован таким образом, что его нормы можно условно разделить на материальные (нормы о правонарушениях и преступлениях) и процессуальные (нормы о судопроизводстве). Кроме того, в Соборном уложении было закреплено деление на поместное, вотчинное, военное право, а также устанавливалось правовое положение отдельных категорий населения. Начинают прослеживаться различия между уголовным и гражданским процессом.

Так, по уголовным делам и делам о государственных преступлениях широкое распространение приобретает розыскной (следственный) процесс. Для этой формы процесса характерна активная роль государственного органа, обвинительная направленность суда, применение допросов и пыток. Например, в ст. 202 гл. X Соборного уложения сказано: "Да будет он с пытки повинится, что такое дело учинилося от него, и тому, над кем он такое дело учинит, велеть убытки все доправити на нем".

При рассмотрении гражданских дел применялся состязательный процесс, при котором стороны имеют процессуальное равенство, а судья выступает в качестве арбитра. Высшим судебным органом по-прежнему оставался царь, ему подчинялись боярская дума и приказы, также наделенные судебными полномочиями. Крестьян судили сами помещики.

В 1719 году высшими судебными органами на Руси становятся Сенат и Юстиц-коллегия. Юстиц-коллегия являлась органом управления над всеми судами, а Сенат мог давать им разъяснения по сложным вопросам. В судебную систему того времени входили также провинциальные, городовые, надворные суды в крупных административных центрах, нижние суды в провинциях и военные суды.

Указ Петра I от 5 ноября 1723 года "О форме суда" вернул судам прежнюю форму процесса – состязательную. Так, процесс начинался с подачи истцом челобитной, копия которой давалась ответчику для подготовки к судебному процессу. Истец сам собирал все необходимые доказательства, однако ответчик мог ходатайствовать о приобщении к делу новых документов. Нормы указа распространяли свое действие на все суды, кроме военных. Чем объясняется возвращение к прежней форме судопроизводства – неизвестно, однако на практике и после принятия документа продолжал применяться розыск.

ПОЛЕЗНЫЕ ИНСТРУМЕНТЫ

Узнать о порядке расследования уголовных дел в эпоху Екатерины II можно из специального документа того времени – Учреждения. Для этого в строке базового поиска системы ГАРАНТ наберите "Учреждения для управления Губерний Всероссийской Империи" и нажмите на кнопку "Поиск". В системе имеются две части этого документа.

Екатерина II изменила действующую на тот период судебную систему, предоставив каждому сословию свой суд ("Учреждения для управления Губерний Всероссийской Империи" от 7 ноября 1775 года). Теперь помещиков судил верхний земский суд в губерниях и уездный суд в уездах, государственных крестьян – верхняя расправа в губернии и нижняя расправа в уезде, горожан – магистраты. Кроме судов нижней расправы, все суды были выборными. Высшим судебным органом в Российской Империи оставался Сенат, а в губерниях – палаты уголовного и гражданского суда. Решения Сената контролировались монархом, решения судебных палат – губернаторами. Также в стране появился бессословный Совестный суд, созданный для примирения граждан. Этот суд рассматривал дела с участием недееспособных и ограниченно дееспособных лиц – малолетних, невменяемых, глухонемых, и другие. В случае, если решение Совестного суда по имущественным спорам не исполнялось сторонами добровольно, иск подлежал передаче в суд общей юрисдикции.

В начале XIX века в Российской империи была проведена Министерская реформа под руководством М.М. Сперанского, которая преобразовала Юстиц-коллегию и другие созданные Петром I коллегии в восемь министерств. Каждое из министерств управлялось министром, ответственным перед Сенатом. Устройство гражданских и уголовных судов поручалось вновь созданному министерству юстиции (Манифест "О разделении государственных дел на особые управления, с обозначением предметов, каждому управлению принадлежащих" от 25 июля 1810 года).

Реформы Александра II и Александра III

Крупная судебная реформа произошла во время правления Александра II. Ее начало положила фраза императора "Да правда и милость царствуют в судах" (Манифест о прекращении русско-турецкой (Крымской) войны от 19 марта 1856 года). В указе Правительствующему сенату от 20 ноября 1864 года говорилось о намерении водворить в России суд "скорый, правый, милостивый и равный для всех подданных", а также возвысить судебную власть, дать ей надлежащую самостоятельность. Для этих целей 20 ноября 1864 года были приняты судебные уставы ("Учреждение судебных установлений", "Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями", "Устав уголовного судопроизводства" и "Устав гражданского судопроизводства"). Эти документы вводили судебные учреждения, общие для всех сословий.

Было создано три типа судов: мировой суд (рассматривал мелкие гражданские дела и кражи), окружной суд (рассматривал гражданские и уголовные дела, которые не относились к компетенции мировых судов и судебной палаты) и судебная палата (рассматривала в качестве суда первой инстанции дела о преступлениях, совершенных чиновниками, и государственных преступлениях; в качестве суда апелляционной инстанции – жалобы на решения окружных судов). Наиболее важные политические дела рассматривал Верховный уголовный суд, дело в который передавалось по повелению императора в исключительных случаях.

Реформа Александра II утвердила такие принципы судебного процесса, как независимость суда, несменяемость судей, гласность и состязательность судопроизводства. Кроме того, были введены институт присяжных заседателей, институт адвокатов (присяжных поверенных) и институт прокуратуры.

Во время правления Александра III произошел незначительный возврат к прежней судебной системе. На местах мировые судьи были заменены земскими участковыми начальниками, которые выбирались исключительно из дворян и располагали неограниченной властью над крестьянами. Некоторые категории дел были изъяты из ведения суда присяжных, а в судопроизводстве по политическим делам ограничивалась гласность.

Судебная система времен СССР

В период прихода к власти Временного правительства в 1917 году общие судебные установления были упразднены, а деятельность мировых судей, следователей, прокуроров и адвокатов приостановлена (Декрет Совета Народных Комиссаров РСФСР от 22 ноября 1917 г. № 1 "О суде"). По замыслу на смену старым судебным органам должны были прийти местные суды (низшее звено судебной системы), окружные народные суды (рассматривающие в качестве судов первой инстанции гражданские и уголовные дела, не отнесенные к подведомственности местных судов), областные народные суды (кассационная инстанция для окружных судов) и Верховный судебный контроль (орган, наделенный правом толкования действующих законов и законодательной инициативой) (Декрет Совета Народных Комиссаров РСФСР от 15 февраля 1918 г. № 2 "О суде"). Однако cозданы были только местные суды (которые в 1918 году получили название "местные народные суды") и окружные народные суды.

Спустя год расширилась компетенция местного суда. Теперь его юрисдикция распространялась практически на все составы преступлений (Декрет Совета Народных Комиссаров РСФСР от 20 июля 1918 г. № 3 "О суде"). Вскоре был учрежден единый народный суд, рассматривающий дела единолично либо с участием народных заседателей – авторитетных представителей общественности, не имеющих юридического образования. Считалось, что благодаря своему "свежему взгляду" они обеспечивают беспристрастность суда и предотвращают вынесение формальных судебных решений, без надлежащего рассмотрения дела по существу. Право высшего контроля над приговорами и решениями народных судов принадлежало Народному комиссару юстиции (Декрет ВЦИК от 21 октября 1920 г. "Положение о Народном Суде Российской Социалистической Федеративной Советской Республики").

После вступления в силу 1 января 1923 года Положения о судоустройстве РСФСР судебная система республики стала трехзвенной. Высшей инстанцией признавался Верховный Суд РСФСР, за ним шли губернские и народные суды. Все дела в судах рассматривались народным судьей единолично либо с двумя народными заседателями. Через год после образования СССР в судебной системе республик появилось четвертое звено – Верховный Суд СССР.

В дальнейшем судебная система в стране была перестроена. Согласно Конституции СССР 1936 года, правосудие осуществляли Верховный Суд СССР, Верховные суды союзных республик, краевые и областные суды, суды автономных республик и автономных областей, окружные суды, народные суды, а также специальные суды СССР (при этом документ не конкретизировал, что понимать под судами последней категории). Кроме того, Конституция СССР декларировала такие принципы правосудия, как выборность судей и народных заседателей, участие народных заседателей при рассмотрении дел во всех судах, ведение судопроизводства на национальном языке, открытость судебного разбирательства, обеспечение обвиняемому права на защиту, независимость судей и подчинение их только закону.

Конституция СССР 1977 года оставила Верховный суд СССР высшим судебным органом. В ноябре 1988 года были приняты Основы законодательства о судоустройстве Союза ССР и союзных республик. Данный документ предусматривал создание военных трибуналов в Вооруженных Силах СССР. Основы законодательства о судоустройстве Союза ССР и союзных республик содержали презумпцию невиновности, а также нормы об открытости судебного разбирательства, обеспечении подозреваемому, обвиняемому и подсудимому права на защиту, независимости и выборности судей. Такие положения послужили юридической базой для издания ряда документов, например, Закона СССР от 4 августа 1989 г. "О статусе судей в СССР".

В 1991 году была признана необходимость возрождения института мировых судей, суда присяжных, введения судебного контроля за правомерностью заключения под стражу, установления принципа несменяемости судей (Постановление ВС РСФСР от 24 октября 1991 г. № 1801-1 "О Концепции судебной реформы в РСФСР"). В стране был учрежден Конституционный Суд РСФСР (Закон РСФСР от 6 мая 1991 г. "О Конституционном Суде РСФСР") и арбитражные суды (Закон РСФСР от 4 июля 1991 г. № 1543-1 "Об арбитражном суде"). В состав судебной системы вошли также военные суды – бывшие военные трибуналы.

Судебная система сегодня

На V Всероссийском съезде судей, который состоялся в ноябре 2000 года, Президент РФ Владимир Путин охарактеризовал сегодняшнюю судебную систему следующим образом: "Говоря о главном итоге судебной реформы, хотел бы подчеркнуть: судебная власть в России, несмотря на проблемы, все-таки состоялась. Мы можем и должны это констатировать. В базовых параметрах концепция судебной реформы реализована".

Новый этап судебной реформы начался с принятием Федеральной целевой программы "Развитие судебной системы России" на 2002-2006 годы. Ее основной задачей было обеспечение информатизации судов общей юрисдикции. Совет судей РФ 30 ноября 2006 года постановил данную задачу выполненной – в российских судах была внедрена Государственная автоматизированная система "Правосудие".

Основными задачами Федеральной целевой программы "Развитие судебной системы России" на 2007-2012 годы были обеспечение открытости и прозрачности правосудия, повышение доверия к правосудию, обеспечение независимости судей, а также повышение уровня исполнения судебных актов. Так, в конце марта 2010 года ВАС РФ запустил новый информационный ресурс – картотеку арбитражных дел, а спустя несколько месяцев Президиум ВАС РФ приступил к видеотрансляции своих заседаний. Эти меры позволили любому желающему узнавать о ходе рассмотрения того или иного дела и знакомиться с основными документами по нему.

В настоящее время в России принята Федеральная целевая программа "Развитие судебной системы России" на 2013-2020 годы, которая предусматривает множество интересных изменений. Так, в рамках ее реализации предполагается создание мобильных подвижных офисов судей в удаленных районах страны. Выглядеть такой "кабинет судьи" будет как микроавтобус с оборудованием для видео-конференц-связи.

Федеральные суды общей юрисдикции к моменту окончания программы будут оснащены оборудованием для допроса без возможности визуального наблюдения. Кроме того, планируется провести целый комплекс мероприятий по переходу на электронный документооборот. Все поступающие и хранящиеся в архивах суда документы будут сканироваться и формироваться в электронные дела. Это даст возможность подавать в суд общей юрисдикции заявления и ознакомиться с материалами дела через Интернет – правда, до этого необходимо будет внести соответствующие изменения в ГПК РФ.

МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ

О новом временном порядке направления документов в электронной форме в суд читайте в нашем материале Подача документов в суд через Интернет: новый этап.

Планируется, что все суды на территории нашей страны объединятся в единое информационное пространство, будет налажено взаимодействие с информационными системами Генеральной прокуратуры РФ, МВД России, УФСИН России и других ведомств. Что интересно, информация о судебных делах должна будет обрабатываться и храниться на основе так называемой "облачной технологии", которая предполагает хранение данных не на одном сервере оператора сайта, а на нескольких виртуальных серверах разных провайдеров – это дает дополнительные гарантии сохранности сведений.

5 февраля 2014 года Президент РФ Владимир Путин подписал пакет законов о реформировании судебной системы, которым были объединены ВС РФ и ВАС РФ (Закон Российской Федерации от 5 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ о поправке к Конституции Российской Федерации "О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации"). В результате данной реформы ВАС РФ был ликвидирован, а ВС РФ теперь включает в себя Коллегии по административным, гражданским, уголовным делам, Коллегию по экономическим спорам и Коллегию по делам военнослужащих.

Одно из главных событий 2019 года — старт работы новых апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции и свершившаяся вместе с этим «процессуальная революция». Эти события одновременно стало завершающей стадией масштабной судебной реформы в России.

Судебная реформа в России началась вместе с третьим президентским сроком Владимира Путина. Тогда началось обсуждение инициативы по объединению Верховного и Высшего арбитражного судов. Спустя семь лет состоящая из трех элементов реформа завершилась.

Объединение Верховного суда и Высшего арбитражного суда (2014 год).
Создание новых апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции (2019 год).
Реформа процессуального законодательства (2019 год).

В Верховном суде отмечали, что основная задача реформы — это создание той модели судебной системы, «которая будет отвечать современным запросам гражданского общества, пользоваться доверием у этого общества и обеспечивать высочайший уровень правовой защищенности».

Поправки в процессуальное законодательство вступили в силу 1 октября 2019 года. В этот же день начали работать четырнадцать новых апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции и два новых военных суда. В связи с изменившимися порядками обжалования, можно сказать, что «в полную силу» суды начнут работать лишь в 2020 году. Поэтому, предлагаем в последний раз вспомнить — кто будет судить, кого и по каким правилам.

Дела для новых судов

Новые апелляционные суды пересматривают дела, которые по первой инстанции разрешают суды субъектов — верховные суды республик, областные, краевые суды. В их же ведении оказались споры по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Новые апелляционные суды стали вышестоящими судебными инстанциями по отношению к действующим на территории верховным судам республик, областным судам и прочим.

Кассационные суды общей юрисдикции по аналогии рассматривают дела в качестве суда кассационной инстанции и по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Они станут вышестоящей судебной инстанцией по отношению к действующим на территории соответствующего судебного кассационного округа федеральным судам общей юрисдикции и мировым судьям.

Например, Второй кассационный суд общей юрисдикции находится в новой иерархии выше, чем Московский городской суд. Новый суд напомнил об этом и вынес частное определение в отношении Ольги Егоровой, в котором поставил вопрос о принятии ею мер, направленных на предупреждение нарушений при рассмотрении московскими судами вопросов об ограничении конституционного права на свободу и личную неприкосновенность (см. «Главе Мосгорсуда вынесли частное определение за продление арестов»).

Правила для новых судов

«Процессуальная революция» затронула все основные кодексы — АПК, ГПК, УПК и КАС.

Больше всего изменений досталось Гражданскому процессуальному кодексу. Главное изменение — представителями в суде общей юрисдикции, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, отныне могут быть только адвокаты и лица с высшим юридическим образованием или ученой степенью. Кроме того, теперь заявителю иска необходимо указывать дополнительные сведения об ответчике. Если ответчиком выступает гражданин, то в иске нужно указать один из его идентификаторов: СНИЛС, ИНН, серию и номер удостоверяющего личность документа, регистрационный номер ИП, серию и номер водительского удостоверения или свидетельства о регистрации транспортного средства. Подробный разбор самых значимых изменений мы сделали в материалах «Изменения в ГПК. Что нового?», «Как это работает: новые сроки, преюдиции и другие изменения в АПК и ГПК».

Кодекс административного судопроизводства получил меньше всего изменений. В нем дополнили перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке административного судопроизводства — делами о признании запрещенной информации, размещенной в интернете и делами о признании информационных материалов экстремистскими. Поскольку административные и гражданские дела рассматриваются в одних и тех же судах общей юрисдикции, в КАС прописали новое правило для судов: когда заявлен иск с административными и гражданскими требованиями, если разделение требований невозможно, судья должен перейти к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства. Такое же право предусмотрено и для случаев, когда заявитель ошибся, и его административный иск на самом деле был гражданским — тогда судья выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам ГПК.

Главное изменение для уголовного процесса и Уголовно-процессуального кодекса — сплошная кассация. Если раньше кассационные суды могли отказаться передать дело на рассмотрение суда, то теперь такой возможности у них нет — если соблюдены все процессуальные нормы, то будет рассмотрена каждая кассационная жалоба. При этом процесс апелляционного обжалования решений по уголовным делам практически не изменился. Все промежуточные судебные решения и приговоры мировых судей нужно обжаловать в районном или равном ему суде, а решения и приговоры районных или приравненных к ним судов – в городской/областной или равный им суд.

Дипломы для юристов

1 октября в новых судах было скучно — тогда они не рассмотрели ни одного дела и ни одной жалобы (они просто не успели поступить на рассмотрение). Зато весело было в судах «старых» — арбитражных. Все дело в том, что арбитражный процесс, как и административный, стал профессиональным: для участия в процессе в качестве представителя теперь нужно предъявлять диплом о высшем юридическом образовании или подтверждать ученую степень по юридической специальности (см. «Поправки в АПК. Что нового?»).

В итоге многие юристы просто не смогли попасть в заседание. Они совершенно разные картины. Так, несколько человек упомянули, что после возражений оппонента о допуске в заседание без диплома судья представителя не допустил, несмотря на то что этот представитель ранее уже участвовал в этом процессе и ссылался на постановление Пленума ВС. Другие отмечали, что во многих судах в разных частях России судьи дипломы не просили, так как дела, которые приняли к производству 1 октября, ещё не начали слушаться. Многие юристы решили заверить у нотариуса копию диплома, хотя некоторым хватало фотографии документа, а другие, наоборот, перестраховывались и приносили оригинал документа. На несколько дней эта тема стала самой обсуждаемой в юридическом сообществе, а мы подробно писали об этом в материале «А с дипломом человек: как юристы ходили в суд по новым правилам»).

Судьи для судов

Для того, чтобы новые суды вообще заработали, Высшей квалификационной коллегии судей (ВККС) пришлось провести множество заседаний — всю первую половину года коллегия отбирала подходящих для работы в новой инстанции судей. Сотни кандидатов пытались получить рекомендацию, нолучилось не у всех — многим не хватило опыта работы, а кого-то от рекомендации отдалили проблемы с конфликтом интересов, уголовными делами родственников и неоплаченными административными штрафами.

Подробно о том, как проходил набор в новые суды, можно узнать из наших многочисленных репортажей с каждого из заседаний ВККС (их легко найти по тегу «Судьи»), а также из обзорных материалов. Например:

Тем не менее, к октябрю новые кассационные суды получили 65% судей от штатной численности, а апелляции — 60%. Такие цифры приводил Вячеслав Лебедев. Этого было достаточно, чтобы новые суды могли беспрепятственно начать работу, потому что по закону суд считается укомплектованным, когда в нем занята половина судейских мест.

Но назначения продолжились и после этого, и уже к декабрю судейский состав апелляций и кассаций выглядит следующим образом:

Судьи: Татьяна Васильева, Зоя Михеева, Александр Пушкин, Татьяна Васильева, Лариса Синьковская, Сергей Курохтин, Наталья Овсянкина, Сергей Бабков, Александр Беседин, Елена Геращенко, Ольга Дробышевская, Ольга Ефремова, Лариса Изотьева, Елена Кондакова, Павел Мелехин, Наталия Никулина, Елена Пономарева, Ирина Селиверстова, Елена Стоян, Юрий Троян, Галина Харебина, Елена Корпачева, Вадим Неустроев, Галина Гришина, Николай Жудов, Виктор Рогов, Сергей Бузмаков, Юлия Ковалёва.

Судьи: Галина Алексеева, Наталья Буткова, Алексей Головко, Татьяна Егорова, Сергей Иванов, Светлана Клюсова, Анна Кулябина, Елена Морозкова, Сергей Напалков, Олеся Павлова, Елена Переверзина, Игорь Пластинин, Инга Семенова, Елена Стародубцева, Маргарита Хизниченко, Елена Шадрина, Андрей Худяков, Светлана Вдовиченко, Инна Кошелева, Павел Быканов, Юлия Ехалова.

Судьи: Анна Носкова, Юлия Печурина, Ольга Силина, Вячеслав Слепченко, Светлана Солдатова, Жанна Тотцкая, Герман Александров, Елена Анфалова, Наталья Брянцева, Наталья Демидчик, Елена Капорина, Алла Колпакова, Галина Рассказова, Евгений Салтыков, Елена Удод, Анастасия Катанаева, Константин Сафонов, Дмитрий Гылкэ, Екатерина Сиротина, Александр Фофонов.

Судьи: Юрий Печерица, Юлия Ходус, Татьяна Афанасьева, Владимир Батялов, Наталья Миронова, Алексей Михеев, Александр Нечепурнов, Елена Рогожина, Галина Урняева, Павел Федоров, Николай Волков, Дмитрий Калугин, Елена Лунькина, Сергей Фоминых, Елена Яковлева, Анна Бушмина, Надежда Краснова, Михаил Сорокин, Владимир Кузьмичев, Наталья Бычкова, Роман Нестерук, Дмитрий Ходак.

Судьи: Дмитрий Голубченко, Евгений Захаров, Андрей Мулярчик, Галина Никитина, Виктория Опанасенко, Елена Сучкова, Лариса Тертишникова, Елена Шилкина, Александр Шульга, Татьяна Ячменёва, Елена Ненашева, Юлия Роженцева, Евгений Сербов, Елена Вольная, Ольга Красикова, Роман Мартынов, Александр Гальчиков.

Судьи: Марианна Болдова, Елена Булатова, Диана Ефимова, Наталия Клименко, Оксана Кузьмина, Дарья Скокова, Сергей Строганов, Елена Безгина, Вадим Васляев, Татьяна Веркошанская, Мухтар Гайдаров, Алексей Глухов, Андрей Зюзюкин, Александр Поддымов, Виктор Рыжов, Алексей Александров, Алексей Балашов, Геннадий Баранов, Елена Батулина, Светлана Гольман, Ольга Евстигнеева, Андрей Елизаров, Инна Изоткина, Михаил Князьков, Александр Козлов, Александр Озеров, Ольга Спрыгина, Светлана Тарасова, Евгения Улитина, Виктория Филатова, Ольга Шабанова, Олег Шамонин, Руслана Шостак, Константин Андреев, Ксения Демина, Владимир Захаров, Нина Курдюкова, Асель Омарова, Василий Попов, Светлана Романова, Вадим Ситников, Светлана Юдина, Диана Асатиани, Светлана Бородина, Галина Желонкина, Андрей Котлов, Наталия Макарова, Наталья Петрова, Сергей Погодин, Ольга Полянина, Елена Потемина, Андрей Савельев, Игорь Тарасов, Мария Тришкина, Валентина Комиссарова, Александр Перегудов, Владимир Плюхин, Александр Разуваев, Оксана Смирнова, Елена Солтыс, Ксения Сосновская.

Судьи: Елизавета Агафонова, Ольга Аксенова, Ольга Анатийчук, Валентина Белоусова, Александр Берестовой, Жанна Буторина, Наталья Варнакова, Александр Васев, Елена Васильева, Наталия Власенко, Ленара Гайниева, Владимир Герасимов, Александр Дементьев, Юрий Денисов, Евгений Жерненко, Светлана Захарова, Наталья Зуева, Михаил Зюлин, Алексей Иванов, Татьяна Иванова, Елена Кислиденко, Ольга Климова, Олег Колесников, Инесса Комарова, Таукан Конов, Наталья Коргун, Алексей Корлыханов, Ольга Костина, Елена Кочнева, Сергей Крылов, Светлана Курчевская, Евгений Кучинский, Наталья Лепехина, Елена Лоханова, Елена Лысова, Наталья Матушкина, Любовь Мичурина, Александр Москаленко, Ольга Мядзелец, Нина Никулинская, Муза Парменычева, Руслан Патронов, Екатерина Пирожкова, Дарья Полозова, Людмила Пугина, Елена Рахманкина, Олег Семенов, Елена Смирнова, Юрий Трубицын, Александр Харитонов, Елена Цыпкина, Игорь Чаплыгин, Алексей Шкода, Сергей Склярук, Людмила Бакулина, Людмила Гончарова, Георгий Дороднов, Аминат Ионова, Ольга Карцевская, Денис Копылов-Прилипко, Ирина Кумачева, Сергей Морхов, Игорь Пауков, Юлия Сокурова, Сергей Сорокин, Ильдар Сюбаев, Елена Ярусова, Жанна Беклова, Максим Блошенко, Максим Матейкович, Елена Щеглова.

Судьи: Юлия Александрова, Любовь Байдаева, Элеонора Воронина, Екатерина Гутенева, Елена Замарацкая, Кристина Лепская, Алексей Цой, Алексей Бакулин, Светлана Белинская, Галина Бурматова, Любовь Бушта, Александр Городков, Юлия Григорьева, Сергей Жирнов, Ольга Жидкова, Галина Заседателева, Андрей Зеленский, Татьяна Ирышкова, Ирина Киреева, Инна Косицына-Камалова, Лариса Кротова, Юлия Куванова, Сергей Кузнецов, Елена Кулешова, Светлана Куракова, Елена Мальцева, Виктория Медведкина, Елена Меншутина, Светлана Панфёрова, Татьяна Петрова, Юлия Петрова, Вера Рогачева, Николай Рогожин, Светлана Сазонова, Виталий Саяпин, Ольга Смирнова, Евгений Снегирёв, Сергей Стародубов, Светлана Старцева, Ирина Стешовикова, Кирилл Уланов, Михаил Устимов, Дмитрий Фуганов, Татьяна Шевчук, Андрей Широков, Елена Широкова, Светлана Шкарупина, Ольга Котикова, Марина Нагуляк, Наталья Сазонова, Елена Гилязова и Злата Птохова;

Судьи: Харет Борс, Вадим Брянский, Виталий Горковенко, Юрий Грибанов, Ольга Иванова, Юрий Капункин, Максим Караулов, Игорь Косарев, Елена Кудрявцева, Виктория Малаева, Олег Маслов, Ольга Никольская, Виталий Песоцкий, Александр Русаков, Алексей Харитонов, Юлия Шумакова, Наталья Бетрозова, Сарра Дагуф, Екатерина Каминская, Наима Карасова, Герман Лоншаков, Нина Лопаткина, Омар Омаров, Татьяна Парамонова, Филипп Руденко, Екатерина Фрид, Татьяна Шатова, Екатерина Якубовская, Александр Скачков, Владимир Бородинов, Олег Жогин, Александр Иванов, Анатолий Колесник, Инна Конышева, Нинель Лозовая, Сергей Ляшев, Елена Макарова, Эльмира Мальманова, Мурат Мамий, Надежда Мартынова, Дмитрий Монмарь, Александр Найденов, Валерий Ноздрин, Роман Подольский, Наталья Усенко, Елена Федина, Тамара Хаянян, Николай Шаталов, Валерий Шелудько.

Судьи: Гульсум Зайнуллина, Татьяна Камышова, Ольга Кедрина, Ильдар Нафиков, Рамиля Нурмухаметова, Елена Росина, Марат Султанов, Гузель Усманова, Стелла Черчага, Андрей Железный, Юлия Белоусова, Альберт Бецуков, Диана Гареева, Надежда Колбина, Сергей Леонтьев, Вероника Минеева, Рита Мурзакова, Заур Ошхунов, Виктория Стадникова, Ригина Фахретдинова, Светлана Харрасова и Михаил Чекмарева.

Судьи: Елена Балакирева, Ольга Курунтяева, Раиль Шайдуллин, Александр Юдкин, Виталий Белов, Татьяна Вышутина, Рамиль Гильфанов, Александр Емелин, Андрей Жданович, Наталья Иванова, Татьяна Ившина, Елена Колесникова, Наиль Ляпин, Лариса Муромцева, Наталья Назейкина, Игорь Николаев, Лариса Трескунова, Лариса Фризен, Ольга Юрова, Ольга Якимова, Максим Бегунов, Закарий Вагапов, Наталья Волынчук, Олег Загороднов, Евгений Карякин, Валерий Кияйкин, Сергей Краснов, Риф Набиев, Алексей Плеханов, Сергей Рубанов, Роза Тароян, Елена Федотова, Элен Штейн, Леонид Бочков, Наталья Бросова, Алексей Иванов, Сергей Колесников, Сауле Максутова, Екатерина Матыцина, Наталья Назинкина, Степан Парамзин, Игорь Пикалов, Мария Плахотник, Ольга Подгорнова, Алла Рипка, Марс Самитов, Дмитрий Свиридов, Татьяна Сергеева, Ольга Серябкова, Виталий Сказочкин, Ильфат Фахрутдинов, Дмитрий Алексеев, Лилия Арзамасова, Денис Борченко, Вера Бугаева, Татьяна Кизирбозунц, Лариса Матвеева, Геннадий Непопалов, Ольга Никонова, Светлана Осипова, Наталья Петрова, Ольга Плисякова, Елена Прокаева, Станислав Семёнцев, Игорь Тимохин, Екатерина Трух, Сергей Трухин, Елена Якушева.

Судьи: Татьяна Давыдова, Александр Дегтярев, Юлия Зарипова, Наталья Козина, Сергей Осадчий, Александра Родина, Ирина Трапезникова, Ольга Янковская, Лариса Гагарина, Наталья Гречкань, Лариса Ермолаева, Елена Зеленова, Александр Коренев, Елена Кукарцева, Наталья Маркелова, Светлана Протозанова, Яна Пудовкина, Елена Рогова, Петр Степанов, Ирина Тульская, Оксана Горбунова, Ануза Загайнова, Владимир Лавров, Наталия Малоедова, Александр Субботин, Андрей Завьялов, Алсу Зайдуллина, Анна Марченко, Руслан Мухаметов, Маргарита Нарская, Лидия Сапрыгина, Максим Сафронов, Ирина Симакова, Георгий Хватков, Ольга Храмцова, Татьяна Чиркова, Наталья Чистякова, Наталья Шведко, Сергей Шелепов, Сергей Автономов, Антон Башков, Оксана Айкашева, Светлана Бабкина, Рахиля Галимова, Юлия Гончаренко, Александра Груднова, Людмила Лезина, Наталья Фархутдинова, Ирина Чаус.

Судьи: Игорь Бородкин, Елена Волкова, Алексей Гордиенко, Евгений Гринсон, Елена Зайцева, Мария Кильмухаметова, Ирина Конарева, Ирина Кокина, Сатык Ларионов, Ольга Нецветаева, Ирина Никулина, Ирина Новожилова, Елена Прудентова, Наталья Пушкарева, Максим Сиротинин, Екатерина Старчикова, Ирина Шефер, Светлана Шушакова, Виктория Бойко, Ольга Евтифеева, Надежда Жуленко, Кристина Зиновьева, Светлана Латушкина, Александр Нестеренко, Вера Слесарева, Евгений Черемисин, Людмила Шульгина, Дмитрий Безденежных, Ирина Билоград, Светлана Вульферт, Ольга Дмитриева, Наталья Дударёк, Виктория Ковалевская, Людмила Ковалюк, Дмитрий Недорезов, Наталья Папушина, Сергей Пелёвин, Анна Писарева, Ольга Пластинина, Иван Рубанов, Надежда Суворова, Наталья Умыскова, Татьяна Фролова, Элла Ценёва, Наталья Череватенко, Елена Чистякова, Светлана Булычева, Сергей Зыкин, Лидия Кожевникова, Евгений Колчанов, Марина Лавник, Радомир Ларионов, Ирина Мишина, Руслан Павлов, Андрей Палий, Татьяна Першина, Евгений Яковлев, Галина Благодатских, Наталья Богдевич, Светлана Зорина, Татьяна Чунькова, Светлана Дамдинова и Валерий Соловьев.

Судьи: Константин Аноприенко, Сергей Бусаров, Ирина Власенко, Наталья Воробьева, Евгений Гаврилов, Галина Дежурная, Оксана Зайцева, Игорь Зиганшин, Сергей Ковалёв, Елена Королева, Светлана Любенко, Виктория Мертикова, Елена Николаенко, Галина Познер, Елена Резниченко, Павел Ровенко, Людмила Саломатина, Светлана Светлова, Марина Симакова, Оксана Соловьева, Рена Старовойт, Александр Тымченко, Татьянва Шевцова, Ольга Виноградова, Евгений Железнов, Яна Кудрина, Ирина Куликова, Наталья Малышева, Наталья Хребтова, Наталья Хромина, Анастасия Кравченко, Ярослав Римский, Вера Горенко.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: