Что являлось судом первой инстанции в период сословно представительской монархии

Обновлено: 05.05.2024

Для судебной функции были установлены сначала единоличные ландрихтеры, а потом (8 января 1719 г.) и коллегиальные надворные суды из президентов и асессоров под председательством обер-ландрихтеров. В больших городах были установлены коллегиальные «провинциальные» суды под председательством обер-ландрихтеров и городовые судьи – в малых городах.

Петр I стремился осуществить принцип отделения суда от администрации, который так до конца и не был воплощен в жизнь. Губернаторы, не вмешиваясь в судопроизводство, могли остановить исполнение решений суда, хотя и отвечали за неосновательный протест.

В 1722 г. суд был вновь соединен с администрацией. В надворных судах председательствует губернатор. Что касается провинциальных судов, то там в качестве судей выступали воевода и один или два асессора. Иногда последние откомандировывались в отдаленные города данной провинции для единоличного суда.

Петр создал систему военных и военно-морских судов.

Появились прокуратуры, которые создавались сверху: сначала в 1722 г. был создан чин генерал-прокурора, потом фискалы (уже созданные в 1711 г. как служащие органа тайного надзора) были переподчинены ему. Прокуратура поначалу была органом общего надзора, кроме того, генерал-прокурор надзирал за Сенатом.

В ходе реформы 1775 г. была совершена попытка отделения суда от администрации, т. е. суды не подчинялись местным исполнительным органам. Были созданы сословные суды (для дворян, судья – дворянин, для горожан – горожанин, но для крестьян мог быть и дворянин).

Появились две инстанции судов:

1) для дворян – уездный и верхний земский суд;

2) для горожан – городской магистрат, губернский магистрат;

3) для крестьян – нижняя расправа в уезде и верхняя расправа в губернии.

Тогда же создается государственный суд, делящийся на гражданскую палату и палату уголовного права. Этот суд состоял из чиновников, которые назначались государством. Он носил апелляционный характер, а решения его можно было обжаловать в Сенате.

Апелляционный суд рассматривается по той же схеме, что и в первой инстанции. Апелляция может подаваться при любом исходе суда, но тогда она носила чисто формальный характер и затягивалась (в связи с отсутствием средств коммуникаций) иногда на десятилетие.

В начале XVIII в. появляется новый орган в системе государственного аппарата – полиция, выполнявшая важную задачу по охране крепостнического строя.

Первоначально полицейские органы были созданы в Петербурге и в Москве. В 1718 г. учреждается должность генерал-полицеймейстера в Петербурге, в 1722 г. в Москве – обер-полицеймейстера. Они возглавляли канцелярии полицеймейстерских дел. Полиция опиралась в своей деятельности на старост улиц и десятских, избираемых из купцов и ремесленников. Компетенция полиции была обширной: охрана порядка, борьба с преступностью в городе, городское благоустройство, поимка беглых крестьян, противопожарные мероприятия.

Тюрьмы занимали заметное место среди карательных органов. По Соборному уложению 1649 г. тюремное заключение как мера наказания предусматривалось в 40 случаях; применялась эта мера и по Артикулу воинскому 1715 г.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

75. Судебная система РФ

75. Судебная система РФ Согласно Конституции правосудие в РФ осуществляется только судом на основе конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства. В Российской Федерации действует принцип единства судебной системы

Тема 8. Государственные органы исполнительной власти (органы государственного управления): система и компетенция

Тема 8. Государственные органы исполнительной власти (органы государственного управления): система и компетенция 1. Понятие государственного органа исполнительной власти (государственного управления) и его компетенции Специфика органов государственного управления, их

40. Высшие органы власти и управления в первой четверти XVIII В

40. Высшие органы власти и управления в первой четверти XVIII В В первой четверти XVIII в. произошли многочисленные реформы высших органов власти и управления. Эти реформы принято подразделять на три этапа:1) 1699–1710 гг. – частичные преобразования;2) 1710–1719 гг. – ликвидация

Судебная система

Судебная система Основы судебной системы были заложены в 1958 г. при установлении режима Пятой республики, когда правительство на основе переходных положений (ст. 91 конституции) провело ряд реформ в области судоустройства и судопроизводства. Французское правосудие

Судебная система

Судебная система В основном законе ФРГ имеет специальный девятый раздел, регулирующий организацию и деятельность судов и других органов юстиции. В акте не дается исчерпывающего описания судебной системы, лишь устанавливается, что судебная власть вверяется судьям и что

Судебная система

Судебная система Согласно статье 104 конституции магистратура образует автономное и независимое от всякой власти сословие. В магистратуру входят судьи и прокуроры. Высшим конституционным органом в судебной иерархии является Высший совет магистратуры, деятельность

Судебная система

Судебная система Организация юстиции в абсолютной монархии была несколько обособленной от администрации в целом; такая самостоятельность судов стала особенностью именно Франции (что вовсе не повлияло, однако, на правовое качество этой юстиции). Сохранялось различение

3.4. Судебная система РФ

3.4. Судебная система РФ Характерной чертой демократического общества является защищенность прав и свобод человека сильной и независимой судебной властью. Судебная власть в России принадлежит только судебным органам, выполняющим правоохранительные функции,

Судоустройство и судопроизводство в России периода сословно-представительной монархии

В состав судебных органов России в период сословно-представительной монархии входили также как и на предыдущем этапе развития государственные, церковные, вотчинные и помещичьи суды.

К государственным судебным органам относились суд царя, суд Боярской думы и приказы. Судебные функции царя распространялись только на высших государственных чиновников. При Боярской думе, являвшейся наряду с царем высшей судебной инстанцией, была учреждена Расправная палата, занимавшаяся рассмотрением дел и формированием судебной политики в стране.

Приказы являлись административными и судебными органами в соответствующей сфере управления и хозяйства. Поэтому их компетенция распространялась только на подведомственных им лиц. Так, например, Поместному и Холопьему приказам были подсудны дела, связанные с преступлениями, совершенными холопами, а также людьми, проживавшими в вотчинах и поместьях. В отличие от этих приказов юрисдикция Разбойного приказа имела не ведомственный, а территориальный характер и распространялась на всю территорию России, кроме Москвы. Судебные дела, связанные с убийствами, разбоями и кражами рассматривались также Земским приказом. Существовали также и специальные приказы, занимавшиеся рассмотрением дел служилых людей. К ним следует отнести Московский, Владимирский, Дмитровский, Рязанский и Новгородский приказы. Компетенция Четвертных приказов распространялась в основном на гражданские и малозначительные уголовные дела тяглых людей, т.е. на «черносотенных» и частновладельческих крестьян, жителей посадов, плативших государственные налоги и выполнявших соответствующие повинности.

Следует отметить, что после упразднения института наместников их судебные функции были переданы губным и земским органам (избам). Судебные полномочия губных старост и целовальников были достаточно обширными. Они рассматривали практически все подведомственные им гражданские и уголовные дела, кроме политических. Однако их подсудность распространялась только на тяглое население, платившее налоги государству. Кроме того, целовальники, в отличие от сотских, старост и «лучших людей», принимавших ранее участие в судебных заседаниях в качестве представителей общественности, теперь проходили специальную процедуру избрания для получения права осуществлять правосудие.

Судебными функциями обладали также и воеводы, компетенция которых распространялась на все гражданские дела при условии наличия в воеводской избе должности дьяка. Если таковая отсутствовала, то воевода имел право рассматривать только гражданские дела, сумма иска по которым не превышала 20 рублей. Воеводы могли решать и незначительные уголовные дела служилых людей. Хотя им строго запрещалось, как это указано в статье 3 (глава XXI) Соборного уложения 1649 г., вмешиваться в уголовные дела, подсудные губным старостам и целовальникам. В то же время там, где губные старосты отсутствовали, все дела находились в компетенции воевод и приказных людей. «В некоторых отдаленных местностях воеводы, впрочем, получали, — указывал С.В. Юшков, — право безапелляционного суда, и, следовательно, там воеводский суд был первой и последней инстанцией» 1 Юшков С.В. История государства и права России (IV-XIX вв.). Ростов н/Д., 2003. С. 505. . Необходимо также иметь в виду, что из компетенции воевод исключалось рассмотрение дел холопов и лиц, проживавших на территории вотчин и поместий. Судебными функциями в городах обладали также городовые приказчики.

Церковные суды осуществляли на подведомственной им территории правосудие через созданные в XVII в. «Патриарший двор», «Разряд», «Тиунскую избу» и «Приказ церковных дел». Аналогичные учреждения создавались в каждой епархии при местном епископе.

Следует отметить, что в церковных судах принимали также участие представители общественности, включая духовных и светских лиц. Если рассматривались дела, в которых истец и ответчик относились к различным сферам подсудности, в таком случае создавался общий суд. Об этом говорится в статье 91 Судебника 1550 г.: «. а будет простой человек с церковным ино суд вопчей. » 2 Российское законодательство Х-ХХ веков. М., 1985. Т. 2. С. 119. .

Компетенция вотчинных и помещичьих судов была ограничена рассмотрением малозначительных гражданских дел. Если же помещик или вотчинник занимались самостоятельно разбирательством дел, связанных с разбоями и кражами вместо передачи их в суд губного старосты, то они могли лишиться своего владения, как это указано в статье 79 (глава XXI) Соборного уложения 1649 г. Кроме того, в заседаниях вотчинных и помещичьих судов должны были принимать участие целовальники, которые избирались крестьянами.

В Московском государстве господствовала территориальная подсудность. Однако до 1550 г. служилые лица не подчинялись суду местных воевод. Это объяснялось не сословным положением, а их личной и служебной зависимостью от царя. После создания земских учреждений подсудность земских судов ограничивалась тяглыми лицами. С возникновением воеводского управления за первыми остался только один низший род дел, а суду воеводы подлежали все остальные дела, подведомственной ему территории.

Следует отметить, что из общей территориальной подсудности были исключены дела священнослужителей, подлежавшие рассмотрению церковным судом. Кроме того, некоторые служилые лица также освобождались по отдельным категориям дел от местной подсудности. Так, например, стрельцы в провинциях по гражданским делам подлежали суду своих непосредственных начальников (голов), по преступлениям низшего порядка — суду местных воевод, а по остальным преступлениям — суду губных властей. Если преступник и потерпевший являлись стрельцами, то в рассмотрении дела вместе с воеводой должен был участвовать и голова стрельцов. Нечеткое определение границ подсудности первоначально приводило к созданию общих судов.

В период сословно-представительной монархии применялись две формы судебного процесса: состязательный и розыскной процесс, последний из которых получил достаточно широкое распространение. По делам о религиозных и государственных преступлениях, а также по многим имущественным преступлениям против личности процесс являлся розыскным. Кроме того, предусматривалось предварительное следствие. Большинство уголовных дел расследовались по инициативе административно-судебных органов, а также на основании доносов (политические дела) и жалоб потерпевшего (кражи, разбой и др.). Для расследования наиболее важных государственных преступлений необходимо было прямое указание царя.

При розыскном процессе использовался так называемый повальный обыск, заключавшийся в опросе людей, которые давали характеристику личности подозреваемого. Если его определяли как известного «лихого» человека (опасного преступника), неоднократно совершавшего преступления, то данный человек привлекался к уголовной ответственности.

В рассматриваемый период широкое применение получили пытки. Так, в 1555 г. был издан приговор Боярской думы, в котором указывалось, что важные доказательства по разбойным делам должны были добываться при помощи пыток и повального обыска. Признание подозреваемого большинством опрошенных «лихим» человеком во время повального обыска влекло за собой пожизненное тюремное заключение. Если же при этом высказывалось квалифицированное большинство (две трети), то применялась смертная казнь.

Развивалась и система формальных доказательств. Конкретные доказательства делились на совершенные и несовершенные, полные и неполные. Важнейшим неоспоримым доказательством являлось признание обвиняемого или ответчика.

При применении состязательного процесса особое внимание уделялось таким доказательствам, как ссылка на виновных и общая ссылка. Ссылка на виновных означала, что стороны по договоренности ссылались на конкретную группу свидетелей. В данном случае, если хотя бы у одного из них обнаруживались показания, противоречившие утверждениям стороны, то последняя проигрывала дело. Общая ссылка заключалась в том, что обе стороны ссылались на одного свидетеля. При этом они договаривались, что его показания будут иметь решающее значение при рассмотрении данного дела. Присяга и крестное целование рассматривались также в качестве доказательств.

Период сословно-представительной монархии характеризовался активизацией правотворческой деятельности государства, в контексте которой значительно усилилась роль царского законодательства.

В 1550 г. был издан новый Судебник, в котором были значительно расширены и дополнены нормы Судебника 1497 г. Фактически он являлся новой редакцией Судебника 1497 г. В нем нашли отражение основные изменения, произошедшие в предшествовавший период. Судебник 1550 г. состоял из 100 статей. В нем более подробно регулировались отношения дворян и крестьян. В Судебнике 1550 г. были представлены специальные статьи о вотчинах как форме феодального землевладения, о губном и земском управлении, о розыске «лихих» людей, о порядке судопроизводства. В нем было увеличено число деяний, признававшихся преступными, и впервые в российском законодательстве вводилось положение о том, что закон не имеет обратной силы.

Значительный интерес представляет и такой источник права, как уставные книги приказов. Так, Уставная книга Разбойного приказа (1555-1556 гг.) содержала нормы уголовного права и порядок судопроизводства, в соответствии с которыми усиливались меры наказаний, а также получила широкое распространение розыскная (инквизиционная) форма процесса. Кроме того, в первой половине XVII в. были подготовлены две Уставные книги Разбойного приказа, охватывавшие период с 1616 по 1648 г. В них вошли основные положения Уставной книги 1555-1556 гг., а также новые указы, содержавшие нормы уголовного и процессуального права. Значительный интерес представляют также Указная книга Поместного приказа (1626-1648 гг.) и Указная книга Земского приказа (1622-1648 гг.).

Важнейшим законодательным памятником рассматриваемого периода стало Соборное уложение 1649 г. Его подготовкой занималась специальная комиссия, которую возглавлял князь Н.И. Одоевский. Источниками Соборного уложения были Судебник 1550 г., указные книги Разбойного, Земского, Поместного и других приказов, челобитные московских и провинциальных дворян, посадских людей и т.д. Кроме того, к источникам относят Кормчие книги (сборники церковных и светских законов), Литовский статут 1588 г. и др.

Соборное уложение 1649 г. включает 25 глав (967 статей). В нем нашли отражение вопросы государственного, административного, гражданского, уголовного права и порядка судопроизводства. Первая глава «О богохульниках и церковных мятежниках» посвящалась защите интересов церкви от посягательств на православную веру и церковное имущество. Во второй и третьей главах расположены специальные статьи, в соответствии с которыми обеспечивалась защита монарха, церкви и феодалов от выступлений народных масс. Понятию о государственном преступлении подразумевало, прежде всего действия, направленные против личности царя, государственной власти и ее представителей. В частности, указывалось, что за действия «скопом и заговором» против царя, бояр, воевод и приказных людей применялась смертная казнь.

В Соборном уложении 1649 г. был ярко выражен принцип социальной дифференциации. Об этом свидетельствует разница в штрафах за «бесчестье». Так, за крестьянина полагалось 2 руб. штрафа, за гулящего человека — 1 руб., а за бояр и дворян — от 70 до 100 руб.

В главе XI «Суд о крестьянах» (34 статьи) было окончательно юридически оформлено крепостное право, отменялись «урочные лета» для сыска беглых крестьян, а за их укрывательство устанавливался высокий штраф. Кроме того, помещичьи крестьяне были лишены права судебного представительства по имущественным спорам.

В главе XIX «О посадских людях» (40 статей) провозглашалось об упразднении «белых» слобод в городах и установлении для ее жителей государственных налогов (тягла). В связи с прикреплением посадского населения объявлялся массовый сыск беглых посадских людей.

В главах XVI «О поместных землях» (69 статей) и XVII «О вотчинах» (55 статей) регламентировались вопросы дворянского землевладения. В них определялись нормы земельных угодий помещиков в соответствии с занимаемыми должностями, запрещались перевод поместных земель в вотчину и продажа вотчинных земель представителям духовенства. В то же время разрешалось наследование поместий женами и детьми помещика.

Глава X «О суде» (287 статей) посвящена порядку следствия и судопроизводства, определению размеров судебных пошлин и штрафов, вопросам умышленного и преднамеренного преступления и т.д. К главе X непосредственно примыкают главы XI «Суд о крестьянах» (34 статьи), XII «О суде патриарших приказных и дворовых, всяких людей и крестьян» (3 статьи), XX «Суд о холопах» (119 статей), XXI «О разбойных и татиных делах» (104 статьи) и XXII «Указ за какие вины кому чинити смертная казнь и за какие вины смертью не казнити, а чините наказание» (26 статей).

Организации армии посвящены главы VII «О службе всяких ратных людей Московского государства» (32 статьи), VIII «О искуплении пленных» (7 статей) и XXIII «О стрельцах» (3 статьи).

Соборное уложение 1649 г. явилось крупнейшим сводом феодального права, регулировавшим широкий круг общественных отношений. Оно действовало в России до середины 30-х годов XIX в.

В Новоторговом уставе 1667 г. еще более подробно предписывались правила торговли русскими и иностранными купцами, создавались благоприятные условия для русских торговцев.

Гражданское право. В период сословно-представительной монархии получили юридическое закрепление установившиеся ранее три основных вида феодального землевладения: 1) поземельная собственность государства или непосредственно царя (дворцовые земли и земли черных волостей); 2) вотчинное землевладение (родовые, жалованные и купленные вотчины); 3) поместья. Вотчины в отличие от поместий передавались по наследству. Кроме того, по характеру субъекта собственности они делились на государственные, дворцовые, церковные и частновладельческие. Для того, чтобы предотвратить сокращение числа родовых вотчин в законе предусматривалось право их выкупа. Поместья, предоставлявшиеся за службу, по наследству не передавались. Помещики имели право пользоваться ими только до истечения срока службы.

Тем не менее различия между вотчинами и поместьями в рассматриваемый период постепенно стирались. Сначала было предоставлено право получать поместье отца сыну, если он находился на государственной службе. Затем в Соборном уложении 1649 г. было установлено, что если помещик уходил в отставку по старости или болезни, то его супруга и несовершеннолетние дети могли получить часть поместья. Кроме того, в Соборном уложении 1649 г. предоставлялось право обменять поместье на вотчину. При этом необходимо было выполнить следующие условия: стороны, заключая между собой меновую запись, обязаны были передать ее в Поместный приказ вместе с челобитной на имя царя. И только после одобрения челобитной монархом такой обмен считался законным.

Развитие обязательственного права характеризовалось тем, что обязательства, вытекавшие из договора, обеспечивались не личностью, а имуществом ответчика. Кроме того, долги по обязательствам переходили по наследству. Получили достаточно широкое распространение договоры купли-продажи, дарения, займа, мены, найма имущества, хранения и др. В Соборном уложении была предпринята попытка облегчить положение должников. В связи с чем было запрещено взыскивать проценты по займу, который должен был стать безвозмездным. Причем срок исковой давности по займу составлял 15 лет, а если долг был частично уплачен, то течение давности прерывалось. Однако на практике взыскание процентов по договорам займа фактически продолжалось.

В Соборном уложении 1649 г. уделяется большое внимание порядку заключения договоров. Более широкое распространение получает письменная форма составления договоров. А договоры купли-продажи земли и усадеб должны были оформляться крепостным порядком, в соответствии с которым документ, удостоверявший сделку, должен был составляться площадным подьячим при обязательном присутствии не менее двух свидетелей.

В Соборном уложении предусматривались такие способы обеспечения исполнения договоров, как залог и поручительство, а также определялся порядок признания соглашения недействительным в тех случаях, если оно заключалось в состоянии опьянения, с применением насилия или обмана.

Соборное уложение уделяло значительное внимание обязательствам из причинения вреда. В нем устанавливалась, в частности, ответственность за причинение вреда, вызванного потравами полей и лугов. Так, владелец скота, потравившего угодья, обязан был возместить нанесенный ущерб.

Произошли также изменения и в сфере наследственного права, обусловленные необходимостью введения некоторых ограничений и регламентации в порядке наследования как по закону, так и по завещанию. В действовавшем тогда законодательстве центральное место отводилось порядку оформления передачи земли по наследству. Завещание должно было составляться в письменном виде. Если же лицо, завещавшее землю, было неграмотным, то завещание подписывали свидетели и утверждали церковные власти. Кроме того, для завещателя вводились некоторые ограничения. Так, он не мог завещать землю церкви или монастырю. Запрещалось завещать родовые и жалованные вотчины, а также поместья, которые по закону не подлежали передаче по наследству. При наследовании вотчин дочери имели право наследовать их только при отсутствии сыновей. Вдова и дочери могли получить только часть поместья в пожизненное владение. На часть поместья имели право претендовать и родственники по боковой линии, если прямых наследников не оставалось.

Семейное право явилось отражением патриархального уклада жизни российского общества рассматриваемого периода. Он характеризовался, прежде всего главенством мужа над супругой и детьми, а также фактической общностью имущества. В то же время муж не имел права распоряжаться приданным жены без ее согласия. Законным признавался только церковный брак. Для заключения брака необходимо было согласие родителей, принимавших активное участие в совершении обряда сватовства, организации смотрин невесты и свадебного торжества. Для крепостных крестьян, вступавших в брак, обязательно требовалось согласие помещиков.

В Стоглаве 1551 г. был установлен следующий брачный возраст: 15 лет для мужчин и 12 лет для женщин. Беспрекословное подчинение детей воле родителей получило юридическое закрепление в Соборном уложении 1649 г., в соответствии с которым им запрещалось жаловаться на отца или мать. Если же такое случалось, то дети подвергались наказанию кнутом. Для развода вводились следующие ограничения: 1) уход одного из супругов в монастырь; 2) обвинение супруга в антигосударственной деятельности; 3) неспособность жены к деторождению.

Уголовное право. Общего определения понятия преступления в законодательстве рассматриваемого периода не было. Хотя из статей Соборного уложения 1649 г. следует, что под преступлением подразумевалось нарушение воли царя и закона. В связи с отсутствием четкого определения преступления как уголовно наказуемого деяния правосудие осуществлялось по усмотрению административно-судебных органов, которые произвольно определяли пределы уголовной ответственности.

В Соборном уложении, содержавшем преимущественно нормы Особенной части уголовного права центральное место отводилось преступлениям против религии, которым впервые в российском законодательстве была посвящена первая глава «О богохульниках и о церковных мятежниках» (9 статей). На второе место были поставлены государственные преступления: 1) государственная измена; 2) посягательство на жизнь и здоровье царя; 3) самозванство и др. К особо опасным преступлениям были отнесены: нарушение порядка на царском дворе; фальшивомонетничество; подделка царских печатей и др. В целом были представлены различные составы преступлений: воинских, имущественных и противоправных деяний против личности.

В Соборном уложении большое внимание уделялось системе преступлений и наказаний. В нем выделены следующие виды преступлений: 1) религиозные; 2) государственные; 3) против порядка управления; 4) воинские; 5) против суда; 6) против частных лиц; 7) имущественные.

Более разнообразными стали и виды наказания, которые становились все более жестокими. Главной целью наказания в Соборном уложении являлось, прежде всего устрашение. К основным видам наказаний в нем были отнесены следующие: 1) смертная казнь (простая или квалифицированная); 2) телесные наказания (болезненные, членовредительские и по принципу талиона); 3) лишение свободы; 4) имущественные наказания (конфискация имущества, штраф, возмещение ущерба); 5) шельмование (позорящее наказание).

К простым видам смертной казни относилось — отрубание головы, повешение и утопление. Квалифицированная смертная казнь четко не определялась. Тем не менее известно, что использовалось колесование, четвертование, залитие горла раскаленным металлом, сожжение, закапывание живым в землю и другие виды наказаний. Они применялись за совершение некоторых преступлений против церкви, за все государственные преступления и большинство преступлений против порядка управления.

Одной из самых тяжких мер наказания являлось закапывание живьем в землю, применявшееся к супруге, совершившей умышленное убийство мужа. Достаточно широкое распространение получили болезненные и членовредительские наказания: битье кнутом и батогами; отсечение руки; отрезание носа и уха. Шельмование, как позорящее наказание, заключалось обычно в публичном объявлении виновного вором и преломлении над его головой шпаги.

В Соборном уложении 1649 г. предусматривались и такие меры наказания, как тюрьма и ссылка. В то же время штраф в отличие от предшествовавшего периода стал применяться значительно реже.

Таким образом, во второй половине XVI — конце XVII в. в России были преодолены недостатки и пережитки феодальной раздробленности, достигнуто политическое и экономическое единство страны. Установившаяся сословно-представительная монархия способствовала проведению ряда реформ, в результате которых был создан централизованный бюрократический государственный аппарат, а также значительно расширены источники пополнения государственной казны. Все это привело к тому, что господствовавший класс больше в таких сословно-представительных органах, как Земские соборы, не нуждался. Результатом дальнейшего развития права явилось создание крупнейшего в истории российского законодательства кодифицированного сборника — Соборного уложения 1649 г.

Что такое «десятина»?
а) десятая часть рубля;
+б) налог в пользу церкви;
в) система управления.
Какая система управления была в период военной демократии?
а) дворцовая;
б) вотчинная;
+в) десятичная.
Государственный строй Киевской Руси можно определить как:
А) военная демократия
+ Б) раннефеодальная монархия.
в) абсолютная монархия.
Система управления в Киевской Руси:
а) становая
+ б) дворцово-водчинная
в) воеводская
5. В каком документе говорится о социальной группе «закупы
+ А) Русская правда
Б) Судебник 1497г.;
в) Судебник 1550г.
Какие виды преступления отражены в Русской правде?
а) государственные;
б) церковные;
+ в) Имущественные и против личности; г) все выше перечисленные.
Могли ли женщины по Русской правде наследовать имущество умершего мужа?
а) могли;
+б) могли только частично;
в) не могли.
Субъектами права по Русской правде являлись:
а) юридические лица;
+б) физические лица;
в) и те и другие.
Что являлось высшей мерой наказания по Русской правде?
а) смертная казнь;
+б) поток и разграбление;
в) крупный денежный штраф.
Кто осуществлял управления в сельской местности Киевской Руси?
а) приказчики;
+б) волостели;
в) старосты; г) наместники.
Какой государственный строй сложился во Владимиро-Суздальском княжестве?
а) феодальная республика;
+ б))феодальная монархия;
в) самодержавие.
Кто руководил деятельностью всех должностных лиц в Новгородской республике?
а) архиепископ;
б) тысяцкий;
+в) посадник;
г) князь.
Каким образом осуществлялось управление Новгородом и Псковом?
+ а) народным собранием;
б) княжеским советом;
в) боярским советом.
Что являлось основным способом заключения договора по ПСГ?
а) устный разговор при свидетелях;
+б) письменный документ;
в) рукопожатие.
Какой порядок наследования допускали по ПСГ:
а) по закону;
б) по завещанию;
+в) и то и другое.


Какие виды преступлений знала ПСГ, которых не было в русской правде?
а) против государства;
б) против порядка управления и суда;
+в) все выше перечисленные.
Как официально называлась Золотая орда в период ее вхождения в состав монгольской империи:
а) Улус Чачатая;
+б) Улус Джучи;
в) государство Хулагидов.
Как назывался основной источник права золотой орды?
а) Запись Курултая;
+б) Яса Чингисхана;
в) Книга Бытия.
Как назывался глава правительства в империи Чингисхана?
а) темник;
+б) визирь;
в) эмир
Как регулировались семейно-наследственные отношения у монгол — татар?
+А) обычаем;
б) законами; в) решениями старших.
Какая система управления сложилась в XVI в.?
а) коллегиальная;
+ б) приказно-воеводская;
в) дворцово-вотчинная.
Какие виды вотчин существовали в России в XVI-XVTI вв.?
а) дворцовые
б)государственные;
в) церковные;
г)частновладельческие;
+д) все выше перечисленные.
При каком государе начинают созываться Земские соборы?
а) Иван III;
+б) Иван IV;
в) Иван V;
г) Михаил Романов.
Какой политический строй сложился в XVI в.?
а) раннефеодальная монархия;
+ б) сословно-представительная монархия;
в) «просвещенный абсолютизм»;
г) абсолютная монархия.
В каком документе говорится о праве «Юрьева дня»?
а) Русская правда;
б) Новгородская судная грамота;
+ в)Судебник 1497г.;
г) Соборное Уложение 1649г.
Могла ли дочь наследовать имущество отца по Судебнику 1497г. при отсутствии сыновей?
+ а),могла;
б) не могла;
в) могла, по завещанию.
Кто были представителями в Земском соборе?
а) бояре;
б) дворяне;
в) посадское население;
г) духовенство;
+д) Bce выше перечисленные.
Какой приказ осуществлял назначения на должности?
а) поместный;
б) судный;
+в) разрядный;
г) польский.
Что являлось судом первой инстанции в период сословно- представительской монархии?
а) Судный приказ;
+б)’Земский приказ; в) Боярская Дума.
Как назывались грамоты, которые предоставляли феодалам особые права и привилегии?
а) уставные;
б) боярские;
в) царские;
+ г) тарханные.

Развитие права в период сословно-представительной монархии

Судебник 1550 г. В рассматриваемый период был принят ряд крупных нормативно-правовых актов. Первый среди них — Судебник 1550 г., получивший одобрение Земского собора 1549 г. Большое значение для развития права имела разработка уставных и указных книг приказов (например. Разбойного, Поместного, Земского), текущие указы по различным вопросам государственной жизни. Судебник 1589 г. и Сводный Судебник 1606—1607 гг. 1 По поводу последних двух судебников нет единства во взглядах на авторство и территорию их действия.

В Судебнике 1550 г. нашли отражение изменения, произошедшие за полвека после принятия предыдущего общегосударственного закона — Судебника 1497 г. Так, закреплялось новое правовое положение наместников и волостелей (ограничение их юрисдикции, возможность учинения им исков за причинение имущественного вреда), регламентировался порядок оформления кабальных грамот и правовое положение кабальных людей.

Судебник разделял вотчины на родовые и купленные и устанавливал сорокалетний срок преимущественного выкупа первых из названных потомками собственников (ст. 85).

Плодотворной для своего времени (но не осуществленной) была идея включения в Судебник всех вновь принимаемых правовых актов.

Имущественные права церкви последовательно сужаются: ей было запрещено приобретать земли в посадах, ограничено право приобретения вотчин, с 1551 г. «за долги» земли могли передаваться церкви лишь с разрешения государства.

После принятия Судебника 1550 г. в юридическую практику постепенно входит такое средство защиты интересов кредитора, как правеж — битье батогами по икрам ног на площади. Согласно указу 1555 г. за 100 руб. «на правеже стоять» больше месяца не дозволялось. Если это средство воздействия не помогало, должник отдавался займодавцу для отработки долга «головою до искупа».

Судебник 1550 г. ввел ряд новшеств в уголовное право. Это относилось прежде всего к системе наказаний. Закон в 21 случае предусматривал лишение свободы, устанавливал телесные наказания за должностные преступления. В связи с этим ограничивалось применение штрафов в качестве самостоятельных наказаний. Статья 26 предусматривала его за бесчестье и оскорбление. Как и более ранние юридические памятники, Судебник систему штрафов выстраивал по сословному принципу. Закон устанавливал усиленную защиту женщин: за их бесчестие взыскивался штраф в двойном размере.

Уголовный процесс по Судебнику 1550 г. в общем и целом осуществлялся на тех же основах, что были заложены в конце XV в., но некоторые ранее возникшие институты получили более детальную регламентацию, в частности процедура «облихования». Так, отнесение того или иного человека к «лихим» осуществлялось решением большинством голосов 10—15 детей боярских или 15— 20 «добрых людей». Если голоса разделялись поровну, то к «лихованному» применялась пытка. Если он не признавал себя виновным, то его или брали на поруки местные жители, или помещали в тюрьму до выяснения каких-либо новых обстоятельств.

За оговор, ложное признание «лихим человеком» виновные наказывались кнутом.

К концу XVI в. почти полностью прекратилось использование в качестве доказательств судебных поединков.

Стоглав и Домострой. Несколько особняком стоят два акта, которые в полном смысле не являлись правовыми: Стоглав и Домострой.

Стоглав регулировал преимущественно церковные вопросы, но затрагивал и ряд важных гражданско-правовых вопросов. Так, несколько ограничивалось церковно-монастырское землевладение. Устанавливался брачный возраст для мужчин с 15 лет, для женщин с 12 лет. Отказ от брака до венчания влек материальное возмещение, которое должна была заплатить отказавшаяся сторона. Постепенно укоренилось правило согласно которому члены семьи отвечали за долги мужа и отца и отрабатывали их.

Домострой был составлен в окружении Ивана Грозного как сборник бытовых правил, но некоторые из них приобрели общеобязательный характер и позже были закреплены законодательно (Уложением 1649 г.). В частности, устанавливалась неограниченная власть главы семьи (ограничивалась запретом наносить жене побои тяжелыми предметами) и безусловное подчинение ему жены и детей.

После московского бунта 1648 г. был созван один из самых представительных Земских соборов, который образовал комиссию во главе с князем Н.И. Одоевским для разработки проекта нового закона. Уже в конце января 1649 г. 315 членов Собора утвердили Уложение. Этот акт во многих отношениях уникален: это самый большой по объему закон в сравнении со всеми ранее принимавшимися (967 статей, а общая длина «столпа», на котором было написано Уложение, составила 309 м); он впервые был отпечатан типографским способом тиражом более 1000 экземпляров; открывался обширной преамбулой, где формулировались основные цели и принципы этого правового памятника; нормы были классифицированы по 25 главам; он регламентировал, по сути, все стороны жизни.

Много новаций было внесено в отдельные отрасли права, правовые институты.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: