Что является основанием для отмены оправдательного приговора суда ассизов во франции

Обновлено: 25.04.2024

Досудебная юрисдикция
Дознание. В случае совершения очевидного преступления (crimes et delits flagrants), например, когда лицо застигнуто с поличным, когда при нем имеются следы недавно совершенного преступления и т.п., подозреваемый информируется о существе подозрения и своих правах, включая право на выбранного или назначенного адвоката (ст.61-1 УПК Франции). После этого он может быть допрошен. Также решается вопрос о задержании такого лица.

Если преступление совершено не в условиях очевидности, проводится предварительное дознание. При выявлении подозреваемого сотрудник судебной полиции, проводящий дознание, уведомляет прокурора о выявленном подозреваемом (ст. 75.2 УПК Франции) и перед допросом информирует его о правах, включая право на защиту.

Свои выводы по итогам предварительного дознания сотрудник полиции излагает в протоколе.

Данный протокол оценивается прокурором, который принимает решение о возбуждении дела (ст. 40-1 УПК Франции) и об открытии предварительного следствия, если оно обязательно. Согласно ст. 79 УПК Франции предварительное следствие обязательно по делам о преступлениях (crimes). По делам двух других категорий (деликты и нарушения) оно носит факультативный характер, при этом по делам о правонарушениях проводится по запросу прокурора.

Предварительное расследование. Собственно предварительное расследование проводится следственным судьей. Оно начинается не иначе, как с информации, представленной следственному судье в заключении прокурора (ст. 80 УПК Франции). Однако уголовное дело может быть возбуждено и по заявлению потерпевшего следственному судье, который обязан передать это заявление прокурору, компетентному давать заключение о возбуждении дела (ст. 86 УПК Франции).

Заключение прокурора может быть составлено как в отношении определенного лица, так и по факту преступления.

Срок предварительного расследования зависит от сложности дела (ст. 175-2 УПК Франции). Срок расследования свыше 2 лет продлевается по мотивированному ходатайству следственного судьи президентом палаты расследований, которая, как уже говорилось выше, входит в состав вышестоящего апелляционного суда.

Судья обладает обширными полномочиями по проведению действий, направленных на установление истины по делу. Он протоколирует свои действия, такие протоколы подписываются также его секретарем (ст. 81 УПК Франции).

Он может предписать провести контроль и запись корреспонденции и иных коммуникаций, если наказание за правонарушение превышает 2 года. Следственный судья вправе давать обязательные поручения сотрудникам полиции, другим следственным судьям.

Ему предоставлено право назначать экспертизы. При назначении экспертизы сторонам дается 10 дней для ходатайства о внесении изменений в постановление о назначении экспертизы (ст. 161-1 УПК Франции).

Следственный судья допрашивает свидетелей. При этом протокол допроса подписывает не только допрашиваемый и следственный судья, но и секретарь следственного судьи, присутствующий во время допроса.

Следственный судья вправе проводить осмотры места происшествия и обыски. Указанные действия он протоколирует. Эти действия производятся в присутствии его секретаря.

Применительно к обыскам установлены гарантии от необоснованного вмешательства в профессиональную деятельность различного рода, в том числе в адвокатскую деятельность (ст. 56-1 УПК Франции). Обыски в жилище или кабинете адвоката могут быть осуществлены только магистратом (прокурором, судьей) и только в присутствии батонье (руководителя адвокатского образования) или лица, действующего по его поручению. В решении о производстве обыска должны быть указаны правонарушение, причины, послужившие основанием для обыска, и объекты обыска. Батонье или его представитель имеют право знакомиться с предметами и документами, подлежащими изъятию, возражать против их изъятия. Изъятые документы должны быть запечатаны и закрыты. Никто не может забирать у адвоката предметы и документы, не упомянутые в решении об обыске.

По факту обыска составляется протокол, в который вносятся в том числе возражения батонье. Данный протокол, изъятые документы и предметы незамедлительно направляются судье по свободам и задержанию. В течение 5 суток с момента получения протокола и документов данный судья выслушивает адвоката, у которого проводился обыск, батонье или его представителя, магистрата, проводившего обыск, прокурора и принимает решение о немедленном возвращении документов либо об их приобщении к материалам дела.
В случае обыска у нотариуса или у врача, который также проводится только магистратом, предусмотрена необходимость присутствия представителя профессионального сообщества (ст. 56-3 УПК Франции).

Обыски у лица, осуществляющего функции, связанные с правосудием, могут быть проведены также только магистратом и только в присутствии председателя соответствующего суда апелляционной инстанции, или кассационного суда Франции, или лиц, которым они поручили участвовать в таком следственном действии (ст. 56-5 УПК Франции).

Обыски в жилище проводятся с 6:00 до 21:00, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следственный судья в целях обнаружения пропавшего или установления обстоятельств смерти может санкционировать процедуру геолокализации (ст. 230-32 – 230-44 УПК Франции), то есть установления в реальном времени с помощью технических средств местонахождения человека, автомобиля или иного объекта без согласия на то разыскиваемого лица либо собственника объекта. В исключительных случаях это может сделать и сотрудник судебной полиции. Подозреваемый (обвиняемый) в течение 10 дней с момента, когда ему стало известно об указанной процедуре, вправе обжаловать ее применение президенту палаты расследований соответствующего апелляционного суда, в том числе по мотиву ущемления права на защиту.

В УПК Франции не используется понятие «предъявить обвинение», вместо этого введено менее категоричное понятие mise en examen (дословно «поместить / лицо / под рассмотрение»), что тем не менее соответствует нашему пониманию предъявления обвинения.

В отличие от российской процедуры привлечения в качестве обвиняемого во французском уголовном процессе предъявлению обвинения предшествует допрос подозреваемого. Следственный судья, намереваясь предъявить обвинение, сначала направляет уведомление об этом подозреваемому, излагая существо и юридическую квалификацию вменяемых ему деяний, разъясняет его права, обеспечивает право на защиту, разъясняя возможность пригласить адвоката по выбору или назначенного защитника. За 4 рабочих дня перед первым допросом подозреваемого адвокату предоставляется возможность ознакомиться с материалами досье следственного судьи (ст. 114 УПК Франции).

После этого следует допрос, который протоколируется. В допросе может участвовать не только следственный судья, но и прокурор (ст. 119 УПК Франции).

По результатам допроса судья принимает решение, предъявлять обвинение или оставить подозреваемого в статусе temoin assiste (ассистированный свидетель, подозреваемый), о чем уведомляет допрашиваемого. Данное решение принимается согласно ст. 80-1 УПК Франции, как уже отмечалось, при наличии достаточных для этого доказательств под угрозой недействительности этого решения.

Решение о предъявлении обвинения может быть обжаловано в палату расследований апелляционного суда в течение 6 месяцев с даты уведомления о предъявлении обвинения (ст. 173-1 УПК Франции). При этом палата рассматривает не только формальные вопросы, но и соблюдение требований ст. 80.1 УПК Франции, то есть оценивает, достаточно ли доказательств для предъявления обвинения.
Право адвокатов знакомиться с досье следственного судьи сохраняется и после первого допроса. Оно может быть реализовано в любое рабочее время после предъявления обвинения. При этом они могут требовать копии документов из досье. Если досье сканируется, предусмотрена возможность выдачи электронной копии материалов (ст. 114 УПК Франции).

В предоставлении копий следственный судья вправе отказать, когда есть риск оказания давления на свидетелей, потерпевшего, адвокатов, экспертов, лиц, участвующих в расследовании. Однако такой отказ может быть обжалован президенту палаты расследований при вышестоящем апелляционном суде (ст. 114 УПК Франции).

В ходе расследования стороны вправе заявлять мотивированные ходатайства о своем допросе, допросе свидетелей, совершении иных следственных действий. Судья должен ответить на данные ходатайства мотивированным постановлением (ст. 82-1 УПК Франции).

По окончании расследования собранный следственным судьей материал предоставляется следственным судьей прокурору и стороне защиты, которые могут подавать свои замечания, заявления и ходатайства. Разрешив указанные ходатайства, следственный судья дает правовую оценку обстоятельствам дела и в зависимости от этой оценки либо прекращает дело, либо выносит решение о его передаче в соответствующий суд в зависимости от квалификации деяния (la decision de renvoi) (ст. 179, 180-1, 181 УПК Франции).

Задержание и меры пресечения. УПК Франции детально регулирует процедуру задержания – la garde à vue (ст. 63 УПК Франции). Оно может проводиться до возбуждения дела, на стадии дознания, проводимого судебной полицией.

Задержанному разрешается позвонить не только близким родственникам, но и работодателю или лицу, с которым он проживает. Ему в обязательном порядке немедленно разъясняют право на адвоката, а также право на обследование врачом. Лицо может быть задержано на срок 24 часа. Данный срок может быть продлен до 48 часов с разрешения прокурора республики и только при условии, что задержанный предъявлен ему (в том числе с использованием телекоммуникационных каналов связи). В этом случае задержанный получает право на повторное медицинское освидетельствование.

Как и в нашем уголовно-процессуальном законе, в УПК Франции закреплена возможность ограничения времени свидания задержанного с адвокатом.

Вопрос о заключении под стражу решает не следственный судья, а судья по свободам и содержанию под стражей.

Законодательство Франции предусматривает три меры пресечения: судебный контроль, домашний арест и заключение под стражу.

Судебный контроль представлен чрезвычайно широкими возможностями возложения на обвиняемого самых разнообразных обязанностей: не покидать определенную территорию, внести сумму залога, не посещать определенные места, воздерживаться от вождения транспорта, не общаться с определенными лицами, пройти медицинское лечение, участвовать в социально полезной деятельности органов, определенных судьей, не заниматься определенным видом деятельности и т.д. Судебный контроль как мера пресечения может быть применен также к юридическому лицу (ст. 706-45 УПК Франции).

Заключение под стражу применяется только в отношении обвиняемого (mise en examen), совершившего преступление или деликт, наказание за который превышает 3 года лишения свободы (ст. 143-1 УПК Франции). Помимо традиционных для российского права целей меры пресечения вообще и заключения под стражу в частности (предотвращение возможности скрыться, продолжения преступной деятельности, воздействия на потерпевших, свидетелей и устранение препятствия следствию), французский УПК устанавливает и иные цели заключения под стражу, такие как защита обвиняемого и предотвращение существенного и непрекращающегося нарушения общественного порядка, вызванного тяжестью преступления, его последствиями, обстоятельствами совершения преступления и даже предубеждениями, которые оно вызвало. Последнее возможно лишь в отношении преступления, получившего резонанс в средствах массовой информации (ст. 144 УПК Франции).

Как специально подчеркнуто в законе, эта мера может быть применена, только если она является единственным средством достижения установленных в законе целей меры пресечения.

Срок заключения под стражу по общему правилу не может превышать 1 года. Данный срок продлевается судьей по свободам и заключению не более чем на 6 месяцев. Общий срок заключения под стражу не может превышать 2 лет в отношении преступлений, за которые предусмотрено наказание до 20 лет, а в остальных случаях – 3 лет. Данные предельные сроки увеличиваются на год, если преступление совершено вне пределов Франции или связано с наркотиками, терроризмом, организованной преступностью (ст. 145-2 УПК Франции).

P.S. Хочу выразить благодарность петербургскому адвокату Владиславу Вадимовичу Лапинскому, который подал идею этого очерка и своими советами помог воплотить ее в жизнь. Использовано законодательство Франции по состоянию на май 2017 г. с портала правовой информации legifrance.gouv.fr.

Судебная юрисдикция
Рассмотрение дела в судах ассизов. Преступления в узком смысле слова (crimes) рассматриваются судами ассизов по первой инстанции с участием 3 профессиональных судей и 6 присяжных.

Присяжными могут быть несудимые граждане, достигшие 23 лет (ст. 255 УПК Франции), умеющие читать и писать, владеющие французским и обладающие политическими правами. Имеется широкий круг лиц, которые не могут быть присяжными. Помимо судимых, это отстраненные от исполнения обязанностей должностные лица, агенты государства и коммун и др.

Список присяжных составляется ежегодно для каждого суда ассизов. В него входят 1800 лиц для суда Парижа и 1300 – для других департаментов. Указанный ежегодный список формируется на основании предварительных списков, составляемых мэром каждой коммуны на основании списка избирателей в результате публичной жеребьевки (ст. 260, 261 УПК Франции). Данный лист поступает в суд ассизов, где соответствующая комиссия, возглавляемая президентом суда апелляционной инстанции и, помимо иных чиновников, включающая председателя адвокатского образования соответствующей территории, проверяет его и составляет на его основе окончательный ежегодный лист присяжных и специальный лист запасных присяжных.

За 30 дней до открытия судебной сессии из ежегодного списка присяжных председатель апелляционного суда или президент трибунала высокой инстанции (или уполномоченное ими лицо) публично по жребию избирают 39 присяжных для сессии соответствующего суда ассизов (ст. 266 УПК Франции). Также из специального списка запасных присяжных избираются запасные присяжные. Выбранные таким образом присяжные вызываются в конкретное судебное заседание.

Предоставляется право на мотивированные и немотивированные отводы. Немотивированных отводов у подсудимого не более четырех, а у стороны обвинения – не более трех (ст. 297, 298 УПК РФ).

Подсудимые могут договориться о порядке реализации своего права. Если этого не происходит, они путем жребия определяют, в какой очередности каждый из них заявляет отводы. В таком случае в отношении каждого из присяжных в этой установленной очередности подсудимыми заявляются отводы до тех пор, пока общее количество немотивированных отводов, предоставленное стороне защиты, не будет исчерпано (ст. 300 УПК Франции).

Подсудимый вправе пригласить адвоката. Если он не имеет возможности сделать это, председатель назначает защитника. Как специально подчеркнуто в ст. 274 УПК Франции, возможности назначить защитника у председательствующего нет, если подсудимый пригласил своего адвоката. В исключительных случаях председательствующий может допустить в качестве советника родственника или друга обвиняемого.

Как и в России, в процессе могут принимать участие потерпевший, представители гражданского истца (гражданская сторона).

Специально подчеркивается, что, общаясь с обвиняемым, адвокат вправе принести в место свидания с ним все необходимые материалы дела. Их копии бесплатно предоставляются каждому из обвиняемых, а также гражданской стороне.

Не менее чем за 24 часа до начала слушания сторона обвинения и сторона защиты раскрывают друг другу список свидетелей и лиц, подлежащих вызову (ст. 281 УПК Франции).

Если обвинения в отношении подсудимого не связаны между собой, председательствующий имеет право отложить рассмотрение одного или нескольких таких обвинений.

Разбирательство носит публичный характер. Исключительно по ходатайству потерпевшего председательствующий назначает заседание при закрытых дверях, если дело касается тяжких преступлений, связанных с той или иной формой сексуального насилия или эксплуатации. Однако, как и в России, решение по существу провозглашается публично.

По сравнению с англосаксонской моделью председательствующий играет более существенную роль, на что в свое время обращал внимание еще А.Ф. Кони. Председательствующий начинает заседание с изложения фактов обвинения, как они сообщены в решении о передаче дела, принятом следственным судьей. Излагает он и правовые вопросы, применимые к данным фактам (ст. 327 УПК Франции).

Далее председательствующий разъясняет подсудимому права и допрашивает его (ст. 328 УПК Франции). После этого допрашиваются вызванные свидетели. В случае неявки свидетеля его могут подвергнуть приводу. Не явившийся без уважительных причин свидетель может быть оштрафован на сумму до 3750 евро. Перед допросом свидетелей суд предпринимает меры, чтобы они не общались между собой.

Присяжные имеют право задавать вопросы свидетелям и подсудимым с разрешения председательствующего. Однако они обязаны воздерживаться от выражения своего мнения. Адвокат вправе ставить вопросы непосредственно перед обвиняемым, свидетелями, гражданским истцом. Обвиняемый задает вопросы через председательствующего.

Свидетели могут быть допрошены о личности и нравственном облике обвиняемого (ст. 331 УПК Франции).

Свидетели дают присягу говорить только правду и ничего кроме правды (de dire toute la vérité, rien que la vérité). Без присяги допрашиваются близкие родственники, обвиняемые или осужденные по делам, связанным с рассматриваемым делом, а также некоторые иные лица, указанные в законе. К ним относятся не только близкие родственники, определенные ст. 5 УПК РФ, но и бывший супруг (супруга). Однако и эти лица могут быть допрошены под присягой, если ни одна из сторон не возражает против этого.

Свидетели вправе, как и в нашем процессе, пользоваться письменными заметками с разрешения председательствующего.

После дачи показаний свидетели остаются в зале судебных заседаний. Однако согласно ст. 338 УПК Франции по ходатайству сторон суд должен удалить давшего показания свидетеля для того, чтобы после показаний других свидетелей решить вопрос о его повторном допросе, в том числе в виде конфронтации (confrontation).

Статья 339 УПК Франции дает возможность председательствующему допросить обвиняемых по процессуальным вопросам без участия присяжных.

Свидетелям и подсудимому в ходе дачи ими показаний могут предъявляться вещественные доказательства.

После исследования доказательств проводятся прения, в которых последнее слово всегда принадлежит адвокату и подсудимому.

В случае если подсудимый, гражданская сторона (потерпевший, гражданский истец), свидетель не владеют французским языком, председательствующий приглашает переводчика.

УПК Франции детально регулирует порядок постановки вопросов перед присяжными.

Также закон дословно описывает, каким должно быть напутственное слово председательствующего (ст. 353 УПК Франции), хотя его значение, очевидно, носит формальный характер. Ведь присяжные совещаются тайно вместе с профессиональными судьями, обсуждая и вопрос наказания. Голосование производится бюллетенями.

Решения, неблагоприятные для подсудимого, должны быть приняты большинством, составляющим не менее 6 голосов из 9 (8 голосов из 12 для апелляционной инстанции).

Протокол судебного заседания составляется и подписывается в течение 3 суток с момента провозглашения решения.

Решение суда ассизов по вопросам права или факта может быть обжаловано в апелляционный суд ассизов, заседающий в составе 3 профессиональных судей и 9 присяжных. Такой состав апелляционной инстанции появился относительно недавно – он введен после реформы уголовного процесса 2000-х годов. К слову, готовность Французской Республики обеспечить обвиняемому полноценное повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции с участием присяжных резонирует с апелляционным производством в наших судах, где институт проверки доказательств носит формальный характер.

Положение осужденного не может быть ухудшено апелляционным судом по его жалобе. Апелляция рассматривается другим судом ассизов. Он определяется апелляционным судом, а в случае несогласия сторон с его выбором – палатой по уголовным делам Кассационного суда Франции (ст. 380-14 УПК Франции).

Высшая инстанция для обжалования – Кассационный суд Франции, решающий вопросы права.

Судебное рассмотрение дел о деликтах. Дела о деликтах разбираются коррекционными трибуналами, заседающими в составе 3 профессиональных судей. Если дело может обернуться затяжным слушанием, по решению президента трибунала высокой инстанции назначаются дополнительные судьи, которые могут заменить выбывшего до вынесения решения судью, чтобы не нарушать принцип непосредственного исследования доказательств.

В отношении специально предусмотренных в УПК Франции деликтов рассмотрение может осуществляться судьей единолично (дела о причинении вреда здоровью на транспорте, мошенничества со своим имуществом после выдачи чека другому лицу, экологические деликты и др.).

В УПК Франции предусмотрена процедура признания вины, когда при подтверждении подсудимым фактов, положенных в основу обвинения, наказание в виде заключения под стражу не может превышать одного года от половины предусмотренного срока лишения свободы.

В отношении специально предусмотренных законом деликтов по решению президента трибунала может быть осуществлена упрощенная процедура назначения наказания. В этом случае наказание в виде лишения свободы вынесено быть не может. Ограничен и размер штрафа. Упрощенная процедура возможна с согласия на нее подсудимого.

По делам о деликтах в коррекционных трибуналах доказательства оцениваются по внутреннему убеждению (intime conviction). Провозглашается принцип непосредственного исследования доказательств. Судья должен основывать свое решение только на доказательствах, исследованных в судебном заседании; решение не может быть основано на доказательствах, не исследованных в судебном процессе (ст. 427 УПК Франции).

В ст. 428 УПК Франции провозглашается принцип свободной оценки доказательств. Указано, что признание, как и иные доказательства, оценивается судьями свободно.

Применительно к отдельным видам доказательств особо подчеркивается, что протокол допроса должен содержать вопросы, на которые отвечал допрашиваемый. Отмечается, что любой протокол, рапорт не имеет доказательственной ценности, если он составлен не в предусмотренной форме, а автор документа, действуя в официальном качестве, лично не воспринимал описанные в нем события (ст. 429 УПК Франции). Как тут не вспомнить формулировки наших приговоров: «Вина подсудимого подтверждается рапортом о совершении преступления».

Вместе с тем, несмотря на принцип свободной оценки доказательств, сохранены отголоски формальной теории доказывания. Так, в ст. 431 УПК Франции говорится о том, что в случае, когда закон наделил сотрудников судебной полиции специальными полномочиями по фиксации деликтов протоколами или рапортами, такие документы опровергаются свидетелями или другими письменными доказательствами.

Также специально отмечено, что переписка с адвокатом не может быть письменным доказательством (ст. 433 УПК Франции).

При необходимости суд имеет право назначить экспертизу.

Перед допросом свидетелей председательствующий допрашивает подсудимого. В этом смысле наш процесс, предоставляя подсудимому возможность дать показания в любой момент с разрешения председательствующего, более либерален.

Допрашиваемые свидетели дают клятву говорить только правду. Дети до 6 лет клятву не приносят, равно как и близкие родственники подсудимого. После допроса свидетеля судья вправе по ходатайству сторон удалить его из зала судебных заседаний с тем, чтобы впоследствии в случае необходимости допросить его повторно или провести очную ставку (ст. 454 УПК Франции).

Допрашиваемые в качестве свидетелей журналисты не обязаны раскрывать источники информации.

В ходе судебного заседания могут исследоваться вещественные доказательства, по поводу которых в случае необходимости задаются вопросы.

Предусмотрена возможность выехать на место происшествия для более полного выяснения обстоятельств дела (ст. 456 УПК Франции).

После допроса свидетелей проводятся прения, в которых последнее слово принадлежит защитнику и обвиняемому.

Рассмотрение дел о проступках. Проступки пятого класса разбираются по существу полицейским трибуналом в составе председателя, прокурора и секретаря. Остальные проступки рассматриваются единолично мировым судьей (juge de proximite).

Дела поступают из прокуратуры, так как предварительное расследование необязательно. Если судья выявляет, что совершен не проступок, а деликт или преступление, материал возвращается прокурору.

По общему правилу производство по нарушениям (проступкам) носит упрощенный заочный характер, если судья не решит, что необходим состязательный процесс (ст. 525 УПК Франции). Тогда он возвращает дело прокурору. Если дело рассмотрено в упрощенном порядке и вынесено решение, оно направляется прокурору и лицу, совершившему проступок. Эти лица, получив извещение, могут высказать свои возражения против упрощенного порядка. В этом случае применяются общие правила рассмотрения дела, предусмотренные для деликтов.

По делам данной категории рапорты и протоколы, составленные сотрудниками полиции, презюмируются достоверными, пока обратное не доказано свидетельскими показаниями или письменными доказательствами (ст. 537 УПК Франции).

Особые положения
УПК Франции, помимо традиционной специфики, связанной с судопроизводством по военным делам, по делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, по делам с международным элементом, по запросам о выдаче и правовой помощи, по делам, касающимся безопасности государства, обязательствам, связанным с членством в ЕС (Европейский ордер на арест и т.д.), регламентирует производство по делам об отдельных преступлениях, в том числе в сфере наркотиков или организованной преступности.

Например, по делам по незаконному обороту наркотиков так называемая проверочная закупка санкционируется не как в России, руководителем того же органа, который ее проводит (что, кстати, вызывает критику ЕСПЧ), а прокурором либо следственным судьей (ст. 706-32 УПК Франции). При этом, как прямо указано в законе, такие действия не должны инициировать совершение преступления.

Французский уголовно-процессуальный закон предусматривает также возможность пересмотра окончательного решения, если после обвинительного приговора открылся новый факт или новый элемент, неизвестный на день вынесения решения и способный поставить под сомнение виновность осужденного (ст. 622 УПК Франции).

Ответственность юридических лиц
Юридические лица привлекаются к публично-правовой ответственности в порядке, установленном УПК Франции. К ним применяются общие санкции в виде штрафа и специфические санкции, связанные с принудительной ликвидацией, запретом деятельности и т.д. Сумма штрафа увеличивается в пять раз по сравнению с размером штрафа, установленного для физического лица, совершившего аналогичное правонарушение. Если штраф за правонарушение для физического лица не установлен, его сумма определена в размере до 1 млн евро. Процедура судопроизводства в отношении юридических лиц в целом аналогична общему порядку, действующему в отношении лиц физических.

Надеюсь, читатель обратил внимание, что у нашего и французского уголовно-процессуального закона много «общих мест» и неслучайных, как надо думать, совпадений. Однако во Франции немало идей, не нашедших отражения в нашем законе. Полагаю, что дальнейшее изучение и осмысление зарубежного опыта позволит нам улучшить качество правового регулирования уголовно-процессуальных отношений и достигнуть желаемых результатов правоприменения.

В направленной в Суд кассационной жалобе указывается, что, если доказательство, полученное хотя и с нарушением уголовно-процессуального законодательства, подтверждает наличие неустранимых сомнений, оно может быть использовано для опровержения обвинения

Защитники обвиняемых считают, что оправдательный приговор отменен по формальным обстоятельствам. По их мнению, его можно было изменить в части, где первая инстанция сослалась на видеозаписи, признанные недопустимыми доказательствами. При этом один из адвокатов подчеркнул, что готов добиваться оправдательного приговора при новом рассмотрении дела.

В Верховный Суд РФ 20 марта поступила кассационная жалоба в связи с отменой Верховным Судом Чувашской Республики оправдательного приговора. Апелляция указала, что суд первой инстанции не должен был ссылаться в описательно-мотивировочной части приговора на видеозаписи, признанные недопустимыми доказательствами.

Причина для уголовного преследования

Надежда Иваницкая являлась заведующей отделением – врачом-судмедэкспертом в филиале Цивильского межрайонного отделения Республиканского бюро судебно-медицинской экспертизы Минздрава ЧР. При учреждении находился магазин ритуальных принадлежностей ИП О. Ручниной, в котором был трудоустроен сын Иваницкой; в его обязанности входила подготовка тел к захоронению, но фактически эти услуги оказывала его мать. Оплату услуг Надежда Иваницкая просила производить в магазине.

В том же магазине работала мать санитарки филиала Цивильского межрайонного патолого-анатомического отделения Бюро судмедэкспертизы Ольги Кузиной. После работы дочь помогала матери – вносила в кассу деньги, оформляла счета-квитанции и другие документы.

В 2016 г. в отношении Иваницкой и Кузиной было возбуждено уголовное дело. По версии следствия, Надежда Иваницкая, достоверно зная, что в соответствии с Правилами приема, регистрации и выдачи трупов в судебно-медицинских моргах и приказом начальника БУ ЧР РБСМЭ «О порядке выдачи трупов» запрещается взимание денежных средств с лиц, обратившихся за получением тел покойных родственников, сообщала обратившимся о том, что услуги морга, в том числе предпохоронная обработка тел, платные. Ольга Кузина, как посчитало следствие, принимала оплату в магазине ритуальных услуг и заполняла документы с целью придания законности действиям заведующей. Таким образом, как посчитали правоохранители, женщины похитили более 82 тыс. руб.

В итоге Иваницкую обвинили в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 «Мошенничество» и ч. 1 ст. 285 «Злоупотребление должностными полномочиями» УК; Кузину привлекли к ответственности в качестве пособника – по ч. 5 ст. 33 и ч. 1 ст. 285 УК.

Оправдание в первой инстанции

При рассмотрении дела в Цивильском районном суде Чувашии гособвинитель Елена Волкова исключила обвинение Иваницкой по ч. 3 ст. 159 УК как излишне вмененное. Кроме того, она попросила убрать указание на то, что подсудимые совершили преступные действия вопреки Правилам приема, регистрации, хранения и выдачи трупов. Гособвинитель указала, что 19 потерпевшим был причинен материальный ущерб, поскольку им не были оказаны ритуальные услуги, за которые они заплатили. Кроме того, был подорван авторитет Бюро судмедэкспертизы. В качестве доказательств совершенного преступления обвинение представило аудио- и видеозаписи, полученные в ходе ОРМ.

Подсудимые вину не признали. В частности, Надежда Иваницкая указала, что в Бюро судмедэкспертизы работала полдня, а предпохоронной обработкой тел занималась во внерабочее время, получая зарплату на имя сына. Ольга Кузина в свою очередь отметила, что помогала матери во внерабочее время и за работу в магазине не получала деньги или иные поощрения. Кроме того, она подчеркнула, что Иваницкая не является ее начальницей, поскольку они работали в разных филиалах.

В ходе судебного заседания потерпевшие пояснили, что при допросе следователем неверно понимали значение выражений «вскрытие трупов», «судебно-медицинское исследование трупа», «ритуальные услуги», в связи с чем их показания в суде отличаются от данных в ходе предварительного следствия. Большинство граждан, признанных потерпевшими, в суде указывали, что не имеют претензий к качеству оказанных Иваницкой услуг.

В результате суд оправдал обеих подсудимых, указав, что потерпевшим были оказаны услуги в полном объеме, а доказательств того, что был подорван авторитет учреждения, не имеется, поскольку в каждой квитанции указаны реквизиты ИП, а не Бюро судмедэкспертизы (приговор имеется у «АГ»).

Также суд подчеркнул, что представленные обвинением аудиозаписи не содержат информации о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного подсудимыми противоправного деяния.

Что касается видеозаписей, то первая инстанция трижды сослалась на них в приговоре. В первом случае суд указал на факт наличия видеозаписи, которая якобы подтверждает вину подсудимых, во втором он отметил, что на видеозаписи при разговоре о выборе ритуальных услуг Иваницкая отсутствует, следовательно, показания потерпевшей, показавшей ее присутствие, опровергаются. В третьем случае суд подчеркнул, что на видеозаписи Иваницкая всего лишь оформляет документы и информирует потерпевшего о работе магазина.

Кроме того, суд признал видеозаписи недопустимыми доказательствами, сославшись на позицию ЕСПЧ, выраженную в Постановлении «Ахлюстин против России». Он отметил, что наблюдение за Иваницкой в отсутствие судебного решения привело к вмешательству в ее частную жизнь, поскольку предусмотренное п. 1 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод понятие «жилище» может охватывать не только место проживания, но и место работы.

Прокуратура обжаловала приговор

Не согласившись с оправдательным приговором, прокуратура обратилась в Судебную коллегию по уголовным делам ВС Чувашской Республики. В апелляционном представлении (имеется у «АГ») указано, что Ольга Кузина, которая вносила полученные деньги в кассу магазина, также заполняла документы, чем придавала видимость законности получения платы за услуги. Кроме того, от владельца магазина, по мнению прокуратуры, она получала подарки.

Также в представлении указано, что Иваницкая совершила злоупотребление должностными полномочиями из корыстной и иной личной заинтересованности, поскольку ее сын был трудоустроен в магазине и ему, не выполнявшему работы, передавалась через Кузину зарплата.

В апелляционном представлении подчеркивается, что согласно ст. 37 Закона о государственной судебно-экспертной деятельности в РФ деятельность учреждений, экспертных подразделений органов исполнительной власти субъектов РФ финансируется за счет средств местных бюджетов. Государственные судебно-экспертные учреждения вправе проводить на договорной основе экспертные исследования для граждан и юрлиц, взимать плату за производство судебных экспертиз по гражданским, административным и арбитражным делам, делам об административных правонарушениях. Судебно-медицинское исследование трупов по уголовным делам к указанным категориям не относится.

Кроме того, отмечается, что ввиду необоснованного оправдания подсудимых по предъявленному обвинению судом нарушен принцип уголовного судопроизводства, определенный в ст. 6 УПК и предусматривающий защиту прав и законных интересов потерпевших.

По мнению прокуратуры, суд нарушил уголовно-процессуальное законодательство, поскольку признал недопустимыми доказательствами видеозаписи, полученные в результате ОРМ, сославшись на практику ЕСПЧ.

Защитники настаивают, что оснований для отмены оправдательного приговора не было

В возражениях на апелляционное представление защитник Кузиной – вице-президент АП Чувашской Республики, адвокат Владимир Арапов – отметил, что гособвинителем не указано, показаниями каких конкретно потерпевших, свидетелей и как именно доказывается виновность оправданной.

Потерпевшие, указал он, заявили, что противоречия, связанные с написанием следователем в протоколах их допросов фраз и словосочетаний, якобы свидетельствующих о том, что они платили «за вскрытие трупов», возникли либо потому, что они не понимают и не могут пояснить разницу в понятиях «судебно-медицинское исследование трупа», «ритуальные услуги», «бальзамирование трупа», либо потому, что перед началом допроса следователь не объяснял им сущность понятий и их разницу. Некоторые отметили, что вообще не говорили таких слов, как «вскрытие трупа», а в таком виде их озвучил следователь и внес в протокол допроса.

Владимир Арапов подчеркнул, что никаких существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства первой инстанцией допущено не было. «Сторона защиты полагает, что суд первой инстанции обоснованно и всесторонне дал надлежащую оценку представленным государственным обвинителем в качестве доказательств видеозаписям на DVD-R дисках… полученных в период с 10 декабря 2015 г. по 18 апреля 2016 г. в результате оперативно-розыскного мероприятия», – отмечается в документе.

Возражение на апелляционное представление также было подано защитником Надежды Иваницкой – адвокатом КА «Московский район» ЧР Мансуром Гайнуллиным.

Приняв апелляционное представление к рассмотрению, ВС ЧР отметил, что нижестоящая инстанция, обосновывая вывод об отсутствии в действиях обвиняемых признаков преступления, в качестве доказательств привела видеозаписи, признанные недопустимыми. В связи с этим Суд апелляционным определением от 18 января отменил оправдательный приговор и направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Доводы кассационной жалобы

Защитники обвиняемых обратились в Президиум ВС ЧР с кассационной жалобой, однако 25 февраля тот отказал в ее удовлетворении, после чего адвокаты подали аналогичную жалобу уже в Верховный Суд РФ.

В жалобе (есть в распоряжении «АГ») Мансур Гайнуллин и Владимир Арапов указали, что в соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВС от 31 октября 1995 г. № 8 судам необходимо иметь в виду, что согласно ч. 3 ст. 49 Конституции РФ неустранимые сомнения в виновности обвиняемого (подсудимого) должны толковаться в его пользу. Кроме того, в п. 16 постановления указано, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (ч. 2 ст. 50 Конституции), а также без выполнения требований ст. 75 УПК, в силу которой доказательства, полученные с нарушением уголовно-процессуального законодательства, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения.

Адвокаты отметили, что из данного постановления во взаимосвязи со ст. 73 УПК следует, что, если доказательство, полученное хотя и с нарушением уголовно-процессуального законодательства, необходимо для обоснования недоказанности обвинения, или подтверждает наличие неустранимых сомнений, или порождает сомнение в причастности подсудимого к совершению преступления, оно может быть использовано для опровержения обвинения.

В жалобе также указано, что апелляция не учла тот факт, что приведенные в описательно-мотивировочной части оправдательного приговора ссылки на видеозаписи не являлись для первой инстанции основными или единственными доказательствами. «Более того, в тексте апелляционного представления государственного обвинителя, поданного на оправдательный приговор Цивильского районного суда ЧР от 22 ноября 2018 г., вообще не было указано, каким образом видеозаписи …подтверждают виновность каждой из подсудимых в предъявленном им конкретном обвинении или подтверждают наличие и доказанность любого из иных обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК (даже в случае признания их допустимыми доказательствами)», – подчеркивает сторона защиты.

Отмечается, что в ходе апелляционного рассмотрения дела гособвинитель не ходатайствовал об исследовании и непосредственном просмотре коллегией видеозаписей, а также не совершал никаких активных действий по представлению суду иных конкретных доказательств виновности Иваницкой и Кузиной или установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу.

Защитники указали, что даже если апелляционная инстанция посчитала существенным нарушением уголовно-процессуального закона тот факт, что суд первой инстанции, обосновывая свои выводы, в том числе об отсутствии в действиях оправданных признаков преступления, привел в качестве доказательства признанные недопустимыми видеозаписи, то это явилось бы основанием только для изменения в апелляционном порядке оправдательного приговора с исключением из его описательно-мотивировочной части ссылки на указанные видеозаписи.

Адвокаты попросили Верховный Суд отменить апелляционное определение и передать уголовное дело во вторую инстанцию на новое рассмотрение.

Адвокаты о деле

В комментарии «АГ» Владимир Арапов высказал мнение, что апелляция отменила приговор исключительно по формальным основаниям, хотя могла просто изменить его, исключив из мотивировочной части ссылки на три видеозаписи, поскольку оснований для оправдания было более чем достаточно. «Иные доводы прокуратуры не приняли во внимание потому, что они необоснованные, явно надуманные и опровергаются установленными судом доказательствами и иными фактическими обстоятельства дела», – пояснил адвокат.

Мансур Гайнуллин также считает, что поводов для отмены оправдательного приговора не было. «Была формальная причина, которую, если искать, всегда можно найти. Это такая мелочь, из-за которой можно было просто изменить в части приговор», – отметил он.

Адвокат подчеркнул, что намерен вновь добиваться оправдательного приговора. «Легче бороться сейчас, в новом рассмотрении. В крайнем случае можно обратиться в КС, поскольку основания для отмены приговора нет, недопустимые доказательства нельзя использовать для обвинения, но можно – для оправдания», – указал Мансур Гайнуллин.

Обжалования и пересмотр приговоров.
Оппозиция. Это способ обжалования приговоров, вынесенных заочно только по делам о проступках и правонарушениях и не вступивших в законную силу.
Подсудимый, имеющий право на оппозицию, отмечает Л.В. Головко, всегда одновременно имеет право и на апелляцию, поэтому ему не¬обходимо сделать соответствующий выбор, так как эти два спосо¬ба обжалования приговоров являются взаимоисключающими. Кро¬ме того, оппозиция допустима лишь в случае вынесения заочного об¬винительного приговора. Прокурор не имеет права на оппозицию, так как его участие в судебном разбирательстве обязательно. Гражданский истец имеет право на оппозицию в случае, когда его надлежащим образом не уведо¬мили о слушании дела. В остальных случаях его неявка в суд озна¬чает отказ от гражданского иска.
Срок для подачи оппозиции — десять суток с момента ознакомления с приговором (если лицо проживает за пределами национальной территории Франции — один месяц). В случае, когда по каким-либо при¬чинам осужденного не удалось официально ознакомить с пригово¬ром (ведь он вынесен заочно), то право на оппозицию сохраняется до тех пор, пока не истек срок давности исполнения наказания, если только не удастся доказать, что осужденный все-таки знал о при¬говоре. Устное или письменное заявление об оппозиции направляется в прокуратуру соответствующего судебного округа, которая уведом¬ляет об этом остальных участников процесса с указанием даты но¬вого судебного разбирательства, производимого в том же составе суда, что и первоначальное заочное разбирательство. Заочный при¬говор аннулируется, и дело слушается заново. При повторном слу¬шании суд не связан своим предыдущим (заочным) решением, не действует правило о «запрете поворота к худшему». В случае повторной неявки подсудимого новая оппозиция не допускается.
Апелляция - обжалование судебного акта в более высокую судебную инстанцию с целью пересмотра дела. Апелляция как форма обжалования применяется в ряде государств как в гражданском, там и в уголовном процессе. Впервые Апелляция была введена во Франции Уголовно-процессуальным кодексом 1808 г., а затем воспринята законодательством других государств. Апелляция существенно отличается от кассации тем, что дело повторно рассматривается при непосредственном исследовании доказательств судом высшей инстанции с вынесением приговора, который может существенно отличаться от первоначального (в том числе и в худшую сторону для осужденного).
Апелляционному способу обжалования судебных решений посвящены статьи 380-1 – 380-15 УПК. Обвинительный приговор, который вынес суд ассизов по первой инстанции, может быть обжалован в апелляционном порядке. Апел¬ляция рассматривается другим судом ассизов, который назначает палата по уголовным делам Кассационного суда. Апелляционная жалоба должна быть подана в 10-ти дневный срок, в канцелярию суда ассизов, решение которого будет обжаловаться. Апелляционный суд действует в составе трех профессионалов и двенадцати непрофессионалов (жюри) по тем самым правилам, которые описаны ваше применительно к суду ассизов первой инстанции. Правом подачи апелляции обладает: прокурор, осужденный, гражданский истец. Прокурор вправе обжаловать оправдательный приговор.
При рассмотрении дела по апелляции за виновность подсудимого должно быть подано не 8, а 10 голосов. Увеличено количество отводов при формиро¬вании жюри присяжных: сторона защита имеет право на шесть безмотивных отводов, а обвинение — на пять.
Приговоры, вынесенные по делам о проступках, могут быть обжалованы в апелляционный суд путем подачи апелляции. Правом на апелляцию обладают: подсудимый, гражданский ответчик и истец, относительно своих гражданско-правовых интересов, прокурор, правительственные агентства, если они осуществляли уголовное преследование, генеральный прокурор при апелляционном суде. По общему правилу апелляция подается в

Кассационная жалоба подается клерку суда, чье решение обжалуется. Жалоба должна быть подписана клерком суда, кассатором или его представителем. Лицо, подавшее жалобу должно в 3-х дневный срок письменно сообщить об этом прокурору и сторонам. Через месяц после подачи кассационной жалобы материалы дела должны поступить в канцелярию Кассационного суда. Председатель палаты поручает одному из судей-советников подготовить доклад по делу. Правила проведения судебных заседаний (публичность, порядок и т.д.) полностью соблюдаются в Кассационном суде. Вначале выступает с докладом советник, которому поручили подготовить доклад по делу. Далее выступает адвокат и прокурор. Во время совещания суда председатель выслушивает мнения своих советников, судья делавший доклад выступает первым, а председатель палаты последним.
По итогам рассмотрения кассационной жалобы суд может оставить жалобу без удовлетворения, удовлетворить жалобу, т.е. отменить обжалуемое решение, передать дело на новое рассмотрение.
Кассация в интересах закона. Генеральный прокурор при Кассационном суде Франции по своей инициативе, не смотря на истечения сроков подачи жалобы, вправе ее подать в интересах закона. Такая ситуация возможна если апелляционный суд, суд ассизов, исправительный или полицейский суд вынесли приговор, который может быть предметом кассации, но стороны подавать жалобу не стали. Если по результатам рассмотрения жалобы приговор отменен, то стороны не вправе использовать эту ситуацию в своих интересах.
Ревизия (статьи 622—626 УПК). Согласно ст. 622 УПК ходатайство о ревизии решения по уголовному делу, вступившего в законную силу может быть подано в пользу любого лица, признанного в совершении преступления или проступка.
Основания для ревизии. Исчерпывающий перечень оснований для ревизии приговора перечислен в ст. 622 УПК.

Пpuвeт вceм! Я тут нeдaвнo caйт oфuгeнный нaшёл, мoжнo гoлoca нaкpутuть ceбe. www*goo*gl/kbM4i (зaмeнu звёздoчкu нa тoчкu)

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: