Что такое суд ярослава

Обновлено: 26.04.2024

(о церковных судах) — сохранился в двух основных редакциях: западнорусской и восточнорусской, из которых последнюю разные списки представляют в разном объеме. Ни та, ни другая Ярославу Владимировичу не принадлежит. Западнорусская редакция содержит в себе определение важнейших предметов церковной подсудности, применительно к средневековой компетенции Ц. суда на Западе, с угрозой денежного штрафа за посягательство на права церкви. Эта редакция, под названием "свитка Ярославля", явилась в западной Руси, вошедшей в состав Литовско-польского государства, в конце XIV стол., когда для представителей православной иерархии, подчиненных иноверной власти, выяснилась необходимость иметь определенную и защищаемую королевскою властью от всяких насилий судебную компетенцию. Свиток Ярославль несколько раз подтверждался великими князьями литовскими и королями польскими и, следовательно, имел значение закона для западной Руси. Восточнорусская редакция явилась позднее западной (древнейшие сохранившиеся списки принадлежат XVI в.) и в подражание этой последней, а также в виде дальнейшего развития устава св. Владимира; многие определения последнего получили в уставе Ярослава карательную санкцию. Устав Ярослава о церковных судах в восточнорусской его редакции представляет собою перечень предметов и лиц, принадлежащих к кругу ведомства Ц. суда, с большею подробностью, чем в уставе Владимира, и с определением наказания за преступления, подсудные церкви. Княжеское наказание очень часто идет в уставе параллельно с денежным штрафом в пользу епископа; иногда, кроме того и другого, назначается "епитимья", или содержание в Ц. доме в виде наказания; за некоторые преступления определяется один лишь денежный штраф в пользу епископа. Из ссылок устава на "закон", а также из совместного назначения наказаний княжеского и епископского и из включения поджога в число преступлений, входящих в круг ведомства Ц. суда, видно, что составитель устава руководился между прочим "законом судным людем", который различает и наказание "по божьему" или "по церковному закону", и наказание "по людскому закону", в соответствие практиковавшемуся на Западе параллелизму наказаний secundum legem mumdanam и secundum legem ecclesiasticam. Громадный размер денежных пеней, определяемых в уставе Ярослава в пользу епископа, ясно свидетельствует о невозможности приложения его на практике в какую бы то ни было эпоху русской истории. Ц. устав Ярослава напечатан в разных редакциях во II т. "Истории русской церкви" митроп. Макария и у проф. Голубинского, в "Истории русской церкви" (т. I, первая половина), а также в "Хрестоматии по история русского права" Владимирского-Буданова. См. Н. Суворов, "Курс церковного права" (т. I, Ярославль, 1889); его же, "Следы западно-католического церковного права в памятниках древнего русского права" (Ярославль, 1888); А. Павлов, "Курс церковного права" (Сергиев Посад, 1902).

Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона. — С.-Пб.: Брокгауз-Ефрон . 1890—1907 .

Полезное

Смотреть что такое "Церковный устав Ярослава I" в других словарях:

Церковный устав Ярослава I — «Ярослав законодатель» (Литография Чорикова Б. А.) Церковный устав Ярослава I церковный нормативно правовой акт государственного происхождения, регулирующие общественные отношения, отнесенные им к церковной … Википедия

Церковный устав Ярослава — «Ярослав законодатель» (Литография Чорикова Б. А.) Церковный устав Ярослава церковный нормативно правовой акт государственного происхождения, регулирующий общественные отношения, отнесенные им к церковной юрисдикции, составленный в период… … Википедия

Церковный Устав Ярослава I — грамота касательно церковных судов, ложно приписываемая великому князю Ярославу Владимировичу. Уст. дошел к нам в 2 х редакциях. Первая западно русская, в которой он называется Свитком Ярославля , составлена в XIV ст. в защиту… … Полный православный богословский энциклопедический словарь

Церковный Устав Владимира I — Владимир I Святославич (миниатюра «Царского титулярника») Церковный Устав Владимира источник церковного права государственного происхождения, изначально составленный в конце X начале XI веков. Составление Устава приписывается князю Владимиру… … Википедия

Церковный Устав Владимира — Владимир I Святославич (миниатюра «Царского титулярника») Церковный Устав Владимира источник церковного права государственного происхождения, изначально составленный в конце … Википедия

Местные церковные уставы — Местные церковные уставы источники церковного права государственного происхождения, основанные на Уставе князя Владимира и Уставе Ярослава Мудрого. Создавались в русских удельных княжествах в XII веке. Содержание 1 Происхождение и значение… … Википедия

Вече — У этого термина существуют и другие значения, см. Вече (значения). «Новгородское Вече» (А. П. Рябушкин, конец XIX века) … Википедия

Народное вече — «Новгородское Вече» (А. П. Рябушкин, конец XIX века) «Псковское вече» (В. М. Васнецов) Вече (общеславянское; от старославянского «вет» совет) народное собрание в древней и средневековой Руси для обсуждения общих дел и непосредственного решения… … Википедия

ЗАКОН СУДНЫЙ ЛЮДЕМ — – юридический сборник, составленный болгарским царём Симеоном (893–927 гг.). Нормы 3. с. л. отражают остроту классовых противоречий в феодальном обществе и характерны суровостью уголовной репрессии. 3. с. л. имел распространение на Руси,… … Советский юридический словарь

ДРЕВНЯЯ РУСЬ — (Древнерусское гос во), древнейшее гос во вост. славян, сложившееся в IX X вв. и простиравшееся от Балтийского побережья на севере до причерноморских степей на юге, от Карпат на западе до Ср. Поволжья на востоке. Его образование и развитие… … Православная энциклопедия

Появившись в начале XI века, «Русская правда» на протяжении нескольких столетий оставалась действующим сводом законов. Чем это объясняется? Об этом в интервью «Историку» рассказал кандидат исторических наук, автор работ по истории древнерусского права Сергей Никольский.

Новгородский торг. Худ. А.М. Васнецов (Фото предоставлено М. Золотаревым)

Возникшая в эпоху Киевской Руси, «Русская Правда» пережила само Древнерусское государство. Действие ее норм не смогли отменить ни раздробленность русских земель, ни разрушительное нашествие монголов…

– Что послужило причиной составления «Русской Правды»? Когда и почему появилась необходимость в подобной кодификации права Древней Руси?

Фото: Наталья Львова

– Фундаментальные причины таковы: шел довольно длительный процесс формирования Древнерусского государства.

Очерчивались границы, создавались контуры некоего административного аппарата, системы управления, устанавливались экономические связи (очевидно, что путь «из варяг в греки» скреплял этот регион экономически), со временем была обретена общая идеология, основой которой стало заимствованное из Византии христианство.

Требовалось общее законодательство – им и стала «Русская Правда».

В этом смысле причина ее составления понятна: любое государство должно иметь свое правовое пространство и законы, которые распространялись бы на всех подданных. Появление письменного русского права – это своего рода последний аккорд в процессе установления Древнерусского государства, которое, как это ни парадоксально, вскоре после этого вступает в период раздробленности.

Гораздо более сложный вопрос: почему правовое пространство этого государства возникло так поздно? Почему потребность записать правовую традицию, которая явно бытовала в устной форме, появилась лишь в XI веке?

Причем, возможно, и не в самом начале века, а позже. Существует версия, что древнейшая часть «Русской Правды» – «Суд Ярославль Володимеричь», или «Правда Ярослава», – не была сводом общерусского права, то есть ее действие не распространялось на всю территорию Древней Руси, а таковым, строго говоря, можно назвать только более позднюю редакцию памятника, которая создавалась уже в XII веке, при Владимире Мономахе.

Парадокс в том, что возникновение государства, как правило, напрямую сопряжено с письменной фиксацией права, это характерно для многих других правовых традиций. А на Руси сменилось не одно поколение, прежде чем оформилось общерусское законодательство.

– И как это произошло?

– Прежде всего нужно сказать о самой ранней версии «Русской Правды» – о «Правде Ярослава», которую новгородское летописание приводит под 1016 годом. История такова: князь Ярослав, схлестнувшись со своим братом Святополком Окаянным, идет войной на Киев и ведет с собой свою дружину и новгородцев.

Последние оказывают ему поддержку, несмотря на предыдущие обиды и на то, что часть из них была буквально накануне перебита тем же Ярославом. По окончании похода князь награждает своих сторонников деньгами, и здесь в летописи следует формулировка:

«Дав им правду и устав списав, тако рекши им: по се грамоте ходите…»

Владимир Мономах. Титулярник. 1672

Таким образом, древнейшая часть «Русской Правды» представляет собой набор правовых норм, врученный новгородцам от лица Ярослава в качестве награды и привилегии.

Некоторые наши исследователи в свое время считали, что, скорее всего, «Правда Ярослава» появилась позднее, в 1030-е годы, потому что во время войны с братом было не до издания законов. Но суть заключается в следующем: эти законы были даны в виде дополнительного и очень ценного вознаграждения, о чем свидетельствуют дальнейшие действия новгородцев.

Ведь война в 1016-м вовсе не закончилась, потом произошло еще несколько стычек со Святополком Окаянным, но с тех пор новгородцы самым настойчивым образом поддерживали Ярослава.

Их огромное рвение косвенно подтверждает, что данная им «Правда» существенно повышала их статус и что при другом правителе они этого повышенного статуса лишились бы. Иными словами, у новгородцев был стимул воевать за Ярослава.

Получается, что изначально «Русская Правда» – это некая правовая традиция, которая была распространена на отдельный регион.

А затем начались напластования: в XI веке добавилась «Правда Ярославичей» – сыновей Ярослава Мудрого, уже в начале XII века, при Владимире Мономахе, была составлена так называемая «Пространная Правда». Соответственно, некоего единого акта публикации законченного правового памятника не было, свод законов формировался на протяжении довольно долгого времени.

У меня ощущение, что памятник и впоследствии был «живой»: общий комплекс сложился, но то и дело что-то еще добавлялось. Так что это не Кодекс Юстиниана – раз и навсегда записанный, утвержденный и далее незыблемый. Это развивающееся право.

– Каковы источники этих правовых норм?

– Они весьма разнообразны. В первую очередь, это родоплеменная традиция, обычное для того времени право, к которому все привыкли. Но законодатель все же приложил свою руку: обычное право несколько различалось в разных регионах и его следовало привести к общему знаменателю, что и было сделано.

Кроме того, одним из источников являлся «Закон Русский»: такой термин несколько раз упоминается в «Повести временных лет» – в той ее части, что касается русско-византийских договоров.

Судя по всему, это был неписаный свод правил, определявший, как следует поступать тем и с теми, кто приезжал в Константинополь. Очевидно, что речь шла об элите русского общества: дружинниках и торговцах, а также воинах, которые поступали на службу Византийской империи. Их и оберегало это право.

Поэтому ссылки на «Закон Русский» могут означать ссылки не на некий общий закон в Древней Руси, а лишь на устный обычай узкой элитарной корпорации. Тогда понятной становится и элитарность самих законов, и то, что ими можно было поделиться как привилегией.

Вероятно, в основе «Русской Правды» лежит своего рода «дружинное право». Этим, кстати, можно объяснить обилие терминов, связанных с воинской атрибутикой, в ее древнейшей части: мечи, кони, шлемы – всем этим располагал отнюдь не каждый житель Древней Руси.

Наконец, еще один источник – это византийское право. Конечно, постоянные контакты с Византией подразумевали некоторое заимствование, однако автоматическое копирование ее опыта не представлялось возможным, поскольку это были совершенно разные правовые традиции. На Руси – родоплеменные и дружинные, а в Византии – многовековая римская юридическая традиция.

– Справедливо ли утверждение, что «Русская Правда» стала первым шагом к искоренению кровной мести в Древней Руси?

– Да, мы впервые встречаем узаконенное ограничение кровной мести именно в «Русской Правде» – до этого ее применение было разрешено. Однако важно понимать, что институт кровной мести все же претерпевал ограничения и в дописьменный период.

В эпоху борьбы родов и группировок не существовало почти никакого различия между индивидуумом и коллективом, к которому он принадлежал. То есть если кто-то убил вашего дядю, вы имели полное право убить не самого убийцу, а, например, его племянника и вполне этим удовлетвориться, потому что совершили то, что требует от вас коллектив, связанный кровными узами. И это не считалось преступлением.

Король франков диктует «Салическую Правду». Французская миниатюра XIV века

Первый шаг к ограничению кровной мести – это персонификация преступника: за его деяние отвечает не весь род, а конкретный человек. Да, он подлежит смерти за убийство, но это именно определенный человек, а не род в целом. Такое ограничение подразумевается уже в «Правде Ярослава», где к тому же появляется и четкий список тех, кто имеет право мстить. Самые дальние родственники в этом случае – племянники по брату и сестре. Более дальние уже не могут мстить. Так снимался вопрос о продолжении кровной мести «до бесконечности».

– Что представлял собой судебный процесс согласно нормам «Русской Правды»? Кто принимал в нем участие, как собирались доказательства?

– Процессуальное право (вызов на суд, привлечение к суду) в древнерусском праве практически не было разработано. По крайней мере если сравнивать его, скажем, с римским правом даже на самом раннем этапе развития. Там целые разделы были посвящены процессуальным деталям: можно ли обвиняемого насильно привести в суд, как доставить его в суд в случае болезни, сколько должен длиться суд и т. д.

В «Русской Правде» эта сторона процесса не прописана. Такое впечатление, что ее составителей больше интересовало не то, кто и как участвует в суде, а сколько с этого получит государство, какова будет судебная пошлина.

Ордалии – испытание обвиняемого водой. Миниатюра из швейцарской хроники XVI века

При этом в «Русской Правде» прописаны детали следствия, сбора доказательств и преследования преступника. Поскольку, видимо, это право отчасти построено на прецедентах, неудивительно, что конкретные случаи привязаны к конкретным преступлениям.

Например, появляется понятие «гонение следа», когда представители князя пытаются найти преступника по горячим следам с помощью жителей того места, где произошло преступление.

Там, где кончается след, и должны быть найдены ответчики, если преступник не схвачен. И жители общины должны отвечать за труп, найденный на их территории, если нет очевидного убийцы. А если следы теряются на пустоши, то никто не отвечает.

Такое следственное действие, как очная ставка, фактически отсутствовало, вся система доказательств – это показания «видоков», то есть свидетелей-очевидцев. Был и другой род свидетелей – «послухи», своего рода поручители, которые могли поручиться за репутацию того или иного человека.

В качестве доказательств рассматривались очевидные раны, синяки, выдранные бороды – словом, внешние признаки. В отдельных случаях, когда не было явленных доказательств, истец мог настаивать на клятве. Таким образом, еще одно доказательство согласно «Русской Правде» – клятва одной из сторон…

– Предусматривались ли судебные поединки, а также ордалии – испытания огнем, железом или водой, которые были широко распространены в это время в Европе?

– О судебных поединках, то есть выяснении судебной истины в бою, в «Русской Правде» речи нет. Это даже странно, если считать одним из ее источников так называемое «дружинное право». Поединки упоминаются в более близких нам по времени письменных источниках, причем в связи с запретами на их проведение между местными и иноземцами, – отсюда версия о том, что традиция эта была привнесена на Русь много позднее из-за рубежа.

Тем не менее не исключено, что такой способ доказательств был настолько естественным, что его просто не выносили на рассмотрение князя. Или наоборот: так как князь не был заинтересован в смертоубийстве близких ему людей и предпочитал, чтобы стороны обходились уплатой штрафов, а не наносили увечья друг другу, данный способ выяснения истины находился под запретом. Трудно сказать. Во всяком случае, в Западной Европе в это же время судебные поединки были весьма распространены: их порядок зафиксирован в ранних памятниках права.

При Иване III завершился долгий процесс собирания земель. Выражаясь современным языком, произошел перезапуск государства. Вполне логично, что этот процесс сопровождался созданием нового общерусского свода законов

А вот ордалии в Пространной редакции «Русской Правды» упоминаются. Людей испытывали железом и водой, и даже особо был прописан каждый конкретный случай. Так, если ответчик искал свидетелей и не находил их, а истец обвинял его в убийстве, то дело решало испытание железом.

За воровство, когда не было поличного, а ущерб по иску составлял более полугривны золотом, подозреваемого также, чтобы получить доказательства, подвергали испытанию железом. В менее суровых случаях – испытание водой.

Скорее всего, речь в этих статьях идет о горячей воде и раскаленном железе. То есть когда свидетелей или очевидных доказательств не было, то человека могло ждать испытание железом или водой, но только если дело касалось убийства или крупной кражи.

– «Русская Правда» была общерусским правовым кодексом на протяжении почти 500 лет, пока не появился Судебник Ивана III, который, кстати, также частично базировался на ее опыте. Как вы думаете, в чем причина такого долгожительства?

– Раз в течение стольких лет ничего нового не появлялось, значит, не было в том необходимости. Вскоре после правления Владимира Мономаха началось дробление территории Древней Руси, которое со временем приобретало все больший и больший масштаб. Единого государства теперь не существовало, но сохранялась единая актуальная правовая традиция.

В этом смысле «Русская Правда» воспринималась как своего рода авторитетная, освященная древностью инструкция, которая, впрочем, позже стала включать в себя и некоторые региональные нормы. При Иване III завершился долгий процесс собирания земель.

Фактически, выражаясь современным языком, произошел перезапуск государства. Вполне логично, что этот процесс сопровождался созданием нового общерусского свода законов.

Иван III. Титулярник. 1672

Впрочем, Судебник не отменял собою прежнюю «Русскую Правду». Даже более того, в него не попало многое из того, что теоретически могло бы туда попасть: нормы «Русской Правды» были привычны и очевидны и продолжали действовать. Между прочим, сохранился всего один список Судебника 1497 года, на смену которому уже в 1550-м пришел новый, расширенный Судебник Ивана Грозного.

– До какого времени «Русская Правда» не теряла своей актуальности?

– Мне кажется, что ее нормы были актуальны, причем на официальном и неофициальном уровнях, до начала XVII века, а возможно, и даже после Смуты, вплоть до появления в 1649 году Соборного уложения.

Да и в Уложении нигде не прописано, что нормы «Русской Правды» отменяются, поскольку все это настолько прочно вошло в обиход, что, вероятно, какие-то мелкие советы «Русской Правды» в крестьянской среде (на уровне самоуправления, когда старосте или помещику нужно было разобраться в бытовых проблемах) могли использоваться по инерции и еще позднее.

Со временем отдельные ее положения стали чем-то большим, нежели просто правовыми нормами, они превратились в обычай и передавались устно из поколения в поколение.

Итак, в 1016 году князь Ярослав Владимирович составил первый на Руси кодифицированный свод древнерусских законов («Древнейшую Правду» или «Правду Ярослава»). В тот непростой год его жизнь висела на волоске. И будущий Мудрый не преследовал цели сведения воедино всех имевшихся в то время норм обычного права и княжеских постановлений. У него просто горело… Как Новгород торговый смог такое провернуть, заставить гордого Рюриковича заняться юридическим писательством — можно узнать здесь: «Русская Правда» Ярослава Мудрого. Новгородский вызов Руси .

Крайнюю спешку подтверждает факт, что туда не вошли русско-византийские договоры X века, не нашли отражения более поздние правовые документы, датируемые «до 1016 года». Уже потом, во времена сыновей Ярослава Мудрого — «Устав Ярославичей» и «Пространная Правда» стали опираться на некоторые из них. Сохранив в окончательной редакции «Русской Правды» некоторые юридические нормы, которые действовали в X — начале XI веков.

Составляя свою первую «Древнейшую Правду», Ярослав преследовал конкретную цель. Выдачей письменных правовых гарантий, защищающих новгородцев от насилий варягов и его дружины, — обеспечить поддержку богатого города в борьбе за Киев, великокняжеский престол. Первым делом пришлось регулировать самые вопиющие уголовные деяния: убийство, оскорбления и кражи имущества.

«Русская Правда» .

Впервые письменно были даны определения понятий: «преступление», «кровная месть», «побои и увечья». Княжеским законом стала охранялась частная собственность, тяжкими преступлениями считались разбой, грабеж и конокрадство.

В практике применялись следующие виды наказаний: кровная месть (пока не отменили), «поток и разграбление», уголовные штрафы, заключение в темнице, членовредительные кары. Уголовные штрафы за посягательства на личность носили выраженный сословный характер. В отношении имущества это проявлялось не столь явно.

«Правда» вроде бы не знает смертной казни, но она применялась на практике. В случае измены князю, за организацию бунтов, участие в разбойничьих шайках. До суда такое безобразие старались не доводить, работал принцип «мгновенного возмездия» на месте…

Вира (штраф в пользу князя). Она могла быть одинарная (40 гривен, за убийство простого свободного человека) и двойная (80 гривен, за убийство привилегированного человека). Убить холопа стоило … всего-то 5 гривен…

Существовал особый вид — «дикая» (повальная) вира. Налагалась на всю общину. Для применения этого наказания необходимо, чтобы совершенное убийство было простым, не разбойным. Если община не выдавала подозреваемого в убийстве, либо не могла «отвести от себя след» (подозрения) — накладывалось такое наказание. Но при условии, если подозреваемый ранее участвовал в вирных платежах за своих соседей.

«Поток и разграбление» — это высшая мера наказания по «Русской Правде», назначалось за убийство в разбое, поджог и конокрадство. Включала в себя конфискацию имущества и выдачу преступника «головой» (вместе с семьей) в рабство.

Назначались по суду — «головничество» (денежное взыскание в пользу родственников убитого); «урок» (денежное возмещение за причиненный ущерб потерпевшему) и «продажа» (штраф в пользу князя за остальные преступления).

Процессуальные нормы.

«Заклич» — это объявление о преступлении. Чаще всего касалось пропажи имущества. «На торгу» нужно было кликнуть народ, громогласно описать признаки исчезнувшей вещи, чтобы ее точно опознать. На три дня объявлялся «процессуальный перерыв». За это время украденное можно было вернуть хозяину без юридических последствий. Но если по истечении этого срока пропажа обнаруживалась у кого-либо — он считался ответчиком.

«Свод» — это очная ставка. Осуществлялся до «заклича» или во время трех дней «процессуального перерыва». Если кто-то указывал на похожие или пропавшие вещи — их владелец должен был подробно рассказать, у кого было приобретено, при каких обстоятельствах. «Свод» продолжался до тех пор, пока не доходил до человека, не способного дать внятные объяснения. Он считался «татем», преступником.

Если «свод» уходил за пределы населенного пункта, где пропала вещь, поиск велся до третьего лица. На эту последнюю инстанцию возлагалась обязанность уплатить собственнику стоимость вещи. И давалось право далее самому продолжать «свод».

«Гонение следа» — поиск преступника по следам. Если след привел к дому конкретного человека — он и есть преступник. Если просто привел в село и там потерялся — ответственность несет вервь (община). Если же след выводил на большую дорогу, поиск прекращался.

Загадки «Русской Правды».

В ходе судебного процесса рассматривалась целая система формальных доказательств. Последней была — присяга (рота). Хотя многие историки ничтоже сумняшеся считают ее простой формальностью, типа современной: «Клянусь говорить правду и т.д. …». Или аргументом, когда все доказательства уже исчерпаны ( «На козявочку божусь, за свои пил»). Было так, и было этак. Но и по-другому случалось. Это очень непонятный аспект судопроизводства в «Русской Правде», над которым ломают голову историки.

Присяга (процедурно) являлась последним из способов религиозно-формального разрешения судебной тяжбы. В тупик ставит второе слово — «рота». Во времена Ярослава Мудрого оно не всегда было синонимом «присяги». С еще древних времен означало: спор, битва. Именно из нее вышли другие формальные доказательства: ордалии (испытание водой и железом) и судебные поединки («поле»).

Вроде бы всё ясно. В древнейших русских памятниках «присяга» является в виде клятвы. О ее применении говорится в договоре князя Игоря Рюриковича с Византией: «русские, присягая, снимали с себя щиты и клялись Перуном». С принятием христианства присяга сопровождалась целованием креста. Но если термин используется как «рота» — тут вопросы.

Есть несколько эпизодов, и везде …разно. Например, совсем непонятно, кто присягал в тех случаях, когда при отсутствии «послухов» рота являлась самостоятельным способом разрешения тяжбы. Если брать отдельные постановления Правды, мы найдем в них присягу истца — по делам о взыскании долга не свыше трех гривен. А можем найти и присягу ответчика — по искам о поклаже: «тому ити роте, у кого лежало», по обвинению в даче приюта беглому холопу.

И полная загадка — случай, когда один человек обвиняет другого в нанесении удара, «но не будет ни следов от удара, ни свидетелей». Тогда жребий определяет, кому из «сутяжников» принимать присягу. Думается, выглядело это так. Иногда показания сторон выглядели одинаково убедительно, примиряться они не желали. Судья после оценки улик — тоже не мог сделать выбор. Тогда бросается жребий. Одна из сторон приносит присягу «роту», а другая… должна будет подвергнуться испытанию. Водой-железом. Если кто распутал сие — сыпаните умных мыслей в комментарии…

Другая загадка «Русской Правды» —

отсутствие прописанных там «судебных поединков». Хотя точно известно — они проводились постоянно, еще несколько веков точнехонько. До принятия этого документа — тоже. «Суперники» (или «сутяжники ») силой оружия разрешали свои споры. Причем на суде махались иногда целые родовые группы. Используя активную помощь родичей из «суседей», «мира». Арабский писатель X века Ибн-Даста говорит о славянах:

«На борьбу эту (судебную) родственники обеих тяжущихся сторон приходят вооруженными и становятся: тогда соперники вступают в бой. »

К этим подозрениям можно подшить сравнительный анализ. Историческое изучение права показывает: везде, где строй военной демократии переходил в феодальную систему, главный метод судебного разрешения конфликтов — поединок. И на Руси он был в ходу еще в XVI веке. Правда, уже с классовым оттенком, помещики стали отказываться «лезть на поле» против крестьян. Мол, «невместно сие», драться с холопами и смердами…

Единственным разумным объяснением будет… коллективная «благочестивость» русских монахов. Механическое воздействие на текст «Правды» со стороны церковников. Поединок судебный существовал. Раньше XI-XII веков, и после. Должен был отразиться в первой кодификации письменного Закона — «Русской Правде». Но затем исчез со страниц этого сборника, как наиболее противный духу христианства. Вымаран переписчиками памятника, другого не находится умного предположения.

Еще одна загадочная процедура —

так называемые «ордалии» . Использовались наряду с поединком, являлись процессуальным методом состязания «сутяжников». Испытания истины с помощью сил природы, очень древний метод. Применялся еще в языческие времена, затем был ловко приспособлен церковью к христианскому вероучению. Позже святые отцы сие на тормозах спустили, даже осуждать стали…, мол «искушать бога нехорошо». Но во времена Ярослава Мудрого в полный рост практиковалось. Хоть в Христа веруешь, хоть в Перуна, без разницы.

На Киевской Руси были в ходу испытания железом и водой. Первое (иначе называемое «испытание огнем») осуществлялось дачею в руки куска раскаленного железа («аже не ожьжеться». ). Как там ожоги потом оценивали и как толковали через три дня — понятно. Божий промысел и суд…

Порядок и процедура испытания водой не прописаны в законе. Например, любопытно поучение Серапиона, проповедника XIII века. Он негодует о таком виде доказательств в суде, потому что вода ….холодная. А какая должна быть? Ключом бьющая? Или температуры княжьего терема летним днем?

По аналогии со всеми памятниками феодального права, надо думать, при этом испытании обвиняемого (ответчика) определенным образом связывали. Потом опускали в освященную воду. Если он шел ко дну, то считался невиновным. Обоснование — чистая стихия («вода крещения») принимала его. Подождав для верности немного, испытуемого вытаскивали на свет божий, уже оправданным и выигравшим тяжбу.

Свидетельские показания .

Древнерусское право различало две категории свидетелей — видоков и послухов. Видоки — это свидетели, в современном смысле слова — очевидцы факта преступления. А теперь внимание. Подавляющее большинство академического научного мира считает, что вторая категория свидетелей — «послухи» — это такие сплетники, которые слышали о случившемся от кого-либо. Может быть — имеющие сведения из вторых рук.

Очень сомнительно. Всерьез относиться к человеку, свидетельствующему по пьяному пересуду, слуху? Думается: «послух» — это некий пособник, на которого «послался» истец или ответчик. Свидетель одной из сторон, хочет он того или нет. Подозрение крепнет, когда знаешь из других источников, что «послух» может быть вызван противной стороной на поединок. Закон прямо требует определенного числа «послухов» в различного рода делах: в делах об убийстве — семь, в делах о личных оскорблениях — достаточно двоих.

«Послух» обязан был явиться на суд. Если не пришел, это означало проигрыш тяжбы стороной, сославшейся на него. Он должен был полностью подтвердить на суде все, заявленное стороной, которую поддерживает. В эпоху «Русской Правды» уголовный и гражданский процессы не разграничивались. Каждый «иск» являлся, по сути, обвинением. Так что… вряд ли банальных наушников слушали.

Юридические новации на Руси ,

помимо письменной «Русской Правды», — внесли церковные уставы, очень активно принимаемые именно при Ярославе Мудром. Ими была прописана юрисдикция соответствующих судов. Церковь всячески приветствовала укрепление власти князей-землевладельцев. Тут-то и нашелся привычный и вкусный компромисс.

Князюшки всячески старались укрепить церковь, охранять ее как дополнительную материальную базу. В виде земельной собственности монастырей и храмов. Взамен за духовный тяжкий труд — вводимые христианскими епископами основы новой религии и морали.

Так пришло в славянские земли законодательство, регулирующее церковные дела. Из Византии. В борьбе с арианством и несторианством, пусть и в вольном исполнении… Сначала в городах (к защитникам-князьям поближе), а потом и повсеместно. Относилось эти юридические нормы — специально к «церковным людям».

Княжеские церковные уставы (Владимира Красно Солнышко и Ярослава Мудрого) признали довольно широкую категорию людей, подсудных только церковному суду. Потом взялись за преступления, затрагивающие христианское вероучение, за брачные и семейные отношения. В Уставе Ярослава все эти дела делились на две категории:

дела, которые подлежали совместному ведению епископа и князя (похищение женщины или изнасилование). Виновный подвергался наказанию дважды: со стороны княжеского суда и со стороны суда епископа;
дела, подлежавшие исключительно церковному суду (противоестественный разврат). Церковь на Руси это судопроизводство почти целиком взяла из Византии.

Полное оформление.

«Правда Ярослава» была дополнена в 1036 году «Поконом вирным» (письменное установление о вире), ставшим третьей частью «Краткой Правды». Это был перечень размеров денежных отчислений и корма (пищевого довольствия) «вирника» — княжеского дружинника. Который отвечал за сбор штрафов (виры). Тут очень встрепенулся тароватый Новгород, этот вопрос был для вечевиков весьма принципиальный.

В «Поконе вирном» прописывались отчисления, которые шли чиновникам. Они брались из общей суммы поступлений, шли в казну князя. Впервые были записаны натуральные повинности , которые налагались на население, подконтрольное такому чиновнику. «Вирник» мог отправлять функции «мечника», других представителей администрации округа или общины. Отправляя на княжение в Новгород своего сына Владимира, Ярослав Мудрый дал новгородцам «Покон вирный», где дотошно прописал размеры корма , на который могли рассчитывать его княжеские чиновники.

Так появился первый опыт финансовых взаимоотношений между новгородским населением и княжескими чиновниками. Вечевики, получив сначала «Древнейшую Правду» в 1016 году, выторговали себе новую льготу. Она ограничила самоуправство и вымогательство «вирников» (сборщиков штрафов), «мечников» (судебных исполнителей) и дружинников. Поставив на долгие века Новгород в особое, привилегированное положение. Все остальные города платили куда больше.

20 февраля 1054 года, в Вышгороде, умирает Ярослав Владимирович. Чтобы не допустить на Руси больше гражданской войны, он создал Лествичное право , по так называемому очередному порядку наследования власти: престол переходит не от отца к сыну, а к братьям по старшинству:

Перед смертью он оставил завещание-наставление:

Государство делилось между пятью сыновьями. Трое старших получили основные уделы, причём так, чтобы их земли перемежались:

- Изяслав получал Киев, Новгород и Туров;

- Святослав — Чернигов, Тмутаракань и земли по Десне и Оке до Мурома;

- Всеволод — Переяславль и Ростово-Суздальскую землю

- 1060 г. они успешно отразили нашествие торков на Киев: из-за климатических аномалий эти кочевники двинули на Русь. Князья вышли им на встречу и на реке Рось нанесли им поражение. Как сообщает летописец, много торков умерло от голода и жажды, а также мора (это было первое упоминание о какой-то эпидемии);

- 1065 г . совместно выступили против князя-изгоя Ростислава Владимировича. Правда этот князь повторно захватил Тмутаракань, убрать этого беспокойного князя смог только византийский чиновник по специальным поручениям, подсыпав ему яда (Византия не хотела усиления Руси в этих землях);

- 1067 г . разгромили Всеслава Брячиславича на реке Немиге, князя Полоцкого, покушавшегося на Псков и Новгород

Всеславу удалось бежать. Ярославичи позвали его на встречу, мол договоримся, как жить дальше будем, а чтобы Всеслав поверил им, что не замыслили чего-то недоброго, будут целовать крест. Всеслав поверил им и пришел заключать мир, но Изяслав приказал схватить его и бросить в темницу. А ведь целования креста считалось самой большой клятвой, в случае её нарушения клятвопреступник переставал быть христианином (видно уже тогда Изяслав, как представитель верховной власти, воспринимал христианскую религию, как просто средство удержания власти ).

- 1068 г . для Ярославичей стал годом испытаний: на Русь пошли войной новые кочевники — половцы во главе с ханом Шаруканом (дедом Кончака), в битве Ярославичи потерпели поражение, Изяслав укрылся в киевском замке, город остался без защиты. Тогда народ собрался на вече и начал требовать: — Князь! Дай нам оружие, дай коней, мы будем биться с половцами!". Изяслав не решился вооружить народ, считая, что это оружие может быть повёрнуто против него и его бояр. Этот случай зафиксировал разделение общества на антагонистические классы: феодальная верхушка больше боялась собственного вооружённого народа, чем внешнего агрессора. Именно в это время на Руси окончательно установился феодальный строй — такой строй, при котором существуют два основных класса: феодалы, владеющие землёй и зависимые от них крестьяне, которые получали от феодала земельные наделы, за что должны были платить оброк и отрабатывать барщину. Вскоре Ярославичами будет принят документ — "Правда Ярославичей", который закрепит окончательное оформление на Руси феодализма.

Изяслав бежал в Польшу к тестю Болеславу II, восставшие освободили из темницы Всеслава и объявили его киевским князем

Восставшие киевляне освобождают из темницы Всеслава Полоцкого, бегство из Киева Изяслава с дружиной. Миниатюра из Радзивиловской летописи

Но они понимали, что противостоять князьям, и тем более полякам, которых вёл на Киев Изяслав они не смогут, поэтому обратились к Святославу и Всеволоду за посредничеством в переговорах для установления мира. Изяслав прикинулся, что готов решить всё миром, но опять нарушил данное слово. Правда поступил по-хитрому, как будто он ни при чём: отправил вперёд своего сына Мстислава с карателями, которые устроили жестокую расправу над теми, кто освобождал Всеслава (70 киевлян были казнены, многих ослепили).

В 1072 году Изяслав, Святослав и Всеволод собрались в Вышгороде и приняли новые статьи к "Русской правде", получившие название "Правды Ярославичей ". К этому времени на Руси обозначились острые социальные противоречия не только между феодалами и подневольным народом, но и между князьями. Владимир Мономах (1113 - 1125 гг.) после восстания в Киеве в 1113 г. дополняет "Правду Ярославичей" рядом статей учитывающих интересы средних городских слоёв жителей Киева. А при Мстиславе Владимировиче (1125 - 1132 гг.) составляется Пространная Русская Правда , где учитываются интересы боярства

Это время, когда на Руси окончательно сложились вотчины — крупные феодальные владения передающиеся по наследству (в Правде Ярославичей вотчина называется — "домом").

Центром вотчины был феодальный замок , где стояли хоромы его хозяина — князя или боярина, его слуг по рангу, а также хозяйственные постройки. Замок, как обычно, строился на неприступном месте возле реки, как основной транспортной артерии, обносился валами и крепостью. Классическим вотчинным замком являлся Любеч

Возглавлял всё хозяйство замка боярин-огнищанин , вся ответственность за сохранность княжеского имущества лежала на нём, а ему, в свою очередь, подчинялись тиуны .

В "Правде" упоминается довольно ответственная и высокая должность — "старый конюх", человек ведавший табунами княжеских лошадей, а может и всем скотоводством вотчины. Насколько это ответственная должность, можно судить по тому, что в будущем Московском государстве при царе была должность "конюшего", который считался главой правительства. Огнищанин, тиуны и старый конюший относились к высшему административному аппарату вотчины, их жизнь охранялась 80-тигривенной вирой. Далее ниже рангом идут сельские старосты — "сельский и ратайный ", их жизнь оценена в 12 гривен. Жизнь производителей — рядовичей, смердов, закупов или холопы — стоила всего 5 гривен

Главной особенностью Правды Ярославичей является тот факт, что в ней уже отсутствует кровная месть, и вообще казнь — это и говорит о сложившемся феодализме. Феодалу нужен был живой работник, приносящий ему доход . Так, высшей мерой наказания в Русской правде считался "поток" и "разграбление" (полная конфискация имущества и отдача виновного с семьёй в рабство) за такие преступления, как конокрадство, поджог и убийство в разбое. В этом плане Русская Правда Ярославичей получила идентичность с Салической правдой у франков .

В Правде Ярославичей особое внимание уделяется такой категории крестьян, как закупы ролейные — это крестьяне живущие на земле феодала, и за предоставленные им землю и инвентарь несли повинности в виде оброка и обработки земли этого феодала. Во 2-й половине XI века в связи с нашествиями кочевников, междоусобицы и природных катаклизмов появляется большое количество обнищавшего населения, не имеющих средств к существованию. Чтобы выжить, они нанимаются к вотчиннику, который давал им надел земли, плуг и лошадь по договору — купе. Так как выданный инвентарь для закупа ролейного не является большой ценностью (феодал может ещё выдать), то в Правде Ярославичей особо оговаривается, что в случае порчи по вине закупа инвентаря, или коня, последний несёт ответственность. Раз этот факт внесён в закон, значит феодалы были обеспокоены пренебрежительным отношением закупов к инвентарю и тягловой силе. Особое внимание уделяется тому, чтобы закуп очень бережно относился к хозяйскому коню, стерёг его, загонял на ночь в конюшню, так как вотчинник сильно опасался "татей". До 1113 года (нового киевского восстания) жизнь рабочего закупа видно была крайне тяжелой, раз Владимиру Мономаху пришлось рядом статей регулировать отношения вотчинника и крестьянина, находящегося в статусе закупа ролейного.

О том, что население Древней Руси хорошо знало, что такое эксплуатация (безвозмездное присвоение результатов труда) , говорит пример описанный в "Истории России с древнейших времён" С. Соловьёва. Князь Ярослав начал строить церковь св. Георгия в Киеве, но дело застопорилось. Князь спрашивает у тиуна в чём дело, тот отвечает, что народ не идёт работать на стройку из-за опасения, что их труд будет не оплачен. Только после того, как по приказу князя выкатили телегу груженную кунами и объявили, что работнику за день будет выплачиваться по ногате (35 грамм серебра) , дело сдвинулось с мёртвой точки

Непосредственно рабский труд (холопы) не рассматривается в сельскохозяйственных работах. В отдельном разделе Правды "О холопстве" раб применяется в подсобных видах деятельности: например, торгует от имени своего хозяина и т.д. В то же время всё больше возрастает роль зависимого смерда, владеющего лично своими средствами производства. Налицо — вступают в силу развитые феодальные отношения.

"Русская правда" — это кодекс частного права, здесь отсутствует понятие юридического лица и нет такого понятия, как — преступление против государства. Преступление против князя воспринималось, как преступление против физического лица, просто более высокого ранга, а значит и наказание было значительно больше. В Русской правде ещё нет таких абстрактных понятий, как "преступление", "владение" или даже "собственность". Нормы строились по принципу казуистичности: просто создатели этого права стремились предусмотреть все ситуации, которые могли возникнуть в жизни

Суд вершил обычно князь, или вотченник. Хорошо, если были свидетели преступления, тогда, что называется — суд вершился скорый. Но если таковых не находилось, то устраивали "божий суд", или проще говоря — испытание , например — калёным железо: нужно было взяться голой рукой за раскалённый метал. Если рука после этого заживала быстро, значит обвиняемый оправдывался, в противном случае он держал ответ. Среди воинского сословия в основном решали дело поединками, кто победил, тот и прав (богатые горожане нанимали за себя опытных воинов). "Божий суд" мог быть в любом виде, в зависимости от фантазии феодала-судьи

Феодальная Русь — это совокупность нескольких тысяч (со временем десятков тысяч), разных по размеру вотчин князей, бояр, монастырей и некоторых особо заслуженных княжеских дружинников

Это были почти самостоятельные микро государства со своей экономической жизнью, своей "полицией", тюрьмами и войском, мало соприкасающихся друг с другом и своими неписанными законами, где "хозяин — барин"

Во второй половине XI века, с окончательно оформившимся вотчинным хозяйством, Древнерусское государство всё больше фрагментировалось. Замки, с небольшим наёмным войском-дружиной, всё меньше становились способны к защите государства от многочисленных внешних врагов, и всё больше несли полицейские функции, защищая своего хозяина от зависимых крестьян. К тому же аппетиты к наживе крупных вотчинников, особенно из рода Рюриковичей, росли без меры. До нас дошла запись-совет одного из книжников боярину быть подальше от княжеских мест:

Родственники, в стремлении к наживы, были не преградой. Мы уже убедились выше, что князья, главы государства, чихать хотели на свои "клятвы на кресте", когда речь заходила о власти и богатстве. Этот закон в полной мере сработал и в отношениях между Ярославовичами. В 1073 г. Святослав и Всеволод сговорившись, изгоняют Изяслава , опять разгорается гражданская война. Киевский стол занял Святослав Ярославич (1073 - 1076 гг .), Черниговское княжество досталось Всеволоду.

- 1076 г. — умирает Святослав Ярославич. Узнав об этом Изяслав двинул на Киев из Польши войска. Всеволод предпочёл уступить ему столицу, но вернуться в Чернигов он уже не смог, так как сын Святослава — Олег, получивший в народе прозвище Гореславич , не пожелал отдавать свою вотчину. Гражданская война пошла на новый виток — войска Изяслава и Всеволода сошлись с дружинами Олега и Бориса Святославичей 3 октября 1078 года на Нежатиной ниве . В этой битве Изяслав погибает

Великим князем киевским становится Всеволод (1078 - 1093 ). Во внутренней политике он совершает два похода на вятичей, и в 80-х годах XI века окончательно присоединяет их к Руси. Также он продолжает войну против Всеслава Полоцкого. В его правление, как пишет летописец — в год 1083 на Руси случился мор на людей . Чтобы уменьшить остроту проблемы по Лествичной системе, он раздаёт своим племянникам некоторые уделы: Давиду дал Владимир, Ростиславичам — Перемышль и Васильку — Теребовль.

Под годом 1092-м летописец отмечает страшную засуху, загорались сами собой леса и болота, в небе образовалось гало: "круг на небеси явился велик". Неурожай, голод, много людей умерло от неизлечимых болезней.

1093 год. В этот год случилось великое половодье. Неурожай, голодный год.

В качестве заключения этой статьи хотелось бы вернуться к Лествичной системе. У Ярослава Мудрого было 6-ть сыновей, из них только 3-е побывало на киевском престоле. Из 16-ти внуков великими князьями становились только 2-е. Если отец не посидел на киевском столе, то и его сыновья, как и всё потомство не имли на него право. Правнуков у Ярослава было уже 32, а на киевском столе посидело только 6-ть из них, в основном потомков Владимира Мономаха. Можно только представить, как эта родня желала друг другу смерти, и не просто желали, а обильно сеяли её по всей Руси на протяжении нескольких столетий

(Продолжение следует . Нумерация статей фиксирует последовательность одной темы — "История России через призму исторического метода")

Ставьте лайки, высказывайте своё мнение в комментариях, конструктив приветствуется! Подписывайтесь на канал

«РУССКАЯ ПРАВДА. ПРОСТРАННАЯ РЕДАКЦИЯ
СУД ЯРОСЛАВА ВЛАДИМИРОВИЧА.
РУССКАЯ ПРАВДА.

1. Если убьет муж мужа, то мстить брату за брата, или отцу, или сыну, или двоюродному брату, или сыну брата; если никто [из них] не будет за него мстить, то назначить 80 гривен за убитого, если он княжий муж или княжеский тиун; если он будет русин, или гридин, или купец, или боярский тиун, или мечник, или изгой, или Словении, то назначить за него 40 гривен.
2. По смерти Ярослава, снова собравшись, сыновья его, Изяслав, Святослав, Всеволод, и мужи их, Коснячко, Перенег, Никифор, отменили месть за убитого, заменив ее выкупом деньгами; а все остальное — как Ярослав судил, так и сыновья его установили.
3. Об убийстве. Если кто убьет княжего мужа в разбое, а убийцу не ищут, то виру в 80 гривен платить верви, где лежит убитый, если же простой свободный человек, то 40 гривен.
4. Если которая-либо вервь будет платить дикую виру, пусть выплачивает ту виру столько времени, сколько будет платить, потому что они платят без преступника.
5. Если преступник является членом их верви, то в этом случае помогать [общинникам] преступнику, поскольку ранее он им помогал [выплачивать виру]; если же [выплачивать] дикую виру, то платить им всем вместе 40 гривен, а за преступление платить самому преступнику, а из совместной платы 40 гривен ему заплатить свою часть.
6. Но если [кто] убил открыто, во время ссоры или на пиру, то теперь ему так платить вместе с вервью, поскольку и он вкладывается в виру.
7. Если [кто] свершит убийство без причины. [Если кто] свершил убийство без всякой ссоры, то люди за убийцу не платят, но пусть выдадут его самого с женою и детьми на изгнание и на разграбление.
8. Если кто не вкладывается в дикую виру, тому люди не помогают, но он платит сам»

«18. О недоказанном обвинении в убийстве. Если на кого будет недоказанное обвинение в убийстве, то выставить 7 свидетелей, чтобы они отвели обвинение; если же [обвиняемый] варяг или какой иной [иноземец], то выставить двух свидетелей.
19. А за останки и за мертвеца, если не ведомо его имя и он неизвестен, то вервь не платит.
20. Если отведет обвинение в убийстве. А если кто отведет обвинение в убийстве, то дает отроку гривну кун за оправдание; а кто его недоказанно обвинил, то тому дать другую гривну, а за помощь в отведении обвинения в убийстве 9 кун.
21. Если ищут свидетеля и не найдут, а истец обвиняет в убийстве, то рассудить их испытанием железом.
22. Так же и во всех судебных делах, о воровстве и о клевете, если не будет поличного, а иск не менее полугривны золота, то тогда принудительно привести ответчика к испытанию железом; если же менее значительный иск, то к испытанию водой; если до двух гривен или менее, то идти ему на судебную клятву в отношение своих кун.
23. Если кто ударит мечом. Если кто ударит мечом, не обнажив его, или рукоятью, то 12 гривен штрафа в пользу князя за обиду.
24. Если же, вынув меч, не ударит, то гривна кун.
25. Если кто кого ударит батогом, или чашей, или рогом, или тыльной стороной оружия, то 12 гривен.
26. Если кто, не утерпев, ударит мечом того, кто нанес удар, то вины ему в этом нет.
27. Если посечет руку, и отпадет рука или усохнет, или нога, или глаз или нос повредит, то полувиры 20 гривен, а пострадавшему за увечье 10 гривен.

28. Если повредит какой-либо палец — 3 гривны штрафа князю, а пострадавшему гривна кун.
29. Если придет окровавленный человек. Если придет на [княжеский] двор человек окровавленный или избитый до синяков, то не искать ему свидетелей, а платить ему [виновному] штраф князю 3 гривны; если следов побоев нет, то привести ему свидетеля в соответствии со словами его показания; а кто начал драку, тому платить 60 кун, если даже и придет окровавленный [человек], но он сам начал, и придут свидетели, то за это ему платить, хотя его же и били.
30. Если [кто] ударит мечом, но не зарубит насмерть, то 3 гривны, а самому [пострадавшему] гривна за рану на лечение, если зарубит насмерть, то платить виру.
31. Если человек толкнет человека к себе или от себя, или по лицу ударит, или жердью ударит, и представят двух свидетелей, то 3 гривны штрафа князю; если будет варяг или колбяг, то вывести на суд свидетелей сполна [тоже двух] и пусть они идут на судебную клятву».

«88. О женщине. Если кто убьет женщину, то судить, таким же судом, что и за убийство мужчины; если же [убитый]будет виноват, то платить полвиры 20 гривен.
89. А за убийство холопа или робы виру не платят; но если кто-нибудь из них будет убит без вины, то за холопа или за робу платят назначенные судом деньги, а князю 12 гривен штрафа.
90. Если умрет смерд. Если смерд умрет, то наследство князю; если будут у него дома дочери, то выделить им часть [наследства]; если они будут замужем, то части им не давать.
91. О наследстве боярина и дружинника. Если умрет боярин или дружинник, то наследство князю не отходит; а если не будет сыновей, то возьмут дочери.
92. Если кто, умирая, разделит хозяйство свое между детьми, то так тому и быть; если же умрет без завещания, то разделить на всех детей, а на самого [покойного] отдать часть на помин души.
93. Если после смерти мужа жена останется вдовой, то детям на нее выделить часть, а что ей завещал муж, тому она госпожа, а наследство мужа ей не следует.
94. Если будут дети от первой жены, то дети возьмут наследство своей матери; если же муж завещал это второй жене, все равно они получат наследство своей матери.
95. Если в доме будет сестра, то ей [отцовского] наследства не брать, но братьям следует отдать ее замуж, как они смогут».

в Древней Руси уголовный штраф за убийство или увечье в пользу князя как представителя общественной власти. Известна с 996 г. (по Лаврентьевской летописи).

По Правде Ярослава В. взимается в том случае, если нет мстителя. В. взыскивалась не только с преступника, но иногда и с общин.

ВЕРВЬ - название общины в Древней Руси и у южных славян. Упомянутая в Русской Правде, В. была, вероятно, территориальной общиной и несла коллективную ответственность за убийства и кражи, совершённые в её границах.

Вопросы и задания:

1) Какие современные отрасли права охватывают представленные фрагменты?

2) Какие требования к доказательству вины предъявлялись, согласно Русской правде?

3) Какая основная цель судебного наказания?

4) Как бы Вы охарактеризовали принцип справедливости, лежащий в основе древнерусского суда? Отличается ли он от современного?

Социальное обеспечение и социальная защита в РФ: Понятие социального обеспечения тесно увязывается с понятием .

Примеры решений задач по астрономии: Фокусное расстояние объектива телескопа составляет 900 мм, а фокусное .

Поиск по сайту

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: