Что такое гуманный суд

Обновлено: 28.04.2024

Крылатое выражение о том, что «Наш суд — самый гуманный суд в мире» не более чем фразеологизм.

Суд может быть таким по отношению к человеку, совершившему малозначительное преступление в первый раз. Но он не может быть гуманен по отношению к насильнику и убийце. Решения российского суда ничем не отличаются от мировой практики. Могу отметить, что иногда у нас случается перебор с содержанием в следственном изоляторе, это правда.

До вынесения приговора можно назначить домашний арест. Причем, я бы так сказал, по отношению к любому человеку вне зависимости от его статуса и должности. Подход должен быть унифицированным по отношению, скажем, к слесарю и популярной звезде. Правосудие не тот орган, который может сказать: ага, это хороший режиссер, давайте мы его выпустим.

Что касается оправдательных приговоров, то их в нашей стране не больше и не меньше, чем где-либо еще в мире. Процент таких решений суда очень низкий. Это действительно большая проблема. Равенство между прокурором и адвокатом — скорее декларативная норма, а не фактическое обстоятельство.

Кстати говоря, декларативной нормой является и презумпция невиновности. Но, тем не менее, защите приходится доказывать в суде непорочность своего подсудимого. Поэтому обвинительный уклон правосудия в России является реальной проблемой.

У нас в стране идеально прописаны законы, просто они не всегда исполняются. На них часто закрывают глаза. Уголовно-процессуальный кодекс РФ говорит о том, что любое сомнение в виновности подозреваемого должно трактоваться в его пользу. На практике выходит наоборот: ничего не учитывается, человека стараются обвинить.

Если бы все исполнялось идеально, тогда другой разговор. Но я думаю, что этого не удастся достичь ни одной судебной системе мира. Тем не менее, постепенно приходить к четкому исполнению Кодекса необходимо, чтобы прийти к настоящей объективности. Ведь есть множество людей, которые не должны сидеть в тюрьме, но суд вынес несправедливый приговор.

Кстати говоря, декларативной нормой является и презумпция невиновности. Но тем не менее защите приходится доказывать в суде непорочность своего подсудимого. Поэтому обвинительный уклон правосудия в России является реальной проблемой.

Если бы все исполнялось идеально, тогда другой разговор. Но я думаю, что этого не удастся достичь ни одной судебной системе мира. Тем не менее постепенно приходить к четкому исполнению Кодекса необходимо, чтобы прийти к настоящей объективности. Ведь есть множество людей, которые не должны сидеть в тюрьме, но суд вынес несправедливый приговор.

Фрина Феспийка была куртизанкой, которую на протяжении тысячелетий помнят за драматический суд, который она выиграла, обнажившись перед судьями.

Фрина стала символом свободы в борьбе с сексизмом. Еще она была совершенной красавицей. Афиней писал, что шаловливым большим глазам и сладострастной фигуре Фрины не мог сопротивляться ни один мужчина.

По словам Афинея, Фрину судили за преступление, караемое смертной казнью. Он писал, что Гиперид, её адвокат, сорвал платье Фрины посреди зала суда, чтобы показать судьям ее прекрасное тело.

Он сказал, что только боги могли вылепить такое совершенное тело; значит, ее убийство или заключение в тюрьму будет рассматриваться как богохульство и неуважение к богам.

Необыкновенная красота Фрины обернулась для нее славной победой.

Фрина вышла из суда с триумфом, и ее история стала источником вдохновения для многих произведений искусства.

NSFW Познавательный

378 постов 13.1K подписчиков

У меня армянка знакомая есть. Ну очень похожа.

Если художник так представлял её черты лица, то как же по его мнению выглядели другие красавицы. Нифига не греческое лицо. Армянка скорее.

Если она красавица. это ж какие остальные?

Так наверное и Васильева из суда вышла.

На Державина похожа!

Когда посты по мнению модератора, которое порой несправедливо,меняют категории нсфв или нет,авторам тоже раздеваться?

Вот и я встретил ту, кого надо добиваться⁠ ⁠

Собственно заголовок говорит за себя. Познакомились в тиндере (т9 сначала исправил на тандыр). Художник она. Общались. Что понравилось - писала сама, спрашивала всякую мелочь, интересовалась в общем. Общение перешло в телеграмм. Обменивались фотками, дикпиков с моей стороны не было, с её тоже, что хорошо, я приверженец старой школы. В общем - прошла неделя плотного такого общения. Виртуального. Решили встретиться.

Встречу назначили в центре города. Встретились. Погуляли. Неловкого молчания не было, я сыпал остротами и шутил, она смеялась. Немного раздражал её смех, похожий на скрип пружин старого дивана, но кто не без греха. Потом я перестал обращать на это внимание. Взяли по кофе.

Первый звоночек прозвенел когда она начала говорить про энергию. Про энергетическую совместимость людей. Рассказала что ходила на массаж, но отказала массажисту. Да, отказала в том, что бы он сделал ей массаж. На мой закономерный вопрос о внешности сказала что он был симпатичный и стройный. Просто не тянуло к нему. Не сошлись ауры. А я вот её притягиваю. Есть, мол, контакт у нас. Собственно говоря, меня это радовало - контакта хотелось: дамой она была симпатичной и, не смотря на двоих детей, стройной и с нужными выпуклостями в нужных местах. Классным завершением это вечера стал блюз-концерт на одной из молодёжных площадок.

Так мы общались ещё три дня и решили опять погулять. Я ей привёз клубнику с огорода. Ей вроде как это понравилось. Мы опять говорили друг о друге. Все было классно, вот правда. Идём. И тут она просто замолчала. Спрашиваю: почему у нас монолог, а не диалог. И тут ещё один звонок. Точнее маленький гром. "У меня настроение пропало. Я домой хочу". Вызови, говорит, мне такси, не хочу гулять. Оки. Вызвал. Ладно, думаю, посмотрим.

Вечером, в переписке, на мой вопрос о том, мол, что это было, мне пришёл ответ что я должен был её остановить, уговорить остаться и вообще включить мужика. Ладно, думаю, глянем.

Решили встретиться ещё раз. Она была инициатором - соскучиласьвседела. Приятно конечно было слышать, но такой уставший с работы был, что хотелось только принять душ и завалиться на диван, предварительно полив огород конечно, ибо стояла жара +30. В общем решил приехать. Вызвал такси, ибо автобус уже не ходит. В одну сторону от меня в это время в центр города выходит 500-600р, что для нашего города не сказать что мало. Приехал к её дому. Написал что я на месте, жду только её. Купил ведёрко мороженого, думал прикольно будет его идти и кушать, романтика ж. Ложки естественно тоже купил. Целый набор, блин, ибо поштучно не продавались. Фигня. Жду. Пишу. Вижу что читает, не не отвечает. Чувствую что пахнет гавной, но жду. Начал есть мороженое. А, я звонил ей раза три, она не брала трубку. Прошло минут двадцать, ведёрко ополовинилось. Звонит. И я просто обалдел. Привет, говорит, как дела, я малину кушала, вкусная такая. Я: дамочка, вы ничего не забыли? Я так-то тут. Занята была она! Выбирала малину, она её очень любит. Честно говоря, я такое первый раз видел. Обиделся, спрашивает. Нет, говорю, все ништяк, подумаешь, приехал из своих ебеней в центр, после работы, реально уставший, все нормально. Сарказмом в моем голосе можно было пробить броник сапера, но, видимо, её броня была как у танка. Аааа, ну ладно, говорит, хорошо добраться до дома, пока.

В полном ахтунге от такого я приехал домой. Не писал ей дня два, ибо нахер мне это надо. Тут позвал сосед на плов на огне. Стоим, пьём пиво, смотрим на его детей плещущихся в бассейне, идиллия. И тут пишет она. Приветиккакделачтонепишешьчтоделаешь. Пфф, думаю. Даже привет не буду писать. Отправил фотку плова. Сказала что тоже хочет и было бы крутым мужским поступком привезти ей горячего плова прямо с костра. А я посчитал крутым мужским поступком закинуть её везде в чс и забыть как о страшном деревенском туалете.

Буду краток. Ни для кого не секрет, что наши суды - самые гуманные суды в мире, а наше правосудие - самое демократичное и справедливое.

Не так давно наш Президент, поздравляя Верховный суд с 95-летием, сказал, что судебная статистика - обнадеживает, а сомнений в порядочности и независимости судей не должно быть ни у кого, хотя судьи, как все люди, могут ошибаться.

20 февраля 2018 г. в Верховном суде РФ проводился семинар-совещание председателей судов субъектов РФ, в ходе которого подведены итоги рассмотрения российскими судами (в первой инстанции) уголовных дел в 2017 г.

Предлагаю обратиться к цифрам.

Всего в 2017 г. осуждено 744 тысячи человек, оправдано - 2900.

Путем простых вычислений устанавливаем, что оправданных - 0,39% от осужденных, то есть на каждых 256 осужденных 1 оправданный.

В особом порядке (когда обвиняемый признает свою вину, по разным причинам) рассмотрено 638 тысяч уголовных дел из 956 тысяч, т.е. 66% или 2/3.

И последнее. Уголовные дела с участием 496 человек рассмотрены судом присяжных, присяжные признали невиновными 50 человек, Верховный суд отменил оправдательные приговоры в отношении 18 человек из этих 50.

У меня все. Выводы каждый читатель вправе сделать самостоятельно.

Лига Юристов

22.6K постов 30.4K подписчика

Правила сообщества

1. Действуют общие правила Пикабу.

2. Дополнительно к правилам Пикабу предупреждение, скрытие комментария, бан в лиге или перемещение поста из лиги, можно получить за:

- глумление, издевательство, высмеивание, троллинг, провокации, подстрекательство пользователей к неправомерным и преступным действиям, рекламу своих услуг;

- оскорбление и/или унижение пользователей, социальных групп, народов, национальностей, комментарии экстремистского характера, разжигание национальной, расовой, религиозной и иной розни и ненависти;

- шитпостинг, постинг не на юридическую тематику.

Да, не особо хорошо работает наша правовая система. Целых 0,38% оправданных - это очень много. В идеале должно быть 0%. Все подозреваемые, вина которых не выявлена и не подтверждена железобетонными доказательствами на этапе следствия, не должны быть привлечены к суду. С них или должно быть снято подозрение в досудебном порядке, либо должно быть продолжено следствие.

Извините, просветите пожалуйста, а о чем эти цифры должны говорить? Суд кого-то осудил - это хорошо или плохо? А если не осудил, а оправдал? И в том, и в другом случае зависит от обвиняемого: можно же оправдать богатенького мажора, давшего взятку или нанявшего классного адвоката, а можно осудить преступника. Какие выводы надо делать?

неправильная статистика.Сколько было привлечено,сколько было доведено до суда.

Неужели уровень адвокатов настолько упал, что даже не разбираются в досудебном производстве

Если дошло до суда, значит максимально собраны доказательства

Насмотрятся сериалов и туда же

Да пиздец. Чтобы дело довести до суда нужно подготовить доказательную базу, собрать улики, опросить свидетелей и т.д. В суд поступают дела уже готовые к рассмотрению. Остается только вердикт по сути вынести. Естественно обвинительных решений будет большинство. Статистика лишь говорит о том, что в суды попадают дела с явно виновными участниками - не более того. А там где оправдали - либо накосячили в сборе улик или в процессуальных процедурах. Понятно что ТС хочет эти постом показать типа посмотрите как невиновных сажают - да нихера это не так. Не было бы доказательной базы - хер бы посадили. Так что прекращай натягивать сову на глобус.

ТС как бы забыл, что в судопроизводство идут дела с железобетонной доказательной базой (как считает следствие). Но общую статистику по возбужденным делам нам не показывает, ибо это портит натягивание совы.

А есть такая же статистика за 2016 год?Хотелось бы сравнить и определить направление течения.

Или там всё стабильно?

надо больше высосанных из пальца дел, которые разваливаются в суде, тогда заживём. "выводы делайте сами".

Еще вопрос, сколько начатых уголовных дел не доходит до суда? И что происходит со следователем, который довел до судя дело с оправдательным приговором?, ответив на это получаем видимость ситуации в целом - это у нас суд такой изуверский, или правоохранительные органы подготовленные.

Что я должен сделать или понять, прочитав данную статистику? Статистика, как известно, типа проститутки, посчитать и преподать можно по-разному.

До суда доходят дела с железобетонной базой по мнению следствия и прокуратуры. А Вы, уважаемый автор, разбираете процент оправданий по делам, в которых есть железная доказуха. И за эти оправдательные и следаки и прокуратура поимеют гемор.

Рассмотрел пост более подробно и принял решение удалить его вот по какой причине.

Либо информации должно быть меньше, достаточно того что по разным источником процент оправдательных приговоров 0.36-0.4%. Или же быть более объемным разносторонним, с учетом всех нюансов и особенностей. Например учитывать прикрашенные дела и прочие.

@Stebman, мне кажется данный вброс нарушает правила вашего сообщества

Добавь тег "негатив".

Почерковедческая экспертиза по копии документа⁠ ⁠

Наиболее интересна вот эта часть:

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.
Таким образом, нормы процессуального права не запрещают представлять письменные доказательства в копиях, а также проводить почерковедческую экспертизу по копии документа. Вопросы о достаточности и пригодности предоставленных материалов для исследования, а также о методике проведения экспертизы, относятся к компетенции лица, проводящего экспертизу.

Иными словами, если ранее суды исходили из необходимости проводить экспертизу строго подлинника документа, то сейчас суд высказался о возможности проведения экспертизы (почерковедческой) по копии.

В чем неоднозначность такой позиции?

В огромном количестве злоупотреблений, которые могут возникнуть (и возникнут!).

Недавно на курсах повшения квалификации как раз по дисциплине "Почерковедческая экспертиза" эксперты очередной раз говорили о том, что категоричное заключение по КОПИИ документа невозможно, т.к. отсутствует целый ряд идентифицирующих моментов, включая, например, силу нажима.

Но проблема в том, что если раньше суд даже не допускал такие копии до экспертов, а сейчас - будет допускать.

И учитывая весьма, порой, странный уровень знаний, кто знает, ЧТО по копии может заключить эксперт?

В общем, весьма неоднозначная позиция Верховного суда.

В начале года обратился гражданин - ВТБ вышел на него в суд, требует задолженность по кредиту - основной долг, проценты, неустойка. И поначалу в планах было вообще только сбить неустойку.

Но тут объявили мораторий на банкротство - появилась возможность вообще отсрочить этот момент - вынесение решения на неопределенный срок. Ответчик эту затею поддержал и я поехал в суд.

Пока было только предварительное заседание. Я приехал в область, ко мне сразу подошла помощник судьи:

- Нам тут ответ на запрос еще не пришел. Вам нужен весь этот официоз - собраться только для того, чтобы разойтись? Давайте перенесем?

- Так у меня ходатайство!

- Письменное или устное?

- Давайте оформите в письменном виде в трех экземплярах и на следующее заседание привезете.

Хорошо. я составил ходатайство в письменном виде, приехал на следующее заседание. Опять выходит та же помощник судьи:

- Тут такая штука. истец прислал отказ от иска, поскольку переуступил право требования. А кому - неизвестно! Мы хотим цессионария привлечь, узнать его позицию, да не знаем, кто он. Запрос отправили, но ответ, ежу понятно, еще не получили. Вам нужен весь этот официоз - собраться только для того, чтобы разойтись? Давайте перенесем?

- Непонятно. если истец отказывается от иска - что мешает прекратить производство по делу?

- Нет, мы так не можем. Нужно понимать позицию цессионария.

- Ладно. вот у меня письменное ходатайство - прошу оставить без рассмотрения по причине моратория на банкротство.

- А ответчик банкротится что ли?

- Нет, но мораторий же!

- Ладно, оставляйте ходатайство, в следующем заседании рассмотрим.

Снова уехал. приехал на очередное заседание. И опять выходит та же помощник судьи!

- Вы знаете. мы установили цессионария, но он пока ничего не успел ответить. Вам нужен весь этот официоз - собраться только для того, чтобы разойтись? Давайте перенесем?

- Подождите. у вас истец отказался от иска. Есть мое ходатайство. Давайте прекратим рассмотрение дела - и все!

- Нет, мы так не можем. Нужно понимать позицию цессионария.

Ладно. опять уехал. Сегодня - вернулся. И кто, как вы думаете, меня встречает? Правильно! Та же помощник судьи!

- А чего вы приехали? Мы ж прекратили производство по делу.

- Как так - прекратили?

- Ну. сейчас, в заседании, прекратим.

- Как - почему? Истец же отказался от иска!

Прелестно. четыре раза ездил в область на суд, в заседании не был ни единого раза!

Ответ на пост «Про клиентов»⁠ ⁠

Автор поста обосновано отмечает, что у адвокатов, как и у любых представителей профессий, работающих с клиентами (то есть с людьми), есть свой «чёрный список». Я же хочу немного рассказать о своём опыте взаимоотношений с некоторыми не совсем ответственными адвокатами. О хороших адвокатах и их достижениях я писать в этом посте не буду, они это могут сделать сами. А вот о некачественной работе адвоката услышишь не часто, да и профессия эта очень специфическая. Оценить их работу и реальный вклад в дело бывает очень непросто. Можно выиграть заведомо выигрышное дело и не приложить к этому никаких особых усилий, а можно убить кучу времени и сил и все равно проиграть дело по независящим от тебя причинам. И так, одной из главных проблем в их работе является нехватка времени. Как правило редкий адвокат скажет клиенту, что он не возьмётся за его дело по причине сильной загруженности. Ещё бы! Это же живые деньги, от которых глупо отказываться! И вот Это приводит к тому, что многие представители этой профессии банально не успевают нормально разобраться в деле и подготовить все документы вовремя. Взять предоплату и потом кормить клиента завтраками это (к сожалению) нормальная практика. Прийти в процесс абсолютно неподготовленным и лишний раз найти повод для отложения судебного заседания это тоже абсолютно рядовая ситуация. Парадокс заключается в том, что штатный юрист какой-нибудь небольшой организации, и не имеющий статуса адвоката, зачастую готов к судебному заседанию в 10 раз лучше многих адвокатов. Оно и понятно, у этого юриста может быть просто больше свободного времени для подготовки к нему. Но и размер зарплаты у штатного юриста редко сопоставим с с вознаграждением адвоката. Ещё одной бедой некоторых не совсем добросовестных адвокатов является их «многостаночность». Желание браться за любые дела не всегда приводит к хорошим результатам. Несколько раз был свидетелем, когда адвокат по уголовным делам (бывший сотрудник следствия) представлял интересы крупной компании в налогом споре в арбитражном суде. Это было очень жалкое зрелище, он откровенно ничего не понимал в налоговом праве и проиграл дела с треском. А вот размер его вознаграждения (со слов представителей фирмы) был просто огромным. Закончиться хочу на том, что в любой профессии есть люди, которые откровенно занимают не своё место. И от встречи с ними никто не застрахован.

Гуманизм - что значит это понятие? В чем основные идеи и суть гуманизма? Кто такой гуманист? Гуманизм эпохи Возрождения. Примеры гуманистов XV-XVI веков. Что такое светский гуманизм. Жан-Поль Сартр и его «Экзистенциализм - это гуманизм». Принцип гуманизма в российском праве.

Гуманизм - это значит человечность, любовь к людям. Гуманизм провозглашает высшими ценностями человеческую жизнь, свободу, достоинство и самовыражение. Главные принципы гуманизма - забота о благе людей, уважение к людям, сострадание.

Гуманист в широком смысле - это тот, кто признает высшими ценностями жизнь, свободу и счастье человека. Для гуманистов благо человека - главный критерий оценки любых действий. Все, что несет людям благо - это добро, а все, что вредит человеку - зло. Частичный синоним слова «гуманист» - филантроп.

Слово гуманизм происходит от латинского homo - человек. Ударение ставится на последний слог: гуман и́ зм. Термин введен в научный оборот немецким философом Фридрихом Нитхаммером в 1808 году.

Классический гуманизм или ренессансный гуманизм - это направление в философии и искусстве в эпоху Возрождения, провозгласившее человека мерой всех вещей. В отличие от схоластов, рассуждавших о божественном, гуманисты обратились к изучению человека во всех его проявлениях - внутренних и внешних.

Прилагательное гуманный означает «человечный, человеколюбивый». Например: « Да здравствует наш суд, самый гуманный суд в мире! » (из кинофильма «Кавказская пленница»).

Прилагательное гуманистический означает нечто, имеющее отношение к гуманизму. Например: « Яркий представитель гуманистической философии ».

Гуманизм в эпоху Возрождения

Гуманизм эпохи Возрождения (XV-XVI века) возник в Италии, а затем проник в Германию, Голландию, Францию и Англию. Гуманизм как культ разума, науки, свободной личности сложился в противостоянии со средневековой религиозной философией - схоластикой. В поисках вдохновения гуманисты обращались к античной культуре: искусству и философии Древней Греции и Рима.

В то время как церковь призывала посвятить жизнь искуплению грехов, гуманисты отстаивали право человека на земное счастье, духовную свободу и стремление к идеалу.

Гуманистами эпохи Ренессанса считаются Данте, Джованни Боккаччо, Франсуа Рабле, Роджер Бэкон, Эразм Роттердамский, Мишель Монтень, Томас Мор. Выдающиеся деятели культуры эпохи классического гуманизма - Микеланджело, Рафаэль, Уильям Шекспир, Мигель Сервантес и многие другие. Всем им так или иначе свойственен антропоцентризм - представление, что человек является центром мироздания.

Некоторые гуманисты стояли на позициях утопического социализма - выступали за ликвидацию частной собственности и всеобщее равенство. Например, автор «Утопии» Томас Мор и создатель «Города Солнца» Томмазо Кампанелла.

«Экзистенциализм - это гуманизм». Развитие идей гуманизма

В XVIII веке гуманизм получил развитие в идеологии Просвещения - у Вольтера, Жан-Жака Руссо, других мыслителей. В XIX веке значительный вклад в гуманистическое направление внесли немецкие романтики - философы Фридрих Шеллинг и Фридрих Шлейермахер, литераторы Фридрих Шиллер, Генрих Гейне, Иоганн Гете. Иммануил Кант утверждал, человек может быть для другого человека только целью, но никогда не средством.

До XX века гуманизм связывали с естественным прогрессом общества. Но тоталитарные режимы и кровопролитные войны XX века показали, что технический прогресс может сочетаться с чудовищной жестокостью. Это заставило заговорить о крахе традиционных ценностей, философы стали искать новые трактовки гуманизма.

Так, Жан-Поль Сартр отстаивал идею «обреченности человека на свободу». Действия и решения человека определяют его судьбу, писал Сартр. «Никакая всеобщая мораль вам не укажет, что нужно делать», - объяснял философ в работе «Экзистенциализм - это гуманизм». Ответственность - это страшно, но такой подход дает повод для оптимизма, делает человека хозяином своей жизни.

Для экзистенциалиста человек потому не поддается определению, что первоначально ничего собой не представляет. Человеком он становится лишь впоследствии, причем таким человеком, каким он сделает себя сам. Таким образом, нет никакой природы человека, как нет и бога, который бы ее задумал. Человек просто существует, и он не только такой, каким себя представляет, но такой, каким он хочет стать.

Жан-Поль Сартр. «Экзистенциализм - это гуманизм»

Что такое светский гуманизм

Светский гуманизм он же секулярный гуманизм - это одно из направлений гуманистической философии, которое не признает существования высших сил, бога. В отличие от религиозных гуманистов, светские гуманисты считают человека обязанным соблюдать законы морали и стремиться к общему благу независимо от веры в бога.

«Декларация светского гуманизма» провозглашает 10 базовых принципов этого мировоззрения:

Свободное исследование. Свобода слова, недопустимость цензуры

Отделение церкви от государства. Свобода совести

Идеал свободы. Демократия, права человека, недопустимость тоталитаризма

Этика, основанная на критическом мышлении. Решение вопросов морали с опорой на разум

Моральное образование. Нравственное воспитание детей

Религиозный скептицизм. Настороженное отношение к идеям о всем сверхъественном

Разум. Рациональные методы исследования, логика

Наука и техника. Научный метод как наиболее достоверный способ познания мира

Эволюция. Невозможность отрицать теорию эволюции, отказ от креационизма - идеи божественного творения

Образование. Передача знаний, поощрение морального роста, саморазвития

Что такое трансгуманизм и кто такие трансгуманисты

Трансгуманизм - это движение, считающее, что наука и техника призваны улучшать физические и умственные способности людей. Сторонников философии трансгуманизма называют трансгуманистами. Трансгуманисты мечтают с помощью новых технологий избавить людей от болезней и страданий, продлить жизнь, а когда-нибудь и вовсе избавить человечество от старения и неизбежной смерти.

К трансгуманизму примыкает постгуманизм - представление о том, что эволюция человека не завершена, одна должна продолжаться.

Гуманизм в российском праве

Гуманизм - один из принципов права в демократическом государстве. Принцип гуманизма закреплен во второй статье Конституции РФ: « Человек, его права и свободы являются высшей ценностью ».

В уголовном праве принцип гуманизма означает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера не должны причинять человеку физические страдания или унижения. Приципу гуманизма посвящена статья 7 Уголовного кодекса РФ.

УК РФ Статья 7. Принцип гуманизма

1. Уголовное законодательство Российской Федерации обеспечивает безопасность человека.
2. Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: