Что решил конституционный суд украины
Обновлено: 03.05.2024
Между украинским лидером Владимиром Зеленским и Конституционным судом Украины (КСУ) разворачивается масштабный конфликт. Его причиной стало решение инстанции ограничить полномочия Национального агентства по вопросам предотвращения коррупции. Это вызвало резкую реакцию в офисе главы государства. Впервые в истории страны в Верховную раду был внесён законопроект о смене всего судейского состава. Обеспокоенность постановлением КСУ высказали и на Западе, пригрозив приостановкой безвизового режима для украинцев.
На Украине углубляется конфликт между КСУ и офисом президента страны. Выступая 30 октября перед журналистами, председатель судебной инстанции Александр Тупицкий заявил, что окружение главы государства собирается лишить орган автономии, продвигая законопроект о прекращении полномочий действующих судей.
«Цель всего этого — создать нейтральный, послушный, «кнопочный» суд. Нажали на кнопку — вот там дело, идите, рассмотрите, отдыхайте — отпустили кнопку. Нажали кнопку — снова дело. При «кнопочной» системе будет прогнозироваться, что и как будет рассматривать суд», — сказал Тупицкий.
29 октября президент Украины Владимир Зеленский внёс в Верховную раду законопроект 4288, согласно которому прекращаются полномочия нынешнего состава КСУ. При этом действующее законодательство республики предусматривает, что решение о досрочном прекращении полномочий судей могут принять только сами члены КСУ, при этом одобрить такой шаг должны не менее двух третей состава.
На «эффективное правосудие»: США выделят ещё $4 млн на поддержку судебной реформы на Украине
Агентство США по международному развитию планирует продлить срок действия программы «Новое правосудие» по продвижению судебной реформы.
В своём законопроекте Зеленский обвинил текущий состав КСУ в попытке «узурпации власти». Также в документе предлагается признать «ничтожным» (не имеющим правовых последствий) решение Конституционного суда от 27 октября.
Речь идёт о постановлении, в котором инстанция отменила ряд полномочий Национального агентства по вопросам предотвращения коррупции (НАПК), а также уголовную ответственность за недостоверное декларирование доходов чиновников.
Тупицкий, в свою очередь, отмечает, что президентский законопроект имеет признаки конституционного переворота.
В то же время представитель президента в КСУ, депутат Фёдор Вениславский пояснил в комментарии агентству Интерфакс-Украина, что инициатива о смене судей вносится главой государством впервые в истории страны и носит вынужденный характер.
Радикальные шаги со стороны Зеленского он объяснил отсутствием на Украине юридических механизмов для прекращения «произвола» КСУ. По словам депутата, члены инстанции постановлением от 27 октября совершили «антиконституционный переворот».
«Инструмент внешнего контроля»
Как пояснил в беседе с RT украинский политолог Александр Семченко, постановление КСУ от 27 октября противоречит требованиям западных партнёров, с которыми ранее согласился Киев. По мнению эксперта, в этом конфликте инстанция стала препятствием на пути «грубейшего вмешательства во внутренние дела Украины».
«Полномочия НАПК, которые отменил Конституционный суд, не позволяют теперь этому органу выполнять функцию инструмента внешнего контроля над украинскими элитами. Этим многие оказались недовольны, но никто не имеет права вмешиваться в автономию КСУ и давать ему указания», — говорит Семченко.
28 октября Зеленский созвал срочное закрытое заседание Совета национальной безопасности и обороны (СНБО) «для определения мер неотложной надлежащей реакции государства на новые угрозы и вызовы национальной безопасности и обороне страны».
Как сообщается на сайте офиса президента, Зеленский расценил действия КСУ как «сокрушительные удары, которые наносятся достижениям страны в сфере борьбы и эффективного противодействия коррупции». С точки зрения президента, недопустимо пересматривать принцип «нулевой толерантности» к коррупции.
Также на постановление КСУ негативно отреагировали на Западе. 29 октября послы стран «Большой семёрки» (G7) назвали решение суда «усилиями» по отмене антикоррупционных реформ, проводимых на Украине с 2014 года. Об этом говорится в официальном Twitter-аккаунте группы поддержки послов стран G7 в Киеве под председательством США.
Угроза безвиза
Обеспокоенность решением КСУ выразили и в Евросоюзе. Украинский посол при ЕС Николай Точицкий в письме, адресованном вице-премьер-министру по вопросам европейской и евроатлантической интеграции Украины Ольге Стефанишиной, сообщил, что в Брюсселе рассматривают постановление Конституционного суда как основание для временной приостановки действия безвизового режима.
В письме также сообщается, что решение КСУ вызвало обеспокоенность Европейской службы внешних действий и Еврокомиссии. Выдержки из документа опубликовало украинское издание «Европейская правда».
«Зона дешёвого отдыха»: как легализация игорного бизнеса может отразиться на развитии Украины
Президент Украины Владимир Зеленский легализовал деятельность игорных заведений в стране. О подписании соответствующего закона.
Как уточняется, в Брюсселе в очередной раз обратили внимание на то, что тема борьбы с коррупцией на Украине является приоритетом в повестке реформ. Ольга Стефанишина в своём комментарии на странице в Facebook заявила, что кабмин Украины не допустит приостановки безвизового режима с Евросоюзом.
«Внутри страны есть силы, заинтересованные в том, чтобы остановить европейскую и евроатлантическую интеграцию Украины и одновременно лишить украинцев безвиза. Уверяю, им это не удастся!» — написала Стефанишина.
По её словам, обстоятельства, в которых принимались решения Конституционного суда, «вызывают вопросы и возмущение».
«Это ещё один сигнал о том, что реформа судебной ветви власти, над которой сейчас продолжается работа с Венецианской комиссией, должна быть доведена до логического завершения», — отметила Стефанишина.
- Вице-премьер по вопросам европейской и евроатлантической интеграции Украины Ольга Стефанишина
- © Olga Stefanishyna
Она сообщила, что правительство страны примет меры, «которые сделают невозможной остановку уже начатых реформ, включая те, которые являются основой для европейской и евроатлантической интеграции Украины».
«Напоминаю, что этот курс Украины в ЕС и НАТО является окончательным, бесповоротным и закреплён в Конституции Украины», — написала Стефанишина.
«Коррупции не станет меньше»
Комментируя в разговоре с RT негативную реакцию «Большой семёрки», замдиректора Института истории и политики МПГУ Владимир Шаповалов заявил, что послы стран G7 обеспокоены отсутствием на Украине подвижек в вопросе борьбы с коррупцией.
«На Западе принято закрывать глаза на те коррупционные схемы, которые есть на Украине, но это ситуация с Конституционным судом слишком скандальная», — пояснил эксперт.
Как сообщил источник RT в представительстве Европейского союза на Украине, в ЕС осознают, что украинские власти «готовы отказаться от обязательств, которые они на себя взяли по электронному декларированию доходов».
«Время невыполненных обещаний»: каких результатов добился Владимир Зеленский за год у власти
20 мая исполняется год с момента вступления Владимира Зеленского в должность президента Украины. Во время предвыборной кампании шоумен.
«Мы прекрасно понимаем, что очень многие высокопоставленные лица хотят отойти от пути реформ, по которому с трудом продвигается Украина. Поэтому мы внимательно следим за каждым шагом официального Киева. И Европейский союз действительно может приостановить действие безвизового режима в том случае, если доступ к электронным декларациям будет закрыт», — говорит собеседник RT.
В свою очередь, Александр Семченко считает, что западные страны, в частности членов ЕС, совершенно не волнует проблема коррупции как явления, ослабляющего потенциал развития Украины.
«Запад волнует коррупция как инструмент, при помощи которого они смогут держать в руках нити управления украинскими политиками. В то же время уровень правоохранительных, следственных органов, органов прокуратуры на Украине сильно упал за последние шесть лет. После постоянных реформ, суть которых сводится к осуществлению отрицательного отбора, выжили только самые неадекватные сотрудники. Они имеют очень приблизительное представление о законе», — сказал аналитик.
Шаповалов считает, что КСУ «дезавуировал те немногочисленные изменения», которых Киеву удалось достичь, следуя рекомендациям Запада.
«Это означает, что результат борьбы с коррупцией нулевой, а обещанных посадок коррупционеров нет и в помине. Коррупция победила украинскую власть, и для борьбы с ней не принимаются даже имитационные меры», — отметил эксперт.
Как напомнил источник RT в офисе президента, электронное декларирование доходов чиновников было одним из условий предоставления Украине безвизового режима.
«Это хорошая инициатива, поскольку недостоверные данные в декларации — повод для возбуждения уголовного дела. Украинские чиновники и депутаты понимают, что скоро придётся отвечать за свои нарушения, и делают всё, чтобы отменить декларирование. Зеленский понимает, что это чревато проблемами. Если безвизовый режим приостановят, то на улицы выйдут сотни тысяч людей. Собственно, возможность беспрепятственно ездить в Европу — это одно из требований «майдана». Поэтому Зеленскому придётся оставить декларации», — прокомментировал ситуацию собеседник RT.
Источник RT в партии «Европейская солидарность» подчеркнул, что на Украине «президенты меняются, а коррупция остаётся».
«Зеленский стал очередным разочарованием для украинцев, и это хорошо показали результаты местных выборов, которые прошли в прошлые выходные. Зеленский разочаровывает западных партнёров, которые понимают, что слова президента пока не совпадают с его действиями. Поэтому ответ США и Европейского союза будет жёстким. Отмена безвизового режима — и в Киеве начнётся новый «майдан». Всё зависит от возможности Зеленского быстро вернуться на путь, который ему начертили на Западе», — сказал представитель «Европейской солидарности».
Как отметил Шаповалов, «та коррумпированная политическая система, которая была характерна для Украины последних лет, особенно при Порошенко, воспроизводится сейчас в полной мере».
«Именно коррупция является реальной властью на Украине, а не президент, который фактически стал хромой уткой, которую выталкивает система и которая терпит одно поражение за другим. И решение Конституционного суда — ещё одно тому доказательство. Ведь за ним, очевидно, стоит большой клановый украинский бизнес, который коррумпирует государство», — сказал аналитик.
«Президент его подпишет, он станет частью нормативно-правового поля. Ничего, правда, на деле не изменится, коррупции не станет меньше, но Зеленский сможет вновь рассказывать, как он побеждает коррупционные схемы», — заключил аналитик.
На Украине новый скандал. Конституционный суд ограничил полномочия борцов с коррупцией. В ответ Владимир Зеленский решил сменить состав суда, хотя закон такой процедуры не предусматривает. Стороны не стесняются громких заявлений. Зеленский назвал происходящее заговором олигархов. Глава Конституционного суда Александр Тупицкий заявил о госперевороте. Обеспокоенность выразили и на Западе. Евросоюз пригрозил Киеву отменой безвизового режима. «Известия» разбирались в подробностях кризиса.
Буквы закона
Конституционный суд Украины (КСУ) на закрытом заседании 27 октября изменил антикоррупционное законодательство. В частности, суд отменил для чиновников и депутатов уголовную ответственность за недостоверное декларирование доходов. Соответствующие нормы появились в законодательстве в ноябре прошлого года. В августе 47 депутатов Верховной рады, преимущественно из «Оппозиционной платформы — За жизнь» (ОПЗЖ), пожаловались Конституционному суду.
Народные избранники отмечали, что в электронную декларацию следует вносить сведения не только о себе, но и о членах семьи. Если третьи лица предоставляют ложную информацию, то наказание несет автор декларации. «Субъект декларирования не может проверить достоверность переданных ему ведомостей. Такой законодательный подход не соответствует институту юридической ответственности, которая имеет индивидуальный характер», — говорилось в обращении. Суд согласился с этими доводами и признал соответствующие статьи закона и Уголовного кодекса неконституционными.
Служащие национальной гвардии Украины у здания Конституционного суда во время митинга граждан, 30 октября 2020 года
Кроме того, КСУ урезал полномочия Национального агентства по вопросам предотвращения коррупции (НАПК). В частности, суд запретил НАПК проверять электронные декларации чиновников. КСУ также лишил агентство доступа к госреестрам, которые необходимы для проведения спецпроверок кандидатов на руководящие должности в органы власти. Без этих проверок ни одного руководителя государственного органа не могли официально назначить. В КСУ подчеркнули, что эти полномочия НАПК противоречат независимости судебных органов.
Угроза безвизом
Украинские борцы с коррупцией пожаловались, что из-за вердикта суда будут вынуждены закрыть 110 уголовных дел. В том числе закроются и возбужденные ранее уголовные дела против генпрокурора Ирины Венедиктовой, бывшего депутата Верховной рады Игоря Кононенко, бывшего министра энергетики и угольной промышленности Игоря Насалика и ряда других высших чиновников. Все дела расследовались по статье «Декларирование недостоверной информации».
Проблема для украинской власти еще и в том, что антикоррупционное законодательство создавалось под покровительством США и Евросоюза. Считается, что именно благодаря этим структурам Вашингтон и Брюссель контролируют украинский политический класс. В частности, размытые правила электронного декларирования доходов позволяют привлекать неугодных чиновников к ответственности. При этом руководители антикоррупционных ведомств назначаются по согласованию с международными структурами.
Здание Конституционного суда в Киеве, 30 октября 2020 года
Характерной в этом смысле стала другая история. Весной украинские власти пытались уволить главу Национального антикоррупционного бюро Украины (НАБУ) Артема Сытника. Но против выступили в МВФ, и рада провалила голосование. В августе Конституционный суд признал назначение Сытника на должность в 2015 году незаконным. Но и это не поколебало положения чиновника. Тот просто отказался реагировать на вердикт и продолжил исполнять обязанности.
В этот раз западные структуры тоже не остались в стороне. Посольство США на Украине потребовало «восстановить веру людей в то, что государство может бороться с коррупцией и продолжать закрепленный в Конституции европейский и евроатлантический курс». Послы стран «большой семерки» сообщили, что «встревожены усилиями отменить антикоррупционные реформы, которые произошли после революции гидности [достоинства]». Но самое страшное известие принес украинский посол при ЕС Николай Точицкий. По его сведениям, Брюссель готов из-за решения КСУ приостановить безвизовый режим.
Чемоданы против чертей
Президент Зеленский раскритиковал решение суда. Сначала он собрал Совет национальной безопасности и обороны (СНБО). Заявил о том, что «принцип нулевой толерантности к коррупции» пересматривать недопустимо. 29 октября глава государства внес в Верховную раду законопроект, который прекращает полномочия нынешнего состава КСУ. Инициатива нарушает действующее законодательство Украины, согласно которому досрочно прекратить полномочия судей могут только сами члены КСУ. Одобрить такой шаг должны минимум две трети судей. Рада и президент не имеют таких полномочий.
Президент Украины Владимир Зеленский во время срочного заседания СНБО по поводу внесения Конституционным судом изменений в антикоррупционное законодательство, 29 октября 2020 года
Можно предположить, как об этом говорят источники в окружении Владимира Зеленского, что речь идет о коррупционном сговоре: КС действовал в интересах отдельных олигархов и политиков, заинтересованных в сокрытии своих реальных доходов. Однако все не совсем так.
Кстати, реакция Запада (естественно, негативная) оказалась молниеносной. После того, как стало известно о вердикте суда, на встречу с его председателем Александром Тупицким съехались представители западных посольств. Попробуем разобраться, что же произошло.
Закон обязывал госслужащих и депутатов подавать электронные декларации о доходах и имуществе до 1 апреля. Дополнительно вся информация должна была предоставляться в случае вступления в госдолжность и увольнения, а также при существенном изменении материального положения.
Контроль в этой области осуществлял Национальный антикоррупционный комитета (НАПК) в связке с другими структурами (НАБУ, САП), которые получили право возбуждать уголовные дела, если находили в декларациях недостоверные сведения. Вообще полномочия комитета были необычайно широки. Он имел доступ к фактически любым, в том числе и закрытым данным о жизни и деятельности чиновников, мог осуществлять проверки самого различного свойства. Отныне НАПК лишен большей части своих возможностей.
Чиновники все так же обязаны сдавать декларации, но проверять их НАПК уже не вправе. Соответственно и уголовное преследование за предоставление неверных сведений или за другие коррупционные правонарушения становится отныне невозможным. Сами декларации на сайте комитета находились в открытом доступе. Эта норма также отменена и со вчерашнего вечера они закрыты. Правоохранительные органы смогут ознакомиться с ними только по решению суда. В общем, декларацию можно теперь заполнять, как Бог на душу положит.
Источник из правящей команды сообщил ресурсу Strana.ua, что президент не давал санкции на такое решение Конституционного суда. Судя по сегодняшним поступкам Владимира Зеленского, он крайне обеспокоен сложившейся ситуацией. Глава украинского государства созвал экстренное заседание СНБО, посвященное этой проблеме и заявил, что «отдельные субъекты пытаются пересмотреть ключевые части общественного договора в Украине, которые предусматривают нулевую толерантность к коррупции и любой формы непрозрачности в государственном управлении. Это недопустимо».
Понятно, что под «отдельными субъектами» подразумевается КС. Похожим образом высказался и секретарь СНБО Алексей Данилов: «Решение определенных органов государственной власти носят антигосударственный и антиконституционный характер. Считаю, что их отдельные действия несут угрозу национальной безопасности Украины».
На заседании совета должен быть предложен законопроект, который с некоторыми коррективами продублирует отмененные нормы закона «О предотвращении коррупции». Правда, большой вопрос, хватил ли голосов в Верховной Раде для его принятия.
Действительно ли закон был эффективным инструментов в борьбе с коррупцией? Есть все основания утверждать, что нет. Он был основным элементом системы, с помощью которой Запад держал на крючке коррумпированных чиновников и депутатов. Каждого из них можно было притянуть к ответу, выявив в декларации нарушения и возбудив на основании этого уголовное дело. Фактически речь о высокоэффективном инструменте, посредством которого осуществлялось тотальное внешнее управление Украиной.
Один из авторов представления в КС Олег Волошин написал по этому поводу на своей странице в Facebook следующее: «В стране, где благодаря покровительству из-за океана не сидит даже разоблаченный самими "соросятами" Свинарчук, вся система так называемых антикоррупционных органов служит исключительно одной цели: держать на крючке внешних управляющих весь политический и управленческий класс Украины…. Борьба за реальный суверенитет Украины — вот центральный вопрос повестки на ближайшие годы. Счёт пока 10:1 в пользу колониальной администрации».
В пятницу, 28 августа, Конституционный суд Украины признал неконституционным указ Петра Порошенко о назначении Артема Сытника директором Национального антикоррупционного бюро (НАБУ). В этом деле есть странность: указ был издан во исполнение закона о НАБУ, то есть закон - причина, а указ - следствие. Однако законность самой причины не оспаривается
А ведь совершенно очевидно, что если бы депутаты отправили в КС представление о самом законе про НАБУ, суд должен был бы признать неконституционными, по крайней мере, все его нормы, связанные с президентом. То есть о том, что глава государства:
— создает НАБУ в соответствии с данным законом;
— назначает директора бюро из двух или трех кандидатур, предложенных конкурсной комиссией, а также увольняет его в соответствии с предусмотренными законом основаниями;
— назначает 3 из 9 членов конкурсной комиссии и 1 из 3 членов комиссии внешнего контроля, которая проводит аудит НАБУ;
— утверждает положение о Совете общественного контроля и порядок его формирования.
Ведь многократно, начиная с прошлого десятилетия, Конституционный суд принимал решения, где указывал, что все полномочия президента исчерпывающе перечислены в Конституции и не могут быть расширены отдельными законами. Об этом говорится и сейчас в вердикте по Сытнику. А 13 июня 2019 года КС признал неконституционными ряд норм закона о Национальной комиссии по регулированию электроэнергетики и коммунальных услуг (НКРЭКУ), в частности о том, что ее члены, как и директор НАБУ, назначаются президентом на основании решения конкурсной комиссии.
Более того, КС не дал ввести существующие в законе о НАБУ нормы в Конституцию, заблокировав соответствующие поправки, которые были предложены Зеленским в самом начале работы Рады нынешнего созыва. В выводах КС от 16 декабря 2019 года говорилось:
«Конституционный Суд Украины отмечает, что Национальное антикоррупционное бюро Украины, как орган правопорядка, фактически является органом исполнительной власти, поскольку состоит из центрального и территориальных управлений, то есть распространяет свои полномочия на всю территорию государства».
Следовательно, президенту нельзя дать право назначать директора НАБУ (даже чисто номинально, на основании решения конкурсной комиссии), поскольку это бюро с точки зрения КС фактически является частью исполнительной власти (хотя в законе о НАБУ такого не написано), а по Конституции высшим органом в системе исполнительной власти является Кабмин.
Тем не менее депутаты попросили проверить конституционность не закона о НАБУ, а лишь одного из двух указов президента, вытекающих из этого закона. (Другой указ «О создании Национального антикоррупционного бюро» был издан одновременно с указом о назначении Сытника директором НАБУ 16 апреля 2015 года.) Почему?
Намек на ответ содержится в упомянутом прошлогоднем вердикте КС относительно НКРЭКУ. Там суд решил, что признанные неконституционными нормы закона утратят силу не сразу, а с 31 декабря 2019 года. Таким образом, Раде давался срок в 6,5 месяцев, чтобы она привела закон о НКРЭКУ в соответствие с этим решением. И парламент в этот срок уложился.
Аналогичное принятое решение КС по закону о НАБУ означало бы что директором бюро останется Сытник, по крайней мере до истечения срока отпущенного на исправление этого акта. Но поскольку задачей было убрать Сытника — это не устраивало депутатов, направивших представление в КС и очевидно стоящего за ними президента Зеленского.
Тем не менее, у КС не было никаких препятствий для того, чтобы и в данном случае издать вердикт, вступающий в силу через несколько месяцев. А поскольку президент в оспариваемом указе всего лишь исполнил норму закона, КС по логике должен был бы проверить и конституционность закона о НАБУ и принять решение на основе выводов по нему. А такой вердикт, также по логике, должен был бы оказаться аналогичным вердикту по НКРЭКУ, включая норму о его вступлении в силу. Однако КС ничего подобного не сделал, и это создает впечатление о его полной подконтрольности Зеленскому.
Правда, теоретически можно допускать, что ни депутаты, обратившиеся в КС, ни его судьи не хотят оспаривать сам закон, ибо он является любимым детищем Запада. Во всяком случае в упомянутых выводах КС по конституционным поправкам Зеленского надо обратить внимание на следующий фрагмент:
«Фактически Конституция Украины может быть приведена в соответствие с Законом Украины "О Национальном антикоррупционном бюро Украины"…
В то же время предлагаемые законопроектом изменения, в частности конституционализация права Президента Украины, которого он сегодня не имеет, образовывать Национальное антикоррупционное бюро Украины, формально решая существующую компетенционную проблему, создают ряд других рисков для существующего в Украине правопорядка.
Наделение президента Украины на конституционном уровне правом образовывать Национальное антикоррупционное бюро Украины ставит под вопрос продолжение функционирования Национального антикоррупционного бюро Украины, которое было образовано в Украине в 2015 году. Ведь реализовать такое свое конституционное право глава государства сможет только при условии отсутствия в Украине такого органа, как Национальное антикоррупционное бюро Украины. Сейчас такой орган в Украине есть, он создан и функционирует в соответствии с определенными законом юридическими основами его организации и деятельности».
Эти слова выглядели реверансом перед западными кураторами Украины. Дескать, мы зарубили президентские поправки не из крючкотворства, а потому что мы опасаемся — их принятие может стать для Зеленского поводом ликвидировать НАБУ в нынешнем виде и переучредить его.
Однако Запад в последнее время не раз показывал, что ему нужно не просто НАБУ, а НАБУ с проверенным Сытником во главе. Поэтому прошлый реверанс не может играть роль дымовой завесы и скрыть другие неприятные для Запада обстоятельства, помимо нелегитимности директора бюро. Так, прозрачные намеки КС на неконституционность норм закона о НАБУ, прецеденты предыдущих решений этого суда и очевидная подконтрольность КС президенту показывают, что Сытник может быть лишь первым шагом, а дальше он в нужный момент аннулирует и нормы этого закона в выгодном для президента ключе. Впрочем, скорее всего, эти нормы в ближайшее время аннулирует Рада. Ведь нынешний вердикт объективно подталкивает ее срочно переписать закон о НАБУ с учетом правовой позиции КС.
А этот учет будет крайне неприятным для западных кураторов Киева. Так, в вердикте относительно НКРЭКУ были признаны неконституционными не только нормы о полномочиях президента в формировании этого органа. Также КС забраковал положения о независимости этой Нацкомиссии от любого органа государственной власти. Аргументы Конституционного суда в данном решении были таковы. Конституцией закреплено разделением властей на законодательную, исполнительную и судебную. Поэтому властных структур, не принадлежащих к какой-либо из этих трех ветвей власти, быть не может. НКРЭКУ имеет все признаки органа исполнительной власти, а значит, не может быть независимой от Кабмина.
Эти же аргументы, бесспорно, применимы и относительно НАБУ. Значит, новый закон о нем с учетом правовой позиции КС, с одной стороны, лишит президента не слишком больших прав в отношении этого органа, но, с другой стороны, компенсирует это куда большими его фактическими правами. Ведь как часть исполнительной власти бюро будет зависеть именно от президента, который в условиях монобольшинства контролирует Кабмин. Главное же, что будет ликвидирована автономия НАБУ от всех трех ветвей украинской власти, делавшая эту структуру идеальной для реализации внешнего управления.
Вечером в понедельник, 2 ноября, президент Украины Владимир Зеленский выступил с решительным осуждением Конституционного суда Украины.
«Либо страна снова будет втянута в кровавый хаос, либо государство снова как система прозрачных правил и договоренностей прекратит свое существование. И если тот хаос, который создает КСУ (Конституционный суд Украины. — Ред.) за деньги, мы не остановим, тогда получим противостояние на улицах», — заявил Зеленский в обращении к партии «Слуга народа».
Тем временем сторонники его политического оппонента и предшественника на президентском посту — лидера «Европейской солидарности» Петра Порошенко — в соцсетях распространяли информацию, что назначенные во время его правления судьи не голосовали за вызвавшее бурную реакцию решение.
Это лишь отчасти правда — не все, а большинство из назначенных по президентской квоте во времена Порошенко не голосовали. Один судья, назначенный Порошенко, всё же поддержал решение, поставившее под угрозу открытость электронных деклараций.
Более того, еще одного проголосовавшего судью — Виктора Городовенко — украинские СМИ тоже связывают с Порошенко.
Глава парламентской фракции «Слуги народа» Давид Арахамия и вовсе заявил, что поведение судей — на совести Порошенко.
«Сегодня судьи КС — это судьи самого Порошенко. Именно так. Он каждого отдельно отбирал и рекомендовал на должность», — подчеркнул Арахамия.
Кроме того, он призвал вспомнить, как при Порошенко давили и на другие суды.
«Все забыли, как по желанию тогдашней Банковой выбрасывали с территории государства Михаила Саакашвили, как пытались лишить работы Савика Шустера, как давили на мэра Львова Андрея Садового, организовав искусственный «мусорный кризис»? Для этого Порошенко очень активно манипулировал судами», — отметил он в своей статье на «Украинской правде».
Ну а те, кто хорошо знает современную историю Украины, не сомневаются: Конституционный суд Украины давно превратился в обслуживающую власть структуру. Правда, слуга этот довольно нерадивый.
Бомба под Порошенко
У Порошенко попытались оправдаться.
«Если смотреть на это решение в контексте избирательной кампании, то для Порошенко оно (решение КСУ. — Ред.) не просто было ненужным, а абсолютно вредным, так как вполне понятны ожидаемые последствия, реакция общественности, избирателей, международных экспертов на это резонансное решение», — заявил спикер избирательного штаба Порошенко, политтехнолог Олег Медведев.
Но ему мало кто поверил. Народный депутат Мустафа Найем опубликовал список депутатов, на обращение которых и отреагировал суд, признав главу о незаконном обогащении неконституционной. Одиннадцать из них входили в «Блок Петра Порошенко». Ещё 23 было членами «Народного фронта» — политсилы-союзника «порошенковцев» по правящей коалиции.
Соратник Порошенко — генеральный прокурор Юрий Луценко — попытался оправдать «гаранта».
«Юристы называют такие статьи «мертвыми», то есть такими, которые нельзя применять на практике… Наш фантастический комитет по антикоррупционной деятельности подготовил текст, который не отвечает практике юридического применения», — заявил Луценко.
Однако никого оправдания не убедили. Еврокомиссар по политике соседства Йоханнес Хан встречался по данному вопросу с заместителем премьер-министра Украины Геннадием Зубко, который заверил европейца, что незаконное обогащение останется уголовным преступлением. Свое недовольство выразила и посол США на Украине Мари Йованович. А в МВФ после решения КСУ задумались о пересмотре программы кредитования Украины.
В итоге Порошенко в срочном порядке пришлось вносить в парламент законопроект о неотвратимости уголовного наказания за незаконное обогащение. Но вопрос так и не решился, а борцы с коррупцией и вовсе объявили, что документ Порошенко хуже введенной при президенте Викторе Януковиче нормы за незаконное обогащение.
Кстати, о Януковиче в те дни много вспоминали. И причина — сервильность КСУ и во времена четвёртого президента Украины.
Ча-ча-ча за Януковича
Критикуя решение КСУ признать статью о незаконном обогащении неконституционной, украинская журналистка Ксения Василенко, известная под псевдонимом Соня Кошкина, вспомнила и о Януковиче.
«Мало кто помнит (а когда это случилось, так и вовсе никто почти не предал значения), но крах режима Януковича начался ещё в октябре 2010. С решения КСУ, отменившим К-реформу 2004-го года. Тем самым суд осуществил де-факто конституционный переворот. Выписав Виктору Фёдоровичу полномочия, кратно бОльшие тех, под которые он избирался. Так вот, маховик был запущен именно тогда. Никаких аналогий, но это была первая мысль моя после того, как узнала о нынешнем постановлении КСУ», — заявила Кошкина в 2019 году.
Журналистка вспомнила о том, как в 2010 году КСУ отменил политреформу, превратившую страну из президентско-парламентской в парламентско-президентскую республику.
Автор статьи
Читайте также: