Сбор адвокатом доказательств незаконности увольнения

Обновлено: 02.05.2024

В судебном порядке может быть рассмотрен любой индивидуальный труд. спор, поскольку досудебный порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров в комиссиях по трудовым спорам не является обязательным ни для одной категории индивидуальных трудовых споров. Таким образом, индивидуальный труд. спор рассматривается в судебном порядке в случаях, если работник обратился в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также в случаях, когда индивидуальный труд. спор неподведомственен комиссии по трудовым спорам и подлежит рассмотрению исключительно в судебном порядке.

Кроме того, в случае, если работник обратился в комиссию по трудовым спорам, но комиссия по трудовым спорам не рассмотрела этот спор по причинам неправомочности комиссии (отсутствия кворума), неподведомственности спора комиссии или по каким-либо другим причинам,– он имеет право перенести указанный спор в суд.

Труд. кодекс РФ предусматривает возможность обжалования субъектами трудового спора (и иными лицами) решения комиссии по трудовым спорам в суд в десятидневный срок со дня вручения им копии решения комиссии, который, будучи пропущенным по уважительным причинам, также может быть восстановлен судом.

Все индивидуальные трудовые споры относятся к подведомственности судов общей юрисдикции (федеральных судов и мировых судей) в силу ст. 22 ГПК РФ.

Правом на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора обладают:

Работник может как первоначально обратиться в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, за разрешением любого индивидуального трудового спора, так и обжаловать решение комиссии по трудовым спорам в судебном порядке, если он первоначально обратился в комиссию, но ее решение его не устроило.

Работодатель также наделен правом обращения в суд:

с заявлением о возмещении работником причиненного ему ущерба;

в случае, если он не согласен с решением, принятым комиссией по трудовым спорам по заявлению работника, и хочет его обжаловать в судебном порядке.

Согласно ст. 391 ТК РФ в случае несогласия с решением комиссии по трудовым спорам в суд может обратиться профессиональный союз, защищающий интересы работника.

В соотв. со ст. 45 ГПК РФ заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором в суд только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

От имени работников и работодателей обратиться в суд и защищать их интересы в суде могут их представители, в том числе законные. Законные представители являются такими в силу закона. Представители работников и работодателей, не являющиеся таковыми в силу закона, действуют на основании доверенности, выданной им и оформленной в соотв. с законом.

Если увольнение проведено с нарушением закона, работник имеет право восстановиться на работе. Исковое заявлениео восстановлении на работе необходимо подать в суд в течение 1 месяца с момента увольнения. В противном случае у работодателя будет возможность заявить о пропуске срока обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. При пропуске срока его можно восстановить.

Исковое заявление о восстановлении на работе относится к подсудности районного (городского) суда. В общем случае исковое заявление подается в суд по месту нахождения работодателя. Однако истец вправе выбрать суд, если у работодателя есть филиалы или в трудовом договоре указано конкретное место выполнения работы. При подаче искового заявления по трудовым спорам работник освобождается от всех судебных расходов, в том числе он не платит госпошлину. Для сбора доказательств работник имеет право обратиться к работодателю с заявлением о выдаче документов, связанных с работой.

Кроме требований о восстановлении на работе истец вправе заявить о взыскании компенсации морального вреда, взыскании всех причитающихся ему сумм при увольнении, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула. Вместо требования о восстановлении на работе можно указать об изменении записи в труд. книжке на увольнение по собственному желанию.

Как купить материалы для подготовки: ответы на тест, теорию и задачи за 2490 рублей?

1. Нажмите на кнопку "Перевести";
2. Заполните необходимые поля;
3. При возврате в магазин сервис автоматически перенаправит Вас на страницу для скачивания материалов (теорию, задачи, тест) и на всякий случай отправит Вам материалы на указанный адрес электронной почты.

На актуальные вопросы о доказательствах в трудовых спорах Ирина Оникиенко и Анастасия Мергасова ответили читателям известного правового журнала «Трудовые споры»

Автор: Ирина Оникиенко
Услуги: Трудовое право, Арбитраж и внесудебное разрешение споров
Дата: 09.02.2017

В каком виде нужно представлять копии документов
Какую электронную переписку не примет суд
В чем не удастся обвинить свидетелей работника

Чтобы доказательство сработало в суде, его нужно правильно подготовить. Например, заверить копии документов у нотариуса или собственной печатью. Это утверждение справедливо для обеих сторон спора. И тут у работодателя гораздо больше возможностей. Мы расскажем, как их правильно использовать.

Письменные доказательства: представляете копию - покажите оригинал

Наибольший объем доказательств в трудовых спорах составляют письменные доказательства. Это акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, полученные любым позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства нужно представлять в подлиннике или в виде заверенной копии (ч 2 ст. 71 ГПК РФ). В последнем случае также нужно представить оригинал документа. Суд их сравнит, чтобы выяснить, не изменилось ли содержание при копировании. Если не будет ни оригинала, ни дополнительных доказательств в поддержку фактов из копии, суд не примет ее (части 6-7 ст. 67 ГПК РФ).

Обычно у работников из подлинников есть разве что трудовой договор. Чтобы заверить копии других документов, нужна обратиться работодателя, который может в этом отказать. Тогда все предоставленные работником копии документов могут быть признаны судом ненадлежащим доказательством в силу отсутствия надлежащего оформления.

"Суды отклоняют доводы о фальсификации "как основанные лишь на предположении работника"

Иногда суды первой инстанции игнорируют эту норму и принимают решения на основании простых копий. Но такие решения вышестоящие суды отменяют (определения Хабаровского краевого суда от 26.09.2014 по делу № 33-5435/2014, ВС РФ от 14.11.2016 № 45-КГ16-15).

Работник может истребовать доказательства у работодателя через суд. Если компания не предоставит документы без объяснения причин, суд может расценить такое поведение как недобросовестное. Для работодателя процесс предоставления доказательств проходит проще. Практически все подлинники документов находятся у него и их можно заверить с помощью своей печати.

Если в процессе спора выяснится, что нужного документа нет, зачастую компания изготавливает его «задним числом», тем самым фальсифицируя доказательство. Оспорить такой документ работнику сложно. Суды отклоняют доводы о фальсификации «как основанные лишь на предположении работника» (определения Свердловского областного суда от 25.06.2014 по делу № 33-8107/2014, от 01.04.2016 по делу № 33-5161/2016).

При этом суды отказывают в удовлетворении ходатайств работника о назначении экспертизы документов на предмет фальсификации, мотивируя отказ разными причинами. Например, тем, что экспертиза затягивает сроки судебного разбирательства, установленные в ст. 154 ГПК РФ (апелляционные определения Брянского областного суда от 15.05.2012, Московского городского суда от 14.08.2014 по делу № 33-32254/2014, Пермского краевого суда от 13.10.2014 по делу № 33-9121, от 16.12.2015 по делу № 33-1383/2015).

Но есть и другая практика, где работники убеждают суд провести экспертизу. Тогда у них появляется шанс признать сфальсифицированное доказательство незаконным (определения Приморского краевого суда от 01.04.2013 по делу № 33-2717, Челябинского областного суда от 27.03.2015 по делу № 11-1822/2015).

Таким образом, работодатель обладает более широкими ресурсами для защиты своих интересов, нежели работник. Однако на практике баланс интересов сторон восстанавливается за счет смещения бремени доказывания на работодателя в рамках отдельных категорий споров.

Электронная переписка: привлеките к заверению нотариуса

Стороны трудового спора в процессе доказывания часто прибегают к такому доказательству как электронная переписка. Работники активно используют ее в делах о доказывании факта возникновения между сторонами трудовых отношений. Но если у работника кроме электронной переписки других доказательств нет, суды встают на сторону работодателя (определения Санкт-Петербургского городского суда от 03.02.2016 № 33-2200/2016 по делу № 2-2441/2015, Московского городского суда от 26.08.2016 по делу № 33-33392/2016).

Электронную переписку работодатели используют в делах об увольнении за разглашение конфиденциальной информации. Письма демонстрируют, какие сведения передал работник и кому. Чтобы избежать спора относительно допустимости такого доказательства, рекомендуем нотариально запротоколировать электронную переписку по корпоративной почте. Это может сделать нотариус у себя в кабинете или в офисе работодателя, если в рамках внутренней политики компании допуск третьих лиц к корпоративным компьютерам ограничен.

Вместе с тем, использование электронной переписки связано с вопросом, не нарушает ли просмотр рабочей почты работника его конституционное право на частную жизнь (ст. 23 Конституции РФ). Если суд усматривает такое нарушение, то признает это доказательство недопустимым, даже если эта переписка доказывает разглашение коммерческой тайны.

Чтобы иметь право контролировать электронные каналы связи работника и использовать доказательства такого мониторинга как основание для увольнения, работодателю следует:

- установить режим коммерческой тайны с определением принадлежности информации к конфиденциальной категории;

- выдать работнику рабочие девайсы, включая доступ к корпоративной почте;

- включить в локальные акты положения об использовании рабочих девайсов только в служебных целях, а также о возможности их мониторинга;

- заблаговременно ознакомить с этими положения работников под роспись.

При соблюдении указанных выше условий возможность признания доказательства недопустимым становится существенно снижается.

Таким образом, электронная переписка может служить доказательством, если соблюсти требования и условия, указанные выше. Особенно хотим обратить внимание на то, что электронная переписка может быть использована только при наличии трудовых отношений между работником и работодателем. Соответственно в спорах об установлении трудовых отношений между сторонами такая переписка не будет считаться допустимым доказательством.

Аудио и видеозапись: не признавайте свой голос на записи работника

Доказательство в виде видео аудио- и видеозаписи обычно предоставляют в суд работники, которые намерены доказать незаконность увольнения, наличие между сторонами трудовых отношений, неправомерность отказа компании в выплате премий и других причитающихся, по их мнению, сумм.

На заметку: проверка личных средств связи работника - нарушение конституционных прав на личную и частную жизнь (решение Ворошиловского суда г. Волгограда от 25.07.2011 по делу № 2-2770/2011)

Если говорить об увольнениях, работники, как правило, с помощью аудиозаписи пытаются доказать, что их вынудили уйти по собственному желанию или по соглашению сторон. Большинство судов считает, что аудиозапись необходимо проводить с согласия другой стороны, иначе такое доказательство будет признано недопустимым. Обосновывают это нарушением требований ст. 23 Конституции РФ, а именно права на неприкосновенность частной жизни (апелляционные определения Красноярского краевого суда от 24.09.2014 по делу № 33-9257/14, Московского городского суда от 30.07.2015 по делу № 33-26927/15).

В самой аудиозаписи работник или работодатель должен указать, когда, кем и при каких обстоятельствах осуществлялись записи, чьи голоса на ней зафиксированы, а также представить распечатку ее содержания. Это подтверждают апелляционные определения Самарского областного суда от 23.05.2013 по делу № 33-3947/2013, ВС Республики Бурятия от 23.06.2014 по делу № 33-2560, Хабаровского краевого суда от 30.07.2014 по делу № 33-4619/2014, Московского городского суда от 16.12.2014 по делу № 33-40501/2014.

В единичных случаях суды приобщают к материалам дела аудиозаписи, которые не содержат в себе согласие другой стороны и подробную информацию о записи. Например, в одном деле суд отклонил довод работодателя о недопустимости аудиозаписи в силу нарушения требований ст. 77 ГПК РФ. Довод суда: «в рамках судебного разбирательства в первой инстанции ответчик не был лишен права после прослушивания записи задать истцу уточняющие вопросы об обстоятельствах, в ней изложенных, ходатайствовать о назначении судебной фоноскопической экспертизы» (апелляционное определение Омского областного суда от 28.01.2015 по делу № 33-394/2015).

При предоставлении такого доказательства, как аудиозапись, сложно найти баланс интересов сторон. С одной стороны, записывая руководителя без его согласия, работник нарушает право на частную жизнь, тайну телефонных переговоров. С другой стороны, работник обычно фиксирует то или иное обстоятельство в процессе конфликта. Запрос же согласия у работодателя лишает его доказательства: работодатель или откажется от аудиозаписи, или перейдет на безопасную тему.

К слову сказать: во многих видах трудовых споров с целью определения бремени доказывания презюмируется незаконность поведения работодателя. Так, в спорах об увольнении по инициативе работодателя он должен доказать законность решения. Все процессуальные действия, связанные с предоставлением письменных доказательств, ложатся также на работодателя

Если работодатель против приобщения аудиозаписи работника к делу, необходимо убедить суд, что доказательство недопустимо. Ссылайтесь на нарушение конституционных прав; скорее всего, работник не спросит согласия на проведение аудиозаписи. Также указывайте на отсутствие хотя бы одного условия из ст. 77 ГПК РФ. Кроме того, не признавайте голоса представителей компании в аудиозаписи. Эти доводы действительно работают.

"Аудиозапись должна проводиться с согласия другой стороны"

Свидетельские показания: используйте довод о заинтересованности свидетелей

Поскольку свидетельские показания - субъективное доказательство, суд относится к нему критически и рассматривает только вместе с другими доводами (апелляционное определение суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.04.2016 по делу № 33-2723/2016).

В трудовых спорах всегда возникает вопрос лояльности свидетелей к работодателю. Ведь если свидетель продолжает работать в компании и не намерен оттуда уходить, он навряд ли будет выступать против своего же работодателя, чтобы помочь уволенному работнику. Поэтому последнему сложно найти свидетелей по делу. Исключение – недовольные коллеги, которые уже покинули компанию.

Предположим, руководитель при свидетелях вынудил работника написать заявление об увольнении по собственному желанию или подписать соглашение о расторжении трудового договора. В этом случае работнику нужно доказать факт понуждения. В суде он заявит ходатайство о допросе свидетелей. Если они продолжают трудиться у данного работодателя, в суд они могут не прийти, мотивируя отказ болезнью или какими-либо другими уважительными причинами. Ведь свидетельствование в пользу уволенного работника приведет к конфликту с работодателем.

Работодателю гораздо легче найти свидетеля в пользу компании. Работнику редко удается убедить суд отклонить показания таких свидетелей. При этом довод о заинтересованности не работает (апелляционное определение Челябинского областного суда от 07.11.2016 по делу № 11-15971/2016).

Если работодателя не устраивает свидетель работника, можно попробовать убедить суд в его заинтересованности и необъективности. Но такой довод не сработает, если показания свидетеля подтверждают и другие доказательства. Кроме того, свидетелей предупреждают об уголовной ответственности и, по мнению судов, это лишает другую сторону права ссылаться на их заинтересованность (определения ВС РТ от 02.06.2014 по делу № 33-7358/14, ВС Чувашской Республики от 08.04.2015 по делу № 33-1595/2015, Алтайского краевого суда от 17.06.2015 по делу № 33-5532/2015, Московского городского суда от 06.06.2016 № 4г-5940/2016).

Эти нюансы помогут компании грамотно оформить доказательственную базу, выстроить процесс доказывания и, как результат, – отстоять свою позицию.

"Работнику редко удается убедить суд отклонить показания свидетелей компании"

Что влияет на победу

Вид доказательства

Условия в пользу работника

Условия в пользу работодателя

Письменные: договоры, справки, акты

Сторона должна представить заверенную копию документа

Работодатель без объяснений отказывается предоставлять истребованные работником через суд доказательства

Наличие подписи работника на документе

Работодатель представил письма с личной почты работника. Это - недопустимое доказательство

Работодатель представил письма работника с корпоративной почты (при условии, что работник ознакомлен с правилами пользования корпоративной техникой и почтой)

Работник кроме переписки представил дополнительные доказательства (для споров по установлению трудовых отношений).

У работника есть только электронная переписка (для споров по установлению трудовых отношений).

Работодатель не доказал, что аудиозапись нарушает право на частную жизнь. При этом не важно, что запись сделана с согласия того, кто говорил.

Работодатель доказал, что аудиозапись сделана без его согласия, тем самым нарушено право на частную жизнь (ст. 23 Конституции РФ).

У работника есть аудиозапись, на которой:

- указано когда, кем, в каких условиях она осуществлялась, и чьи голоса на ней зафиксированы;

- не указано, чьи голоса на ней зафиксированы, но это установила фоноскопическая экспертиза, о которой ходатайствовал работник в суде.

Работник представил аудиозапись и на ней непонятно, когда, кем и в каких условиях осуществлялась, чьи голоса на ней зафиксированы.

Работник помимо свидетелей предоставил другие доказательства

Сторона спора убедила суд в заинтересованности свидетелей. В этом случае показания отклоняются.

Трудовое законодательство устанавливает для работника высокий уровень гарантий от необоснованного увольнения. Труд. дог., может быть, расторгнут только по основаниям, предусмотренным ТК РФ (ст. ст. 77 — 84.1 ТК РФ). При этом работодатель обязан соблюдать указанный в Законе порядок увольнения и предоставлять работникам гарантии и компенсации, связанные с расторжением труд. дог.(ст. ст. 178 — 181 ТК РФ). Например, работодатель обязан выплатить работнику выходное пособие при расторжении труд. дог.в случаях, установленных законом (ст. 178 ТК РФ).

Работникам из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, высвобождаемым из организацией в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата, работодатели (их правопреемники) обязаны обеспечить за счет собственных средств необходимое профессиональное обучение с последующим их трудоустройством в данной или другой организации.

Гарантия сохранения места работы (должности) за работником, направленным в служебную командировку, заключается в том, что в период нахождения работника в командировке он не может быть уволен по инициативе работодателя, за исключением случая ликвидации организации (ст. 167 ТК РФ).

Увольнение по инициативе работодателя в соотв. с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 ТК РФ руководителей (их заместителей) выборных коллегиальных органов первичных профсоюзных организаций, выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций структурных подразделений организаций (не ниже цеховых и приравненных к ним), не освобожденных от основной работы, допускается помимо общего порядка увольнения только с предварительного согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа (ст. 374 ТК РФ).

Работник может быть уволен с работы по собственному желанию, по инициативе работодателя или по соглашению сторон.

Если увольнение проведено с нарушением закона, работник имеет право восстановиться на работе. Исковое заявление о восстановлении на работе необходимо подать в суд в течение 1 месяца с момента увольнения. В противном случае у работодателя будет возможность заявить о пропуске срока обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. При пропуске срока его можно восстановить.

В _________________________________
(наименование суда)
Истец: _____________________________
(ФИО полностью, адрес)
Ответчик: ___________________________
(ФИО предпринимателя или
наименование предприятия полностью,
адрес)
Цена иска ___________________________
(вся сумма из требований)

о восстановлении на работе

Я работаю на предприятии _________ с «___»_________ ____ г. в должности _________. Приказом № ___ от «___»_________ ____г. я был уволен с работы _________ (указать основания из приказа). Считаю увольнение незаконным, поскольку _________ (указать причины).

В связи с незаконным увольнением ответчик обязан выплатить мне средний заработок за время вынужденного прогула со дня, следующего за увольнением, до восстановления на работе. По состоянию на день моего обращения в суд с исковым заявлением ответчик обязан выплатить _______ руб. Расчет прилагается.

В соотв. со статьей 394 Трудового кодекса РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Незаконными действиями работодателя мне причинен моральный вред, который выразился в _________ (указать конкретные переживания, например: стресс, депрессия, бессонница и др.). Причиненный мне моральный вред я оцениваю в _______ руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 391 ТК РФ, статьями 131-132 ГПК РФ,

Восстановить меня на работе на предприятии _________ в должности ________.

Взыскать с _________ (наименование работодателя полностью) в мою пользу средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе.

Взыскать с _________ (наименование работодателя полностью) в мою пользу в счет компенсации морального вреда _______ руб.

Перечень прилагаемых к заявлению документов (копии по числу лиц, участвующих в деле):

Копия искового заявления

Копия приказа о приеме истца на работу

Копия приказа об увольнении

Копия труд. книжки

Справка о тарифной ставке (окладе) и среднем заработке истца

Расчет среднего заработка за время вынужденного прогула

Дата подачи заявления «___»_________ ____ г. Подпись истца ___

Как купить материалы для подготовки: ответы на тест, теорию и задачи за 2490 рублей?

Обязательными для включения в труд. дог. являются следующие условия:

место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, — место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения;

трудовая функция (работа по должности в соотв. со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соотв. с федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством РФ;

дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный труд. дог., — также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного труд. дог.в соотв. с ТК РФ или иным федеральным законом;

условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты);

режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя);

компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте;

условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы);

условие об обязательном социальном страховании работника в соотв. с ТК РФ и иными федеральными законами;

другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Если при заключении труд. дог.в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из перечисленных выше, то это не является основанием для признания труд. дог. незаключенным или его расторжения. Труд. дог. должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.

В труд. дог. могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности:

об уточнении места работы (с указанием структурного подразделения и его местонахождения) и (или) о рабочем месте;

о неразглашении охраняемой законом тайны (гос., служебной, коммерческой и иной);

об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя;

о видах и об условиях дополнительного страхования работника;

об улучшении социально-бытовых условий работника и членов его семьи;

об уточнении применительно к условиям работы данного работника прав и обязанностей работника и работодателя, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

По соглашению сторон в труд. дог. могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений. Не включение в труд. дог. каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей.

Общий порядок заключения труд. дог.(приема на работу) регулируется гл. 11 (ст. 63-71) ТК и определяет форму трудового договора, перечень предъявляемых документов, правила оформления приема на работу.
В соотв. со ст. 65 ТК поступающий на работу должен представить работодателю следующие документы:
♦ паспорт или иной документ, удостоверяющий личность;
♦ трудовую книжку, за Исключением случаев,. когда труд. дог. заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства;
♦ страховое свидетельство государственного пенсионного страхования;
♦ документы воинского учета — для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу;
♦ документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний — при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.
Труд. дог. должен быть заключен в письменной форме, составлен в 2 экземплярах, каждый из кот. подписывается сторонами. 1 экземпляр остается у работодателя, другой передается работнику. Получение работником экземпляра труд. дог. должно подтверждаться его подписью на экземпляре, хранящемся у работодателя. Не оформленный надлежащим образом труд. дог. считается заключенным, если работник был допущен к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. В этом случае оформление договора должно быть произведено в течение 3 рабочих дней со дня фактического допущения к работе (ст. 67 ТК).
До подписания труд. дог.работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с труд. деят-тью работника, коллективным договором.
Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, который должен быть доведен до сведения работника в 3-дневный срок со дня фактического начала работы. Ознакомление с приказом обязательно осуществляется под роспись.
Гарантии при заключении труд. дог.определены ст. 64 ТК. В трудовом законодательстве установлены след. гарантии гражданам при заключении труд. дог.(приеме на работу).
1. Запрещается необоснованный отказ гражданам в заключении трудового договора. Необоснованным признается отказ в приеме на работу при наличии вакансии по любым мотивам, не связанным с деловыми качествами работника (по мотиву пола, расы, национальности, возраста, социального положения, места жительства, в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания и др.), кроме случаев, предусмотренных законодательством.
2. Запрещается отказывать в заключении труд. дог.женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей.

3. Запрещается отказывать в заключении труд. дог.работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя.
4. Работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме по требованию гражданина, которому было отказано в заключении трудового договора.

5. Законом установлен судебный порядок обжалования отказов в приеме на работу. Тем самым гражданам гарантируется судебная защита от необоснованных отказов в заключении трудового договора. Гражданин может обратиться с жалобой в органы Федеральной инспекции труда (ст. 356 ТК), в органы прокуратуры.

В случае, если трудовые отношения с работодателем оформлены не были, а в дальнейшем гражданина увольняют с работы, не выдают трудовую книжку и не выплачивают заработную плату, необходимо обращаться в суд с исковым заявлением об установлении факта трудовых отношений. В таком исковом заявлении допустимо просить о внесении записи в трудовую книжку, взыскании не выплаченной з.п., компенсации морального вреда, выплате отпускных при увольнении.

Возникновение трудовых отношений

В Трудовом кодексе РФ предусмотрено, что возникновение трудовых отношений возможно на основании письменного трудового договора, подписанного работником и работодателем. Если труд. дог. надлежащим образом оформлен не был, действует норма, согласно которой трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В общем случае наличие трудовых отношений между сторонами устанавливается судом по письменным доказательствам (труд. дог., запись в труд. книжке, приказ о приеме на работу). В случае, когда указные документы отсутствуют, возможно установление факта трудовых отношений по косвенным доказательствам, лучше если это будут какие-либо документы (приказы, распоряжения, пропуск на предприятие, справки).

В качестве подтверждения факта трудовых отношений желательно заявить ходатайство о запросе сведений из налогового органа, управления пенсионного фонда, фонда социального страхования (куда работодатель обязан предоставлять сведения). Необходимо, с учетом конкретной ситуации, запросить у работодателя штатное расписание, графики сменности, документы первичного учета, где может быть указана фамилия истца. Возможно заявить ходатайство о допросе свидетелей по факту работы у данного работодателя, при этом свидетели должны подтвердить факт своей работы в спорные периоды вместе с истцом.

В исковом заявлении желательно отразить сведения: о включении работника в труд. коллектив; выполнение работником определенной труд. функции; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка; обеспечение работодателем установленных условий труда; периодичность выплаты вознаграждения за труд.

Как купить материалы для подготовки: ответы на тест, теорию и задачи за 2490 рублей?

В комментарии «АГ» адвокат истицы высказал мнение, что решение будет иметь прецедентное значение по аналогичным делам, в связи с тем что оно показывает, что возможно доказать порок воли работника при написании заявления об увольнении по собственному желанию при наличии на него давления со стороны работодателя. Одна из экспертов «АГ» подчеркнула, что в последнее время работники, несогласные с увольнением, активно реализуют свое право на судебную защиту, но несмотря на это доказать факт давления со стороны работодателя довольно сложно. Другая с сожалением отметила, что редко работники, чьи права нарушены, приходят за консультацией к эксперту заблаговременно, чтобы понять, какие необходимо предпринять действия, – это приводит к тому, что приходится работать с минимальным количеством доказательств.

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры апелляционным определением от 15 февраля (имеется у «АГ») признал незаконным увольнение работницы по собственному желанию, восстановил ее на работе, выплатив компенсацию морального вреда. Ее представитель, адвокат АП ХМАО-Югры Азер Марданов рассказал «АГ» об обстоятельствах дела.

Расторжение трудового договора

26 марта 2018 г. между С. и ООО «Н.» был заключен трудовой договор, в соответствии с которым С. была принята на работу техником в отдел кадров общества. Через год она была переведена на должность специалиста.

25 июля 2021 г. в связи со смертью свекрови С. подала работодателю через непосредственного руководителя К. заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы с 26 июля 2021 г. на пять календарных дней. По согласованию с руководителем она отсутствовала на работе в этот период.

2 августа 2021 г. С. написала на имя и.о. директора общества заявление об увольнении по собственному желанию, в тот же день приказом общества она была уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по инициативе работника. Через неделю С. обратилась к обществу с заявлением, в котором просила отменить приказ об увольнении и восстановить ее на работе в ранее занимаемой должности, однако «Н.» указало на отсутствие оснований для отмены приказа об увольнении, поскольку была соблюдена процедура расторжения трудового договора по инициативе работника.

Тогда С. обратилась за юридической помощью к адвокату Азеру Марданову, рассказав о том, что ее вынудили написать заявление об увольнении. В ходе беседы адвокат выяснил, что С. на протяжении нескольких месяцев вызывали к директору и она записывала содержание бесед на диктофон. Изучив ситуацию, а также прослушав аудиозаписи разговоров с директором, предоставленные доверителем, у адвоката возникли основания полагать, что со стороны руководителя оказывалось давление на С., в связи с чем было принято решение о подаче иска в суд на работодателя.

Первая инстанция не посчитала действия работодателя неправомерными

В исковом заявлении указывалось, что начиная с марта 2021 г. директор обособленного подразделения Х. оказывал на С. систематическое давление, вынуждая ее уволиться по собственному желанию либо по виновным основаниям. Отмечалось, что в качестве формальной причины для незаконного увольнения С. послужило ее отсутствие на рабочем месте, в период, когда она находилась в неоплачиваемом отпуске. Истица пояснила, что, получив согласие К. на предоставление отпуска, она написала соответствующее заявление и оставила его на рабочем столе. Она отметила, что не знала, существует ли приказ о предоставлении данного отпуска, и не подписывала его.

В комментарии «АГ» Азер Марданов сообщил, что, тщательно проанализировав содержание предоставленных С. аудиозаписей, он записал их стенограмму и включил ее в исковое заявление. Из содержания зафиксированных бесед следовало, что С. убыла в отпуск без согласования с руководителем общества, поэтому после выхода ее на работу Х. настойчиво предлагал ей уволиться по собственному желанию либо же в ее отношении будут оформлены документы об отсутствии на работе без уважительных причин, поскольку свекровь не относится к лицам, указанным в ст. 128 ТК РФ. При этом С. просила оформить прекращение трудового договора по соглашению сторон с выходным пособием, однако Х. отказал в данной просьбе.

Также адвокат приобщил к материалам данные о геолокации, которые свидетельствовали о том, что С. не могла подписать приказ о предоставлении ей отпуска, так как в момент, когда он был изготовлен, она находилась в дороге. Кроме того, к иску была приобщена нотариально заверенная копия переписки С. с К. в мессенджере, из которой следовало, что женщина согласовала с руководителем предоставление ей отпуска.

Таким образом, С. просила суд признать приказ о ее увольнении незаконным и восстановить ее на работе в занимаемой должности. Истица также просила взыскать с работодателя средний заработок в связи с вынужденным прогулом в размере 39 тыс. руб., компенсацию морального вреда в размере 300 тыс. руб., а также понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 тыс. руб.

Оценив представленные сторонами доказательства, Нефтеюганский районный суд отказал в удовлетворении заявленных требований. Обращаясь к п. 22 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. № 2, он напомнил, что, рассматривая споры о расторжении по инициативе работника трудового договора, судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника, отметил суд.

Суд посчитал, что С. не представила доказательств, свидетельствующих об оказании давления со стороны работодателя, направленного на понуждение к увольнению, поскольку из представленного в материалы дела заявления об увольнении С., написанного ею собственноручно, четко и ясно следует, что она просит о расторжении трудового договора с даты его написания. Указанная дата работодателем согласована, в связи с чем в этот же день был издан приказ об увольнении истицы. Первая инстанция отметила, что при наличии заявления работника об увольнении по собственному желанию работодатель не вправе препятствовать такому увольнению, а согласованию в данном случае подлежит дата увольнения. С приказом об увольнении С. была ознакомлена в день его издания, что подтверждается ее подписью, каких-либо замечаний, возражений она не высказала, в период с написания заявления до издания приказа заявление об увольнении не отозвала.

Суд добавил, что каких-либо неправомерных действий со стороны работодателя, ограничивающих волю работника на продолжение трудовых отношений, из материалов дела не усматривается. Ссылка на невыплату в полном размере заработной платы за март 2021 г. не свидетельствует о понуждении С. со стороны работодателя к увольнению, поскольку в судебном заседании установлено, что после обращения к работодателю с заявлением истице была выплачена начисленная зарплата.

Довод С. о том, что причиной увольнения послужило ее отсутствие на рабочем месте с 26 по 30 июля 2021 г., судом также был отклонен. Он отметил, что С. написала заявление о предоставлении в указанные дни отпуска, которое работодатель согласовал и издал соответствующий приказ, тогда как доказательств того, что работодатель составил акт об отсутствии работника на рабочем месте и затребовал предоставить письменное объяснение по факту отсутствия, нет.

Суд посчитал, что предоставленные истицей аудиозаписи разговоров также не подтверждают ее позицию относительно оказания давления со стороны работодателя. Прослушав аудиозаписи, сделанные 5 и 6 июля 2021 г., суд установил, что между участниками разговора обсуждались условия расторжения трудового договора по соглашению сторон, а именно размер выходного пособия. При этом один из участников разговора подтвердил свое намерение уволиться, но на более выгодных для него условиях. Аудиозапись, сделанная 2 августа 2021 г., содержит лишь разговор относительно предоставленного отпуска без сохранения зарплаты. Из содержания аудиозаписей не следует, что по отношению к кому-либо из участников разговора оказывается психологическое давление, высказываются угрозы либо принуждения к увольнению, указал суд.

Апелляционный суд удовлетворил требования

Азер Марданов в интересах доверительницы направил апелляционную жалобу (имеется у «АГ»), в которой отмечалось: суд не учел, что содержание предоставленной истицей аудиозаписи свидетельствует, что заявление об увольнении было подано по инициативе работодателя, а не работника.

Адвокат указал, что в судебном заседании суду были представлены исчерпывающие пояснения о том, когда, кем и при каких обстоятельствах были сделаны аудиозаписи. В жалобе отмечалось, что подтверждение прямого понуждения С. к увольнению содержится в имеющихся в материалах дела доказательствах, а именно в записи разговора от 2 августа 2021 г., в которой зафиксировано, что Х. прямо говорит С. о необходимости уволиться «по собственному» и понуждает ее к этому.

В жалобе отмечалось: суд первой инстанции ошибочно посчитал, что из содержания аудиозаписей не следует, что по отношению к кому-либо из участников разговора оказывается психологическое давление: «Данный вывод является незаконным и свидетельствует о том, что суд формально отнесся к исследованию данного доказательства, что подтверждается расшифровкой данных аудиозаписей».

Азер Марданов подчеркнул: то обстоятельство, что С. была согласна на увольнение по соглашению сторон, условия которого обсуждались ими, не свидетельствует о том, что она была согласна также на увольнение по собственному желанию. В апелляционной жалобе также указывалось, что Х., вынуждая С. написать заявление об увольнении по собственному желанию, считал, что при наличии данного заявления работника у организации не будет юридических рисков.

Проверив материалы дела, Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры заключил, что с доводами первой инстанции об оценке аудиозаписей нельзя согласиться, поскольку из содержания зафиксированных на них бесед следует, что Х. неоднократно настойчиво предлагал С. уволиться по собственной инициативе. Причиной такого требования Х. послужило то, что С. убыла в отпуск без согласования с руководителем общества. Судебная коллегия отметила, что ответчиком не оспорена достоверность содержания аудиозаписей.

Апелляционный суд посчитал, что первая инстанция ошибочно приняла в основу решения приказ общества о предоставлении отпуска истице без сохранения зарплаты, поскольку из содержания аудиозаписей следует, что до оформления увольнения истица не знала о наличии данного приказа. Более того, суд указал, что внесенная работодателем в текст документа дата ознакомления работницы с приказом 26 июля 2021 г. не соответствует действительности, поскольку согласно предоставленным истицей сведениям о геолокации в указанный день она не находилась в ХМАО-Югре.

Суд округа пришел к выводу, что поскольку инициатива расторжения трудового договора исходила от работодателя, то увольнение С. по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ нельзя считать правомерным.

Таким образом, Судебная коллегия по гражданским делам суда ХМАО-Югры отменила решение суда первой инстанции, приняла новое решение, которым признала незаконным приказ о расторжении трудового договора с С. по инициативе работника. Апелляционная инстанция определила восстановить истицу на работе в данной организации в ранее занимаемой должности, взыскав с работодателя в пользу С. оплату вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.

Комментарий адвоката истицы

Комментируя решение апелляции, Азер Марданов отметил: отмена незаконного увольнения стала возможна благодаря тому, что удалось доказать, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. «Большое значение имело то, что я, самостоятельно прослушав длительные аудиозаписи, сделал дословную стенограмму, выделив основные моменты из речи, в том числе директора, который, исходя из толкования его слов и выражений, оказывал давление и понуждал мою доверительницу написать заявление об увольнении по собственному желанию», – рассказал он.

По мнению Азера Марданова, решение апелляции будет иметь прецедентное значение по аналогичным делам в связи с тем, что оно показывает, что возможно доказать порок воли работника при написании заявления об увольнении по собственному желанию при наличии на него давления со стороны работодателя. «Многие работодатели ошибочно думают, что если заставить работника написать заявление об увольнении по собственному желанию, то это избавит их от проблем (в том числе в суде) в будущем. Данная позиция является ошибочной», – заключил адвокат.

Доказать факт давления со стороны работодателя довольно сложно

ВС: Тяжелое материальное положение работника должно учитываться при принятии его заявления об увольнении по собственному желанию

Верховный Суд указал, что работодатель должен разъяснить работнику последствия подачи заявления об увольнении по собственной инициативе, включая право его отозвать, а также поставить вопрос о возможном трудоустройстве к другому работодателю, исходя из семейного и материального положения работника

Юрист, эксперт по трудовому праву Елена Карсетская, комментируя дело, отметила, что в последнее время работники, несогласные с увольнением, активно реализуют свое право на судебную защиту, а суды все чаще встают на их сторону. Она привела пример, когда Верховный Суд, рассматривая спор о восстановлении сотрудницы на работе, направил дело на новое рассмотрение по той причине, что работодатель при расторжении трудового договора не выяснил причины увольнения работницы, в то время как работница находилась в сложном материальном положении и фактически не была намерена увольняться, несмотря на подписанное заявление об увольнении (Определение ВС РФ от 13 июля 2020 г. № 39-КГ20-3-К1).

Елена Карсетская подчеркнула, что несмотря на имеющуюся положительную для работников судебную практику доказать факт давления со стороны работодателя довольно сложно. «В данной ситуации работница, представив в суд аудиозапись, подтвердила давление на нее со стороны работодателя в целях понуждения к увольнению. Кроме того, на вывод апелляционного суда также повлияли недобросовестные действия работодателя при оформлении документов. И, на мой взгляд, именно совокупность этих факторов склонила суд на сторону работницы», – полагает эксперт.

Адвокат, член Совета АП Калининградской области Екатерина Казакова считает данное дело очень интересным, особенно учитывая, что работники, как правило, проигрывают такие споры. Она пояснила, что по данной категории дел бремя доказывания лежит на работнике, поэтому всегда достаточно сложно доказать принуждение к увольнению по собственному желанию. «Работодатель создал видимость законности увольнения, представив приказы о предоставлении отпуска в порядке ст. 128 ТК РФ, о которых работница не знала. Поэтому решение суда первой инстанции в целом не вызывает вопросов, поскольку в нем достаточно сухо отражены обстоятельства дела и аудиозапись описана вскользь», – отметила Екатерина Казакова.

Эксперт убеждена, что именно аудиозапись сыграла решающую роль в суде апелляционной инстанции. Судебная коллегия не просто полностью прослушала и проанализировала ее, но и внимательно изучила обстоятельства, при которых работнице был предоставлен отпуск. Таким образом, сложилась полная картина, что на самом деле работодатель вынуждал работницу уволиться, используя отпуск без сохранения заработной платы в качестве средства давления, пояснила Екатерина Казакова. «Проблема доказывания вынужденного характера увольнения всегда актуальна, но, к сожалению, редко работники приходят проконсультироваться заблаговременно, чтобы понять, какие действия необходимо предпринять и какие доказательства необходимо собрать, и в конечном итоге коллегам приходится работать с минимальным количеством доказательств. Думаю, что работодатель будет обжаловать судебные акты в кассационном порядке; надеюсь, что они не будут отменены», – заключила адвокат.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: