Что мешает россии стать правовым государством
Обновлено: 27.04.2024
В статье исследуются основные проблемы и условия формирования правового государства в РФ, рассматриваются понятия права и правового государства. Правовое государство, как определенная философско-правовая теория и практика организации конструктивной политической власти, а также обеспечения прав и свобод граждан, является одним из важнейших достижений общечеловеческих целей. Методологическую основу статьи составляет совокупность общенаучных и частно-научных методов познания. При изучении пробелов правового государства следует рассматривать вопросы как с позиции нормы права, так и с точки зрения справедливости действий государства.
Правовое государство является основополагающим принципом Конституции Российской Федерации. Развитие правового государства – это сложный и длительный процесс, который будет длиться по мере проведения в жизнь реформ, общечеловеческих ценностей построения современного демократического общества. Проведение в государстве различных реформ можно считать необходимой предпосылкой окончательного формирования правового государства.
Под правовым государством понимается такое государство, которое в своей работе руководствуется требованиями только правовых предписаний, основ, а не действует в угоду политической элиты, олигархов и транснациональных корпораций, лоббирующих свои интересы в процессе реализации государственными органами их функций, не под влиянием сложившейся в некоторый момент популистской конъюнктуры, особенно предвыборной, и тем более не под влиянием коррумпированных чиновников и преступных сообществ. Идея правового государства была актуальной и в прошлом. Основной повод такого внимания к правовому государству заключается не только в гуманизме самой идеи его возникновения, но и в поисках путей её наиболее целесообразного оформления и эффективного осуществления.
В 1993 году Конституция объявила РФ правовым государством. Одним из важных моментов действующей Конституции РФ называют в ст.1 характеристики России как правового государства: «Российская Федерация – Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления [1]». Конституция РФ впитала основные достижения первой правовой науки.
Процесс создания правового государства в России занимает достаточно много времени. Рывок к этой цели в значительной мере будет зависеть от решения ряда проблем, которые стоят перед властью и народом: укрепление государственной власти, развитие гражданского института, соблюдение принципов общественной справедливости. Важность права, как социального института, содержится в его установленном назначении регулировать общественные отношения. Идея формирования правового государства находится в центре современного юридического правосознания. Базой для построения современного правового государства является реализация принципа разделения властей, чтобы властные полномочия были сбалансированы между различными государственными органами, чтобы исключить сосредоточение всех полномочий [2].
При изучении пробелов правового государства следует рассматривать возникающие вопросы как с позиции нормы права, так и с точки зрения справедливости действий государства. В начале 90-х годов началось активное движение становления правового государства, в то время как опыт эволюционного развития политических институтов и государства, а также постепенное укрепление правовой базы правового государства – практически отсутствовали [3]. Стоит выделить наиболее известные проблемы, которые препятствуют развитию правового государства: неразвитость гражданского общества, которая во многом известна ошибками реформаторов начала 1990-х годов (политическая неструктурированность общества), ущемление свободы слова и СМИ, несоблюдение автономии местного самоуправления; правовой нигилизм, медленное развитие рыночного хозяйства, что не даёт свободу предпринимательству; не обеспечение равенства граждан перед законом и судом, которые прописаны на бумаге; нарушение избирательных прав граждан, фальсификации, искажение правосознания.
Исторический путь нашего государства показывает, что в истории России обнаруживаются проблемы перспективного развития гражданской культуры и гражданских институтов. В Российском государстве на всех этапах своего существования стремились подавить любые проявления автономии личности и общества. Гражданское общество ещё находится на стадии развития, характерна нестабильность общественных отношений, его структура аморфна. Впервые в истории советского законодательства давались классификация оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, а также классификация форм защиты гражданских прав [4].
Проблему искажения правосознания, т.е. психического отражения человеком государственно-правовой действительности в виде общественных понятий и образов, стоит преодолевать. Деформация правосознания же представляет собой искажение психического отражения человеком государственно-правовой действительности в виде обобщенных понятий и образов, их неверное понимание либо отрицание. Деформация правосознания в любом обществе является сильнейшим фактором, отрицательно влияющим на процесс построения правового гражданского общества. Поэтому устранение дефектов правосознания является одним из важнейших направлений деятельности любого современного государства. Говоря о проблемах в правовой культуре, стоит отметить, что если она неразвита, находится на низком уровне, государственные и правовые институты отрицаются большинством членов общества как ценность. Общественные отношения регулируются иными, внеправовыми и внегосударственными средствами. В данном случае необходимо понимать, что правовая культура не может быть изолирована от общей культуры общества. Не может быть в некультурном обществе высокой правовой культуры, и наоборот, в культурном, цивилизованном обществе не может быть низкой правовой культуры.
Одной из наиболее главных проблем развития правового государства является грубое нарушение в стране принципа верховенства права. Значительная часть норм, закрепленная федеральным законодательством, не реализуется, действует лишь формально [5]. Государство не всегда оказывается способным обеспечить права и свободы граждан в разных сферах жизнедеятельности. Принцип разделения властей в Конституции РФ показывает, что законодательная власть не способна в полной мере организовывать парламентский контроль за исполнительной властью по обеспечению реализации федеральных законов. Успешное решение данной проблемы поможет создать благоприятную почву для создания правового государства. Необходимо достигать высокого уровня правового и политического сознания: создание непротиворечивого законодательства, развитие общей культуры и правовой, утверждение принципа плюрализма мнений и суждений во всех сферах.
Главным катализатором создания правового государства является высокий уровень развития экономики страны. В малом бизнесе еще нет свободы в полном объеме. Предприниматель не может почувствовать свою власть и возможность в экономической сфере, что не позволяет раскрыть свой потенциал. В результате чего происходит рост люмпенизированного слоя населения, замедленный выход к рыночным отношениям. Государство должно разрабатывать продуманную кредитно-финансовую политику, юридически обеспечивать неприкосновенность частной собственности.
С началом рыночных отношений в России начала формироваться группа людей, которая напоминала по своим параметрам средний класс. Огромный удар по среднему классу был нанесен кризисом 1998 года. Развитие среднего класса возможно при наличии непротиворечивых внутренних и внешних факторов.
Развитие правового государства – сложный и полный заблуждений процесс. Реализовывать данные цели нужно поэтапно и грамотно, с учетом исторических и национальных особенностей страны. Необходимо максимально использовать уже накопленный опыт других стран по осуществлению правовых реформ, усиленно развивая уровень производительных сил и правового сознания граждан России. Правовое государство построить за пару лет невозможно. В других странах данное явление протекало долго, в течение столетий, постепенно совершенствовалось. Стоит преодолевать эти препятствия, активно осуществлять свои конституционные избирательные права, участвовать в политической жизни страны, заявлять о своих правах.
В ч. 1 ст. 1 Конституции Российской Федерации закреплено, что «Российская Федерация - Россия есть демократическое правовое федеративное государство с республиканской формой правления». Несмотря на то, что в данной статье прямо указывается, что правовое государство уже есть в России - это пока лишь цель, к которой необходимо стремиться.
В России большинство населения, понимая необходимость неких общих правил, готовы соблюдать законы, но только при условии соблюдения законов представителями органов власти. Однако российская практика последних лет свидетельствует о грубейших нарушениях российского законодательства чиновниками различных рангов, проявляющиеся в появлении «оборотней в погонах», коррупционных скандалов, затрагивающих все органы государственной власти и органы местного самоуправления.
И, хотя многие зарубежные наблюдатели были убеждены, что на этот раз в России сложились условия для преодоления былых традиций, сегодня мы с изумлением наблюдаем, как черты пресловутой «русской идеи» вновь обнаруживают себя в российском обществе. Особенно яростно российская правовая культура противится безоговорочному признанию прав человека в тех случаях, когда встает вопрос об их защите от государственного произвола. Государство, представляющее национальные интересы, всегда обладает приоритетом, как только возникает конкуренция прав различных уровней. Как ни парадоксально, но эти признаки, столь хорошо знакомые нам по русской истории, вновь утверждаются в решениях, например, Конституционного суда Российской Федерации. Сама суть архаичного понимания соотношения государственной власти и индивидуальных прав продолжает жить в концепции, согласно которой основные права предоставляются гражданину государством
В этом смысле, нельзя не согласиться с Путиным, который настаивал на том, что Россия имеет право на собственное толкование демократии, прав человека и правового государства. Разумеется, теория правового государства предполагает наличие у правительства определенной свободы выбора в применении закона. Но избыток такой свободы влечет за собой «правление людей», то есть прямую противоположность правового государства. Цель же правового государства - исключение такой произвольности, что ограничивало бы власть и делало бы ее предсказуемой.
Между тем, свобода действий, предоставленная президенту Путину, фактически ничем не ограничивалась; более того, она была настолько широка, что разрушала идею легитимного правления в правовом государстве и выходила далеко за установленные законом рамки. Власть, отправляемая этим лидером, лежала вне плоскости правового государства. В период его пребывания в должности президента конституционные ограничители - например, положения статьи 55 Конституции Российской Федерации 1993 года, согласно которой «права и свободы человека могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства», -- использовались для того, чтобы ограничить деятельность неправительственных организаций, а также свободу печати
Мне Россия правовым государством не кажется. Думаю, наша главная проблема в том, что мы не привыкли уважать и, следовательно, соблюдать законы. Я думаю, что этот «национальный правовой нигилизм» заложен на уровне воспитания в семье еще с детства. Традиция «договариваться» в обход закона существовала у нас всегда, и следовали ей как элиты, так и простое население. Сложно себе представить европейскую страну, где гаишник несется за пивом на красный свет, включив мигалки. Подобную картину я видела буквально сегодня днем.
Нет, в России не существует правового государства, если под этим подразумевается аутентичный концепт либеральной демократии, который предполагает гарантии свободы и равенства граждан в рамках стабильной правовой системы, поддерживаемой государством.
Да, правовое государство присутствует в России как составляющая «перевернутой легитимности». Оно воспринимается как метафора, как идеология, как инструмент для достижения государством политических и геополитических целей. Россия опирается на парадигму правового государства, чтобы быть зачисленной в разряд либеральных демократий и рыночных экономик. Но подобный прагматический подход в высшей степени проблематичен: по сути, концепция правового государства не должна использоваться подобным образом.
Большинство российских граждан уверено, что юридические институты, включая государство, не в состоянии обеспечивать справедливости или беспристрастного разрешения конфликтов. Россияне считают, что закон для них не обязателен, поскольку он служит частным интересам, а не благу всего общества. Еще более поразительна распространенная в России привычка соотносить закон и мораль с различными ментальными категориями. Именно отсюда берут начало негативные представления о правовом государстве; а там, где господствуют подобные предубеждения, вообще не имеет значения, как на самом деле отправляется справедливость
Необходимо коренным образом преобразовать социально-экономическую и политическую системы, сократить огромный разрыв между богатыми и бедными слоями населения, минимизировать безработицу, обеспечить выполнение социальных программ, устранить социальную почву роста преступности и нарушений законности. Но одновременно нельзя упускать из виду и обширный комплекс мер государственно-правового порядка, без которых достижение этих целей также не может быть обеспечено. Речь идет, прежде всего, об укреплении российской государственности в самом широком смысле, включая решение запутанных проблем федерализма и национальных отношений, прекращение «войны законов», повышение профессионализма, демократизацию отношений с гражданами.
В правовом государстве власть рассматривается как сила, стоящая на службе у права, главной функцией которой является выполнение законов и соответственно выраженных в них общественных интересов. В сегодняшней же России системы законов как реально действующей силы еще нет. Господствует, зачастую, «указное право», что, в конечном счете, обрекает на беспомощность и унижения и простого человека, и бизнесмена, и политика. Судебная система еще не стала гарантом справедливости, о чем свидетельствует оценка ее деятельности, данная Президентом России в ежегодном послании Федеральному Собранию в 2005 г.: «если часть российского общества будет по-прежнему воспринимать судебную систему как коррумпированную – говорить об эффективном правосудии будет просто невозможно».
В правовом обществе личность и государство рассматриваются как равные партнеры, в современной же России взаимная ответственность пока только декларируется. «Необязательное» поведение нашего государства порождает цепную реакцию. Российские граждане точно так же начинают относиться и к выполнению своих обязанностей: отказываются от гражданской ответственности, от участия в выборах и референдумах, уклоняются от военной службы, от уплаты налогов, от оплаты за квартиру и за проезд в общественном транспорте и т. д.
Для того чтобы вернуть доверие народа, власть должна доказать свою состоятельность, пойти на кардинальные перемены. Такими шагами может стать существенное сокращение громоздкого государственного аппарата и возложение на чиновников реальной ответственности за осуществление их функциональных обязанностей, расширение сферы гласности в деятельности государственных органов власти, учет опыта становления правового государства в других странах и т. п.
Достижение целей правового государства возможно только при осознании гражданами необходимости отстаивать свои интересы, влиять на политическую власть, осуществлять контроль за ее деятельностью. Важными факторами демократического участия выступают политические условия, способствующие реализации прав и свобод; правовые и материально-экономические основы, формирующие стремление человека к достойной жизни; доступность средств массовой информации, обеспечивающие политическую коммуникацию общества и власти.
Достаточно убедительно высказался в данном контексте известный экономист Евгений Ясин: «либо мы научимся жить в условиях демократии, то есть станем активными и ответственными гражданами, требовательными к органам государственной власти, станем обществом, способным осуществлять контроль за нею, либо нам заказан путь в мир процветающих наций».
В Конституции Российской Федерации Россия провозглашается правовым государством, для которого характерны политический плюрализм, разделение властей, признание высшей ценностью человека, его прав и свобод.
Вместе с тем следует признать, что такое провозглашение констатирует не реально сложившиеся отношения, а лишь стремление к созданию правового государства. Сложившиеся экономические и социальные условия в нашей стране, рост цен и инфляции, усиление бюрократизма и коррупции в управленческом аппарате в значительной мере затрудняют и замедляют этот процесс.
В сфере теории государства и права произошла довольно значительная смена политических и идеологических ориентиров, однако в практической жизни, касающейся равенства прав и свобод человека, принципа разделения властей, политического плюрализма и др., за последние годы не произошло каких-либо существенных изменений.
Успешное решение формирования правового государства невозможно без создания реальных условий для данного процесса. К таким условиям относятся:
- достижение высокого уровня политического и правового сознания людей;
- создание единого, внутренне не противоречивого законодательства;
- ограничение вмешательства в сферу экономики;
- разработка продуманной национальной политики и эффективных средств ее реализации.
Предпосылками создания правового государства в нашей стране являются:
- выработка у широких слоев населения навыков и потребности для сознательного участия их в управлении государством;
- утверждение принципа плюрализма мнений и суждений во всех сферах жизни - общества и государства;
- развитие системы самоуправления;
- установление прочного правопорядка, законности и конституционности;
- утверждение принципов реальной демократии в сфере экономики, культуры, науки и т.д.;
- создание единого, внутренне не противоречивого законодательства;
В настоящее время многие законы еще не приведены в соответствие с Конституцией. Время от времени возникает конкуренция федеральных законов и местных законодательных актов. Все это отрицательно сказывается на состоянии законности, экономики, приводит к межнациональным конфликтам, имущественным и территориальным спорам.
Кроме того, в настоящее время закон, будучи формально основным, главенствующим юридическим актом, на деле фактически растворяется в многочисленных подзаконных, а точнее ведомственных нормативных актах. Разумеется, возникающие общественные отношения настолько сложны и многогранны, что для их регулирования недостаточно одного, пусть даже самого авторитетного закона. Они требуют системы взаимосвязанных, детализирующих закон актов. Существование их неизбежно и обусловлено самой природой и характером регулируемых ими общественных отношений. Необходимо только, чтобы подзаконные акты не доминировали в общей системе нормативно-правовых актов и не искажали сути и содержания самих законов.
Ограничение вмешательства государства в сферу экономики.
Развитие частного предпринимательства в России не должно сковываться государством. Прямое вмешательство государства в экономику посягает на экономическую свободу, служит тормозом ее развития, а значит, и создания социальных условий для формирования правового государства. Однако у нас еще сильны традиции государственного регулирования экономикой, до сих пор производятся дотационные вложения в нерентабельные предприятия, сдерживается процедура банкротства. Опасные призывы к возврату жесткого государственного контроля над экономикой возродились с новой силой после кризиса 17 августа 1998 г., который явился как раз следствием половинчатости экономических реформ. Для успешного формирования правового государства воздействие на экономику должно сводится только к налоговому и кредитно-финансовому регулированию, к юридическому обеспечению неприкосновенности частной собственности.
Разработка продуманной национальной политики и эффективных средств ее реализации.
В условиях федеративного устройства государство призвано обеспечить сохранение исторически сложившегося единства народов, территориальной целостности страны. С межнациональными отношениями связаны вопросы суверенитета, способа организации и деятельности федеральных органов государственной власти и органов власти субъектов федерации, обеспечения прав и свобод национальных сообществ. Однако сегодня в России в сфере межнациональных отношений существует много негативных явлений. Крайние формы национализма и сепаратизма, стремление безответственных националистических сил толкнуть свои народы на путь самоизоляции и выхода из состава федерации порождают почву для межнациональных конфликтов и их разрушительных последствий, Примером может служить Чечня, где националистический режим, манипулируя лозунгами "независимости", "самоопределения" обрек свой народ на страдания. Далеко не продуманной и не правовой была в данном случае и политика федеральных государственных органов, которая привела к бесславной и кровопролитной войне. Подобная ситуация немыслима в правовом государстве.
Поэтому особое значение в России приобретает правовое воздействие государства на межнациональные отношения путем сбалансированного распределения полномочий между федеральными и национальными органами власти, выработки действенных согласительных процедур. Государство должно разработать и осуществить комплекс мер по выравниванию уровня развития народов, обеспечить их фактическое равенство.
Статья посвящена исследованию проблем формирования правового государства в России. Рассмотрен вопрос о влиянии государства и личности в правовом государстве, обозначены проблемы, негативно влияющие на формирование в стране основ правового государства. Выявлены основные способы развития правового государства в России.
Ключевые слова: правовое государство, признаки правового государства, гражданское общество, права и свободы человека и гражданина, демократия, правосознание, правовая культура.
В Конституции Российской Федерации Россия провозглашается правовым государством [1, ст. 1].
Правовым государством является результат общества, целью которого является служение интересам общества, защита прав и свобод человека.
Отличием правового государства является его способность обеспечивать соблюдение законов, поддерживаемых гражданским обществом, с целью защиты прав и свобод личности, а также на создание необходимых условий для жизнедеятельности граждан и на справедливое урегулирование конфликтов и противоречий.
Актуальность данной темы объясняется тем, что построение правового государства непосредственно затрагивает интересы всех слоев общества, политических партий. Правовое государство является сложным, внутренне противоречивым общественно-политическим явлением, влияющим на судьбы общества, и имеющим многообразие выполняемых задач и функций.
Именно поэтому внимание таких отечественных политологов и правоведов, как Тихомиров Ю. А., Томилина Е. Е., Андронов И. В., Грязнова Т. Е. И др., направлено на проблему анализа концепции правового государства, чтобы выявить те части, использование которых возможно в современной политической реальности.
Проблемы становления правового государства в России во многом связаны с отсутствием достаточного исторического опыта. В начале 90-х годов началось быстрое движение в сторону правового государства, в то время, как опыт эволюционного развития политических институтов и государства, а также постепенное укрепление правовой базы правового государства-практически отсутствовал.
Нерешённым остаётся вопрос, по какому пути развиваться теории правового государства в России. Некоторые склонны полагать, что Россия должна следовать за западными странами англо-саксонского типа, и опираться на теорию и практику некоторых стран. Другие же, считают это невозможным, так как Россия шла по своему пути, и принципы других стран просто не приживутся в нашем обществе.
Следует отметить, что в нашей стране долгое время использовались практически все способы осуществления социального идеала, кроме собственно-правовых (политические, военные, экономические и т. д.). Тех мероприятий, признаков и черт, которые характерны для правового государства, сейчас крайне недостаточно для российской действительности [2, с. 12].
Существуют общие проблемы построения правового государства, характерные для многих стран (понимание верховенства ценности свободы личности по сравнению с другими ценностями). Но выделяются и характерные для отдельных стран особенности и проблемы построения правового государства.
В странах англо-саксонского права понятие правового государства сводится к государству, создаваемому и подконтрольному гражданскому обществу (его представительному органу). Для России же правовым является государство, которое ограничивает себя законом и гарантирует его верховенство. Это объясняется слабой степенью разработанности теории правового государства, понимания его сущности.
Правовое государство может быть построено только на основе гражданского общества, развитость которого, в свою очередь, зависит от степени реализации принципов правового государства.
При исследовании проблем правового государства необходимо анализировать возникающие вопросы как с позиции нормы права и правового регулирования, так и с точки зрения справедливости деятельности государства и выполнении им своего долга по отношению к обществу [3, с.3].
Проблемой является повышение качества закона с точки зрения его информационного обеспечения, обоснованность определения правовых целей и средств их достижения, статусов участников, баланса норм материального и процессуального права.
Существует необходимость обращаться к методикам оценки регулирующего правового воздействия, т. е. разработка системы прогнозных правовых показателей и способов оценки рисков, совершенствование механизма экспертной деятельности и порядка планирования законопроектной работы. Нашей стране, где нормы законов постоянно нарушаются, бездействуют, необходимы комплексные подходы к правовому обеспечению государственной деятельности. Огромное значение имеет создание стратегических документов (например: о научных концепциях развития российского законодательства).
Без единого, внутреннего, не противоречащего законодательства, невозможно успешное формирование правового государства, т. к. это приводит к конкуренции федеральных законов и местных законодательных актов, а это является следствием межнациональных конфликтов, имущественным и территориальным спорам.
Одним из главных признаков правового государства является разделение властей на три ветви: законодательную, исполнительную и судебную. Однако, президент не относится ни к одной из указанных ветвей, хотя и является центральным звеном государственной власти. Это приводит к ослаблению каналов взаимодействия ветвей власти между собой, а это, в свою очередь, означает их неизбежное столкновение и противоборство, вопреки общепубличным интересам. Законодательная власть не способна обеспечивать действенный парламентский контроль за деятельностью исполнительной власти по реализации федеральных законов.
Следует усилить законодательную власть на всех уровнях и улучшить работу правоохранительных органов. Для устранение такой проблемы, как коррозия свободы слова, манипулирование общественным сознанием, следует ограничить влияние государства на средства массовой информации. Необходимо обеспечить доступность правосудия для всех граждан.
В законах и положениях должны быть четко указаны полномочия публичных, общественных и корпоративных институтов в сфере правотворчества и правоприменения, а также виды и основания ответственности за нарушения обязательств.
Правильное сочетание норм международного и национального права помогает обеспечивать свой суверенитет, а также признает приоритет международно-правовых принципов и норм. Это, в свою очередь, поможет развить сотрудничество со многими странами, открывая путь для активного участия России в делах международных организаций и межгосударственных объединений.
Характеристика России как правового государства имеет не только конституционный, но и содержательно-целевой смысл. Оно призвано оптимизировать виды деятельности в обществе и условия жизни. В реальной жизни ни одно государство не существует без коррупционных проявлений, нарушения конституционных и иных правовых норм, что, несомненно, является значимым отклонением от нормативно-ценностных ориентиров [4, с. 19].
К сожалению, практика отстает от правовых моделей, и пока институты, чиновники и все граждане не освоят их в полной мере, государство не сможет быть признано правовым и фактически адекватным его принципам.
В Законе России необходимо провести преобразования, которые поспособствуют созданию в нашей стране реального правового государства и сильной демократической власти, подчиненной праву. На данный момент закреплённые принципы и нормы носят больше декларативный характер, в то время как идею правового государства должны реализовывать государственные органы и должностные лица именно на практике.
Многие российские учёные среди признаков правового государства выделяют юридическую защиту личности, эффективно действующие правоохранительные органы и соблюдение законности. В России необходимо более жёстко систематизировать законодательство. Вообще, деятельность органов государства часто неэффективна, но следует отметить и позитивные тенденции: правотворчество осуществляется на более демократических основах, меняется судебная система, а также меняется поведение граждан в сторону правомерного. В судебной практике допускаются ошибочные решения и частым является проявлением коррупции, что отрицательно сказывается на эффективности работы судов и на реальном доступе граждан к правосудию [5, с.5]. Необходимо усилить персональную ответственность за нарушения прав граждан, т. к. Основная проблема как раз не в закреплении прав, а в их обеспечении и защиты реализации.
Сейчас в России низкий уровень экономики, что приводит к отставанию от ведущих стран мира. Существует проблема взаимодействия правящей элиты и государственного аппарата. В России слабый уровень среднего класса, а каналы взаимодействие государства и гражданского общества в полной мере не сформированы.
Оформление среднего класса возможно при существовании определённого комплекса факторов: внешнего (стабилизация социально-экономических, политических институтов, а следовательно открытость действий власти) и внутреннего (формирование системы социокультурных ценностей и развитие автономной активности).
Следует преобразовать социально-экономическую и политическую системы (преобразование собственности). Это объясняется тем, что при безраздельном господстве монопольной бюрократической государственной собственности, правовое государство невозможно [6, с.29]. Воздействие на экономику со стороны государства должно сводиться лишь к налоговому, кредитно-финансовому регулированию, а также к юридическому обеспечению неприкосновенности частной собственности, ведь прямое вмешательство государства в экономику является посягательством на экономическую свободу, и служит тормозом её развития.
Неотъемлемой составной частью политики государства считается реализация социальной программы, которая направлена как на культурное развитие, так и на улучшение экономического положения народа. Таким образом, правовое государство помимо формального определения в своей деятельности правом, должно также выражать нормы социальной справедливости, что является его высшим назначением.
Разнообразные исследования показывают, что несмотря на постоянный рост законов, отношения граждан к праву является пассивным. Это является следствием деформации правосознания. Чтобы изменить данное отношение граждан к государству, необходимо определить типологию правовых статусов граждан, в основе которых находятся публичные и частные интересы, а также социальные роли, которые они играют. Базовым является конституционный статус гражданина, а его содержание составляет признание приоритета прав и свобод человека.
Правосознание российского общества оценивается как невысокое. Право испытывает процесс формирования и содержит множество пробелов и противоречий; используются старые акты; а также право формируется узкой группой людей, которые зачастую лавируют свои интересы.
Для цельного гражданского общества требуется высокий уровень правосознания и правовой культуры. Государство должно предоставлять достойные условия жизни населению, социальные льготы. Это утвердит частное право и последуют налоги государству для тех же социальных льгот, а это поспособствует устойчивости в экономическом секторе страны. Такой признак правового государства, как широкие права и свободы личности, а также взаимность прав и обязанностей гражданина, государства и общества в России соблюдается, но частично. Так, существуют различные пособия, выплаты, но суммы их настолько малы, что существовать на такие деньги в правовом государстве не представляется возможным. Правовое государство предусматривает высокий уровень жизни человека и становится таковым только тогда, когда все, что закреплено на бумаге, будет реализовано в жизни.
Государству также следует уделить внимание коллективным правам (права на национальное самоопределение, определение прав представителей наций) [7, с.30].
Таким образом, для реализации идеи правового государства, т. е. для реализации положений, заложенных в концепции правового государства, должна существовать более высокая ступень развития системы социально-экономических отношений. Конституционная модель России остаётся не сформированной до конца, а это говорит о том, что прежде всего следует довести до конца процесс формирования всех конституционных институтов. По сути, России пока не удалось реализовать в полной мере ни одного принципа правового государства. Государство не может обеспечить в должной мере права и свободы граждан в различных сферах (науки, образования, социального обеспечения).
Путь к правовому государству довольно долгий и не простой, и его построение должно иметь стратегию и тактику. Сейчас нельзя сказать о наличии в полной мере правового государства в России. Правовое государство несомненно имеет свою специфику, но в целом развивается по пути многих стран Запада. Процесс его формирования имеет свой естественный темп, который вряд ли можно ускорить, учитывая то, что Россия в современный период находится в состоянии кризиса, а это только обостряет трудности на пути движения к правовому государству.
И в заключении хочется привести слова Ковалёва С. А.: «Ни о какой федеральной программе, ни о каком прогрессе в области прав человека не приходится говорить, если между властью и обществом по-прежнему будет стоять стеной отчужденная от общества бюрократия, озабоченная лишь удержанием в своих руках рычагов власти Россия никогда не стане ни правовой, ни демократической, если власть по-прежнему останется неким таинством, а не понятного для каждого рабочим механизмом решения общих задач».
- Конституция Российской Федерации, принятая всенародным голосованием от 12 декабря 1993 года (ред. от 21.07.2014) // Собрание законодательства РФ. —№ 31. —2014. —Ст.4398.
- Тихомиров Ю. А. Правовое государство: проблемы формирования и развития // Проблемный анализ и государственно-управленческое проектирование—№ 5. —2011. —Ст.3–10.
- Томилина Е. Е., Кузнецова Ю. А. Актуальные проблемы правового государства на современном этапе развития // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. —№ 2–2. —2015. —Ст.3–10.
- Тихомиров Ю. А. Эффективность законодательства в экономической сфере. М.: Волтерс Клувер. —№ 5. —2010. —С. 18–27.
- Ерофеева К. В., Воронова Т. А. Проблемы формирования правового государства в современной России // Студенческий научный форум. —2012. —С. 5–10.
- Грязнова Т. Е. Проблема соотношения конституционного и правового государства в Российской юридической науке конца XIX начала XX в. // Вестник Омского университета. Серия «Право». —№ 2 (39). —2014. —С. 18–29.
- Бусурманов Ж. Д. Евразийский союз в контексте прав человека: взгляд из будущего на интеграционный проект // Государственное управление и государственная служба. —№ 3. —2013. —С. 29–32.
Основные термины (генерируются автоматически): правовое государство, Россия, государство, гражданское общество, полная мера, свобода человека, влияние государства, законодательная власть, отношение граждан, правовая культура.
Мало кто, наверное, сомневается в том, что Россия не является правовым государством, по крайней мере, сейчас. Коррупция – даже на фоне борьбы с нею в основном искусственными и показательными способами, для вида и устрашения, недоверие к судебной власти и деятельности правоохранительных органов, несовершенство законодательства, нарушение прав и свобод рядовых граждан.
Может и найдутся те, кто со мною поспорит. Мол, и то не так, и это, и с коррупцией борются в последнее время, чему пример – куча громких резонансных дел на губернаторов и других высокопоставленных лиц. И законодательство оттачивают, и судебную систему совершенствуют.
Да к нет же, категорически не соглашусь. Это мой взгляд изнутри как рядового гражданина этой страны, как юриста. Пусть субъективный, но право на то имею.
Что касается взгляда на проблему снаружи, то и тут все ясно. Показатель – всевозможные рейтинги международных организаций, в том числе основанные на опросах мнения населения страны. Так, по доверию к судебной системе Россия занимает одно из последних мест в мире.
Потом посмотрите на санкции к России со стороны других государств. Что, думаете, они пройдут бесследно для нашей правовой системы? Конечно же, нет. Санкции наложат значительный отпечаток не только на экономику, но и на правовую систему, потому как придется приспосабливаться.
Предложения по улучшению ситуации. Несколько простых шагов
У меня имеется на сей счет несколько предложений, которые могут кардинальным образом изменить ситуацию в стране. Изменить таким образом, что через определенный промежуток времени нашу Родину и не узнать будет на международной арене, а наши сограждане реально почувствуют улучшение жизни и будут в шоке от преобразований.
Во-первых, провести тотальную «чистку» власти всех уровней. Рыба, как известно, «гниет с головы». Поэтому начать с высших эшелонов власти.
Начать с роспуска Правительства РФ, прекращения полномочий Федерального собрания и Государственной Думы РФ. И установить, что не более 10 процентов от действующих министров и федеральных депутатов может быть во вновь избранных органах государственной власти.
При необходимости внести изменения в Конституцию РФ.
Оставить лишь младший обслуживающий аппарат: уборщиц, технических работников, водителей. Набрать новый состав администраций.
Сократить зарплату чиновников в разы, это позволит получить экономию бюджетных средств.
Во-вторых, полностью нужно поменять кадровую систему в судах: как сам судейский корпус, так и систему назначения судей.
Вернуть старый советский вариант комплектования кадров судей путем избрания жителями соответствующих муниципальных образований.
Судьи должны быть поистине народными. Должны избираться на определенный срок, например, на три года. Пожизненного избрания или назначения быть не должно в принципе. Зарплату судей сократить в два раза, она и так будет вполне у них приличной. И не надо тут бояться нарушения принципа независимости судей. Судьи будут независимы. А зависеть они будут только от народа.
В-третьих, надо реально заставить миллионеров и миллиардеров «раскошелиться» и платить налоги по самой высокой ставке (до половины от доходов).
Причем сделать это так, чтобы не вынудить их покинуть страну, а продолжать работать на благо России.
В-четвертых, в России больше надо демократичных механизмов и институтов создавать.
Больше избирательных компаний и референдумов по всем значимым вопросам – это также залог становления нашей государственности, развития подлинной демократии.
В-пятых, надо поменять внешнюю политику по отношению к ряду государств.
Так, не надо лебезить перед Японией, надо уметь сказать твердое «нет» по вопросу передачи Курильских островов. Хотя бы. И не давать никаких обещаний, шансов и так далее.
Только эти мероприятия, вне всякого сомнения, помогут сделать Россию поистине правовым государством.
Автор статьи
Читайте также: