Что важнее для адвоката интересы клиента или интересы правосудия

Обновлено: 25.04.2024

Сталкиваясь с необходимостью отстаивать свои интересы в суде, человек, как правило, оказывается в очень непростой для себя ситуации. В короткий срок нужно определиться: защищать себя самому, привлечь юриста или адвоката. Встает вопрос: юрист и адвокат одно и тоже? Давайте разбираться вместе.

Самостоятельная защита в суде – не вариант!

Вариант самозащиты гражданских прав, безусловно, сэкономит ваши деньги. Но из плюсов на этом всё.
С вероятностью 99,9% в суде такое решение приведет к фиаско.
Без специального образования, без соответствующего опыта ведения дел в судах, не стоит рассчитывать на благосклонность и решение дела в вашу пользу.

Что лучше юрист или адвокат при выборе защитника?

Не многие понимают, что юрист и адвокат – это два разных человека. Разница между ними существенная.

►Юрист – человек, получивший юридическое образование. Такой специалист может консультировать по вопросам права, заниматься оформлением юридических документов, представлять интересы компаний, предприятий или госорганов. Может вести гражданские дела в суде. К уголовным процессам у такого специалиста допуска нет (исключение – представление интересов потерпевшего).

Стаж и опыт не является главным, к работе может быть допущено лицо только что получившее диплом по специализации "юриспруденция"
Дисциплинарной ответственности у юристов нет, можно жаловаться лишь на нарушение уголовного закона в правоохранительные органы или порядка исполнения договора с юристом - в суд
Допуск к уголовным делам ограничен, положения "адвокатская тайна" не работают

►Адвокат – это человек, с юридическим образованием, но специализирующийся на судебных тяжбах и разбирательствах, деятельность которого подпадает под действия закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре РФ».

У адвоката есть необходимый опыт ведения дел в судах (как гражданских, так и уголовных). Стаж по профессии является обязательным условием для допуска на экзамен адвоката.
Самое главное, звание адвоката присваивается тем специалистам, которые успешно прошли квалификационный экзамен, ответив на большое количество вопросов из всех областей права.
Получили удостоверение адвоката и были внесены в соответствующий реестр, контролируемый государственными органами.
Кроме того, он принес присягу защищать интересы граждан и организаций (в конце статьи полный текст присяги).
Вся адвокатская деятельность охраняется адвокатской тайной, чего нельзя сказать про работу юристов, оказывающих юридические услуги.
Деятельность адвоката в отличии от юриста регулируется Кодексом профессиональной этики адвоката, нарушение которого строго наказывается со стороны адвокатской палаты – дисциплинарным производством в отношении провинившегося.

Юрист сможет быть полезным, в случае общения с партнером по бизнесу, заключения договоров, подготовке документов. А судебные разбирательства по уголовному делу, часто и гражданские дела часто доверяют адвокату – это именно его профиль. Поэтому выбор моих Доверителей очевиден в пользу адвоката, а не юриста. Кого выбирать в вашем случае, конечно решать самим.

ВНИМАНИЕ: обязательно прочитайте как выбрать хорошего адвоката по ссылке на основной части канала.

Статья 13. Присяга адвоката В порядке, установленном адвокатской палатой, претендент, успешно сдавший квалификационный экзамен, приносит присягу следующего содержания: "Торжественно клянусь честно и добросовестно исполнять обязанности адвоката, защищать права, свободы и интересы доверителей, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и кодексом профессиональной этики адвоката".

P.S.: желаю Всем сторонам правовой безопасности. Подпишитесь на канал СОВЕТЫ АДВОКАТА и Вы первые получите полезную информацию. Не забудьте поставить понравилось настоящей статье, поделиться. Чтобы и другие имели возможность увидеть советы и решить свою проблему.

С уважением, Кацайлиди Андрей Валерьевич, адвокат, управляющий партнер Адвокатского бюро "Кацайлиди и партнеры"

На страницах «АГ» развернулась дискуссия о том, должен ли суд иметь право самостоятельно принимать решение о введении в процесс адвоката-дублера, если выбранный клиентом адвокат по соглашению намеренно затягивает процесс

Сторонники такой позиции, например, уважаемый Генри Маркович Резник, говорят о том, что адвокат должен прежде всего соблюдать дух и букву закона в своей работе и руководствоваться интересами правосудия. Это, безусловно, так. И сложно спорить с теми, кто поддерживает тезисы Генри Марковича и встает в этом вопросе на сторону судей, на которых лежит огромная ответственность, ведь именно они выносят окончательный вердикт о виновности или невиновности человека.

Вместе с тем, соглашаясь с такой позицией, хочется установить некие границы и понять, где заканчиваются интересы правосудия и начинаются ограничения права на защиту. Поэтому мне бы хотелось привести аргументы для разъяснения собственной позиции по этому вопросу, которая заключается в том, что право судей на подключение адвоката-дублера должно разумно ограничиваться. И граница должна проходить именно там, где начинается право обвиняемого на защиту.

Начну с того, что адвокат-дублер подключается к процессу в случаях, когда судья выносит определение, что сторона защиты намеренно затягивает процесс. Но что является затягиванием процесса? Слишком долгое изучение материалов дела? Большое количество ходатайств о необходимости проведения дополнительных экспертиз? Просьбы о переносе заседания в случаях, когда адвокат не может присутствовать в суде по не зависящим от него причинам? Да, бывает, что адвокат намеренно тянет время, но это, скорее, исключение, чем правило. Но гораздо чаще длительность процесса зависит от вполне объективных факторов и не является следствием умышленных действий защиты.

Обычно то, что принимают за затягивание процесса, выглядит следующим образом. Адвокат, с которым у обвиняемого есть соглашение о защите его прав в уголовном процессе, том за томом изучает уголовное дело. Иногда речь идет о десятках томов и тысячах страниц информации, а сроки, данные адвокату и обвиняемому на изучение материалов, никак не соотносятся с количеством информации. Причем, как правило, у адвоката есть несколько подзащитных – это обусловлено прежде всего тем, что гонорары адвоката не так высоки, как принято считать, и он просто вынужден вести одновременно несколько дел. И в тот момент, когда адвокат совершенно аргументированно просит о переносе заседания, судья принимает решение о том, что защита занимается затягиванием процесса, и о вводе в процесс еще одного адвоката – адвоката-дублера, который теперь тоже может представлять интересы подзащитного.

Но тут возникает резонный вопрос о том, может ли адвокат-дублер выступать в качестве полноценного защитника? Боюсь, что при всем уважении к коллегам, адвоката, согласившегося на роль дублера, полноценным защитником считать нельзя. И речь вовсе не о том, что коллеги по назначению менее профессиональны, иногда бывает как раз наоборот. Но само вступление адвоката-дублера в дело ставит под удар право обвиняемого на защиту. Дело в том, что адвокат-дублер вступает в процесс, изначально соглашаясь с тезисом, что его подзащитный злоупотребляет правом на защиту. Что обвиняемый намеренно затягивает процесс – слишком долго читает материалы дела, слишком много заявляет ходатайств, слишком много доказательств своей невиновности просит приобщить к делу. Но основная причина таких обвинений чаще всего в том, что обвиняемый и его адвокат слишком скрупулезно подходят к вопросу защиты, копаясь в каждой запятой обвинительного заключения. Тем самым, они ставят суд в положение, при котором аргументы стороны обвинения начинают казаться судье не такими уж и безупречными. Учитывая скандалы с удалением из процесса независимых адвокатов, которые периодически попадают в прессу, можно говорить о том, что некоторым судьям неудобны защитники, досконально изучающие все претензии стороны обвинения и сеющие сомнения в справедливости и законности обвинений. Вряд ли можно рассчитывать, что адвокат-дублер, каким бы сильным профессионалом он не был, сможет быстро вникнуть в суть уголовного дела, ознакомиться с тысячами страниц аргументов, предоставленных стороной обвинения, да и просто полностью включиться в процесс. И это не говоря уже о том, что адвокат, ведущий дело своего подзащитного с первого дня, разрабатывает стратегию защиты шаг за шагом, словно шахматную партию. Следовательно, принимая решение о вводе адвоката-дублера, суд лишает подзащитного качественной защиты.

Но больше всего вопросов вызывает тезис сторонников подключения к процессу адвоката-дублера о том, что обвиняемый и его адвокат злоупотребляют правом на защиту. Что же имеют в виду под этим термином? Например, подробное (а поэтому долгое) изучение материалов дела, заявление ходатайств или просьбы о переносе заседания на более поздний срок, если адвокат по объективным причинам не может присутствовать на суде в какой-то конкретный день. И в связи с этим возникает вопрос: возможно ли вообще говорить о злоупотреблении правом в данном контексте? Согласно Конституции право на защиту – одно из основных и неотъемлемых прав человека. Естественно, что обвиняемый и его адвокат пользуются всеми возможными законными способами для осуществления этого права. Ведь никому не приходит в голову говорить о «злоупотреблении правом на жизнь» или о «злоупотреблении правом на жилье», так почему право на защиту должно стать исключением из списка основных неотъемлемых прав человека?

Безусловно, вставшие на сторону суда правы в том, что адвокат, защищая своего доверителя, должен следовать букве и духу закона. Но, как правило, адвокаты и так стараются излишне не затягивать процесс, поскольку в 90% случаев их подзащитные находятся под стражей в СИЗО. В такой ситуации скорейшей приговор, даже пусть и обвинительный, – желательный результат. Ведь условия содержания под стражей в той же колонии общего режима гораздо мягче, чем условия СИЗО. Это еще одна причина, по которой говорить о преднамеренном затягивании процесса со стороны защиты некорректно. У адвоката просто нет мотивации намеренно затягивать процесс. Его подзащитный ничего не выигрывает от такой тактики.

В этом споре я как практикующий адвокат, безусловно, поддерживаю решение Совета ФПА, который считает, что подсудимый имеет право отказываться от назначенного судом дублера и что после такого отказа адвокат не имеет права вступать в процесс, даже если суд не удовлетворил такой отказ и продолжает настаивать на дублере. Ведь именно тут интересы правосудия зачастую вступают в противоречие с правом обвиняемого на защиту, которое принадлежит к ключевым и неотъемлемым правам человека. Более того, интересы правосудия должны быть второстепенны по отношению к праву на защиту, а не наоборот. Если же расставить приоритеты иначе, то самым легким итогом будет потеря доверия граждан ко всему адвокатскому сообществу. Самым тяжелым – полная потеря принципа состязательности сторон в уголовном процессе. И если это случится, то именно интересы правосудия пострадают больше всего.

Журнал Американской ассоциации юристов (ABAJournal) попросил несколько известных экспертов в области юридической этики рассказать о наиболее острых и опасных этических ловушках, с которыми сталкивается современный юрист, а также о лучших практиках, позволяющих избежать проблем на начальном этапе. В статье изложены рекомендации специалистов.

Адвокаты являются хранителями наиболее деликатной и личной информации их клиентов. Они служат правосудию и занимают позицию, предполагающую общественное доверие. Однако поддержание столь высоких стандартов может привести и к крутому падению, и адвокат, не уделяющий должного вниманияэтическим обязательствам, может быстро оказаться в положении нарушителя профессиональных правил.

В большинстве штатов США этическая подготовка является неотъемлемой частью требований о непрерывном повышении адвокатом своей квалификации. Однако даже беглый взгляд на отчеты о привлечении адвокатов к дисциплинарной ответственности показывает, что нарушения затрагивают широкий спектр вопросов – от ненадлежащей рекламы до неправильного обращения с частной информацией и всего, что находится между этими двумя крайними точками.

Нарушая правила этики, намеренно или невольно натыкаясь на многочисленные подводные камни, которые могут появиться внезапно, адвокаты регулярно подвергаются дисциплинарным взысканиям за нарушение границ дозволенного. Рассмотрение дела адвоката дисциплинарным советом может привести как к потере профессиональной репутации, так и к приостановлению права на юридическую практику и даже к лишению адвокатского статуса.

Журнал Американской ассоциации юристов (ABA Journal) попросил несколько известных экспертов в области юридической этики рассказать о наиболее острых и опасных этических ловушках, с которыми сталкивается современный юрист, а также о лучших практиках, позволяющих избежать проблем на начальном этапе.

Урок заключается в том, чтобы не только остерегаться, но и быть осведомленным.

Компетентность

Проблема: понимание технологии и защита данных клиента

Пожалуй, самой главной обязанностью адвоката является обязанность быть компетентным, закрепленная в правиле 1.1 Типовых правил профессионального поведения ABA. В 2012 г. в комментарий 8 к правилу 1.1 была включена так называемая технологическая оговорка, которая гласит: «Чтобы поддерживать необходимые знания и навыки, адвокат должен быть в курсе изменений в законодательстве и практике, включая преимущества и риски, связанные с соответствующими технологиями». В наш век хакерских атак в быстро меняющемся цифровом мире защита данных клиентов и кибербезопасность являются одними из ключевых причин, по которым адвокаты должны быть в курсе новых технологий.

«В сфере технологий. некоторые адвокаты остаются в неведении и рискуют нарушить конфиденциальность клиента не только в результате традиционного пренебрежения правилами кибербезопасности, но и в силу других, “более мелких”, злоупотреблений технологиями», – говорит Джен Якубович (JanJacobowitz), эксперт по этике, преподающая в Школе права Университета Майами (University of Miami School of Law). Она приводит примеры, когда адвокаты работают на общественном Wi-Fi или не осознают, что они случайно набрали номер оппонента, который может подслушать конфиденциальный разговор.

Лучшие шаги:

Адвокаты могут воспользоваться многочисленными курсами повышения квалификации, книгами и тренингами от крупных разработчиков компьютерной техники (вендоров) в этой области. Они должны предпринимать активные действия, чтобы узнать больше о технологиях и понять возможные нарушения этики, связанные с защитой данных клиента или конфиденциальностью. «Что касается технологий, то, хотя для некоторых это может быть достаточно сложной темой для обучения, существует множество статей и книг для самообразования, а также целая индустрия технических консультантов, которая появилась, чтобы помочь юридической профессии, – говорит Д. Якубович. – Старая пословица “знай, чего ты не знаешь, и обращайся за помощью” применима и к технологиям, и к праву».

Проблема: пренебрежение клиентами

«Пренебрежение – одна из двух наиболее распространенных причин жалоб на дисциплинарныенарушения», – указывает профессор Лесли К. Левин (Leslie C. Levin), преподаватель профессиональной ответственности в Школе права Университета Коннектикута (University of Connecticut School of Law).Адвокаты зачастую перегружают себя работой и берут на себя непомерную нагрузку, что может привести к тому, что дела их клиентов пострадают.

«Пренебрежение часто происходит из-за наших когнитивных предубеждений, включая чрезмерный оптимизм и самоуверенность,– отмечает Левин. – Адвокаты, как и все люди, склонны чрезмерно оптимистично полагать, что они могут сделать за день больше, чем на самом деле. Это приводит к нарушениям этических норм. Некоторые юристы берут на себя больше работы, чем они могут выполнить, думая, что они смогут сделать все вовремя и компетентно, но это не так».

Лучшие шаги:

Лучший способ избежать этой ловушки – осознать опасность того, что вы берете на себя слишком много. «Адвокатам необходимо помнить об этих когнитивных предубеждениях, которые искажают нашу способность точно оценивать, сколько времени требуется для завершения работы,– рекомендует Левин. – Адвокаты должны мысленно добавлять дополнительное время на непредвиденные события,которые могут вызвать задержки. Они должны просить помощи у коллег, когда начинают чувствовать себя перегруженными. Если они обнаруживают, что лгут клиенту о работе, которую должны были сделать, они должны признаться себе, что у них есть проблема и что они должны предпринять немедленные шаги для ее решения».

Выставление счетов (биллинг)

Проблема: махинации с гонорарами

Многие этические проблемы возникают из-за завышения платы за юридические услуги или других вопросов, связанных с выставлением счетов. Типовое правило 1.5 запрещает адвокатам взимать необоснованную плату за свои услуги, а попытка изменить договоренность о гонораре с клиентом может создать еще бóльшую этическую проблему.

Лучшие шаги:

Адвокаты должны предусматривать возможность изменения размера гонорара в первоначальном соглашении об оказании услуг или в графике выплаты гонорара. Другими словами: планируйте заранее. «Например, в соглашении о найме адвоката может быть обусловлена формула бонуса за результаты работы, – отмечает Фортни. – Во-вторых, адвокаты должны конкретно определить объем работы, которая будет выполняться в рамках фиксированной оплаты. В-третьих, если в первоначальном соглашении не учтена возможность увеличения или изменения гонорара, следует проявить особую осторожность, чтобы соблюсти правила этики и фидуциарные принципы».

Фортни разъяснила также, что в юридических фирмах предлагаемыми изменениями размера гонорара должен заниматься кто-то из сотрудников фирмы, не связанный с представительством клиентов. «Прежде всего адвокаты не должны бросать работу и пытаться оказать давление на клиентов, чтобы заставить их платить более высокую плату, когда такая работа необходима для защиты интересов клиента, – говорит она. – Разумный курс – это предпринять шаги по отказу от представительства, если это разрешено действующими правилами этики и фидуциарными принципами».

Отношения между адвокатом и клиентом

Проблема: «случайный клиент»

Когда адвокаты общаются с людьми на веб-страницах в Интернете или с помощью других способов связи, существует вероятность возникновения этических проблем, если они не будут осторожны. Хотя адвокат может предполагать, что отношения «адвокат – клиент» в этом случае не возникают, Кит Свишер (Keith Swisher), профессор юридической этики Юридического колледжа Джеймса Э. Роджерса при Университете Аризоны (University of Arizona James E. Rogers College of Law), предупреждает, что некоторые клиенты могут посчитать иначе. Человек может исходить из того, что адвокат, отвечая на его вопрос в Интернете или общаясь с ним другим образом, согласился на представительство, раз он дает ему юридическую консультацию.

Лучшие шаги:

Свишер говорит, что адвокаты «обычно должны консультировать только “правдоподобных” клиентов, то есть физических или юридических лиц, в отношении которых адвокаты действительно рассматривают возможность установления отношений “адвокат – клиент”». Он рекомендует «хорошо составленные и правильно расположенные на веб-сайтах отказы от ответственности», чтобы избежать проблемы, которую он называет «случайными клиентами». Он также предупреждает, что адвокаты должны «избегать пресловутого разговора за коктейлем или случайного телефонного звонка».

Уголовное право

Проблема: потенциально враждебно настроенные свидетели

Существует несколько потенциально сложных этических ловушек для адвокатов, практикующих в области уголовного права. Брюс А. Грин (Bruce A. Green), профессор Школы права Фордхэмского университета (Fordham University School of Law), регулярно пишущий о вопросах этики в уголовном праве, указывает на проблему, когда адвокат опрашивает свидетеля, который впоследствии оказывается враждебно настроенным: «Адвокаты по уголовным делам обязаны проводить собственное расследование, что обычно включает в себя и опрос свидетелей».

Адвокаты иногда проводят такие опросы в одиночку, однако Грин предупреждает, что это может создать проблемы, если свидетель впоследствии даст в суде иные показания. «Адвокат может захотеть выудить из него прежние показания или представить суду предыдущие показания свидетеля в письменном виде, – говорит он. – Но при этом адвокат столкнется с необходимостьюсоблюдения правил, согласно которым адвокат не может быть одновременно адвокатом и свидетелем в суде».

Лучшие шаги:

Грин указывает на формулировку стандарта ABA по уголовному правосудию для функции защиты 4–4.3(f), которая гласит: «Когда обоснованно предполагается необходимость подтверждения результатов опроса, адвоката во время опроса должен сопровождать другой надежный и заслуживающий доверия человек. Адвокату следует избегать возможности оставаться наедине с заведомо враждебно настроенными свидетелями».

Сфера коммуникаций

Проблема: преувеличение профессиональной квалификации

«Адвокаты явно заинтересованы в раздувании своей профессиональной квалификации и результатов работы, что часто граничит с мошенничеством, а иногда и переходит эту грань, – пишет профессор Стэнфордской юридической школы (Stanford Law School) Дебора Род (Deborah Rhode), автор книги “Обман: этика в повседневной жизни” (Cheating: Ethics in Everyday Life). – И они в этом не одиноки. Как я отмечаю в своей недавней книге о мошенничестве, одно исследование, посвященное подделке резюме, показало, что две пятых поданных работодателям резюме включало информацию, не соответствующую документам об образовании».

Лучшие шаги:

Адвокатам не следует преувеличивать профессиональную квалификацию либо делать ложные заявления о своей квалификации или послужном списке. Такие заявления могут вызвать у клиентов неоправданные ожидания и привести к другим проблемам. Как всегда, честность – лучшая политика.

Проблема: управление негативными отзывами

Никому не нравится читать негативные отзывы о себе – будь то плохая оценка преподавателя, плохой отзыв о бизнесе или однозвездочный рейтинг профессиональных юридических услуг. Но адвокатам следует дважды подумать, прежде чем отвечать на негативные отзывы. Это может создать этическую проблему, если адвокат зайдет слишком далеко и раскроет конфиденциальную информацию клиента (см. книгу «Оскорблен клиентом в Интернете?» (Trashed by a Client Online?). С. 30).

По словам Браунинга, в нескольких мнениях юридических ассоциаций штатов по этике отмечается: «негативный отзыв в Интернете не заслуживает того же подхода к “самозащите”, как при рассмотрении дисциплинарного иска или иска о юридической недобросовестности, когда адвокат может раскрыть конфиденциальную информацию клиента в свою защиту».

Смежная проблема может возникнуть, когда адвокат подает иск о клевете против бывшего клиента. Такой иск может рассматриваться как стратегический иск против участия общественности – SLAPP-иск. По мнениюБраунинга, клиент вправе подать специальное ходатайство об отклонении иска в соответствии с законом штата против SLAPP и может взыскать гонорар с подавшего такой иск адвоката.

Лучшие шаги:

«Я советую адвокатам отвечать на вопросы в Интернете категорично и профессионально, приглашая к разговору вне Сети и помня о том, что их ответ читает не только бывший клиент, которому он адресован, но и онлайн-аудитория из бесчисленного множества потенциальных клиентов», – говорит Браунинг.

Конфиденциальность

Проблема: «большие данные» и конфиденциальность

Пожалуй, самым священным этическим принципом в юриспруденции является конфиденциальность – сохранение в неприкосновенности диалога «адвокат – клиент» и результатов адвокатской деятельности. В цифровую эпоху и в эпоху «больших данных» это становится все сложнее. Сара Ламдан (Sarah Lamdan), профессор Школы права Городского университета Нью-Йорка (City University of New York School of Law), пишущая об этих вопросах, отмечает: «Стоит задуматься, не нарушают ли адвокаты свой мандат конфиденциальности, когда используют исследовательские программы, системы обмена документами и другие рабочие продукты, которые записывают и сохраняют результаты исследования и письменные работы адвокатов».

По ее словам, это особенно актуально, когда компании продают данные правоохранительным и иным органам. Она предупреждает, что «этические вопросы. могут возникнуть, когда мы используем продукты Westlaw и Lexis (правовые электронные системы, схожие с российскими “Гарант” и “КонсультантПлюс”), чьи материнские компании – RELX Group и Thomson Reuters – являются крупными брокерами данных для правоохранительных органов, компаний, занимающихся кредитным рейтингом и трудоустройством, а также других, которые могут собирать информацию о делах адвокатов с помощью данных, собранных их системами юридических исследований».

Лучшие шаги:

Ламдан полагает, что юристы могут «противодействовать практике вендоров, нарушающей нашу этику, и. потребовать гарантий того, что эти продукты не будут включать результаты нашей работы или конфиденциальные данные клиентов в свои услуги по продаже и сбору “больших данных”». Она приводит пример того, как «попросить Westlaw и Lexis предоставить заявления для адвокатов, обещающие, что они изолируют свои юридические продукты от деятельности по сбору данных». Ламдан отмечает, что другие сервисы могут исключить данные о продуктах труда юристов и принять меры для обеспечения того, чтобы данные, которые они собирают, были зашифрованы и защищены от операций по сбору данных.

Благополучие адвоката

Проблема: личная жизнь влияет на профессиональную жизнь

Личная жизнь адвоката может создать множество проблем. Адвокаты иногда сталкиваются с повышенным давлением на них, связанным с необходимостью зарабатывать больше денег, будь то для того, чтобы не отстать от Джонсов, или позаботиться о членах семьи. Адвокаты, столкнувшиеся с финансовым стрессом, могут стать жертвами зависимого поведения, такого как азартные игры или наркомания. Подобная зависимость может стать доминирующей в жизни адвоката.

Адвокат из района залива Сан-Франциско Кэрол Лэнгфорд (Carol Langford), представляющая интересы адвокатов в дисциплинарных делах, описывает это так: «Адвокаты делают в своей личной жизни то, что позволяет неприятностям медленно вкрадываться в их жизнь и там укореняться». Далее она поясняет: «Они покупают большие дома, а затем в условиях рецессии с трудом оплачивают свои расходы на проживание, что делает их склонными к навязыванию клиентам чрезмерных комиссий или использованию их в своих интересах». Это может привести к искушению смешивать средства клиентов со своими, взимать чрезмерную плату или обманывать клиентов.

Лучшие шаги:

Лэнгфорд полагает, что решение состоит в том, чтобы «жить менее масштабно, легче и, в конечном итоге, счастливее». Это требует того, что она называет «настоящим смирением – посмотреть в лицо своей смертности и неизбежному упадку. Планируйте это». Она описывает это как «не самый популярный образ жизни в наши дни, но это путь к настоящему счастью». Адвокатам также следует больше пользоваться предлагаемыми программами помощи адвокатам ресурсами, которые могут обеспечить необходимый спасательный круг для адвокатов, чьи личные проблемы негативно влияют на их профессиональные обязанности.

Конфликт интересов

Проблема: горизонтальные перемещения

Возможно, высший долг адвоката перед клиентом – это долг лояльности. Такая лояльность может быть проверена, когда адвокаты меняют фирму, в которой работают. Адвокат из фирмы А переходит в фирму Б. Адвокаты фирм А и Б представляют противоположные стороны в очень спорном деле. Существует вероятность возникновения конфликта интересов, если нет достаточной системы проверки, чтобы определить, имел ли вновь нанятый адвокат доступ к конфиденциальной информации клиента. Возникает также возможность восприятия поведения как неподобающего или конфликтного, даже если в действительности конфликта не существует.

«Мобильность адвокатов растет, они переходят из одной фирмы в другую, а прием на работу партнеров и помощников из другой фирмы может вызвать конфликт интересов, если это сделано неправильно, – говорит профессор Питер А. Джой (Peter A. Joy), преподаватель этики в Школе права Вашингтонского университета (Washington University School of Law). – Некоторые нанимающие фирмы упускают из виду или игнорируют шаги, которые необходимо в этом случае предпринимать, что часто приводит к лишению права представлять интересы давнего клиента, а иногда может и повлечь иск о недобросовестной практике».

Лучшие шаги:

«Прежде чем нанять нового сотрудника, нанимающая фирма должна провести должную проверку, чтобы выявить конфликты с существующими клиентами, а затем определить, допускает ли данная юрисдикция в качестве решения проблемы отбор по этическим основаниям, – советует Джой.– В некоторых случаях, например, когда потенциальный партнер или адвокат представляет интересы клиента в деле, неблагоприятном для клиента нанимающей фирмы, только информированное согласие такого клиента, дело которого является неблагоприятным для клиента нанимающей фирмы, позволит разрешить конфликт интересов, и новый сотрудник не сможет привести этого клиента в нанимающую фирму».

Все знают, что доверие – это важнейшая часть любых отношений, как в семье, так и вне ее. Когда люди доверяют друг другу, то между ними возникает открытое и позитивное общение, уверенность в порядочности, честности, добросовестности друг друга.

Почему так важно доверие между защитником и доверителем?

Построение отношений между людьми – довольно сложный процесс. Клиент, который не понимает юридических аспектов и не разбирается в происходящем, должен поверить адвокату, положиться на его знания, желание помочь и довериться ему.

Доверие важно с обеих сторон, как со стороны адвоката, так и клиента. Бывает, что клиенты не раскрывают перед адвокатом полную картину всего происходящего с ними. Так случается по разным причинам. Например, доверитель не считает это важным, намеренно скрывает очерняющие его факты, стыдится их или погруженный в свои переживания просто забывает какие-то важные моменты. А ведь обман клиентом своего адвоката, намеренный или нет, практически всегда приводит к негативным последствиям.

Еще более серьезной является ситуация, когда адвокат обманывает или относится с пренебрежением к своему клиенту, по сути, работая против него. Зачастую люди обращаются к юристу, когда ситуация сильно запущена, поэтому без эмоций подойти к ней сложно. Именно таким нестабильным психологическим состоянием доверителя и могут воспользоваться непорядочные адвокаты.

Однако грамотный и успешный адвокат никогда не воспользуется доверием клиента и не станет использовать его против него. При этом он не будет потакать всем «прихотям» клиента, а постарается отнестись к нему с пониманием, корректно разъяснив все аспекты и перспективы дела.

Как с точки зрения закона защищен клиент от услуг недобросовестного адвоката?

При выборе адвоката клиент должен быть уверен в его грамотности и профессионализме. Защитник должен показать клиенту, что ему можно доверять и рассказать любую даже самую конфиденциальную информацию.

Именно поэтому, важным требованием, которые предъявляются к адвокату, является обязанность избегать действий, направленных на подрыв доверия, невозможность злоупотреблять доверием. Все эти требования регламентированы в Кодексе профессиональной этики адвоката.

Не стоит думать, что адвокат, который обманул доверие клиента, останется безнаказанным!

Случай из моей практики.

Сейчас я расскажу про ситуацию, которая была в моей практике. Речь идет о деле, когда адвокат, представляя интересы клиента на следствии, «незаметно» встал на сторону следствия, то есть обвинения. Однако подозреваемая по делу на допросе заметила неадекватное его статусу защитника поведение и написала жалобу в Палату адвокатов.

Как вы считаете, что дало ей это обращение? Может быть, оно обернулось против нее? Что стало с возбужденным в отношении нее делом?

И так, в своей жалобе она рассказала, что адвокат общался с ней грубо, неуважительно, не обратил внимания на ее плохое самочувствие, угрожал отобрать у нее ребенка, тем самым вынудив подписать все документы, которые были необходимы следователю. Она даже не успела прочитать, что там было написано. При этом в дальнейшем данный защитник не участвовал в деле.

Я представлял ее интересы на заседании Квалификационной комиссии адвокатов, а также занимался вопросом признания данного допроса недопустимым доказательством и участвовал в рассмотрении ее дела в суде.

Я не буду подробно вдаваться в процессуальные моменты, перечислять, какие именно статьи и пункты нарушил адвокат. В его деятельности Квалификационная комиссия адвокатов усмотрела множество нарушений норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, Кодекса профессиональной этики адвоката, а также ненадлежащее исполнение адвокатских обязанностей перед доверителем.

Финал этой истории?

Недобросовестный адвокат был привлечен к дисциплинарной ответственности, а уголовное дело в отношении моей подзащитной было прекращено!

Как понять, что юристу нельзя доверять?

Конечно, я никому не желаю попасть в ситуацию, когда экстренно потребуются услуги адвоката. Тем не менее, поделюсь своими мыслями на этот счет:

Не стоит верить юристу, который дает вам 100-процентную гарантию. Решение принимает не адвокат, а судья. Даже если адвокат действительно является профессионалом своего дела, что-то может пойти не так: поменяются законы, вскроются новые факты, судью бросит муж. Ни на одном договоре не будет прописана 100 процентная гарантия успеха. Поэтому если юрист вам обещает на 100 процентов, что все будет отлично, бегите!
Грамотный юрист никогда не будет оказывать давление на клиента, рассказывать, что именно ваше дело его специализация, уговаривать, «хвастаться» знакомством с судьей, прокурором и так далее.
Грамотный специалист не будет оказывать свои услуги бесплатно или исключительно за процент от выигрыша по делу.

И последнее: добросовестный и уважающий себя и своего доверителя юрист всегда думает о своей репутиции. Поэтому он делает все, чтобы клиент был доволен его услугами, даже в случае проигрыша в деле. Хороший адвокат введет клиента в курс дела, объяснит все риски и возможный исход дела, предоставив время подумать.

Что надо знать адвокатам об адвокатской этике и как этика ограничивает свободу высказываний адвокатов

Кажется, нет вопроса проще, чем “что такое профессиональная этика адвокатов”. Откройте соответствующее постановление Минюста и прочитайте, там все написано. Однако этот ответ не очень помогает понять, почему правила профессиональной этики именно такие, а не какие-то другие, не помогает отличить нелегитимные и незаконные правила этики от легитимных и законных, представляет профессиональную этику в виде чего-то, что может произвольно меняться далекими от профессии людьми. Полагаем, что множество адвокатов уже на уровне ощущений почувствовали, что правоприменительная практика в Беларуси движется в каком-то неправильном направлении, в том числе, и практика привлечения к ответственности адвокатов за нарушения правил профэтики. Попробуем разобраться в вопросе, что же такое этика и откуда она берется.

Этика – практическая область философии, система критериев оценки поведения. Некоторые школы (в частности, национальная школа А.В. Дулова) понимают под этикой в первую очередь науку, изучающую закономерности организации общественных отношений и их влияние на эффективность функционирования общества
Саму этику можно разделить на несколько условных уровней: первый – социальный, являющийся источником для норм на других уровнях, отражающий происходящие в обществе процессы. Второй уровень – нормативная этика, которая появляется одновременно с возникновением необходимости в санкциях за опасное для общества поведение. Третий уровень – прикладная этика, регулирующая, в частности, профессиональную деятельность отдельных сообществ. Эта этика, с одной стороны, практическая, а с другой – также нормативная, выраженная в этических правилах поведения.

Если вас заинтересовала тема этики в целом, адвокатской этики, их генезиса, содержания, объективного и субъективного в установлении правил этики, и вам хотелось бы углубиться в эти вопросы, рекомендуем вам ознакомиться с материалами круглого стола, проведенного Проектом “Право на Защиту” 22 марта 2022 года. По ссылке доступна аудиозапись заседания и подробная расшифровка выступлений участников.

Профессиональная этика это часть практической этики, содержащая в себе набор моральных принципов, проистекающих из специфики самой профессии, ее природы.
Для определения исходных посылок в системе оценок важно понимать природу самой профессиональной деятельности, думать о самоидентификации: кем на самом деле является адвокат, в чем специфика его деятельности? В чем заключается суть взаимоотношений, в которые вступает профессионал?
Ответ на эти вопросы позволяет выявить по меньшей мере 4 направления, в которых могут возникать конфликты, требующие существования этических ориентиров для адвоката:
а) отношения адвокат-клиент, в которых адвокату следует ставить интересы клиента на первое место;
б) отношения адвокат-система правосудия – адвокаты являются институциональной частью системы правосудия, то есть системы установления справедливости в обществе. При этом термин “правосудие” не сводится к интересам и требованиям конкретных лиц в судебном процессе, а также вообще не отождествляется исключительно с судебной властью;
в) интересы самого адвоката, его материальное состояние, его семья,
г) отношения адвокат-профессиональное сообщество.
Среди перечисленных направлений приоритетными для адвоката являются интересы клиента и интересы правосудия, взятого в широком смысле – что, опять же, проистекает из специфики адвокатской деятельности. Говоря об интересах правосудия, следует очень четко понимать, что это не интересы суда или конкретного судьи, как уже было выше сказано. Конкретному судье вообще может мешать работа адвоката, правосудие же - намного более широкое понятие, связанное со легитимной справедливостью в обществе - тем состоянием, которое считается справедливым именно обществом, а не узкой прослойкой людей, в данный момент осуществляющих функции власти.

Клиент адвоката – лицо, которое могло допустить нарушение закона; в отсутствие адвоката или подчиненности адвоката государству и отдельным органам государства лицо остается с государством один на один. Несмотря на то, что адвокат является агентом правосудия, ему позволено быть предвзятым при защите своего клиента (разумеется, при условии осуществления его деятельности в правовых рамках) – в отличие от судьи, адвокат не обязан быть абсолютно беспристрастным. В связи с этим интересы клиента имеют первостепенную важность – однако они не могут быть обеспечены в полной мере, если адвокат игнорирует интересы правосудия (и vice versa – отсутствие доступа к качественной помощи компетентного специалиста нарушает интересы правосудия).
В то же время приоритет интересов клиента, защиты его прав влияет на этичность выбора средств для такой защиты. Учитывая обязательство выбирать средства правовой защиты, когда это возможно, необходимо все же понимать, что неэффективность таковых с точки зрения этики позволяет адвокату обратиться к другим средствам – если такое обращение не противоречит интересам клиента. Практика Европейского суда по правам человека, к примеру, оправдывает выступление в СМИ для защиты интересов клиента в ситуации, когда обращение к существующим правовым средствам не приносит должных результатов; в случае отсутствия в государстве независимой судебной системы, должного процесса, расследования преступлений, у адвокатов порой не остается иного выхода.
Ключевой принцип в этике адвоката – независимость. Он подразумевает не только независимость от государства, но и, в частности, независимость от любых неадекватных с точки зрения закона или морали претензий клиента. Независимость в отношениях с клиентом требует от адвоката абсолютной честности и компетентности.

Ответственность за обеспечение возможности ведения этичной профессиональной деятельности для адвоката, равно как возможности получения качественной правовой помощи для клиента частично лежит на профессиональном сообществе. Каким оно должно быть?
Критерии надлежащей организации и деятельности профессиональной ассоциации также проистекают из природы последней, выполняемых ею функций. Адвокатские профессиональные сообщества при должном функционировании выполняют три основные функции:
а) защищают интересы адвокатов,
б) обеспечивают доступ к адвокатам, помогая государству реализовать право человека на качественную юридическую помощь,
в) защищают и обеспечивают профессиональные и этические стандарты.

Упомянутые функции взаимосвязаны и в целом служат единой цели: создать условия, в которых адвокат имеет возможность предоставить клиенту квалифицированную помощь.
В случаях, когда ассоциация, напротив, создает препятствия для деятельности честных и компетентных адвокатов, можно говорить о дисфункции этого профессионального сообщества – даже если в своих действиях оно оперирует нормами внутреннего законодательства. В международном сообществе достигнут следующий консенсус: адвокатское сообщество, безусловно, должно быть экономически и операционно независимым от государства – но не обязательно оторванным от последнего (ввиду выполнения одной из вышеуказанных функций). Однако, если ассоциация адвокатов не обладает самостоятельностью в принятии решений, если ее дисциплинарные комиссии становятся “карательным органом исполнительной власти государства” (что, в частности, отмечалось тематическими Специальными докладчиками по Беларуси), данное профессиональное сообщество не выполняет вышеописанные функции.

Ограничения свободы слова адвокатов и свободы выражения мнений проистекают из вышеупомянутой специфики отношений, в которые адвокат вступает по долгу профессиональной деятельности: так, отношения адвокат-клиент подразумевают доверительность, исходя из которой логичен и обоснован запрет на распространение тайны клиента. Возможность использования различных – в том числе находящихся вне системы правосудия (в исключительных случаях) – средств защиты клиента проистекает из приоритета интересов последнего. Ту же природу имеет и предоставление адвокату наиболее широкой свободы выражения мнения для защиты интересов в зале суда.
Интересен также вопрос о свободе выражения мнения адвоката в вопросах, затрагивающих широкий общественный интерес. Международные органы, контролирующие исполнение обязательств в области прав человека, отмечают, что широкое обсуждение острых политических, социальных вопросов в демократическом обществе является нормой. В связи с этим адвокат не только может участвовать в общественной дискуссии, но обязан формировать ее, высказывать свою оценку, свидетельствующую об определенных угрозах и вызовах обществу, в котором он ведет свою деятельность, ввиду социальной значимости профессии, к которой он принадлежит. Важно также подчеркнуть, что разъяснение законодательства является одной из обязанностей адвоката, последний не может быть произвольно ограничен в свободе выражения своего мнения в данных вопросах.
За пределами общих этических ограничений, проистекающих из интересов клиента и правосудия, специфики осуществляемой адвокатом деятельности, свобода выражения мнения адвоката может быть ограничена при условии соблюдения обычных критериев, предписываемых международными стандартами в области прав человека – законности ограничения, соответствия легитимной цели и соразмерности (или необходимости в демократическом обществе). Общие, очевидные запреты проистекают и из упомянутого выше первого, мета-этического уровня, и из получивших нормативное закрепление стандартов: как и прочие лица, адвокат не может злоупотреблять свободой выражения мнений для использования языка ненависти, языка дискриминации, выражения презумпции виновности лица. Достаточно того, что адвокат выступает добросовестно и корректно. При этом, на адвокате не лежит обязанности документально подтверждать свои мнения, высказывания. Отсутствие таких подтверждений никак не говорит о недобросовестности адвоката, особенно в ситуации противодействия или бездействия соответствующих государственных органов.

Подробнее о том, как вообще должны работать механизмы ограничения прав человека (включая права адвокатов), какие ограничения действуют и почему белорусская практика ограничения прав человека является незаконной и нелегитимной - читайте в материале “Как могут ограничиваться права человека: что важно знать адвокатам”

При этом важно понимать, что правила профессиональной этики не могут детально регулировать вышеупомянутые вопросы и прописывать, в каких конкретных случаях адвокату дозволено выражать свое мнение: многие категории – сдержанность, профессионализм в высказываниях адвоката, понятие профессионального достоинства – являются оценочными, их толкованием и принятием окончательного решения должны заниматься независимые профессиональные органы, лица, понимающие природу регулируемых отношений и содержание принципов, подлежащих применению при толковании.

Прямого упоминания адвокатской этики в международных договорах, ратифицированных, в частности, Республикой Беларусь, нет. Необходимость обеспечивать вышеупомянутую независимость адвокатов и адвокатских ассоциаций проистекает из права на справедливый суд, которое включает в себя право на доступ к компетентному, независимому адвокату, способному предоставить эффективную правовую помощь – так, в частности, обеспечивается равенство сторон в рамках процесса. Исходя из такой логики, были созданы Основные принципы о роли адвокатов – международный документ, который в настоящее время имеет статус обычая и, следовательно, является источником обязательств для государств.
Также необходимо обращать внимание на работу Специальных докладчиков по независимости судей и адвокатов, ссылающихся на правила профессиональной этики различных международных организаций. Причем с течением времени эти правила приобретают все более унифицированный характер, так что государство, которое придерживается цивилизованного курса и выполняет свои международные обязательства, и которое следит за постепенным развитием стандартов, не сможет заявить, что правила профессиональной этики адвокатов – сугубо внутреннее дело. Кроме того, необходимо помнить о достигнутом международном консенсусе в следующем вопросе: национальное право является достаточной рамкой только в случае соответствия международным стандартам, обязательствам государства. В противном случае даже легально (с соблюдением установленной законодателем процедуры) принятые акты (в частности, правила профессиональной этики), не отражающие интересы сообщества, деятельность которого призваны регулировать, могут считаться нелегитимными. В подобной ситуации выражение своего несогласия, напоминание органам самоуправления о ненормальности ситуации – моральная обязанность каждого представителя профессии, который хочет защитить свое дело, профессиональные стандарты и работоспособность системы правосудия.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: