Как попасть в военный суд
Обновлено: 03.05.2024
Написать исковое заявление вы можете или сами, или заказать его любому юристу этого сайта по выбору по вашему, в профиле у юристов есть адрес почты.
Нужно составить исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 ГПК рф. Потом представить исковое заявление в суд по месту нахождения ответчика.
Подача иска в военный суд ничем не отличается от подачи иска в любой другой суд. Удачи вам и всего наилучшего.
Дела искового производства возбуждаются военным судом на основании принятого им искового заявления. Стороны в исковом производстве именуются "истец" и "ответчик". Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, установлены ст. 131 ГПК РФ.
Исковое заявление подается в суд в письменной форме.
В исковом заявлении должны быть указаны:
1) наименование суда, в который подается заявление;
2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;
3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения;
4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;
5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;
6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;
7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон;
8) перечень прилагаемых к заявлению документов.
В исковом заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца.
Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются:
- его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;
- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;
- доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;
- документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют;
- текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания;
- доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором;
- расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
В отличие от искового производства дела, возникающие из публичных правоотношений, возбуждаются военным судом на основании принятого им заявления.
В указанных делах нет истца и ответчика. Лицо, подавшее заявление, именуется заявителем, а не истцом, другой стороной процесса является орган государственной власти, орган местного самоуправления (от имени которых выступают законодательно установленные лица), должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, которые занимают в гражданском судопроизводстве самостоятельное процессуальное положение и ответчиками не являются.
Дела, возникающие из публичных правоотношений, - это в соответствии со статьей 245 ГПК РФ дела: 1) по заявлениям об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части, если рассмотрение этих заявлений не отнесено федеральным законом
Военнослужащие военных судов, Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и Управления военных судов Министерства юстиции Российской Федерации проходят военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, входят в их штатную численность, на них распространяются воинские уставы и положения, определяющие порядок прохождения военной службы, с учетом особенностей, установленных Законом Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", другими нормативными актами и настоящим Федеральным законом.
ГАРАНТ:
Положение о порядке прохождения военной службы утверждено Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. N 1237
Пункт 8 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 19 мая 1993 года N 4983-I "О некоторых мерах, связанных с исполнением Закона Российской Федерации "О воинской обязанности и военной службе" в части, касающейся прикомандирования военнослужащих военных судов к конкретным военным судам, отменить.
ГАРАНТ:
Федеральным конституционным законом от 23 июня 1999 г. N 1-ФКЗ установлено, что судьи военных судов и Военной коллегии, а также работники аппаратов военных судов, Военной коллегии и Судебного департамента из числа военнослужащих прикомандировываются соответственно к военным судам, Верховному Суду и Судебному департаменту на срок пребывания в соответствующей должности
До внесения соответствующих изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О воинской обязанности и военной службе" приостановить действие статьи 30 указанного Закона, предусматривающей заключение контракта о прохождении военной службы, в отношении судей военных судов и Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
ГАРАНТ:
Согласно Федеральному конституционному закону от 23 июня 1999 г. N 1-ФКЗ контракт о прохождении военной службы, заключенный судьей военного суда или судьей Военной коллегии до его назначения на судебную должность, приостанавливает свое действие с момента принятия решения о назначении, и возобновляется в случае прекращения полномочий судьи
Приравнять судей военных судов и Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации по правам и льготам, установленным Законом Российской Федерации "О статусе военнослужащих", к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.
ВККС отбирала судей в военные суды различных уровней. Одному претенденту пришлось объясняться из-за штрафа, который его сын получил за отсутствие маски. Другой кандидат рассказал, почему так часто менял работу (шесть мест за восемь лет). В итоге рекомендации получили не все. В частности, Высшая квалифколлегия отказала отставнику из районного суда.
В судьи из других профессий
Данила Котлов просил рекомендовать его в Уфимский гарнизонный военный суд. У него тоже не было судейского опыта. Члены ВККС отметили, что за восемь лет юридического стажа он сменил шесть мест работы. Был прокурором, следователем и даже трудился в городской администрации.
– Почему так резко менялось направления деятельности?
Александр Серов, временно исполняющий обязанности председателя Уфимского гарнизонного военного суда, оставил вопрос о рекомендации кандидата на усмотрение ВККС. Так как о претенденте он ничего не знает, никаких сведений о нем в суд не поступало.
– Вы не приходили в суд. Не беседовали с председателем?
– Нет, запланировал на ближайшее время.
ВС поддержал кандидатуру Котлова, а ВККС рекомендовала его на должность.
Переходы и рекомендация для отставника
Судья 2-го Западного окружного военного суда Дмитрий Богдашов захотел перейти в Кассационный военный суд в Новосибирске. Председатель суда дал кандидату положительную характеристику. Вопрос возник только с сыном, которого оштрафовали в Москве за отсутствие маски. Богдашов сказал, что серьезно поговорил с сыном на эту тему. В итоге он получил рекомендацию. В Кассационный военный суд метит и Павел Лунев 2-го Восточного окружного военного суда. Его кандидатуру также одобрили.
ВККС дала рекомендацию и Илье Романенкову из 235-го гарнизонного военного суда для назначения во 2-й Западный окружной военный суд.
Игорь Зураев, который в 2019 году ушел в отставку с должности зампреда Ленинского районного суда Владикавказа, попросил рекомендовать его на должность судьи в Южный окружной военный суд. У Зураева спросили, почему он ушел в отставку. Он объяснил, что это был сознательный шаг, потому что хотел «все взвесить, обдумать» и перейти на работу в военный суд.
– После отставки вы первый раз обращаетесь с заявлением о рекомендации?
– Я уже обращался в 2020 году, но тогда я отозвал заявление. Брат моей супруги работает адвокатом, и мне порекомендовали обратиться в региональный Совет судей, чтобы комиссия по этике провела проверку. Сейчас проверка прошла, и я опять решил участвовать в конкурсе.
Курский адвокат уже в седьмой раз пытался получить рекомендацию на должность в военном суде, но ему опять отказали, намекнув на необходимость сперва поработать помощником судьи.
Помощник судьи Второго восточного окружного военного суда Дмитрий Дунаев решил стать судьей Новосибирского гарнизонного военного суда и три года назад сдал квалификационный экзамен на «отлично», но потом из-за истечения трехлетнего «срока годности» документа пришлось пересдавать – в этот раз только на «хорошо». Кандидат не служил в армии, потому что его сразу же признали ограниченно годным – диагноз в ВККС разглашать не стали. При этом Дунаев при смене места жительства не сразу встал на воинский учет. Докладчик квалифколлегии спросила, не брал ли кандидат академический отпуск – ее удивило, что он смог пройти лечение от «серьезного заболевания», не прерывая процесс обучения. «Меня волнует, не будет ли это как-то проявляться в вашей деятельности в должности судьи. Думаю, вы тоже понимаете, о чем я говорю», – объяснила докладчик. Но Дунаев заверил, что заболевание никак не сказывается на его трудовой деятельности. Докладчик ВККС не успокоилась – она предположила, что ухудшившаяся за три года оценка на экзамене тоже может быть связана с проблемами со здоровьем. Тем не менее, Роман Рябзин из Верховного суда поддержал кандидата, и рекомендацию ему дали единогласно.
Судьей Грозненского гарнизонного военного суда станет Александр Владыка с опытом юридической работы в 21 год – сейчас он работает помощником судьи кассационного военного суда. «Устойчив, морально честен, в быту скромен», – рассказали в Высшей квалифколлегии. Но в отношении отца кандидата в 2005 году возбуждали уголовное дело по ст. 327 УК, но его прекратили «в связи с деятельным раскаянием». А еще в ВККС обратили внимание, что Владыка уже подавался на эту должность. «Были нарекания относительно полноты представленных документов – в частности, по отцу сведений не было, а спросить было не у кого, потому что он умер. Только мать рассказывала, что к нему были претензии по месту работы инспектором по охране труда на объекте. Работодатель поручил ему оформлять мигрантов, но, видимо, что-то не так он с документами сделал», – рассказал кандидат. Он заверил, что за прошедший год поправил все документы, и ВККС с этим согласилась, выдав ему рекомендацию.
В очередной раз на должность в военном суде претендовал адвокат Александр Спатарь. В этот раз он предоставил положительные характеристики – от руководителя своей адвокатской палаты и от руководителя воинской части, где он проходил службу. К Спатарю также возникли вопросы по поводу незадекларированного дохода в 45 000 руб. Эти деньги ему якобы прислали из «Росгосстраха», и адвокат предоставил в ВККС документы о том, что сумма указана ошибочно. Страховая компания после его усилий исправила свою ошибку, направив измененную декларацию в налоговую.
Не прошли в ВККС и мимо многочисленных отказов, которые Спатарь слышал от квалифколлегии в последние три года.
– Шесть раз, вы сами сказали, неудачно [обращались в ВККС за рекомендацией]. В августе у вас заканчивается срок, чтобы стать судьей. Почему не пойдете помощником судьи? Узнаете работу изнутри, может, передумаете? – спросили у него в ВККС.
– На должность военных судей здесь рекомендуют сотрудников полиции, транспортного прокурора.
– Вы про себя говорите, не надо про транспортного прокурора! Вы не считаете для себя возможным пройти этот путь?
– Мои знания оценены экзаменационной комиссией, которая пришла к выводу, что я обладаю необходимым знанием и опытом.
– Вы даже сейчас не в состоянии ответить на конкретный вопрос! – упрекнул кандидата докладчик.
В итоге Спатарю не дали рекомендацию на должность судьи Краснореченского гарнизонного военного суда – он не набрал необходимого количества голосов. Вместо него ВККС рекомендовала назначить на должность другого кандидата, Анатолия Белкина, который уже шесть лет работал в суде на административной должности и имеет опыт работы в правоохранительных органах. Кандидата попросили рассказать по поводу привлечения вашего отца к уголовной ответственности. Дело завели по ст. 197 и 199 УК, и об этом кандидат узнал только когда собирал документы в ВККС в 2019 году. «Материалов не было обнаружено, они были уничтожены в связи с истечением сроков хранения. Обращался в суд по этому вопросу, но суды отказали. Это все, что я знаю», – объяснил Белкин*.
В судьи Калининградского гарнизонного военного суда рекомендовали Сергея Хлыновского. А на аналогичную должность во Владимирском гарнизонном военном суде, помимо Александра Добрынина, претендовала необычный для военной юрисдикции кандидат Анастасия Латыпова. Добрынин работал помощником председателя Владимирского гарнизонного военного суда, а сейчас занимает должность мирового судьи в Коврово. 32-летняя Латыпова уже девять лет работает по юридической профессии, она начала карьеру в качестве секретаря судебного заседания, а потом заняла ту же должность, что раньше занимал Добрынин, и стала помощником председателя.
У Добрынина поинтересовались, почему он решил вернуться в военный суд. Он объяснил, что ему бы хотелось вернуться в суд, где он начинал свою работу и где научился всему, предположив, что работать во Владимирском гарнизонном военном суде ему будет комфортно. А еще стремление попасть именно в этот суд он объяснил тем, что в этом регионе к нему будет меньше вопросов по поводу родственников, например, по поводу брата, которому этот суд когда-то вынес приговор по уголовному делу. «Чисто с моральной стороны – вы хотите стать судьей суда, который судил вашего брата?», – задали ему вопрос уже в ВККС. Добрынин на это сказал, что история была уже давно. Но в целом признал, что готов работать где угодно – «куда пошлют, туда поедем».
К Латыповой возникли вопросы по административной ответственности родственников. «Большинство из этих правонарушений, как выяснилось, были совершены уже после подачи документов в Высшую квалификационную коллегию, и сведениями о них я не располагала», – заверила кандидат.
«Женщины в военных судах – это редкость, но случается. Я действительно не проходила военную службу, но работала в органах исполнения наказаний. Как мне кажется, я не меньше своего оппонента знакома с особенностями военной службы и нормами права в этой области», – рассказала Латыпова.
Она заверила, что изначально готова была ехать в любой регион, но председатель рекомендовал подождать вакансию именно во Владимирском гарнизонном суде. «Послушалась своих отцов-командиров», – объяснила кандидат.
Представитель ВС Рябзин решил не поддерживать ни одного из кандидатов, и в итоге ВККС отказала и Латыповой, и Добрынину.
Рекомендацию на должность судьи Московского гарнизонного военного суда пытался получить Иван Меньшиков, который занимает должность помощника председателя в Нижегородском гарнизонном военном суде. Он приехал в Россию в 2004 году, когда у него было гражданство Украины – в этой стране он и родился в 1991 году. «С 1990 по 1996 год мои родители проживали на территории России, отец проходил службу в различных поселках за Уралом, мать вместе с ним. Это подтверждается сведениями из ее трудовой книжки», – рассказал кандидат. Николай Тимошин убедился, что Меньшиков не обращался с заявлением о выходе из гражданства Украины. А еще в ВККС обратили внимание, что кандидата лишили водительских прав в 2010 году. «Заехал под кирпич», – объяснил он. ВККС не стала принимать решение на этом заседании и отложила рассмотрение кандидатуры**.
А Владимир Тесля в третий раз за последние 13 месяцев пытался получить рекомендацию – на этот раз в судьи 26 гарнизонного военного суда. Сейчас он работает в администрации Сургутского района ХМАО, а гарнизонный суд расположен в Барнауле. Тимошин вспомнил о предыдущих попытках Тесли. «Там были другие кандидаты, в связи с чем меня не рекомендовали», – заявил кандидат. В этот раз конкурентов у него не было, поэтому он смог получить желаемую рекомендацию.
*Изначально в тексте было указано, что к уголовной ответственности привлекался отец кандидата Александра Спатаря. Это не так – на самом деле эта история касалась отца другого кандидата, Анатолия Белкина. «Право.ру» и автор публикации приносят извинения за допущенную ошибку.
**В тексте было указано, что ВККС отказала кандидату Ивану Меньшикову в рекомендации на должность судьи Московского гарнизонного военного суда. В действительности ВККС отложила рассмотрение данного вопроса – как нам сообщили в квалифколлегии, на следующее заседание, которое по плану состоится в сентябре.
В канун нового года отставной зампред Брянского областного суда попал в ДТП: протаранил металлическое ограждение. Сотрудники ГИБДД попросили водителя пройти медосвидетельствование, но он отказался. А позже объяснил аварию плохим самочувствием. Якобы у него была высокая температура, и он ехал в аптеку, чтобы купить лекарства. Но эти доводы не убедили ВККС, которая лишила его льгот. Переубедить бывший судья не мог и Верховный суд.
ДТП перед Новым годом
Михаил Андрусенко сначала работал в военной прокуратуре Саратовского гарнизона и Северо-Кавказского военного округа. А в 2007-м стал главой Урицкого районного суда Орловской области, спустя пять перешел в Саратовский областной суд, там работал на должности судьи. В 2014-м получил назначение в зампреды Брянского областного суда. Там он доработал до 2019-го, а потом ушел на пенсию.
Уже в статусе отставника Андрусенко попал в ДТП. Случилось это в канун нового года, 31 января 2021-го. Напротив гостиницы «Брянск» он протаранил металлическое дорожное ограждение. Об инциденте писали местные СМИ, очевидцы сделали фотографию с места аварии.
Сотрудники ГИБДД подумали, что Андрусенко пьяный, но он отказался проходить медосвидетельствование. После этого отставного судью лишили водительских прав на один год и семь месяцев, а еще оштрафовали на 30 000 руб.
Без водительских прав и льгот
Тогда исполняющая обязанности председателя Брянского областного суда Наталья Третьякова попросила оставить Андрусенко без привилегий. На заседании Высшей квалификационной коллегии судей, которое прошло 13 апреля 2022 года, бывший зампред уверял, что в день аварии плохо себя чувствовал из-за высокой температуры. А от медосвидетельствования отказался якобы потому, что ждал особую процедуру из-за неприкосновенного статуса судьи в отставке.
Андрусенко объяснял преследование местью Третьяковой. Якобы при его коллегах, других судьях, она сказала, что из-за него ее не рекомендовали на должность председателя. Но эти аргументы ВККС не убедили, и она прекратила его отставку (см. «Не была помощником — не станешь судьей»: день жалоб в ВККС).
«Ехал в аптеку за лекарством»
Это решение Андрусенко решил оспорить в Верховном суде. Дело № АКПИ22-458 единолично рассмотрел судья ВС Вячеслав Кириллов. На заседание пришел сам административный истец, а ВККС попросила провести процесс без их представителя. Андрусенко еще раз подчеркнул, что Третьякова направила представление из-за личных неприязненных отношений к нему. Экс-зампред считает: сам по себе факт привлечения к административной ответственности не умоляет авторитет судебной власти. Более того, в результате ДТП он не причинил никому ущерба, а жалоб со стороны на него не поступило. Андрусенко уверял, что аварию спровоцировали. На заседании он упомянул про авто, которое подрезало его на дороге, а не справился с управлением он якобы из-за плохого самочувствия.
«Никаких спиртных напитков, конечно же не употреблял. Была температура под 39°, направлялся в аптеку, чтобы купить лекарства», говорил Андрусенко на заседании в ВС.
Еще отставной судья настаивал, что при принятии решения ВККС нарушила принцип недопустимости двойной ответственности за одно деяние. Андрусенко полагает, что его не могут и лишить прав, и оставить без привилегий. После этого Кириллов зачитал доводы, которые содержатся в отзыве ВККС. Так, в коллегии считают, что при принятии решения учли все доводы бывшего зампреда. В итоге за прекращение его отставки проголосовал 21 член Высшей квалифколлегии, против - лишь двое.
Кириллов ненадолго удалился в совещательную комнату, а выйдя из нее отказал административному истцу. После заседания Андрусенко рассказал, что намерен обжаловать это решение в апелляционной коллегии ВС.
Автор статьи
Читайте также: