Суд лорда канцлера это

Обновлено: 28.03.2024

К исходу XIV в. общее право настолько погрузилось в жесткие формальности исков и процессуальных приемов, что найти гарантированную защиту нарушенных прав было крайне сложно. Возросло количество неудовлетворенных судами людей. Они обращались за помощью непосредственно к королю, поскольку монарх выступал гарантом общественного мира и справедливости.

В результате юридической практики новых канцлерских судов к XVI в. сформировалась особая область английской правовой системы - - право справедливости. В его правилах на первый план выдвигалось не соблюдение юридической традиции, а действительная защита нарушенных прав: «Это моральная сила, которая ограничивает, смягчает и исправляет суровость, жестокость и угловатость общего права, это истина, которая признается всеми; . назначение права справедливости в том, чтобы поддержать и защитить общее право от уловок и коварных планов, направленных против торжества правосудия. Право справедливости, таким образом, не разрушает и не воссоздает общее право, оно помогает ему. » (Из судебного решения 1705 г. // Уолкер Р. Английская судебная система. - -М., 1980. С. 71.).

Первоначально петиции по судебным делам разбирались самим королем в Совете, минуя разного рода формальности. Изначальной особенностью королевского суда стало то, что здесь не считали существенным для дела деление людей по сословным категориям и различие вытекающих из сословного статуса прав. Король предоставлял привилегию на собственный суд, руководствуясь только представлениями о справедливости данного требования, равной для всех сословий.

К XV в. количество обращений за справедливостью увеличилось настолько, что король передал обязанности рассматривать эти дела лорд-канцлеру. В 1474 г. появился первый приказ от имени самого канцера о защите нарушенных прав, минуя традиции . Тогда же возникли специальные судебные инстанции, действовавшие на новых принципах.

Суд канцлера был основным в системе новой юстиции. Первоначально канцлер был единственным судьей в своем суде. Но к XVI в. дела слушали особые мастера, и самым главным из них был хранитель архивов. Решения утверждались исключительно самим канцлером. Большое значение имел многочисленный чиновничий аппарат, готовивший дела. Процесс по делу в суде канцлера никогда не начинался с судебного приказа, а проходил свободно. Поэтому канцлеры получили возможность создавать новые права и формы их защиты, руководствуясь только общими представлениями о полезном и справедливом. Значительное влияние на эти представления имело церковное право и римское право, преподаваемое в университетах. (жесткость и строгость процедуры Вестминстерских судов сделали невозможным восприятие римских традиций и институтов в практике "общего права", хотя в научных систематизациях уже с XIII в. - - Г. Брактона, В. Гленвилля - - обнаружилось влияние римского наследия). Процесс начинался с того, что в суд направлялась петиция. Признав ее основательной, канцлер издавал приказ о вызове ответчика, который должен был представить объяснения - - письменно и под присягой. Суд ограничивался собственно юридическим спором, к показаниям свидетелей прибегали для узнания только фактов. Итоговое решение выносил канцлер. Но и на него возможна была апелляция в Палату лордов, которая была высшим судом королевства, хотя непосредственное рассмотрение ею дел к XVI в. вышло из практики.

В наибольшей степени стимулирующее воздействие право справедливости оказало на защиту частных прав и коммерческих интересов, как бы откликаясь на настоятельные потребности социального развития. Для суда канцлера не было важным деление людей по сословиям - - подсудность давалась на основе общей Equity. Здесь получили признание требования, невозможные или недопускаемые в правилах общего права.

Одним из наиболее важных институтов, сформированных правом справедливости, стала доверительная собственность (trust). Согласно общему праву полновесные собственнические права принадлежали только лицам, входящим в феодально-земельную иерархию. Круг наследников таких держаний был значительно ограничен, запрещалось распоряжение владениями для женщин, духовных лиц, религиозных объединений и т. д. Ограничения обходились (с конца XIV в.) путем передачи собственности в доверительное управление в пользу третьего лица: полноценный собственник выступал в качестве доверителя, который обязывал одного или нескольких доверенных лиц, также полноправных (trustee), управлять его имуществом - - после смерти, в отсутствие и т.п. - - в интересах других лиц, получающих все выгоды управления. Доверенное лицо управляло имуществом по собственному усмотрению, могло им полностью располагать, никому не отчитываясь. И только канцлерский суд, исходя из требований морали и справедливости, давал защиту возможным коллизиям, приказывая trustee действовать определенным образом, передавать доходы третьим лицам и т. п., угрожая арестом в случае пренебрежения. При этом доверенное лицо оставалось полноценным собственником имущества.

Из формы trust позднее развились специфические виды совместной собственности и общей собственности, характерные преимущественно для английского права.

Суды справедливости только в период своего возникновения следовали абстрактным принципам морали и Equity. К XVII в. правила судов справедливости утвердились так же прочно, как и "общее право". Они были частью закреплены в парламентских биллях. Но еще большее значение для оформления норм судов справедливости в жесткую систему имела доктрина обязательности судебного прецедента.

Для английского права - - как для общего права, так и для права справедливости - - характерно важнейшее значение судебного прецедента, т.е. связанности судов предыдущими решениями.

Заключается это общее правило в том, что :

· решения Палаты лордов обязательны в качестве прецедента для всех других судов;

· решения Апелляционного суда обязательны для всех нижестоящих судов и для самого этого суда, исключая приговоры по уголовным делам;

· решения высоких судов, прежде всего Вестминстерских, обязательны для низших судов и рекомендательны для последующей юстиции от имени короны.

Правило прецедента применяется при истолковании законов, при ссылке на обычаи (в последнем случае достаточно доказать, что некогда однажды данное правило было принято каким-то судом за обычай). В период Средневековья правило прецедента только формировалось, и оно имело вид стремления к согласованности разных судебных решений. Впоследствии, к началу XVII в., когда коллизии между правилами "общего права" и "права справедливости" приобретали иногда политическое значение, правило прецедента стало приобретать все более и более определенный вид.

В XV в. возник особый Суд палаты прошений - - для разбора дел небогатых тяжущихся, которым было отказано в судах общего права. Компетенция суда была столь же обширна, как и у канцлерского, но касалась менее значительных дел. Этот суд был проще, дешевле и потому популярнее среди населения. Юристы неоднократно предпринимали попытки признать незаконной деятельность Суда прошений, и в XVII в. он прекратил работу в смутные времена Революции и Реставрации.

В XVI в. возникло также несколько специализированных судов - - суд лорда Адмиралтейства, по страховым делам и т.д., - - которые действовали в общей традиции новой канцлерской юстиции.

Для судебно-правовой системы Англии уже со времени ее формирования был характерен дуализм: наличие общего права и права справедливости, каждое из которых опиралось на собственные учреждения и традиции юстиции. Эта двойственность не только не была ликвидирована правовой политикой централизованной монархии, но закреплена законодательно, а также в силу традиции. Важнейшим носителем этой традиции стало правило судебного прецедента, обязательного для судов наряду с законами. Все это предопределило главнейшие особенности исторического английского права сравнительно с правом других стран континентальной Европы.

· Сколько было революций в Англии в XVII в.?

· Каково содержание "Петиции о правах" 1628 г.?

· Кому была адресована Великая ремонстрация 1641 г.?

· Перечислите основные события и законодательные новеллы периода Английской буржуазной революции.

· Что представлял собой протекторат Оливера Кромвеля?

· Что влекла за собой процедура выдачи приказа "хабеас кор­пус" до и после издания Акта 1679 г.?

· Какими законодательными актами была оформлена конститу­ционная монархия в XVII - - начале XVIII вв.?

1) в Англии — High Court of Chancery, иначе суд справедливости (court of equity). При первых норманнских королях из королевского совета (curia regis), игравшего сперва роль апелляционной инстанции для всех обыкновенных судов, выделяются в лице отдельных членов совета самостоятельные королевские суды, распространяющие постепенно свою юрисдикцию на дела, подсудные местным судам — феодальных сеньоров, графств и сотен. Первым выделился суд казначейства (court of the Exchequer), ведавший сперва дела фиска и доменов, а затем и тяжебные дела частных лиц; затем — суд общих тяжб в Вестминстере (с. of common pleas), первый оседлый суд, не следующий за королем в его странствиях; наконец — суд королевской скамьи (с. of King's bench). Секретарь королевского совета или канцлер сперва только выдавал частным лицам указы (writs) на разбор дела в одном из королевских судов. Дело могло попасть в такой суд общего права (common law; см.), если канцлер находил уже готовый указ, т. е. фиксированную исковую форму, словесные рамки которой сдерживали свободу движения судьи. Но существующий запас writs не удовлетворял запросам к правосудию — и канцлер, как наиболее близкое лицо к королю, источнику всякого правосудия, принимал просьбы или челобитные (bills, petitions) о даровании монаршей милости и защиты. Отсюда развилась к XIV в. самостоятельная гражданская юрисдикция канцлера, росту которой содействовали: 1) крайний формализм норм common law и чрезмерное уважение судов общего права к прецедентам, тогда как bill или petition, написанная просителем (suitor) в свободных выражениях, допускала всестороннее и свободное исследование дела; 2) отрицательное отношение судов С. L. к чужеземному римскому праву и к осуществленным в нем идеям справедливости (aequitas), тогда как канцлер, в качестве лица духовного звания, необходимо вращался в сфере идей римского права; 3) тенденция самого канцлера к расширению своей юрисдикции из желания помочь просителям. Рост К. юрисдикции мог бы еще быть задержан, если бы суды общего права широко пользовались постановлением Вестминстерского статута о writs in consimili casu, т. е. о допущении формул по аналогии (по образцу римских actiones utiles); но отчасти сами канцлерские клерки препятствовали этому, не выдавая просителю writ и, таким образом, обязывая его искать чрезвычайной помощи у самого канцлера. Просьбы о даровании милости там, где бессильны помочь суды общего права, пишутся еще при Эдуарде I (ум. 1307) на имя короля; ко времени же Ричарда II (статут 1394 г.) юрисдикция открыто переходит от короля к канцлеру. Со времени официального признания К. с. его роль растет, несмотря на протесты парламента и судов общего права; наибольшее озлобление вызывает writ sub poena — указ канцлера предстать на его суд и подчиниться его решению под страхом личного ареста (позже — под страхом пени до 100 ф. ст.). Этим путем К. суд может парализовать всякое решение суда Com. Law, запрещая истцу приводить его в исполнение, и в состоянии осуществить какое угодно свое решение, ввергнув ответчика в тюрьму за неуважение к суду (contempt of the court). Еще в XVI в. противники К. суда указывают на то, что он санкционирует ослушание законам страны; если законы дурны, то пусть их отменят, но ставить К. суд выше законодателя нельзя, тем более, что принадлежность первых канцлеров к духовному званию развила в них при их неведении в области С. L. чрезмерное самомнение. Кроме процедуры К. суда, нападкам подвергаются вводимые им институты материального права, особенно — неформальная собственность (uses). Сторонники К. суда возражают, что неподвижность форм С. L. оставляет беззащитными самые справедливые интересы; что sub poena имеет за себя вековую практику без примеров злоупотребления; что совесть обязывает канцлера судить согласно законам божеским, законам разума и законам страны, насколько последние не противоречат велениям Бога и разума; что его решения чаще безошибочны, чем решения судов С. L., ибо ему не приходится путаться в мелочных формах, руководящие им принципы просты и ясны. В последний раз антагонизм между К. судом и судами С. L. вспыхнул при Иакове I по вопросу о праве К. суда перерешать дела, решенные в суде С. L.; с тех пор практика К. суда получает полное признание как нормальная система права и судопроизводства, наряду с системою С. L. С течением времени К. суд перестает основывать свои решения непосредственно на божественном или естественном разуме, но вырабатывает для себя такие же твердые правила, как и суды С. L., так же отводит первое место прецедентам, так же систематизирует свои решения и перестает вторгаться в области, отмежеванные судам С. L. В эти последние суды постепенно проникают принципы К. суда, так что во второй половине XIX в. дуализм права и судопроизводства утрачивает реальное значение, а процедура К. суда, построенная вся на письменности, одинаково с судами С. L. вызывает нарекания в дороговизне и медленности. В 1873 г. Judicature Acts положили конец самостоятельному существованию К. суда, превратив его, наряду с судами С. L., в одно из отделений (Chancery division) королевского суда (Her Majesty's High Court of Justice). Внешнее отличие этого "К. отделения" от других сказывается в том, что при нем состоит особая адвокатская корпорация (bar) и дела в нем решаются без присяжных. До реформы 1873 г. в состав К. суда входили еще, кроме самого канцлера (долго бывшего единственным судьей), как судьи первой инстанции — the Master of the Rolls (хранитель архивов) и три вице-канцлера, а как апелляционная коллегия — два Lord Justices of Appeal, вдвоем или вместе с самим канцлером. С 1873 г. в "К. отделении" состоят 5 Justices of the H. С., которые решают дела каждый единолично, причем до 1883 г. от истца зависело обратиться к тому или другому из них поименно; канцлер и хранитель архивов входят теперь в состав единственного общего для всех "отделений" апелляционного суда (H. С. of Appeal).

В эпоху полного дуализма юрисдикция К. суда определялась относительно судов С. L.: 1) как exclusive, когда для защиты в суде С. L. вовсе нет формулы; 2) как concurrent, когда в суде С. L. защита хотя и возможна, но она не столь же энергична, не дает надлежащей помощи (adequate relief); 3) как auxiliary, когда для процесса в суде С. L. нужно добыть такое доказательство, которое доступно только К. суду, напр. interrogatory и discovery (см. Допрос). В системе материального права этой процессуальной классификации соответствует другая, согласно которой "справедливость" (Equity) — область, в которой движется К. суд, — обнимает, во-1-х, equitable titles, т. е. такие титулы прав или правомочия, которых не знают суды C. L. Так, напр., система С. L. признает только владение, не отделенное от права собственности, вследствие чего передача (цессия, assignment) прав на приобретение собственности, прав требования, прав на будущие вещи, на возможности и ожидания (not in esse) в суде С. L. не находит защиты, в которой считает несправедливым отказывать К. суд. Важнейшим из титулов в экономии английского права является trust, обнимающий огромную массу самых разнообразных отношений; здесь фикция производит то, что легальное (at law) право собственности принадлежит одному лицу — trustee, а в действительности другому — cestui qui trust; одним из главных назначений trust было обеспечение отдельной собственности замужних женщин (см.). Вообще, системе equity английское право обязано важным институтом Separate use в отличие от формальной собственности. Во-2-х, "справедливость" создала equitable rights, т. е. дала юридическую защиту целому ряду отношений, вытекающих из несчастного случая (accident), ошибки (mistake), обмана (fraud) и т. д. Пример: опекун тотчас по прекращении опеки покупает имение своего бывшего подопечного; at law сделка вполне законна, но К. суд смотрит на нее подозрительно и дает подопечному возможность ее оспаривать. В-3-х, система equity обогатила английское право особыми юридическими средствами, equitable remedies, каковы в особенности injunction, напоминающая римские интердикты (приказание сделать что-либо или, наоборот, не делать чего-либо, для предупреждения возможного вреда имуществу) и замечательная и почти беспримерная по своей энергии specific performance, дающая возможность получить то самое удовлетворение по обязательству, которое было условлено, а не только убытки от неисполнения обязательства (напр. самую запроданную землю, на которую продавец не хочет выдать акт; К. суд может издать декрет о specific performance, в силу которого продавец будет сидеть в тюрьме, пока не выдаст требуемого акта). Отсюда одна из важнейших "максим" системы: equity acts specifically, т. е. дает именно желаемое удовлетворение, а не простую компенсацию. Вообще направление деятельности К. суда отражается в ряде обобщений (максим), отчасти напоминающих афоризмы римских юристов, напр. vigilantibus, non dormientibus, aequitas subvenit. Максима "no right without a remedy" не оставляет ни одно право беззащитным перед К. судом. Максима "equity follows the law" опровергает предположение, будто между К. судом и судами С. L. принципиальный антагонизм пережил эпоху формирования К. суда; напротив, поскольку возможно, К. суд применяет к признаваемым им отношениям те самые правила, которые действуют в судах С. L. (напр. закон о наследстве). Сообразно с этим between equal equities the law will prevail, т. е. при столкновении равных титулов справедливости преимущество отдается тому, у кого есть еще и легальный титул (напр. из двух добросовестных покупщиков преимущество имеет тот, за кем имение уже укреплено по закону). Сродни с римскими принципы, в силу которых "между двумя равными справедливостями преимущество определяется старшинством во времени" или "при неопределенности размера долей справедливо делить поровну" (equality is equity). "Кто обращается к справедливости, должен приходить с чистыми руками" и "должен сам поступать справедливо"; "справедливость предполагает намерение исполнить обязательство", т. е. действия обязанного лица истолковываются предпочтительно, как намерение погасить обязательство. Особенно характерна максима equity acts in personam, т. е. меры исполнения К. суда обращаются не непосредственно на имущество, а на личность ответчика, который обязывается исполнить приказание под угрозой насилия.

2) В Соед. Штатах Сев. Америки Courts of chancery были введены во многих из штатов (напр. Нью-Йорк, Нью-Джерси) по образцу английского К. суда после отпадения от метрополии; в других, как, напр., в Пенсильвании, отдельного К. суда учреждено не было и даже принципы equity первоначально (до 1835 г.) допускались к применению только в ограниченной мере. В штате Нью-Йорк по конституции 1810 г. К. суд совершенно уничтожен, и суду предоставлена общая юрисдикция in law and equity; примеру Нью-Йорка последовали многие зап. штаты. В настоящее время штаты делятся на три категории: в семи существуют отдельные К. суды, в 18 принципы и практика К. суда применяются судами С. L.; в остальных. дуализма процедур не существует. Ср. Spence, "Equitable jurisdiction of the Court of Chancery"; Bispham, "The principles of equity"; Rüttimann, "Der englische Civil-Process"; Schuster, "Die bürgerliche Rechtspflege in England"; Beeves, "History of the English Law" (т. Ш); Glasson, "Histoire du droit et des instit. de l'Angleterre" (т. IV-VI).

Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона. — С.-Пб.: Брокгауз-Ефрон . 1890—1907 .

Канцлерский суд: 1) в Англии — High Court of Chancery, иначе суд справедливости (court of equity). При первых норманнских королях из королевского совета (curia regis), игравшего сперва роль апелляционной инстанции для всех обыкновенных судов, выделяются в лице отдельных членов совета самостоятельные королевские суды, распространяющие постепенно свою юрисдикцию на дела, подсудные местным судам — феодальных сеньоров, графств и сотен. Первым выделился суд казначейства (court of the Exchequer), ведавший сперва дела фиска и доменов, а затем и тяжебные дела частных лиц; затем — суд общих тяжб в Вестминстере (с. of common pleas), первый оседлый суд, не следующий за королем в его странствиях; наконец — суд королевской скамьи (с. of King's bench). Секретарь королевского совета или канцлер сперва только выдавал частным лицам указы (writs) на разбор дела в одном из королевских судов. Дело могло попасть в такой суд общего права (common law; см.), если канцлер находил уже готовый указ, т. е. фиксированную исковую форму, словесные рамки которой сдерживали свободу движения судьи. Но существующий запас writs не удовлетворял запросам к правосудию — и канцлер, как наиболее близкое лицо к королю, источнику всякого правосудия, принимал просьбы или челобитные (bills, petitions) о даровании монаршей милости и защиты. Отсюда развилась к XIV в. самостоятельная гражданская юрисдикция канцлера, росту которой содействовали: 1) крайний формализм норм common law и чрезмерное уважение судов общего права к прецедентам, тогда как bill или petition, написанная просителем (suitor) в свободных выражениях, допускала всестороннее и свободное исследование дела; 2) отрицательное отношение судов С. L. к чужеземному римскому праву и к осуществленным в нем идеям справедливости (aequitas), тогда как канцлер, в качестве лица духовного звания, необходимо вращался в сфере идей римского права; 3) тенденция самого канцлера к расширению своей юрисдикции из желания помочь просителям. Рост К. юрисдикции мог бы еще быть задержан, если бы суды общего права широко пользовались постановлением Вестминстерского статута о writs in consimili c a su, т. е. о допущении формул по аналогии (по образцу римских actiones utiles); но отчасти сами канцлерские клерки препятствовали этому, не выдавая просителю writ и, таким образом, обязывая его искать чрезвычайной помощи у самого канцлера. Просьбы о даровании милости там, где беcсильны помочь суды общего права, пишутся еще при Эдуарде I (ум. 1307) на имя короля; ко времени же Ричарда II (статут 1394 г.) юрисдикция открыто переходит от короля к канцлеру. Со времени официального признания К. с. его роль растет, несмотря на протесты парламента и судов общего права; наибольшее озлобление вызывает writ sub poena — указ канцлера предстать на его суд и подчиниться его решению под страхом личного ареста (позже — под страхом пени до 100 ф. ст.). Этим путем К. суд может парализовать всякое решение суда Com. Law, запрещая истцу приводить его в исполнение, и в состоянии осуществить какое угодно свое решение, ввергнув ответчика в тюрьму за неуважение к суду (contempt of the court). Еще в XVI в. противники К. суда указывают на то, что он санкционирует ослушание законам страны; если законы дурны, то пусть их отменят, но ставить К. суд выше законодателя нельзя, тем более, что принадлежность первых канцлеров к духовному званию развила в них при их неведении в области С. L. чрезмерное самомнение. Кроме процедуры К. суда, нападкам подвергаются вводимые им институты материального права, особенно — неформальная собственность (uses). Сторонники К. суда возражают, что неподвижность форм С. L. оставляет беззащитными самые справедливые интересы; что sub poena имеет за себя вековую практику без примеров злоупотребления; что совесть обязывает канцлера судить согласно законам божеским, законам разума и законам страны, насколько последние не противоречат велениям Бога и разума; что его решения чаще безошибочны, чем решения судов С. L., ибо ему не приходится путаться в мелочных формах, руководящие им принципы просты и ясны. В последний раз антагонизм между К. судом и судами С. L. вспыхнул при Иакове I по вопросу о праве К. суда перерешать дела, решенные в суде С. L.; с тех пор практика К. суда получает полное признание как нормальная система права и судопроизводства, наряду с системою С. L. С течением времени К. суд перестает основывать свои решения непосредственно на божественном или естественном разуме, но вырабатывает для себя такие же твердые правила, как и суды С. L., так же отводит первое место прецедентам, так же систематизирует свои решения и перестает вторгаться в области, отмежеванные судам С. L. В эти последние суды постепенно проникают принципы К. суда, так что во второй половине XIX в. дуализм права и судопроизводства утрачивает реальное значение, а процедура К. суда, построенная вся на письменности, одинаково с судами С. L. вызывает нарекания в дороговизне и медленности. В 1873 г. J udicature Acts положили конец самостоятельному существованию К. суда, превратив его, наряду с судами С. L., в одно из отделений (Chancery division) королевского суда (Her Majesty's High Court of Justice). Внешнее отличие этого "К. отделения" от других сказывается в том, что при нем состоит особая адвокатская корпорация (bar) и дела в нем решаются без присяжных. До реформы 1873 г. в состав К. суда входили еще, кроме самого канцлера (долго бывшего единственным судьей), как судьи первой инстанции — the Master of the Rolls (хранитель архивов) и три вице-канцлера, а как апелляционная коллегия — два Lord Justices of Appeal, вдвоем или вместе с самим канцлером. С 1873 г. в "К. отделении" состоят 5 Justices of the H. С., которые решают дела каждый единолично, причем до 1883 г. от истца зависело обратиться к тому или другому из них поименно; канцлер и хранитель архивов входят теперь в состав единственного общего для всех "отделений" апелляционного суда (H. С. of Appeal).

В эпоху полного дуализма юрисдикция К. суда определялась относительно судов С. L.: 1) как exclusive, когда для защиты в суде С. L. вовсе нет формулы; 2) как concurrent, когда в суде С. L. защита хотя и возможна, но она не столь же энергична, не дает надлежащей помощи (adequate relief); 3) как auxiliary, когда для процесса в суде С. L. нужно добыть такое доказательство, которое доступно только К. суду, напр. interrogatory и discovery (см. Допрос). В системе материального права этой процессуальной классификации соответствует другая, согласно которой "справедливость" (Equity) — область, в которой движется К. суд, — обнимает, во-1-х, equitable titles, т. е. такие титулы прав или правомочия, которых не знают суды C. L. Так, напр., система С. L. признает только владение, не отделенное от права собственности, вследствие чего передача (цессия, assignment) прав на приобретение собственности, прав требования, прав на будущие вещи, на возможности и ожидания (not in esse) в суде С. L. не находит защиты, в которой считает несправедливым отказывать К. суд. Важнейшим из титулов в экономии английского права является trust, обнимающий огромную массу самых разнообразных отношений; здесь фикция производит то, что легальное (at law) право собственности принадлежит одному лицу — trustee, а в действительности другому — cestui q ui trust; одним из главных назначений trust было обеспечение отдельной собственности замужних женщин (см.). Вообще, системе equity английское право обязано важным институтом Separate use в отличие от формальной собственности. Во-2-х, "справедливость" создала equitable rights, т. е. дала юридическую защиту целому ряду отношений, вытекающих из несчастного случая (accident), ошибки (mistake), обмана (fraud) и т. д. Пример: опекун тотчас по прекращении опеки покупает имение своего бывшего подопечного; at law сделка вполне законна, но К. суд смотрит на нее подозрительно и дает подопечному возможность ее оспаривать. В-3-х, система equity обогатила английское право особыми юридическими средствами, equitable remedies, каковы в особенности injunction, напоминающая римские интердикты (приказание сделать что-либо или, наоборот, не делать чего-либо, для предупреждения возможного вреда имуществу) и замечательная и почти беспримерная по своей энергии specific performance, дающая возможность получить то самое удовлетворение по обязательству, которое было условлено, а не только убытки от неисполнения обязательства (напр. самую запроданную землю, на которую продавец не хочет выдать акт; К. суд может издать декрет о specific performance, в силу которого продавец будет сидеть в тюрьме, пока не выдаст требуемого акта). Отсюда одна из важнейших "максим" системы: equity acts specifically, т. е. дает именно желаемое удовлетворение, а не простую компенсацию. Вообще направление деятельности К. суда отражается в ряде обобщений (максим), отчасти напоминающих афоризмы римских юристов, напр. vigilantibus, non dormientibus, aequitas subvenit. Максима "no right without a remedy" не оставляет ни одно право беззащитным перед К. судом. Максима "equity follows the law" опровергает предположение, будто между К. судом и судами С. L. принципиальный антагонизм пережил эпоху формирования К. суда; напротив, поскольку возможно, К. суд применяет к признаваемым им отношениям те самые правила, которые действуют в судах С. L. (напр. закон о наследстве). Сообразно с этим between equal equities the law will prevail, т. е. при столкновении равных титулов справедливости преимущество отдается тому, у кого есть еще и легальный титул (напр. из двух добросовестных покупщиков преимущество имеет тот, за кем имение уже укреплено по закону). Сродни с римскими принципы, в силу которых "между двумя равными справедливостями преимущество определяется старшинством во времени" или "при неопределенности размера долей справедливо делить поровну" (equality is equity). "Кто обращается к справедливости, должен приходить с чистыми руками" и "должен сам поступать справедливо"; "справедливость предполагает намерение исполнить обязательство", т. е. действия обязанного лица истолковываются предпочтительно, как намерение погасить обязательство. Особенно характерна максима equity acts in personam, т. е. меры исполнения К. суда обращаются не непосредственно на имущество, а на личность ответчика, который обязывается исполнить приказание под угрозой насилия.

2) В Соед. Штатах Сeв. Америки Court s of chancery были введены во многих из штатов (напр. Нью-Йорк, Нью-Джерси) по образцу английского К. суда после отпадения от метрополии; в других, как, напр., в Пенсильвании, отдельного К. суда учреждено не было и даже принципы equity первоначально (до 1 8 35 г.) допускались к применению только в ограниченной мере. В штате Нью-Йорк по конституции 1810 г. К. суд совершенно уничтожен, и суду предоставлена общая юрисдикция in law and equity; примеру Нью-Йорка последовали многие зап. штаты. В настоящее время штаты делятся на три категории: в семи существуют отдельные К. суды, в 18 принципы и практика К. суда применяются судами С. L.; в остальных. дуализма процедур не существует. Ср. Spence, "Equitable jurisdiction of the Court of Chancery"; Bispham, "The princip les of equity"; Rüttimann, "Der englische Civil-Process"; Schuster, "Die bü rgerliche Rechtspflege in England"; Beeves, "History of the English Law" (т. Ш); Glasson, "Histoire du droit et des instit. de l'Angleterre" (т. IV-VI).

Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона. — С.-Пб.: Брокгауз-Ефрон . 1890—1907 .

К исходу XIV в. «общее право» настолько погрузилось в жесткие формальности исков и процессуальных приемов, что найти гарантированную защиту нарушенных прав было крайне сложно. Возросло количество неудовлетворенных судами людей. Они обращались за помощью непосредственно к королю, поскольку монарх выступал гарантом «общественного мира» и справедливости. Первоначально петиции по судебным делам разбирались самим королем в Совете, минуя разного рода формальности. Изначальной особенностью королевского суда стало то, что здесь не считали существенным для дела деление людей по сословным категориям и различие вытекающих из сословного статуса прав. Король предоставлял привилегию на собственный суд, руководствуясь только представлениями о справедливости данного требования, равной для всех сословий.

К XV в. количество обращений за справедливостью увеличилось настолько, что король передал обязанности рассматривать эти дела лорд-канцлеру. В 1474 г. появился первый приказ от имени самого канцлера о защите нарушенных прав, минуя традиции «общего права». Тогда же возникли специальные судебные инстанции, действовавшие на новых принципах.

Суд канцлера был основным в системе новой юстиции. Первоначально канцлер был единственным судьей в своем суде. Но к XVI в. дела слушали особые мастера — и самым главным из них был хранитель архивов. Решения утверждались исключительно самим канцлером. Большое значение имел многочисленный чиновничий аппарат, готовивший дела. Процесс по делу в суде канцлера никогда не начинался с судебного приказа, а проходил свободно. Поэтому канцлеры получили возможность создавать новые права и формы их защиты, руководствуясь только общими представлениями о полезном и справедливом. Значительное влияние на эти представления имело церковное право и римское право, преподаваемое в университетах. (Жесткость и строгость процедуры Вестминстерских судов сделали невозможным восприятие римских традиций и институтов в практике «общего права», хотя в научных систематизациях уже с XIII в. — Г. Брактона, В. Гленвилля — обнаружилось влияние римского наследия.) Процесс начинался с того, что в суд направлялась петиция. Признав ее основательной, канцлер издавал приказ о вызове ответчика, который должен был представить объяснения — письменно и под присягой. Суд ограничивался собственно юридическим спором, к показаниям свидетелей прибегали для узнания только фактов. Итоговое решение выносил канцлер. Но и на него возможна была апелляция в Палату лордов, которая была высшим судом королевства, хотя непосредственное рассмотрение ею дел к XVI в. вышло из практики.

В XV в. возник особый Суд палаты прошений — для разбора дел небогатых тяжущихся, которым было отказано в судах «общего права». Компетенция суда была столь же обширна, как и у канцлерского, но касалась менее значительных дел. Этот суд был проще, дешевле и потому популярнее среди населения. Юристы неоднократно предпринимали попытки признать незаконной деятельность Суда прошений, и в XVII в. он прекратил работу в смутные времена Революции и Реставрации.

В XVI в. возникло также несколько специализированных судов — суд лорда Адмиралтейства, по страховым делам и т. д., — которые действовали в общей традиции новой канцлерской юстиции.

Как имиджмейкер создавал канцлера

Как имиджмейкер создавал канцлера Фельдмаршал встает из-за стола, и маленький человек в рединготе приносит, как того требует обычай, торжественную присягу: «Я клянусь, с Божьей помощью, служить Германии и вашему превосходительству!» А потом, глядя прямо в глаза

Глава четвертая Шпион, пригретый на груди канцлера

Глава четвертая Шпион, пригретый на груди канцлера Направление главного удараВ 60–70-х годах прошлого столетия проникновение советской разведки в высшие эшелоны иностранных государственных, разведывательных и военных структур более успешно осуществлялось в странах

Глава 2 Ошибка «железного канцлера»

Глава 2 Ошибка «железного канцлера» Мирный договор, подписанный в Париже в марте 1856 года, был позорным для России. Самым унизительным среди всех его пунктов являлся тот, который ликвидировал русский флот на Черном море. Формально - на бумаге - все выглядело благопристойно:

Глава 9 На посту канцлера

Глава 9 На посту канцлера Вопрос о президентстве. – Провал переговоров. – Президентские выборы. – Разрыв с Брюнингом. – Запрет штурмовых отрядов. – Отставка Брюнинга. – Разложение демократии. – Звонок Шлейхера. – Поразительное предложение. – Я соглашаюсь стать

Глава 2 ТРУСОСТЬ «ЖЕЛЕЗНОГО КАНЦЛЕРА»

Глава 2 ТРУСОСТЬ «ЖЕЛЕЗНОГО КАНЦЛЕРА» Мир, подписанный в Париже в марте 1856 г., был позором для России. Причем самым унизительным было запрещение России иметь военный флот на Черном море. Формально на бумаге все выглядело благопристойно — на Россию и Турцию налагались,

Игры канцлера Сапеги

Игры канцлера Сапеги А что, если появлению Расстриги на политическом горизонте мы обязаны частной инициативе могущественных магнатов Речи Посполитой. В этом случае на роль закоперщика самозванческой интриги претендует великий канцлер литовский Лев Сапега — слишком уж

СУДЬБА КАНЦЛЕРА КРОМВЕЛЯ

СУДЬБА КАНЦЛЕРА КРОМВЕЛЯ В падении Анны большую роль сыграл ее бывший союзник — главный министр Томас Кромвель, который использовал для этой цели свою секретную службу. Изучив систему шпионажа при Генрихе VII, Кромвель значительно развил ее, действуя по примеру

Право справедливости

Право справедливости В результате юридической практики новых канцлерских судов к XVI в. сформировалась особая область английской правовой системы — право справедливости. В его правилах на первый план выдвигалось не соблюдение юридической традиции, а действительная

Глава 8. Очередной просчет «бумажного канцлера»

Пункты вице-канцлера Бестужева

Пункты вице-канцлера Бестужева Поводом для назначения к молодой чете соглядатаев – жены и мужа Чоглоковых – было событие незначительное, но достаточно скандальное. Покои Петра соседствовали со скромной комнатой, в которой государыня часто обедала с самыми близкими

Контрнаступление канцлера Бестужева

Контрнаступление канцлера Бестужева Гордая своими военными и дипломатическими победами, Пруссия стала затруднять нормальную работу германского сейма; безостановочный рост этой немецкой державы нарушал внутригерманское равновесие. Австрия вместе с курфюрстами

Не милости, а справедливости!

О свободе и справедливости

О свободе и справедливости Индивидуализм, эгоизм западного человека обернут в привлекательную обертку с наименованием «Свобода», о которой так пекутся на Западе. Но идея свободы вне конкретного исторического и социального контекста бессмысленна.В одной французской

280.Склероз общего права. Выработанное в строгой зависимос­ти от формальной процедуры, общее право было подвержено в силу этого двойной опасности: с одной стороны, оно могло не успевать в своем развитии за потребностями эпохи, а с другой — ему угрожали консерватизм и рутина судейского сословия. После своего блиста-


тельного расцвета в XIII веке общее право не избежало ни той, ни другой опасности. Оно оказалось перед риском образования новой правовой системы-соперницы, которая по истечении некоторого вре­мени могла даже заменить собой общее право, подобно тому как в Риме античное гражданское право в классическую эпоху оказалось перед лицом его подмены преторским правом. Соперник, о котором идет речь, — это право справедливости (Law of Equity).

Ограниченная компетенция королевской юрисдикции могла еще быть терпима, когда наряду с судами общего права существовали дру­гие суды, способные решать дела в тех случаях, когда этого нельзя было сделать средствами общего права. Упадок, а затем исчезновение всех этих других судов вызвали необходимость поисков новых кор­ректив, призванных восполнить пробелы общего права.

i 281. Обращение к королевской власти. Естественно, что в тех I случаях, когда ограниченная компетенция Вестминстерских судов де-(лала невозможным рассмотрение или разрешение спора, разочаро­ванная сторона приходила к мысли, что у нее остается еще одна воз­можность добиться справедливости: обратиться непосредственно к королю — источнику всех справедливостей и милостей. Королевские суды не занимались такого рода делами, но разве король не мог вос­полнить недостатки деятельности своих судов? Обращение к королю в средневековом мышлении — вещь вполне естественная, и королев­ские суды вначале вовсе не возражали, когда стороны при необходи­мости прибегали к этому средству. В конечном счете сами королевс­кие суды тоже были обязаны своим развитием именно этому принципу (обращение к королю, чтобы добиться справедливости).

Следовательно, начиная с XIV века частные лица, не имея возмож­ности добиться решения в королевских судах или в случае недовольст­ва решением, вынесенным по их делу, обращались к королю и проси­ли его из милости вмешаться, «чтобы оказать милосердие по совести и по существу». Такое обращение обычно проходило через лорда-кан­цлера, являвшегося исповедником короля и обязанного поэтому руко­водить его совестью. Если лорд-канцлер считал целесообразным, он пе­редавал жалобу королю, и тот ставил ее на рассмотрение в своем совете.

Это обращение к прерогативе короля, имевшее первоначально под собой прочную основу и допускавшееся без возражений, пока оно носило исключительный характер, не преминуло, однако, пов­лечь за собой конфликт, как только оно приняло общий характер и превратилось в обычное обжалование решений судов или даже в спо­соб полностью или частично обойти королевские суды.

Именно это и произошло в результате войны Алой и Белой Розы, которая затруднила королю возможность принимать решения в сове­те. Лорд-канцлер в XV веке становится все более и более автоном­ным судьей, единолично решающим дела от имени короля и совета, делегировавших ему полномочия. С другой стороны, и тяжущиеся все чаще и чаще просят вмешательства лорда-канцлера из-за тех препят-

ствий, которые процедура и рутина судей создали для нормального развития общего права.

Решения, первоначально принимавшиеся с учетом «справедли­вости в данном случае», стали систематически выноситься на основе применения доктрин «справедливости», представляющих собой до­бавления или коррективы к «правовым» принципам, применяемым;

282. Право справедливости при Тюдорах. Абсолютизм Тюдоров в XVI веке был основан на широком использовании королевской прерогативы. В области уголовного права знаменитая «звездная пала­та» представляла собой серьезную угрозу для свободы подданных, хотя вначале она была призвана лишь установить порядок после гражданской войны.

В области гражданских отношений юрисдикция справедливости лорда-канцлера, основанная также на королевской прерогативе, получи­ла весьма широкое распространение. После 1529 года канцлер не был' более ни духовником, ни исповедником короля. Он все чаще выступал как юрист и рассматривал жалобы, адресованные ему, как настоящий судья, но применял при этом письменную процедуру, заимствованную из канонического права и полностью отличавшуюся от процедуры судов общего права. Принципы, применяемые лордом-канцлером, также в значительной степени были заимствованы, по существу, из римского права и из канонического права; реципированные принципы гораздо больше, чем многие устаревающие нормы общего права, удовлетворяли чувство социального интереса и справедливости эпохи Возрождения. Заботясь о правосудии и справедливом его отправлении, правители Анг­лии отдавали в тот период предпочтение юрисдикции лорда-канцлера.

Соображения политического порядка также способствовали это­му. Используемые канцлером римское право и каноническое право, не знавшие института присяжных, больше нравились правителям, чем общее право с его публичной и гласной процедурой. Правителям казалась предпочтительнее письменная тайная и инквизиционная' процедура лорда-канцлера. Господствовало также мнение, что римс­кое право с его формулой «правитель изъят из действия закона» со­ответствует духу и установкам королевского абсолютизма. Могло, на­конец, казаться более простым выработать совершенно новую систему права и отправления правосудия, чем осуществлять реформы общего права, ставшие к тому времени необходимыми. Таким обра­зом, в XVI веке в результате деятельности лорда-канцлера и упадка общего права английское право чуть было не попало в семью право­вых систем Европейского континента'.

Возникла серьезная угроза, что стороны не станут обращаться в суды общего права и эти суды полностью исчезнут, так же как три века назад исчезли суды сотен в результате того, что Вестминстерс-

См. Maitland F.W. English Law and the Renaissance. 1901.

| кие суды предложили заинтересованным лицам более совершенные | правовые формы.

| 283. Компромисс между общим правом и правом справедливос-| ти (1616 г.). То, что ничего подобного в конце концов не произошло, | объясняется различными причинами. Вероятно, сказались противо-| речия между судами и королевской властью. Суды общего права на-|шли союзника в лице парламента, который объединился с ними в |борьбе против королевского абсолютизма. Плохая организация суда | лорда-канцлера, его сложность и продажность также были использо­ваны противниками. Революция, которая могла бы вернуть Англию в (семью романских правовых систем, не произошла. В результате был |достигнут компромисс: остались существовать при определенном | равновесии сил и суды общего права, и суд лорда-канцлера.

| Этот компромисс не вытекал ни из закона, ни из какого-либо ' формального решения, принятого королевской властью или судьями. Напротив, при решении в 1616 году очень острого конфликта 1 , кото­рый столкнул суды общего права, представленные главным судьей Коком, лидером либеральной парламентской оппозиции, и юрисдик­цию лорда-канцлера, король Яков I высказался в пользу канцлерско­го суда. Ситуация, однако, была очень сложной, и канцлеры оказа­лись достаточно умными, чтобы не злоупотреблять своей победой. Они не хотели еще сильнее озлобить парламент, который к тому вре­мени был больше заинтересован в прекращении деятельности другой прерогативы короля — «звездной палаты», — чем в ликвидации пра­ва справедливости. Что же касается этого права, то состоялось следу­ющее молчаливое соглашение на базе status quo: юрисдикция лорда-канцлера продолжает существовать, но она не должна расширяться за счет судов общего права: канцлерский суд будет осуществлять юрис­дикцию в соответствии с прецедентами права справедливости, сняв тем самым упрек в произвольном решении дел. Кроме того, было ре­шено, что король не должен больше использовать свою судебную власть для создания новых судов, независимых от судов общего пра­ва. Вместе с тем менялась сама природа права справедливости. Лорд-канцлер как лицо политическое и судья не претендовал более на суд по законам морали и превращался все более и более в юриста 2 . С 1621 года был разрешен контроль палаты лордов за решениями суда

' Эффективность исполнения решения суда лорда-канцлера обеспечива­лась арестом нарушителя или наложением секвестра на его имущество. Суды общего права заявили, что они будут считать действовавшим в условиях за­конной обороны того, кто воспротивится этим мерам, даже если он убьет чи­новника, на которого канцлер возложил исполнение. Подробнее см. Beaute Adde. Un grand jurist anglais Sir Edouard Coke (1552—1634). Ses idees politi-ques et constitutionnelles. 1975.

2 См. Yale D.E.C. Lord Nottingham's Manual of Chancery Practice and Prole­gomena of Chancery and Equity, 1965. Во вступлении к своей книге автор гово­рит о тех изменениях, которые претерпело право справедливости в XVII веке.



и канцлера. Суды общего права в этих новых условиях склонны были допускать вмешательство канцлера, если оно могло быть основано на прецеденте.

284. Дуалистическая структура английского права. По всем этим причинам английское право сохранило и до наших дней двой­ственную структуру. Наряду с нормами общего права, сложившимися в ходе деятельности Вестминстерских королевских судов, называю­щихся также судами общего права, английское право включает и нор­мы права справедливости, вносящие дополнения или поправки в нор­мы общего права.

Характерно» что до 1875 года нормы справедливости применялись только специальным судом — судом канцлера. Однако со временем эти нормы стали столь же строгими и столь же «юридическими», как и нормы общего права. Различия между ними стерлись. Английское право справедливости сначала представляло собой справедливость в том виде, как ее могли понимать в XV или XVI веке, и в той мере, в какой в эту эпоху лорд-канцлер мог придать ей эффективность.

Английские суды в наши дни весьма холодно относятся ко всем намекам на то, что они должны следовать примеру лорда-канцлера XV и XVI веков или же развивать новые концепции справедливости. Право справедливости трактуется ими как совокупность норм, кото­рые исторически были призваны корректировать английское право, но представляют сегодня его неотъемлемую часть. Причины, которые в то время оправдывали деятельность лорда-канцлера, ныне не су­ществуют. Парламент всегда готов вмешаться, если право в этом нуж­дается. Безопасность юридических отношений и приоритет права оказались бы под угрозой, если под предлогом справедливости судьи стали бы ставить под сомнение установленные нормы права. Англий­ские судьи четко продемонстрировали в весьма ясных формулиров­ках свою решимость не вставать на этот путь'.

285. Поглощение общим правом торгового права. XIII век, эпо­ха формирования общего права, и XVI век, эпоха развития права справедливости, — вот те рубежи, когда вырисовываются характер­ные черты структуры английского права. В XVII веке, после наступ­ления права справедливости на общее право, и в XVIII веке английс­кое право развивается вполне гармонично, без видимых конфликтов. Однако во второй половине XVIII века надо отметить одно очень су­щественное событие: поглощение торгового права общим правом. До этого времени торговое право рассматривалось в Англии как инород­ное тело, как право, международное по своей природе, применение которого распространялось только на купцов. Однако особая торго-

' Чтобы избежать двусмысленного толкования, в Англии ныне употреб­ляют понятие «equity» в понимании справедливости, распространенном на континенте. В этом последнем случае используют понятия «justice», «fair­ness», «good conscience».


вая юрисдикция прежних времен утратила с годами свой автономный характер. Эта эволюция в полной мере завершилась во второй по­ловине XVIII века, когда в Англии произошла унификация того, что мы называем гражданским правом, и торгового права; последнее было интегрировано общим правом, институты торгового права пере-' стали быть привилегией класса коммерсантов.

| 286. Доктрина и сборники судебной практики. Наиболее приме-| нательные работы изучаемого нами периода — это труд Литлтона о | владении, написанный в конце XV века, и труд Кока «Институты ан-|глийского права», опубликованный в 1628 — 1642 годах. Очень инте-| ресны также работа Фортескью «В похвалу законам Англии» («De La-I'udibus Legum Angliae», 1470 г.) и диалоги между привержен-| цем римского права и приверженцем общего права, опубликованные в | 1523 —1532 годах Сен-Жерменом под названием «Профессор и студент». 1 Кроме того, очень важны для изучения общего права сборники | судебных решений (reports), заменившие старинные Ежегодники су­дебной практики, издание которых прекратилось в 1535 году. Эти [ сборники, излагавшие важнейшие приговоры и решения, и сегодня | еще представляют практический интерес; они были переизданы с ', прекрасными таблицами в очень солидной серии English Reports.

I В классическом труде Блэкстона «Комментарий к праву Англии» | описывается английское право второй половины XVIII века, то есть |той эпохи, когда общее право находилось в апогее. Комментарий Блэкстона (1765 — 1769 гг.), неоднократно переиздававшийся, мож­но сравнить с трудами Потье во Франции. Влияние Комментария было довольно значительно в Англии и во всех странах английского языка, так как он устанавливал рамки английского права и облегчал, например для Соединенных Штатов Америки, распространение и ре­цепцию этого права.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: