Что будет если не явится в суд из за маски
Обновлено: 02.05.2024
Здравствуйте, с месяц назад меня с женой остановили в магазине сотрудники милиции без масок и выписали предупреждение о нарушении масочного режима.
Через месяц приходит на имя жены вот такое письмо (приложение)
В извещении нет никаких паспортных данных, истец не указан.
В суд идти никакого желания нет. Подскажите, как грамотно отшить суд с этим "нарушением"
Уточнение. Протокол сотрудники милиции заполнили. Копии протокола нет.
В протоколе написали «был без маски, т.к. забылся, как только уведомили, маску надел»
Здравствуйте. Просто так «отшить» не получится.
выписали предупреждение о нарушении масочного режима.Роман
может протокол всё-таки? Что сотрудникам полиции при этом сказали? По умолчанию ст. 20.6.1 подразумевает штраф
1. Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, — влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей;
Так что лучше сходить всё-таки как минимум.
В протоколе написали «был без маски, т.к. забылся, как только уведомили, маску надел»Роман
ну объяснение у Вас не очень, если честно. Факт нарушения признали. Отшить уже не получится. Нужно как можно больше смягчающих обстоятельств, ст. 4.2 КоАП РФ и раскаяться, тогда возможен самый минимальный штраф, точно не скажу сколько, но не 30 000 рублей. Выход у Вас по сути в признании вины, чтобы наказали не строго.
Данным письмом лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, извещается о времени и месте судебного заседания, и если письмо вручено под роспись, то лицо считается надлежаще извещенным, и в случае неявки суд вправе рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Ваша супруга, конечно, может и не ходить, это её право — участвовать в судебном заседании или нет, но ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает наказание:
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей;
В случае явки в судебное заседание и представление доказательств наличия ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ:
к которым, в частности относится раскаяние в содеянном, то можно получить предупреждение или минимальный размер штрафа 1000 рублей, а вот в случае неявки — суд может назначить и не минимальное наказание, а посуровее, в пределах санкции указанной статьи.
Я рекомендую Вашей супруге лучше принять участие в судебном заседании, заявить о раскаянии, представить сведения о доходах (если они низкие) и просить суд ограничиться предупреждением.
Если не явится в суд качестве привлекаемого лица за отсутствие маски, что будет?
Ответы на вопрос:
Могут рассмотреть дело без участия этого лица и принять заочное решение.
Судья будет только рад
Рассмотрит без вас за 10 минут.
Дело будет рассмотрено без Вас, Вы будет лишены возможности привести свои доводы относительно вмененного нарушения.
Похожие вопросы
Пришла повестка в суд, за не ношения маски в общественном месте (при составлении протокола в полиции указывали, что это предупреждение). Это было в другом городе и вызывают в суд туда, а у меня нет возможности ехать в тот город. Как мне быть?
В суд вызывают из за маски во 2 раз. Хотя я живу в другом городе и полицейский только вынес мне предупреждение. Законно ли это? Сколько повесток стоит ожидать ещё? Когда прекратится административное преследование? Можно ли ожидать осложнений за повторную неявку? И что они могут сделать в данном случае? Сроки и так далее. Взыскать пытается суд а не полицейские. Прошёл месяц с того случая.
Что будет, если полностью проигнорировать штраф за отсутсвие маски и не оплачивать даже при увеличении его стоимости, до какой суммы он может увеличиваться и могут ли за это как-то привлечь к более серьезной ответственности. Известны ли случаи, когда человек до конца ни в какую не оплачивал штраф и что с ним произошло?
Для чего вызывают в суд из за маски? Меня уже успели оштрафовать на тысячу рублей, но меня вызывают в суд повторно. Боюсь, что наложат ещё один штраф за неявку или нет-я не знаю. Я оплачу его, хорошо если только этим все закончится, а если нет? Сколько повесток ещё придёт? Я не знаю. Я должен им что то подписать или что? Я не могу понять, если мы все решили с полицейским на месте. Он выдал предупреждение. Подписали протокол. Рай Суд не в моем городе. Спасибо.
Пришла смс от суда о явке в качестве привлекаемого лица за не ношение маски в общественном месте " по делу 5-400/2021 26.08.2021 в 14:40, каб. № 20." Как написать отказ от явки.
Вызывают в суд по делу 5-59.был без маски в общественном месте, первый раз. Могу ли я не являться в суд.? Они рассмотрят моё дело без меня?
В Подмосковье на мосту возле ЖД станции меня остановил полицейский, попросил документы и сразу выписал повестку. На вопрос за что и для чего он ответил что я нахожусь без маски в общесвенном месте. Дело было 29 августа. Повестка о рассмотрении административного дела на 31 августа. Насколько я знаю, за отсутствие маски предусмотрен штраф, но не понимаю зачем повестка и что будут рассматривать. Меня интересует ответственность за неявку по повестке, штраф ведь могут выписать и без моего присутствия.
Мне пришло смс меня вызывают в качестве привлекаемого лица по делу 5-8590/2021 за нарушение масочного режима в кировский районный суд махачкалы. Но я проживаю в ростовской области и никогда не был в махачкале и на меня никаких протоколов за нарушение масочного режима не заводили потому что я ничего не нарушал. Что это может быть.
Меня вызывают в суд и за отсутствие маски. могу ли не явится в суд?
Ответы на вопрос:
Можете и рассмотрят без вас, вынесут решение. Если суд признает вашу явку обязательной, то перенесут судебное заседание и обяжут предоставить вашу явку, в противном случае может быть принудительный привод, что вряд ли в вашем случае.
Да, можете, однако на предупреждение можете не рассчитывать.
Похожие вопросы
Если не явится в суд качестве привлекаемого лица за отсутствие маски, что будет?
Пришла повестка в суд, за не ношения маски в общественном месте (при составлении протокола в полиции указывали, что это предупреждение). Это было в другом городе и вызывают в суд туда, а у меня нет возможности ехать в тот город. Как мне быть?
Имеет ли смысл присутствие на суде по административному правонарушению ст.3.6, ч.4 КоАп. Находилась в электричке (МО) в пустом вагоне без маске, маску сняла так как она сильно отсырела, а запасной не было. Повлияет ли мое присутствие в суде на решение.
Вызывают в суд по делу 5-59.был без маски в общественном месте, первый раз. Могу ли я не являться в суд.? Они рассмотрят моё дело без меня?
Вызывают в суд в качестве привлекаемого лица за административное правонарушение (за отсутствие маски) обязательно ли присутствовать и обязательно ли писать ходатайство о рассмотрении дела без моего присутствия?
Сыну по смс пришло приглашение явиться в суд в кач обвиняемого.. был ранее составлен протокол о его нахождении без маски в обш месте и якобы это предупреждение на первый раз, а в итоге суд. что делать?
Был в магазине без маски, сказали будет предупреждение, рассмотрят без вашей явки, вчера пришло смс явится в суд, я не могу, что мне будет?
Вызвали а суд, была без маски в магазине, составили протокол.
Публикации
опрос
Пришла повестка в суд, за не ношения маски в общественном месте (при составлении протокола в полиции указывали, что это предупреждение). Это было в другом городе и вызывают в суд туда, а у меня нет возможности ехать в тот город. Как мне быть?
Ответы на вопрос:
Отправляйте в суд ходатайство о рассмотрении дела в ваше отсутствие.
Назначение наказание по данной статье КоАП РФ находится в компетенции суда, Ваша не явка не является препятствием для рассмотрения дела.
Похожие вопросы
Составили протокол полицейские на почте, был без маски, получил по смс приглашение в суд, ЧТО ДЕЛАТЬ?
Задержали и выписали протокол за отсутствие маски. Когда должны выдать постановление?
Обжаловать штраф за отсутствие маски.
Зашел в магазин что бы купить маску. Меня сразу же остановили 2 сотрудника полиции и 2 сотрудника администрации города и предложили составить протокол что я без маски зашел в магазин. Попросили паспорт, его у меня не было при себе. Сказали что поедем в полицию для установления личности. Повезли меня в отдел полиции для установления личности, где составили протокол об административном правонарушении. При этом мою личность не кто так и не установил. Все записали с моих слов. ФИО, АДРЕС, И Т.Д. не каких документов не предъявлял. Протокол подписывать отказался. Меня отпустили.
Пришла сегодня повестка в суд об административном правонарушении по поводу этого случая. Иметь административку я не хочу (да и не могу так как закрываю условный срок)
Вопрос: Что сказать на суде чтобы не было административки? Как можно было составить протокол без моих паспортных данных, как это вообще могло дойти до суда? Прошу совета. Спасибо.
Сына поймали в сентябре месяце без маски, сказали выпишем предупреждение! В итоге пришла повестка в суд! Это как возможно?
Вызывают в суд по делу 5-59.был без маски в общественном месте, первый раз. Могу ли я не являться в суд.? Они рассмотрят моё дело без меня?
Я получил повестку в суд по административному правонарушению, что мне за это будет?
Скажите, пожалуйста. На моего сына 16 лет составили пронокол сотрудник пдн за ношение маски. Они с ребятами находились в фае магазина Пятерочка. Не в самом магазине. К ним подошёл сотрудник Пдн и сказал, что на них будет составлять протокол. Ребята сразу надели маски. Так он заставил их снять их и начал фотографировать без масок. На следующий день нас высвали в отдел полиции, где там уже составили протоколы. Но сотрудники ПДН отпускал ребят 19-20 летних, а всех 15-17 летних остановил.
Суд указал, что оспариваемое регулирование обусловлено объективной необходимостью оперативного реагирования на беспрецедентную угрозу распространения коронавируса и не предполагает произвольного и необоснованного привлечения к административной ответственности
Один из экспертов посчитал, что сложно не согласиться с позицией Суда о беспрецедентности опасности распространения COVID-2019, равно как и с указанием на право и одновременно обязанность государства принять меры к снижению рисков распространения пандемии на территории России в целом и в соответствующих регионах в частности. Второй с сожалением заметил, что КС отказался рассматривать жалобу, в которой задавались важные и принципиальные вопросы о том, какого уровня акты могут ограничивать права и свободы и есть ли предел делегированию полномочий в этой сфере.
Михаил Лукин был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП, и ему с учетом смягчающих обстоятельств, связанных с состоянием здоровья, было назначено наказание в виде предупреждения. Основанием для привлечения к ответственности послужило то, что он не использовал медицинскую маску в магазине.
Оспорить привлечение к административной ответственности не удалось, поэтому Михаил Лукин обратился в Конституционный Суд. Он попросил КС признать неконституционными ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП, подп. «у» п. 1 ст. 11 Закона о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (утверждены Постановлением Правительства от 2 апреля 2020 г. № 417), п. 2.2 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Республики Саха (Якутия).
По мнению Михаила Лукина, оспариваемые нормативные положения не соответствуют Конституции, поскольку допускают введение ограничений прав и свобод актом ниже уровня федерального закона, обязывают соблюдать масочный режим, не конкретизируя понятие данного режима, а также позволяют правоприменительным органам необоснованно привлекать граждан к административной ответственности за нахождение в общественном месте без маски, не учитывая причин, препятствовавших ношению маски. Кроме того, заявитель оспаривал конституционность КоАП и Закона о полиции в целом.
КС признал конституционным положение постановления губернатора МО об ограничении передвижения в период пандемии
Как указал Суд, в сложившейся экстраординарной ситуации губернатором как высшим должностным лицом государственной власти субъекта РФ было осуществлено оперативное правовое регулирование, впоследствии легитимированное правовыми актами федерального уровня
Отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, КС сослался на свое Постановление от 25 декабря 2020 г. № 49-П, согласно которому органы государственной власти субъектов Федерации вправе принимать конкретные меры, направленные на борьбу с пандемией, не допуская при этом несоразмерного ограничения конституционных прав и свобод граждан; обеспечение при необходимости соблюдения ограничений мерами юридической ответственности, в том числе административной, является естественным элементом механизма правового регулирования.
В развитие положений Закона о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера Постановлением Правительства от 2 апреля 2020 г. № 417 были утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, п. 3 которых определяет обязанности граждан при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, отметил КС.
Кроме того, в соответствии с подп. «у», «ф» п. 1 ст. 11 Закона о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера Указом главы Республики Саха (Якутия) от 27 апреля 2020 г. № 1143 были утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Республики Саха (Якутия). Данными Правилами к числу дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации отнесена в том числе обязанность соблюдать масочный режим, в частности при нахождении в общественных местах (п. 2.2), указывается в определении.
Обзор затрагивает вопросы применения процессуального, гражданского, уголовного законодательства, законодательства о банкротстве, а также законодательства об административных правонарушениях
Соблюдение указанных ограничений, указал Суд, обеспечивает наряду с прочим ст. 20.6.1 КоАП, ч. 1 которой предусматривает ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 Кодекса. Как отмечал Верховный Суд, граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП как за нарушение Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта РФ режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (ответ на вопрос 17 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда 21 апреля 2020 г.).
При этом, заметил КС, ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП, рассматриваемая в действующей системе правового регулирования и с учетом правовых позиций Конституционного Суда, не предполагает произвольного и необоснованного привлечения к ответственности без выяснения и учета всех имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (ст. 26.1 Кодекса). Напротив, КоАП, основываясь на вытекающих из Конституции принципах справедливости и пропорциональности, предполагает, что органы административной юрисдикции обязаны избегать формального подхода к решению вопроса об административном наказании и учитывать применительно к делам об административных правонарушениях, связанных с соблюдением масочного режима, в том числе состояние здоровья гражданина, привлекаемого к административной ответственности в связи с неиспользованием средств защиты органов дыхания.
Таким образом, оспариваемое Михаилом Лукиным регулирование обусловлено объективной необходимостью оперативного реагирования на беспрецедентную угрозу распространения коронавирусной инфекции, не предполагает произвольного и необоснованного привлечения к административной ответственности и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, резюмировал Суд.
Оценка же обоснованности привлечения Михаила Лукина к административной ответственности не входит в компетенцию Конституционного Суда. КС отметил, что не относится к его полномочиям и проверка правовых актов главы Республики Саха (Якутия) на соответствие каким-либо актам Правительства, включая Постановление Правительства от 2 апреля 2020 г. № 417.
Относительно конституционности КоАП и Закона о полиции в целом КС заметил, что заявителем не представлены какие-либо судебные решения, подтверждающие применение названных законов в его деле. Кроме того, Михаил Лукин не привел конкретные нормы, которые, по его мнению, нарушают его конституционные права.
Руководитель практики уголовного права и процесса «Инфралекс» Артем Каракасиян с сожалением отметил, что КС отказался принимать к жалобу. «По сути, она касалась двух принципиальных вопросов. Первый – какого уровня акты могут ограничивать права и свободы? Есть ли предел делегированию полномочий в этой сфере? И второй – насколько соответствует принципу правовой определенности антиковидное законодательство?» – указал он.
Артем Каракасиян заметил, что на фоне эпидемиологических мер аналогичные вопросы рассматриваются судами многих стран. Например, в Испании и Германии суды признают антиковидные ограничения излишними. Исполнительной власти приходится корректировать свои действия, объяснять их. То есть идет столкновение мнений, живой процесс выработки новых норм поведения, и суды играют в этом одну из ведущих ролей.
Отказ Конституционного Суда рассматривать эту и похожие жалобы со ссылкой на Постановление № 49-П/2020 проблему, по его мнению, не решает. Безоговорочное одобрение судом всех действий административных органов только усиливает недоверие в принятых решениях. «Даже неважно, какую позицию занял бы в итоге Суд. Сам по себе обстоятельный разбор аргументов “за” и “против” был бы полезен для правовой системы», – посчитал адвокат.
Главный научный сотрудник Центра исследований проблем территориального управления и самоуправления Московского государственного областного университета, д.ю.н. Александр Чертков указал, что в определении Суд развивает правовые позиции, выраженные в Постановлении № 49-П/2020.
По его мнению, сложно не согласиться с позицией Суда о беспрецедентности опасности распространения COVID-2019, равно как и с указанием на право и одновременно обязанность государства принять меры к снижению рисков распространения пандемии на территории России в целом и в соответствующих регионах в частности. «Жизнь человека является высшей конституционной ценностью, без которой реализация гражданских, экономических, социальных и иных прав становится невозможной. Поэтому защита прав на жизнь и здоровье граждан образует одну из основополагающих конституционных обязанностей государства. Это предполагает принятие актов, ограничивающих права и свободы человека, из которых масочный режим является одним из наименьших ограничений и едва ли нарушает чьи-то права. КС в своих решениях стремится обеспечить справедливый баланс различных категорий прав при очевидном приоритете прав на жизнь и здоровье», – указал Александр Чертков.
Автор статьи
Читайте также: