Брак расторгается если судом будет установлено что дальнейшая совместная жизнь супругов логика

Обновлено: 28.04.2024

2. Определите логическое строение, качество и количество следующего суждения, распределенность в нем терминов. Выразите отношение между терминами с помощью круговых схем:
Не все юристы — судьи.

суждение простое (только два понятия)

круги эйлера, как ни странно, не входящий один в другой

но скорее всего нет. судьи бывают разные (в том числе футбольные ;))
полагаю, что при ответе следует пояснить этот момент или дать оба варианта с пояснениями. мало ли, какие тараканы в голове у преподавателя.

по формальной логике мыслиться будет именно так

Примеры превращения суждений:

1. Общеутвердительное суждение превращается в общеотрицательное:

(А) Все S есть Р

(Е) Ни одно S не есть не-Р

2. Общеотрицательное суждение превращается в общеутвердительное:

(Е) Ни одно S не есть Р

(А) Все S есть не-Р

3.Частноутвердительное суждение превращается в частно-отрицательное:

(I) Некоторые S есть P

(О) Некоторые S не есть не-Р

4.Частноотрицательное суждение превращается в частно-утвердительное:

( О) Некоторые S не есть Р

( I ) Некоторые S есть не-Р

«Некоторые преступления не являются умышленными». – «Некоторые преступления являются неумышленными».

Обращение подчиняется правилу распределённости терминов в суждении. Различают простое (чистое) обращение и обращение с ограничением. Обращение будет простым, если субъект и предикат исходного суждения или оба распределены, или оба не распределены. Обращение с ограничением бывает тогда, когда в исходном суждении субъект распределён, а предикат не распределён или, наоборот, субъект не распределён, а предикат распределён.

1.Общеотрицательные суждения ( Е ) всегда обращаются чисто:

( Е) Ни одно S+не есть Р+

( Е )Ни одно Р+ не есть S+

«Ни один невиновный не должен быть осуждён».

«Ни один осуждённый не должен быть невиновен».

2. Общеутвердительные суждения (А):

а) Чистое обращение при совпадении объёмов субъекта и предиката:

б) Обращение с ограничением, когда предикат не распределён:

3.Частноутвердительные суждения (I):

а) Простое обращение при нераспределённости обоих терминов:

б) Обращение с изменением объёма, если предикат распределён:

4.Частноотрицательные суждения (О) не обращаются, поскольку нельзя установить, исходя из распределённости предиката, как относится его объём к объёму нераспределённого субъекта.

(О) Некоторые S-не есть Р+

Все? Некоторые? Р не есть S

Противопоставление предикату может быть рассмотрено как результат последовательно выполненных операций превращения и обращения.

1.Общеутвердительное суждение:

2.Общеотрицательное суждение:

3. Частноотрицательное суждение:

(О) Некоторые S не есть Р

(I) Некоторые не-Р есть S

«Некоторые юристы не являются следователями».

«Некоторые не следователи являются юристами».

4. Частноутвердительные суждения (I) не преобразуются противопоставлением предикату, т.к. определённый вывод сделать невозможно.

Умозаключения по логическому квадрату также являются видом непосредственных умозаключений. Опираясь на логический квадрат, можно строить выводы, устанавливать следование истинности или ложности суждений в зависимости от свойств отношений между ними (см. соответствующий раздел).

Некоторые юристы не являются следователями значит среди следователей есть юристы

1. На приведенных ниже примерах сделайте выводы путём операции обращения с помощью круговых схем.

1) Ничто не вечно под луной.

Ни одно S не есть Р.

Помогите сделать логику

Задание 1. Произведите превращение, обращение и противопоставление субъекту и предикату следующих суждений; осуществите все возможные заключения по логическому квадрату:
а) «Ни один философ не открыл секрет физического бессмертия».
b) «Ни одна сделка, направленная на ограничение правоспособности, не является действительной».
с) «Подстрекатели — являются соучастниками преступления».

Задание 2. Проверьте правильность непосредственного умозаключения
а) «Неверно, что некоторые экзамены легко сдать, значит, неверно, что все экзамены легко сдать».
b) «Всякое правило имеет исключение, значит все, что не является исключением — правило».
с) «Некоторые юристы не являются следователями, значит среди следователей есть юристы».

Простой категорический силлогизм
Задание 3. Сделайте заключение из посылок и проверьте правильность полученного умозаключения.

Дедуктивные выводы из сложных суждений
Задание 4. Найдите основание и следствие в условных посылках, сделайте вывод, постройте схему, если условная посылка явно не выражена, сформулируйте ее в явной логической форме:
«Брак расторгается, если судом будет установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи стали невозможными. Если брак расторгается, то суд выносит решение о расторжении брака. Если суд выносит решение о расторжении брака, то в необходимых случаях принимает меры к защите интересов несовершеннолетних детей и нетрудоспособного супруга».
Задание 5. Сделайте вывод из посылок условно-категорического умозаключения, установите его модус и определите, следует ли вывод с необходимостью:
«Приговор не может быть оставлен в силе, если объективность свидетельских показаний вызывает сомнение».
«Приговор по делу П. может быть оставлен в силе».
____________________________________________________________________ «Следовательно. »
Задание 6. Сделайте вывод из посылки по одному из модусов разделительно-категорического умозаключения, постройте его схему:
«Проступки бывают гражданскими, административными и дисциплинарными».
«Проступок, который совершил гражданин П., не является ни гражданским, ни дисциплинарным».
_____________________________________________________________
«Значит,…»
Задание 7. Определите вид дилеммы, сделайте вывод, постройте его схему:
«Если заявление о совершении преступления является устным, то оно заносится в протокол, который подписывается следователем, прокурором или судьей, принимавшим заявление, если заявление является письменным, то оно должно быть подписано лицом, от которого исходит».
«Но заявление о преступлении может быть письменным или устным».
____________________________________________________________________«Следовательно. »

Контрольная работа по «Логике»

а) «Ни один философ не открыл секрет физического бессмертия».

Это суждение общеотрицательное (Е), преобразуя суждение получается: Все философы открыли секрет физического бессмертия (А-ложно). Ни один секрет физического бессмертия не открыт философами (Е – истинно). Некоторые не секреты физического бессмертия открыты философами (J – истинно).

b) «Ни одна сделка, направленная на ограничение правоспособности, не является действительной».

Это суждение общеотрицательное (Е), преобразуя суждение получается: Все сделки, направленные на ограничение правоспособности, являются действительными (А –ложно). Ни одна действительная, направленная на ограничение правоспособности, не является сделкой (Е-истинно). Некоторые действительные, направленные на ограничение правоспособности, являются сделками (J – ложно).

с) «Подстрекатели — являются соучастниками преступления».

Это суждение общеутвердительное (А), преобразуя суждение получается: Ни один подстрекатель не является не соучастником преступления (Е –истинно). Некоторые соучастники преступления являются подстрекателями (J – ложно). Ни один не соучастник преступления не является подстрекателем (Е – истинно).

Задание 2. Проверьте правильность непосредственного умозаключения

b) «Всякое правило имеет исключение, значит все, что не является исключением — правило».

с) «Некоторые юристы не являются следователями, значит среди следователей есть юристы».

Задание 3. Сделайте заключение из посылок и проверьте правильность полученного умозаключения.

а) «административное правонарушение — антиобщественное деяние».

«Административное правонарушение не является преступлением».

_Антиобщественное деяние не является преступлением.

Следовательно, преступление не антиобщественное деяние.

«Некоторые участники семинара по криминалистике не работают в

Некоторые следователи, участники семинара, работают в прокуратуре.

Следовательно, в семинаре участвуют несколько следователей, которые работают в прокуратуре.

Дедуктивные выводы из сложных суждений

Задание 4. Найдите основание и следствие в условных посылках, сделайте вывод, постройте схему, если условная посылка явно не выражена, сформулируйте ее в явной логической форме:

«Брак расторгается, если судом будет установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи стали невозможными. Если брак расторгается, то суд выносит решение о расторжении брака. Если суд выносит решение о расторжении брака, то в необходимых случаях принимает меры к защите интересов несовершеннолетних детей и нетрудоспособного супруга».

Ответ: 1. Первое суждение явно не выражено, в явной логической форме (со связкой » если…, то… ») его можно представить следующим образом: «Если судом будет установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи стали невозможными, то брак расторгается».

Понятие - формы мышления, отражающая предметы в их существенных признаках. Понятие выражается словом или словосочетанием, не оцениваемым с точки зрения логической истинности или ложности. Следовательно 1) - высказывание; 2) - понятие (общее, собирательное, конкретное, положительное, безотносительное).

2. Определить вид понятия (по объему и по содержанию): 1) невменяемость;

- общее, несобирательное, абстрактное, отрицательное, безотносительное.

3. Подберите понятия, соответствующие следующим логическим характеристикам: 1) Единичное, собирательное, конкретное, положительное, безотносительное;

- Созвездие Лира;

4. Записать серию понятий, обобщающих и ограничивающих до предела данное:

Звезда. Ограничение: звезда - звезда-карлик - белый карлик - Солнце; Обобщение: звезда - небесное тело - физическое тело - вещество Вселенной - форма материи.

5. Изобразить на кругах Эйлера отношения между понятиями:

1) Депутат Государственной Думы (А). Любитель гольфа (В). Ценитель хорошего вина (С).

6. Определите вид отношения между понятиями и выберите схемы, соответствующие им, либо изобразите свой вариант:

1) Родной дом. A home.

1. Указать вид определения, выделить определяемое и определяющее понятия, сравнить по

объему, указать родовой признак и видовое отличие:

Клика - группа людей, стремящихся к достижению каких-либо корыстных, неблаговидных целей.

- Клика (А) -группа людей (В), стремящихся . (e)..

А - определяемое понятие, Вс - определяющее, В-род, с - видовое отличие. По объему находятся в отношении подчинения.

8. Указать ошибку в определении, дать правильное определение:

/. Клеветник - человек, который занимается клеветой.

Неправильное определение, поскольку по одному из правил определения нельзя употреблять

понятия, которые являются определяемыми. Так называемая ошибка круга в определении.

Правильное определение: Клеветник - человек, занимающийся распространением заведомо

несоответствующих действительности слухов.

9. Дать анализ деления понятия, указать, какого рода ошибки допущены, произведите

правильное деление:

1. Транспорт бывает наземным, подземным, водным, воздушным и общественным.

Нарушено правило соразмерности деления. Произведено деление с излишними членами.

Правильное деление: Транспорт бывает наземным, подземным, водным и воздушным.

1. Привести суждение к одной из стандартных форм категорического суждения. Показать на кругах Эйлера распределенность терминов суждения:

Люди не бессмертны. Категорическое суждение Е — общеотрицательное. Ни одно S не есть Р.

Ни один человек не является бессмертным. Объемы понятий, выражающих субъект и предикат данного суждения взяты в полном объеме, поэтому u S, и Р распределены. На кругах Эйлера это выглядит таким образом:

2. Для данного суждения найти по логическому квадрату противоположное, противоречащее, подчиненное либо подчиняющее:

Все явления имеют причину. Данное суждение общеутвердительное. А — «Все S есть Р». I. «Некоторые S есть Р» - Некоторые явления имеют причину. - подчиненное. О. «Некоторые S не есть Р» - «Некоторые явления не имеют причины» - противоречащее. Е. «Ни одно S не есть Р» - «Ни одно явление не имеет причины» - противоположное.

3. Используя логический квадрат, найти суждения, следующие из истинности данного:

Ни один человек не знает китайского языка. Данное суждение общеотрицательное О — «Ни одно S не есть Р» Из его ложности следуют: А — Все люди знают китайский язык - ложь. I - Некоторые люди знают китайский язык. - истина. О - «Некоторые люди не знают китайский язык» - истина.

4. Записать логическую структуру сложного суждения на языке логики высказываний:

Здесь вам не равнина, (р)

Здесь климат иной, (q)

Идут лавины одна за одной, . (r) (В.С.Высоцкий) Это сложное конъюнктивное суждение, состоящее из 3-х простых, связанных невыраженным в явной форме логическим союзом «и». На языке логики высказываний: р & q & r

5. Определить значение логического выражения:

(а →b) & a→b

(а→b)

(а→b)&а

(а →b) &  а →b

УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ.

1. Произвести превращение, обращение, противопоставление предикату, если это возможно:

Каждый кулик свое болото хвалит. Придадим данному высказыванию форму суждения:

«Все кулики есть хвалящие свое болото» - А —«Все S есть Р» Превращение. Все S есть Р.

Ни одно S не есть не-Р. Ни один кулик не является не хвалящим свое болото» Обращение. Все S есть Р.

Некоторые Р есть S. Некоторые, хвалящие свое болото, являются куликами. Противопоставление предикату. Все S есть Р.

Ни одно не Р не есть S. Ни один, не хвалящий свое болото, не является куликом.

2. Проверьте правильность превращения. В случае неверного вывода произведите правильный вывод. Составьте схему вывода.

Не все юристы адвокаты. - исходное суждение.

Некоторые юристы являются не адвокатами, —результат превращения - вывод. «Не все юристы адвокаты» -О- «Некоторые S не есть Р» - частноотрицательное суждение. Преобразуем в стандартную форму: Некоторые юристы не являются адвокатами.

По правилу превращения частноотрицательные суждения преобразуются в частноутвердителъные. Некоторые S не есть Р. Некоторые S есть не-Р. Следовательно, сделанный вывод верен. «Некоторые юристы являются не-адвокатами».

3. Сделайте полный разбор силлогизма: укажите посылки и заключение, средний, меньший и больший термины, меньшую и большую посылки. Изобразите на кругах Эйлера отношения между терминами:

Лицо, совершившее кражу( М ), привлекается к уголовной ответственности (Р ). -большая пос.

Обвиняемый Соколов (S ) совершил кражу (М ). —меньшая посылка Oh(S ) привлечен к уголовной ответственности (Р ). —заключение.

4. Восстановите недостающую посылку:

Цезарь был тиран, поэтому он заслуживал смерти. Всякий тиран (М ) заслуживал смерти (Р ). - большая посылка. Цезарь (S ) был тиран (Р ). - меньшая посылка. Цезарь (S ) заслуживал смерти (Р ). - заключение

5. Сделайте вывод из посылок, определите фигуру силлогизма. С помощью правил терминов, посылок и фигур категорического силлогизма установите, следует ли вывод с необходимостью:

Некоторые композиторы(Р ) — авторы симфонической музыки(М ).- большая посылка. И.Крутой (S ) не является автором симфонической музыки(М ). — меньшая посылка Следовательно, H.Kpymou(S ) не является композитором (Р ). —заключение. В данном силлогизме нарушено правило терминов, термин, не распределенный в посылке, не может быть распределен в заключении. Ошибка - расширение большего термина.

6. Указать вид умозаключения и характер вывода:

Кинокомедии Э.Рязанова «Карнавальная ночь», «Берегись автомобиля», «Ирония судьбы, или с легким паром», «Служебный роман», «Гараж» и другие пользуются большим успехом. Очевидно, что такое отношения зрителей можно отнести ко всем фильмам этого талантливого кинорежиссера, включая и те, которые еще не вышли на экран.

Это умозаключение неполной популярной индукиии. Ее выводы носят вероятностный характер и не обладают демостративной доказательностью.

7. Определить вид умозаключения и проверить правомерность вывода, определить модус и построить его схему:

Если туман не рассеется (р), то вылет будет задержан(q).

Вылет не задержали. (  q)

Туман рассеялся ( р). Это условно-категорическое умозаключение. Modus tollens — отрицающий модус условно-категорического умозаключения.

8. Найдите основание и следствие в условных посылках, сделайте вывод, запишите в схематической форме:

Брак расторгается, если судом будет установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи стали невозможными. Если брак расторгается, то суд выносит решение о расторжении брака. Если суд выносит такое решение, то в необходимых случаях он принимает меры к защите интересов несовершеннолетних детей и нетрудоспособного супруга. Это чисто условное умозаключение.

Если судом будет установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов невозможна (р); Если судом будет установлено, что сохранение семьи стало невозможно (q). Брак расторгается (r).

Суд выносит решение о расторжении брака (s).

Суд в необходимых случаях принимает меры к защите интересов несовершеннолетних детей (f). Суд в необходимых случаях принимает меры к защите интересов нетрудоспособного супруга (т). В схематической форме:

(p&q)→r)&( r→s)& (s→(f&m)) (p&q)→(f& m) 9. Сделайте вывод из посылок умозаключения, определите модус, постройте его схему:

Кража могла быть совершена Орловым, или Петровым, или Кузнецовым. Она не была совершена Петровым или Орловым в силу алиби на момент кражи. Следовательно, она была совершена Кузнецовым.

Это разделительно-категорическое умозаключение. Отрииаюшее-утверждаюший модус -modus tollendo ponens.

(р˅q˅r)&(q˅р) r Большая посылка является суждением полной дизъюнкции, и поэтому заключение достоверно.

8) Ни один сплав не является химически простым веществом. Все химически простые вещества состоят из однородных атомов.

9) Все студенты сдают экзамены. Некоторые учащиеся - студенты.

10) Ни один демократ не поддерживает тоталитарный режим. Некоторые демократы работают юристами.

11) Ваш вопрос поставил меня в тупик. Ничто разумное не ставило меня в тупик.

12) Все, что имеет причину, не является случайным. Данное явление имеет причину.

13) Среди военных есть кандидаты наук. Некоторые военные награждены боевыми наградами.

14) Шутки для того и предназначены, чтобы смешить людей. Любой парламентский акт – не шутка.

15) Некоторые студенты списывают на экзаменах. Все, кто списывает на экзамене, удаляются с экзамена.

16) Многие музыканты – профессионалы. Некоторые спортсмены – профессионалы.

17) Импликативные суждения – сложные. Ваше суждение – импликативное.

18) Бунин – русский писатель. Среди русских писателей есть лауреаты Нобелевской премии.

19) Любая вина должна быть доказана. Любая теорема должна быть доказана.

20) Ни один вопрос не должен остаться без ответа. Ваш вопрос – некорректный.

21) Некоторые родители не понимают своих детей. Каждый родитель любит своих детей.

22) Любой юрист не страдает отсутствием логики. Многие гуманитарии страдают отсутствием логики.

23) Некоторые музыканты пишут симфонии. Иванов – музыкант.

24) Во всякой шутке есть доля правды. Мои слова – не шутка.

25) Некоторые оценки не радуют студента. Некоторые события радуют студента.

Задание № 4. Проверить правильность умозаключения при помощи правил вывода из сложных суждений:

1) Производство предварительного следствия заканчивается либо составлением обвинительного заключения, либо постановлением о направлении дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера, либо постановлением о прекращении дела. По данному делу не вынесено обвинительного заключения и постановления о направлении дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера, так как производство предварительного следствия закончилось составлением постановления о прекращении данного дела.

2) Если в мире есть справедливость, то злые люди не могут быть счастливы. Если мир есть создание злого гения, то злые люди могут быть счастливы. Значит, если в мире есть справедливость, то мир не может быть созданием злого гения.

3) Умышленные преступления совершаются с прямым или с косвенным умыслом. В этом преступлении не было прямого умысла, поскольку в нем был косвенный умысел.

4) Иванов не может быть представителем сторон в суде, потому что он не достиг совершеннолетия, а лица, не достигшие совершеннолетия, не могут быть представителями сторон в суде.

5) Если бы он был умен, то он увидел бы свою ошибку. Он признался бы в ней, если бы увидел свою ошибку. Таким образом, следует, что он не увидит своей ошибки, то не признается в ней.

6) Иван любит Марью или Дарью. Если он любит Марью, то любит и Дарью. Следовательно, неверно, что Иван не любит Дарью.

7) Обмен жилого помещения не допускается, если он носит корыстный или фиктивный характер. Обмен жилого помещения Н. не допускается, поэтому он носит корыстный характер.

8) Если бы у господина Н. элемент мести примешивался к чувству самосохранения, то он попытался бы сделать что-нибудь, чтобы защититься. Между тем ничего этого не было, поэтому в поступке Н. не было ни капли мести.

9) Иван любит Марью. Если он любит Марью, то любит и Дарью. Следовательно, неверно, что Иван не любит Дарью.

10) Брак расторгается, если судом будет установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи стали невозможными. Суд установил, что дальнейшая совместная жизнь супругов Н. стала невозможной, поэтому брак супругов Н. расторгается.

11) Если суждение сложное, то оно состоит из нескольких простых. Если есть несколько простых суждений, то они соединяются друг с другом логическими связками. Поэтому в моем суждении есть логические связки, так как оно сложное.

12) По данному делу принесен протест, значит дело подлежит передаче в вышестоящий суд. Потому что дело подлежит передаче в вышестоящий суд, если на приговор подана жалоба или принесен протест.

13) Если теорема доказана, то она не может быть опровергнута. Данная теорема не доказана, поскольку она опровергнута.

14) Если регулярно посещаешь занятия по логике, то сдашь зачет по логике с первого раза. Я не регулярно посещал занятия по логике, поэтому не сдал зачет по логике с первого раза.

15) Работодатель может быть физическим или юридическим лицом. Мой работодатель является юридическим лицом, поскольку он не является лицом физическим.

16) Если тело является кристаллическим, то оно имеет определенную температуру плавления. Данное тело не является кристаллическим, поскольку оно не имеет определенной температуры плавления.

17) Суждение является сложным тогда и только тогда, когда оно состоит из нескольких простых суждений. Это суждение состоит из нескольких простых суждений потому, что оно является сложным.

18) Налоги бывают прямые и косвенные. Этот налог не относится к прямым, значит он косвенный.

19) Несовместимые понятия могут быть противоречащими или противоположными. Несовместимые понятия «школа» и «институт» не являются противоречащими, поэтому они являются противоположными.

20) Если Сидоров не совершал этого преступления, то его совершили Иванов или Петров. Ни Иванов, ни Петров не совершали этого преступления. Следовательно, его совершил Сидоров.

21) Потерпевшим признается лицо, которому преступлением нанесен моральный или физический вред. Моральный вред потерпевшему не нанесен. Следовательно, ему нанесен физический вред.

22) Если Иванов или Петров совершили преступление, то Сидоров его не совершал. Иванов совершил преступление. Значит, Сидоров его не совершал.

23) Привод обвиняемого без предварительного вызова может быть применен только в тех случаях, если он скрывается от следствия или не имеет определенного места жительства. Обвиняемый не скрывался от следствия и имеет постоянное место жительства. Поэтому привод обвиняемого без предварительного вызова не может быть применен.

24) Приговор не может быть оставлен в силе, если объективность свидетельских показаний вызывает сомнение. Приговор по делу Н. оставлен в силе, поскольку объективность свидетельских показаний не вызывает сомнений.

25) Совместимые понятия могут быть перекрещивающимися или подчиненными. Эти два совместимые понятия не являются перекрещивающимися, значит, они подчиненные

5. МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ К ВЫПОЛНЕНИЮ ЗАДАНИЙ.

5.1. Методические указания к выполнению заданий по теме «Понятие».

Задание № 1. Дать полную логическую характеристику понятия:

Генеральный прокурор Российской Федерации

Решение. Выполнение этого задания предполагает проверку умения студентов определять виды понятий по объему и содержанию.

В этом задании необходимо указать, к какому из перечисленных видов относится понятие:

- пустое (логически или фактически), общее (регистрируемое или нерегистрируемое), единичное;

- конкретное или абстрактное;

- употреблено в собирательном или разделительном смысле;

- положительное или отрицательное;

- соотносительное или безотносительное.

Генеральный прокурор Российской Федерации – общее (такие предметы есть, и этот предмет не один-единственный), регистрируемое (такие предметы можно пересчитать), в

разделительном смысле (относится к одному предмету), конкретное

(это существует как самостоятельный вещественный предмет), положительное (в содержании понятия будут указываться признаки, которые есть у предмета), со относительное (определяется как отношение между двумя понятиями: «генеральный прокурор» и «Российская Федерация»).

Варианты с нечетными номерами: Определить вид отношений между понятиями, изобразив их объемы при помощи кругов Эйлера:

Прокурор – областной прокурор – районный прокурор – судья – Генеральный прокурор Российской Федерации в 2007 году

Решение . Выполнение этого задания предполагает проверку умения студентов определять виды отношений между понятиями.

Отношения определяются в каждой паре отдельно .

При выполнении этого задания сначала необходимо установить, каким по объему (общим или единичным) будет каждое из перечисленных понятий, поскольку указанные понятия по-разному изображаются с помощью круговых схем.

Общие понятия изображаются кругами, единичные понятия изображаются точками.

В рассматриваемом примере понятия «прокурор», «областной прокурор», «районный прокурор», «судья» являются общими (их объемы содержат более одного предмета действительности), поэтому они будут изображаться кругами .

Понятие «генеральный прокурор Российской Федерации в 2007 году» является единичным (в его объеме 1 предмет), поэтому оно будет изображаться точкой .

Присвоим понятиям номера по порядку от 1 до 5. Рассмотрим первые два понятия. Понятие «прокурор» является более широким по объему, чем понятие «областной прокурор», т.к. любой областной прокурор является прокурором, но не любой прокурор является областным прокурором (он может быть и районным). Объемы обоих понятий мы будем изображать кругами. Причем круг, изображающий объем понятия «областной прокурор», будет внутри круга, изображающего объем понятия «прокурор». На рисунке 1 это круги 1

Выясним отношение понятий 1-3. Районный прокурор является прокурором, поэтому объем понятия «районный прокурор» будет внутри объема понятия «прокурор». На рисунке 1 это круги 1 и 3.

Выясним отношение понятий 1-4. Судья не является прокурором, поэтому эти понятия несовместимые. Судья, прокурор – это работники правоохранительных органов. Но в правоохранительных органах, помимо указанных существует еще много видов других работников. Поэтому понятия 1 и 4 изображаются в виде двух отдельных кругов.

Выясним отношение понятий 1-5. Генеральный прокурор Российской Федерации в 2007 году является прокурором. Поэтому точка 5 будет внутри круга 1.

Выясним отношение понятий 2-3. Областной прокурор не является районным прокурором, поэтому эти понятия несовместимые. Круги 2 и 3 будут изображаться отдельно друг от друга (помимо перечисленных, есть еще много видов прокуроров).

Выясним отношение понятий 2-4. Областной прокурор не является судьей, поэтому эти понятия несовместимые. Они будут изображаться двумя отдельными кругами.

Выясним отношение понятий 2-5. Областной прокурор не является генеральным прокурором Российской Федерации в 2007 году, поэтому эти понятия несовместимые. Точка 5 будет изображаться отдельно от круга 2.

Выясним отношение понятий 3-4. Районный прокурор не является судьей, поэтому эти понятия несовместимые. Они будут изображаться двумя отдельными кругами.

Выясним отношение понятий 3-5. Районный прокурор не является генеральным прокурором Российской Федерации в 2007 году, поэтому эти понятия несовместимые. Точка 5 будет изображаться отдельно от круга 3.

Выясним отношение понятий 4-5. Судья не является генеральным прокурором Российской Федерации в 2007 году, поэтому эти понятия несовместимые. Точка 5 будет изображаться отдельно от круга 4.

Полное изображение понятий с помощью круговых схем приведено на рисунке 1.

Рис. 1. Изображение понятий при помощи круговых схем.

В соответствии с изображенными здесь круговыми схемами, указываем отношения между понятиями.

Прежде всего определяем, будут ли понятия совместимыми (имеющими общие элементы объема) или несовместимыми (не имеющими общих элементов объема).

В нашем примере понятия (1,2), (1,3), (1,5) являются совместимыми, но каждое из этих понятий не совместимо с понятием 4. Понятия (2,3), (2,5), (3,5) несовместимые.

Далее определяем, какие мы имеем виды совместимости и несовместимости, ориентируясь на соответствующие круговые схемы отношений.

В указанном примере отношения между совместимыми понятиями (1,2), (1,3), (1,5) родо-видовые или отношения подчинения, субординации.

Отношения между несовместимыми понятиями (1,4), (2,3), (2,4), (2,5), (3,4), (3,5), (4,5) соподчинения или координации.

Варианты с четными номерами: Определить вид отношений между понятиями, подобрать понятия под заданную схему:

При выполнении этого задания проверяются навыки подбора понятий под заданные схемы и знания примеров на определенные отношения понятий.

Выполнение задания начинается с подбора противоречащих или противоположных понятий, если таковые имеются в схеме.

В нашем примере есть противоречащие понятия В и С. Примерами таких понятий являются, например, успевающие студенты – В, и неуспевающие студенты – С.

Понятие А перекрещивается с В. Значит, в качестве А нужно взять понятие, чтобы предметы из его объема могли являться успевающими студентами, но могли и не являться успевающими студентами. Можно в качестве А взять понятие «отличник».

Понятие D является видом по отношению к понятию С, т.е. видом неуспевающих студентов. Чтобы из родового понятия сделать видовое понятие, необходимо к содержанию родового понятия добавить какой-то признак, например, неуспевающий студент первого курса.

Если судом будет установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов невозможна (р); Если судом будет установлено, что сохранение семьи стало невозможно (а). Брак расторгается (r).

Суд выносит решение о расторжении брака (s).

(p&q)→r)&( r→s)& (s→(f&m)) (p&q)→(f& m) 9). Сделайте вывод из посылок умозаключения, определите модус, постройте его схему:

Это разделительно-категорическое умозаключение. Отрииаюшее-утверждаюший модус -modus tollendo ponens.

(р˅q˅r)&(а˅р) r Большая посылка является суждением полной дизъюнкции, и поэтому заключение достоверно.

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА ПО ЛОГИКЕ (ВАРИАНТ 1).

ПОНЯТИЕ. 1.Какое словосочетание является высказыванием, какое — понятием?

Вселенная - бесконечна.

Абсолютно черное тело.

2.0пределить вид понятия (по объему и по содержанию):

неравенство;

нынешний президент США.

З.Подберите понятие (одно), соответствующее следующим характеристикам:

1) общее; собирательное, конкретное, положительное, безотносительное. 4.3аписать два ограничивающих и два обобщающих понятия в отношении данного:

5.Изобразить на кругах Эйлера отношения между следующими понятиями:

1) квадрат (А); геометрическая фигура (В); геометрия (С); «Черный квадрат» Малевича (D); трапеция (Е);

2) Автомобиль (А); легковой автомобиль (В); грузовой автомобиль (С); личный автомобиль (D); мотор автомобиля (Е).

б.Определите вид отношения между следующими понятиями и выберите схемы, им соответствующие, либо изобразите свой вариант:

1) Студент, студент-спортсмен;

2)Математический знак; знак умножения; знак деления;

3)Гармония; хаос;

4)Симметрия; асимметрия. 7.Указать вид определения, выделить определяемое и определяющее понятия, сравнить по объему, указать родовой признак и видовое отличие:

Олимпийская хартия - документ, который сводит в единый кодекс

основополагающие принципы, правила и официальные разъяснения, принятые МОК. 8.Указать какого рода ошибка допущена в определении, если таковая имеется, попытайтесь дать правильное определение:

Мошенник — человек, занимающийся мошенничеством. 9.Проанализируйте произведенное деление понятия, укажите вид допущенной ошибки, попытайтесь правильно произвести операцию деления данного понятия: 1)видами искусства являются художественная литература, музыка, живопись и кино;

СУЖДЕНИЕ. 1 .Привести суждение к одной из стандартных форм категорического суждения (А, Е, О, I). Показать на кругах Эйлера распределенность терминов суждения: Не все погибшие герои Великой Отечественной Войны найдены и захоронены с почестями.

2.Для данного суждения найти по логическому квадрату противоположное, противоречащее, частично совместимое, подчиненное:

Некоторые игроки сборной страны - легионеры зарубежных клубов. З.Используя логический квадрат, найти суждения, следующие из истинности данного: Ни один лентяй не заслуживает похвалы.

4.3аписать логическую структуру сложного суждения на языке логики высказываний: «Разбойное нападение не может оставаться безнаказанным вне зависимости от того, совершено оно одним человеком или группой лиц». 5.0пределить по таблице истинности значение логического выражения:

а ˄ в ˅ а →(а↔ в)

а) «Ни один философ не открыл секрет физического бессмертия».

b) «Ни одна сделка, направленная на ограничение правоспособности, не является действительной».

с) «Подстрекатели — являются соучастниками преступления».

Задание 2. Проверьте правильность непосредственного умозаключения

а) «Неверно, что некоторые экзамены легко сдать, значит, неверно, что все экзамены легко сдать». - Правильно

b) «Всякое правило имеет исключение, значит все, что не является исключением — правило».

с) «Некоторые юристы не являются следователями, значит среди следователей есть юристы».

Задание 3. Сделайте заключение из посылок и проверьте правильность полученного умозаключения.

а) «административное правонарушение — антиобщественное деяние».

«Административное правонарушение не является преступлением».

_Антиобщественное деяние не является преступлением.

Следовательно, преступление не антиобщественное деяние.

б) «Все участники семинара по криминалистике - следователи».

«Некоторые участники семинара по криминалистике не работают в

Некоторые следователи, участники семинара, работают в прокуратуре.

Следовательно, в семинаре участвуют несколько следователей, которые работают в прокуратуре.

Дедуктивные выводы из сложных суждений

Ответ: 1. Первое суждение явно не выражено, в явной логической форме (со связкой '' если…, то… '') его можно представить следующим образом: «Если судом будет установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи стали невозможными, то брак расторгается».

Где: «Судом будет установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи стали невозможными» - основание данного суждения (р);

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: