Апелляционная жалоба на решение суда о снятии с регистрационного учета несовершеннолетнего

Обновлено: 26.04.2024

Истец предъявил исковое заявление к ответчику как представителю несовершеннолетней их совместной дочери с требованием признать ее не приобретшей права пользования квартирой и обязать снять ее с регистрационного учета по месту жительства в указанной квартире. Ответчик иск не признает. Ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В ____________ районный суд г. __________
Истец: ____________________________
Адрес: ____________________________
Ответчик: _________________________
Представляющая несовершеннолетнюю ____________________________
Адрес: ___________________________
Ответчик: _______________________
Адрес: ___________________________
Третье лицо: Органы опеки и попечительства района «____________»
Адрес: ____________________________

Возражения на исковое заявление

Истец, ________________, предъявил __________ г. исковое заявление к _______________, как представителю несовершеннолетней _____________, являющейся нашим с ответчиком совместным ребенком, с требованием признать ____________ не приобретшей права пользования квартирой № _____ по улице _______________ в г. _______ и обязать ОУФМС по району «____________» г. Москвы снять _______________ с регистрационного учета по месту жительства в указанной квартире.
Иск не признаю, прошу истцу в иске отказать по следующим причинам.
1. Истец намеренно вводит суд в заблуждение, указывая что его дочь фактически в его квартиру не вселялась и никогда в ней не проживала.
Это не соответствует действительности, поскольку _______________ периодически жила в указанной квартире, в частности в связи с реализацией права бабушки (матери истца) на общение с ребенком (п. 1 ст. 55 СК РФ).
Кроме того, сам факт регистрации истцом своей дочери по указанному адресу (что истцом признается) свидетельствует о вселении ______________ в данную квартиру.
Так исходя из смысла «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» (утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713) регистрация по месту жительства предполагает, что гражданин имеет место жительства по указанному адресу и вселился в него.
Так, согласно п. 28 названных Правил следует:
регистрация по месту жительства несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста и проживающих вместе с родителями (усыновителями, опекунами), осуществляется на основании документов, удостоверяющих личность родителей (усыновителей), или документов, подтверждающих установление опеки, и свидетельства о рождении этих несовершеннолетних путем внесения сведений о них в домовые (поквартирные) книги или алфавитные карточки родителей (усыновителей, опекунов). Указанная регистрация осуществляется с выдачей свидетельства о регистрации по месту жительства.
То есть то, что истец зарегистрировал свою дочь по месту своего жительства, является подтверждением того, что он ее туда вселил, и она там проживала вместе с ним.

2. Согласно п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Согласно п. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Указанное право пользования возникает у членов семьи с момента вселения их на жилую площадь, что в данном случае подтверждено решением о регистрации по месту жительства ___________________
Тот факт, что отец ребенка препятствует реализации ребенком своих прав на пользование указанной квартирой, не означает, что ребенок не имеет права пользования данным жилым помещением.
Кроме того, согласно п. 2 ст. 54 СК РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.

Таким образом, имеет место намеренное искажение истцом действительных обстоятельств дела.
На самом деле дочь истца _____________ вселялась и проживала в квартире по адресу: ______________________________
Кроме того, истец стремится любыми способами лишить ребенка его законных прав (упомянуты ранее), не давая ему возможности жить в данной квартире.
О недобросовестном исполнении истцом своих обязанностей в качестве родителя ребенка говорит также и уклонение его от уплаты алиментов, которые ему присуждены судом. И хотя по жестким законным критериям оно не носит характер злостного, это ничуть не умаляет его вины в связи со стремлением избежать участия в содержании ребенка.

В связи с изложенным, на основании ст. 292 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ, ст. 54 СК РФ, «Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» (утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713), руководствуясь ст. 35 ГПК РФ

Семенова В.Ф., Семенова Ю.А., Шуклина А.Р. обратились в суд иском к Дурымановым О.В., В.А., В.В., К.Е., К.В. о вселении и определении порядка пользования жилым помещением.

Дурыманова О.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением о признании Семеновой В.Ф. и Семеновой Ю.А. утратившими право пользования, Шуклиной А.Р. – не приобретшей право пользования.

Решением от 12.02.2015 первоначальные исковые требования оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования удовлетворены частично.

Полагаем, данное решение суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Дурымановой О.В. о признании Шуклиной А.Р. не приобретшей право пользования является незаконным, необоснованным и подлежит отмене.

В обоснование своей позиции можем привести следующие доводы.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Между тем, принятое по делу решение суда в обжалуемой части не отвечает приведенным требованиям статьи 195 ГПК РФ.

Примерно в 2010 году они выехали из указанной квартиры и не проживали в нем. Выезд Ответчиков носил добровольный характери, никаких скандалов и конфликтов между ними и иными проживающими в квартире не было. При выезде Ответчики забрали все свои личные вещи, в том числе предметы личной гигиены.

Как указывала Дурыманова О.В. и не оспаривали Семеновы В.Ф. и Семенова Ю.А., Шуклина А.Р. никогда не проживала в спорном жилом помещении. Выезд Семеновых состоялся в 2010 году, а Шуклина А.Р. родилась в 2013 году. До 2013 года Семеновы попыток вселения в спорную квартиру не предпринимали.

Вывод суда о том, что Шуклина А.Р. в силу малолетнего возраста не могла реализовать свои жилищные права имел бы значение только в том случае, если бы Шуклина А.Р. имела соответствующее право пользования. Отсутствующее (не возникшее) право реализовать нельзя в принципе. В данном случае, поскольку такое право у нее не возникло, ее малолетний возраст основанием для отказа в удовлетворении исковых требований являться не может.

В связи с изложенным просим суд отменить решение Октябрьского районного суда города Ижевска от 12.02.2015 по иску Семеновой В.Ф., Семеновой Ю.А., Шуклиной А.Р. к Дурымановым О.В., В.А., В.В., К.Е., К.В. о вселении и определении порядка пользования жилым помещением, по встречному иску Дурымановой О.В. о признании Семеновой В.Ф. и Семеновой Ю.А. утратившими право пользования, Шуклиной А.Р. – не приобретшей право пользования, в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Дурымановой О.В. о признании Шуклиной А.Р. не приобретшей право пользования, принять в этой части по делу новое решение, удовлетворив встречное исковое заявление в полном объеме.

Решением районного суда по гражданскому делу исковые требования истца к ответчику, о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета были удовлетворены. Ответчик с вынесенным судебным решением полностью не согласен. Ответчик просит решение районного суда по гражданскому делу отменить, как незаконное и необоснованное.

В Московский городской суд
Адрес: __________________________
Тел. ______________

От Ответчика: _________________________
Адрес: __________________________

Истец: __________________________
Адрес: __________________________

Третье лицо: Отделение УФМС района «________________»
Адрес: _________________________

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на Решение __________ районного суда г. Москвы от _________ г.

Решением ___________ районного суда города Москвы от __________ г. по гражданскому делу № __________ исковые требования ______________________ ко мне, _______________________ о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета были удовлетворены.

Я, _______________________ с вынесенным судебным Решением полностью не согласен, считаю его незаконным, необоснованным, вынесенным с грубейшими нарушениями норм материального и процессуального права и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Так, ________________ обратилась в суд с иском о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, обосновав свои исковые требования тем, что с ___________ г. я состоял в браке с ее дочерью – __________________
___________ г. брак между нами был расторгнут, но уже с ___________ г. я не проживал в спорном жилом помещении, в связи с чем, Истица считает, что я не являюсь ее членом семьи и подлежу снятию с регистрационного учета.

В судебном заседании мной были даны пояснения относительно сложившейся ситуации, а именно, я сообщил что в силу конфликтных отношений с Истцом и ее семьей я вынужден был покинуть квартиру. в спешке мной в квартире были оставлены ключи, в связи с чем, вернуться в квартиру я более не имел возможности. Неоднократно я приходил к Истице, но она не открывала мне дверь и никак не реагировала на мои попытки попасть в квартиру.
Прошу заметить, что в квартире до настоящего времени остаются мои личные вещи. Иного, пригодного для проживания жилого помещения я на праве собственности или на ином другом основании не имею.
С момента вселения в квартиру и до ____________ года я добросовестно оплачивал коммунальные платежи. После того, как меня перестали пускать в квартиру я не имел возможности оплачивать их, так как не получал квитанций.
Так же в _____ году, когда я был вселен в квартиру, у собственника имелся долг за оплату телефонной связи в размере 10 миллионов рублей, который был погашен мной в полном объеме из личных денежных средств.

В соответствии с п. 4 чт. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В судебном заседании я просил сохранить за мной право пользования жилым помещением на 12 (двенадцать) месяцев, пока я не решу вопрос с жильем. Судом первой инстанции мои требования удовлетворены не были, но мотивов отказа в удовлетворении в решении не приводится.

Более того, судом мне не было предложено предоставить какие-либо доказательства, подтверждающие отсутствие у меня иного жилого помещения.

Так, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.
Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:
а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);
б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).
При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Судом должным образом не были исследованы все фактические обстоятельства дела, в связи с чем я в настоящее время остался «на улице».

Так, в соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.
Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

На основании изложенного и руководствуясь главой 39 ГПК РФ

1. Решение ___________ районного суда города Москвы от ____________ г. по гражданскому делу № ____________ отменить, как незаконное и необоснованное.

Приложение:
1. Квитанция об оплате государственной пошлины ____ руб. ___ коп.;
2. Копия Решения суда первой инстанции от _________ г.;
3. Комплект документов по числу лиц участвующих в деле;

Споры по поводу воспитания детей достаточно сложные. Если вы находитесь на этой странице, значит вы прошли уже первый этап спора о месте жительства ребенка (детей). В большинстве случае проигравшая сторона недовольна решение м и желает его обжаловать в судебном порядке. На этой странице приведен пример апелляционной жалобы на решение суда по спору об определении места жительства ребенка.

Образец апелляционной жалобы по спору об определении места жительства ребенка

В Московский городской суд

107076, г. Москва, Богородский вал, д.8.

через Кузьминский районный суд г. Москвы

109377, г. Москва, ул. Зеленодольская, д. 8/13

от истца

Ответчик:

Третье лицо: ОСЗН Внуково г. Москвы

119027, г. Москва, ул. 2-я Рейсовая, д. 25

Апелляционная жалоба

ДАТА года федеральной судьей Кузьминского районного суда г. Москвы ФИО. было отказано в удовлетворении искового заявления ФИО к ФИО об определении места жительства ребенка, об определении порядка общения с ребенком, о взыскании алиментов. Встречное исковое заявление ФИО к ФИО. было удовлетворено.

Считаю данное решение суда незаконным и подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.

Так, решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. «О судебном решении»).

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. «О судебном решении»).

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям не отвечает.

Так, судом первой инстанции были допущены процессуальные нарушения вследствие неправильного толкования норм материального права и процессуального права, которые привели к принятию незаконного и необоснованного решения.

В силу ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В соответствии со ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.

Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.

Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

По требованию родителей (одного из них) в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, и с учетом требований абзаца второго настоящего пункта суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить место жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства.

При осуществлении родительских прав родители (лица, их заменяющие) имеют право на оказание им содействия в предоставлении семье медицинской, психологической, педагогической, юридической, социальной помощи.

Условия и порядок оказания содействия в предоставлении указанной помощи определяются законодательством Российской Федерации о социальном обслуживании.

Ребенок для полного и гармоничного развития его личности нуждается в любви и понимании. Он должен, когда это возможно, расти на попечении и под ответственностью своих родителей и во всяком случае в атмосфере любви и моральной и материальной обеспеченности; малолетний ребенок не должен, кроме тех случаев, когда имеются исключительные обстоятельства , быть разлучаем со своей матерью . На обществе и на органах публичной власти должна лежать обязанность осуществлять особую заботу о детях, не имеющих семьи, и о детях, не имеющих достаточных средств к существованию. Желательно, чтобы многодетным семьям предоставлялись государственные или иные пособия на содержание детей (принцип 6 «Декларации прав ребенка» (Принята 20.11.1959 Резолюцией 1386 (XIV) на 841-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН).

Суд обосновал свое решение исходя из продолжительности проживания ребенка сторон с отцом на основании соглашения от ДАТА ., пола и возраста ребенка, сложившегося привычного образа жизни ребенка, состояние здоровья ребенка , а так же других обстоятельств и пришел к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств для разлучения ребенка с привычно сложившейся для ребенка с момента рождения обстановкой, связанной с проживанием совместно с отцом.

При этом судом не приняты во внимания мои объяснения и письменные доказательства о том, что ответчик неоднократно причинял мне побои, легкий вред здоровью при несовершеннолетнем ФИО. (т. 1, л. 151-153), из-за чего у ребенка появилось заикание (т. 1 л.д. 144-145, 197-199), препятствует общению с несовершеннолетним, о чем свидетельствую мои неоднократные обращения в опеку и полицию (т. 1, л.д. 276, ) и мое ходатайство о приобщении видеозаписи и осмотре ее (т. 1 л.д. 296). Ребенок не посещает никаких кружков и детский сад (т. 1, л.д. 288), фактически все время проводит дома

Судом не приведены исключительные обстоятельства, при которых ребенка необходимо оставить с отцом, что противоречит международным принципам, закрепляющие права ребенка.

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16 апреля 2013 г. N 4-КГ13-2 Суд оставил в силе решение об отказе в прекращении права пользования спорным жилым помещением ответчиками и о снятии их с регистрационного учета, поскольку сделкой купли-продажи спорного жилого помещения были нарушены права и охраняемые законом интересы несовершеннолетнего ребенка на проживание в жилом помещении

Обзор документа

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16 апреля 2013 г. N 4-КГ13-2 Суд оставил в силе решение об отказе в прекращении права пользования спорным жилым помещением ответчиками и о снятии их с регистрационного учета, поскольку сделкой купли-продажи спорного жилого помещения были нарушены права и охраняемые законом интересы несовершеннолетнего ребенка на проживание в жилом помещении

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Момотова В.В.,

судей Пчелинцевой Л.М. и Асташова С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 апреля 2013 г. гражданское дело по иску Конокова С.П. к Шабанову Д.В., Шуленковой И.В., действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетней Шуленковой В.Д., о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречному иску Шуленковой И.В., действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетней Шуленковой В.Д., к Конокову С.П., Шабанову Д.В., Шабанову В.Н., Шабановой Н.В. об обязании восстановить право на жилище, обеспечив жилым помещением, признании права на проживание до предоставления другого жилого помещения

по кассационной жалобе Шуленковой И.В., действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетней Шуленковой В.Д., на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 марта 2012 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М., объяснения представителя Шуленковой И.В. - Серегина Н.Б., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Шабанова Д.В., Шабанова В.Н., Шабановой Н.В. - Гончарова Д.П., полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению,

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Коноков С.П. обратился в суд с иском к Шабанову Д.В., Шуленковой И.В., действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетней Шуленковой В.Д., о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: .

Отец ребенка Шабанов Д.В. участия в воспитании ребенка не принимал, материальную помощь не оказывал. В настоящее время алиментные обязательства не выполняет.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 18 августа 2010 г. иск Конокова С.П. удовлетворен частично - право пользования спорным жилым помещением Шабанова Д.В. и Шуленковой И.В. было прекращено, они сняты с регистрационного учета по месту жительства по адресу: . В остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска Шуленковой И.В. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 марта 2012 г. решение суда первой инстанции в части отказа Конокову С.П. в удовлетворении исковых требований о прекращении права пользования спорным жилым помещением несовершеннолетней Шуленковой В.Д. и снятии ее с регистрационного учета по месту жительства по адресу: . отменено, по делу в этой части вынесено новое решение, которым иск Конокова С.П. в данной части удовлетворен. Право пользования несовершеннолетней спорным жилым помещением Шуленковой В.Д. прекращено со снятием ее с регистрационного учета по указанному адресу.

В кассационной жалобе Шуленковой И.В., действующей в интересах несовершеннолетней Шуленковой В.Д., поданной в Верховный Суд Российской Федерации 5 декабря 2012 г., ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены определения суда второй инстанции, как незаконного.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы Шуленковой И.В. судьей Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М. 27 декабря 2012 г. дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и ее же определением от 22 марта 2013 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 марта 2012 г. в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что в настоящем деле такого характера существенное нарушение норм материального права было допущено судом второй инстанции, которое выразилось в следующем.

Судом первой инстанции установлено и видно из материалов дела, что на основании постановления главы администрации Химкинского района от 12 сентября 1996 г. № 1744 двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: . принадлежала на праве собственности Шабанову Д.В.

По договору дарения от 20 ноября 1996 г. Шабанов Д.В. подарил 1/3 доли квартиры своей матери - Шабановой Н.В. и 1/3 доли отцу - Шабанову В.Н.

18 февраля 1997 г. Шабанов Д.В. заключил брак с Шуленковой И.В.

По договору купли-продажи от 12 августа 2009 г. собственники спорной квартиры - Шабанов Д.В., Шабанова Н.В., Шабанова В.Н. продали спорную квартиру Конокову С.П.

При этом в п. 8 договора купли-продажи было предусмотрено, что в течение 5 дней после государственной регистрации договора Шуленков Д.В. обязуется сняться с регистрационного учета вместе с проживающими в квартире Шуленковой И.В. и несовершеннолетней Шуленковой В.Д.

16 сентября 2009 г. Коноковым С.П. было получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру.

Судом первой инстанции также установлено, что в спорной квартире в настоящее время проживают Шуленкова И.В. и несовершеннолетняя Шуленкова В.Д.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно п. 4 ст. 292 ГК РФ отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.

В абзаце 2 пункта 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2010 г. № 13-П «По делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки В.В. Чадаевой» (далее - постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2010 г. № 13-П) указано на то, что применительно к реализации закрепленного статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на жилище, которое рассматривается международным сообществом в качестве одного из элементов права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах), правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда должно обеспечивать каждому гарантированную статьями 45 (часть 1) и 46 Конституции Российской Федерации государственную, в том числе судебную, защиту данного конституционного права, которая должна быть полной и эффективной.

Регулирование прав на жилое помещение, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; при этом гарантии прав членов семьи собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, т.е. не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (абзац 7 пункта 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2010 г. № 13-П).

В силу статей 38 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 17 (часть 3), согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, родители при отчуждении принадлежащего им на праве собственности жилого помещения не вправе произвольно и необоснованно ухудшать жилищные условия проживающих совместно с ними несовершеннолетних детей, и во всяком случае их действия не должны приводить к лишению детей жилища (абзац 1 пункта 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2010 г. № 13-П).

Пункт 4 ст. 292 ГК РФ в части, определяющей порядок отчуждения жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние члены семьи собственника данного жилого помещения, если при этом затрагиваются их права или охраняемые законом интересы, признан Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 38 (часть 2), 40 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3), в той мере, в какой содержащееся в нем регулирование - по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, - не позволяет при разрешении конкретных дел, связанных с отчуждением жилых помещений, в которых проживают несовершеннолетние, обеспечивать эффективную государственную, в том числе судебную, защиту прав тех из них, кто формально не отнесен к находящимся под опекой или попечительством или к оставшимся (по данным органа опеки и попечительства на момент совершения сделки) без родительского попечения, но либо фактически лишен его на момент совершения сделки по отчуждению жилого помещения, либо считается находящимся на попечении родителей, при том, однако, что такая сделка - вопреки установленным законом обязанностям родителей - нарушает права и охраняемые законом интересы несовершеннолетнего.

Отменяя решение суда первой инстанции в части требования Конокова С.П. о прекращении права пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета несовершеннолетней Шуленковой В. и вынося в этой части новое решение, суд второй инстанции, сославшись на положения ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, пришел к выводу о том, что после перехода права собственности на спорную квартиру к новому собственнику Конокову С.П. право пользования данным жилым помещением у Шабанова Д.В., у Шуленковой И.В. и у несовершеннолетней Шуленковой В.Д. прекратилось, в связи с чем указанные лица, включая Шуленкову В., подлежали снятию с регистрационного учета. Исходя из положений п. 2 ст. 20 ГК РФ суд второй инстанции указал на то, что сохранение за несовершеннолетней Шуленковой В. права пользования спорным жилым помещением, в то время как право пользования этим помещением ее родителей прекращено, не основано на законе.

Однако с таким выводом суда второй инстанции согласиться нельзя, поскольку он сделан с нарушением норм материального права и без учета постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2010 г. № 13-П «По делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки В.В. Чадаевой».

В соответствии со ст. 55 СК РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

В силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации»).

Однако судом второй инстанции при вынесении обжалуемого судебного постановления не были учтены ни правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации по п. 4 ст. 292 ГК РФ, изложенная в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2010 г. № 13-П, ни разъяснения Верховного Суда Российской Федерации по применению норм ЖК РФ, связанных с прекращением бывшими членами семьи собственника права пользования жилым помещением.

Исходя из установленных судами первой и второй инстанций обстоятельств по делу ссылка суда второй инстанции на положения ст. 35 ЖК РФ и ст. 20 ГК РФ в обоснование принятия нового решения по делу в части, касающейся жилищных прав несовершеннолетней Шуленковой В., без учета положений п. 4 ст. 292 ГК РФ и постановления Конституционного Суда Российской Федерации по практике применения этих положений является неправильной.

Таким образом, Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требования Конокова С.П. о признании несовершеннолетней Шуленковой В. прекратившей право пользования спорным жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета.

На основании изложенного вынесенное судом второй инстанции определение в части, касающейся прав несовершеннолетней на жилое помещение, нельзя признать законным. Оно принято в этой части с существенным нарушением норм материального права, повлиявшим на исход дела, без его устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов несовершеннолетней Шуленковой В.Д., что согласно ст. 387 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, определила:

определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 марта 2012 г. отменить в части отмены решения Химкинского городского суда Московской области от 18 августа 2010 г. об отказе Конокову С.П. в удовлетворении исковых требований о прекращении права пользования Шуленковой В.Д. жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства и вынесения в этой части нового решения о прекращении права пользования Шуленковой В.Д. . года рождения, жилым помещением, расположенным по адресу: . со снятием ее с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу.

Оставить в силе решение Химкинского городского суда Московской области от 18 августа 2010 г.

Председательствующий

Момотов В.В.

Судьи

Пчелинцева Л.М.

Асташов С.В.

Обзор документа

Покупатель квартиры обратился в суд с целью выписать из этого жилья продавца, его бывшую супругу и их несовершеннолетнюю дочь.

СК по гражданским делам ВС РФ сочла, что в отношении ребенка требования удовлетворить нельзя, и пояснила следующее.

В силу СК РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками.

Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

Исходя из ранее сформулированных разъяснений Пленума ВС РФ, прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего, проживающего в помещении (собственник которого - один из родителей), не влечет за собой утрату этим ребенком права пользования данным жильем.

Деньгами для приобретения иного жилья мать этого ребенка (бывшая супруга продавца данной квартиры) не располагает.

При таких обстоятельствах сделкой купли-продажи квартиры были нарушены права и интересы несовершеннолетнего ребенка на проживание в жилом помещении.

С учетом этого нет оснований, чтобы удовлетворить требования покупателя квартиры и признать, что право пользования этим жильем несовершеннолетнего ребенка прекратилось (и, соответственно, выписать из такого помещения).

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: